©"Заметки по еврейской истории"
Июнь 2009 года

Элиэзер М. Рабинович

Самая срочная национальная задача Израиля: политическое разделение с палестинцами


Господь даст силу народу Своему;

Господь благословит народ свой миром.

Псалом, 29/11.

 

Майский номер консервативного американского еврейского журнала “Commentary” опубликовал статью д-ра Майкла Орена1, историка Ближнего Востока и нового посла Израиля в США, озаглавленную «Семь угроз существованию». Эта статья служит почти что некрологом возможности разделения евреев и арабов на два государства. Что меня поразило в статье, это то, что д-р Орен – представитель правого израильского правительства Нетаньяħу – вину возлагает в первую очередь на Израиль. Он рассматривает арабскую демографическую угрозу и пишет (перевод мой):

«Израиль, как еврейское государство, основано на твердом и стабильном еврейском большинстве не менее чем в 70 %. При меньшем количестве, ... если страна выберет демократию, она перестанет существовать как еврейское государство. Если она останется официально еврейской, то она столкнется с беспрецедентной степенью международной изоляции, включая санкции, которые могут оказаться смертельными.

Идеально решение проблемы состояло бы в отдельных государствах для евреев и арабов. Однако основные условия для такого решения нельзя реализовать в ближайшем будущем. Создание палестинского правительства, даже в рамках сделки, предложенной президентом Клинтоном в 2000 г., потребовало бы удаления не менее ста тысяч израильтян из их домов на Западном берегу. Эвакуация всего лишь 8100 израильтян из Газы в 2005 г. потребовала 55 тысяч солдат. Это была самая большая израильская военная операция со времени войны Йом-Кипура в 1973 г., и она была сильной травмой. И это при том, что, в отличие от центральной для библейского Израиля Иудеи и Самарии (то, что сейчас называется Западным берегом), Газа никогда не считалась частью исторического Израиля».

Только после этого, явно на втором месте, д-р Орен пишет об отсутствии надежного палестинского партнера, готового признать Израиль в качестве еврейского государства, признать израильский суверенитет над Западной стеной в Иерусалиме и отказаться от требования о возвращении беженцев в Израиль.

Одновременно профессор Бар-Иланского университета Эфраим Инбар опубликовал статью «Подъём и падение схемы двух государств»2. Профессор Инбар на первое место ставит отсутствие партнера, он пишет об отказе палестинцев в Кемп-Дэвиде в 2000 г. от исторического компромисса с сионизмом и об очевидном провале всех палестинских квази-правительств, начиная с коррумпированного правительства Арафата до беспомощного Аббаса и агрессивного Хамаса в Газе. Палестинское государство, еще не существующее, уже показало себя «провалившимся государством» типа Сомали или Гаити. Один из моих друзей, критикуя черновик этой статьи, указал на то, что огромные деньги, вложенные международным сообществом в Газу, могли бы сделать ее цветущей страной – вместо этого они тратятся на войну с Израилем, оставляя народ в нищете. Мне трудно не согласиться с этой оценкой.

Тем не менее, «некрологи» идее отделения от палестинцев звучат для меня как некролог Израилю. Да и д-р Орен согласен: он пишет, что альтернативой разделению может быть только двунациональное государство, в конечном счете похожее на современный Ливан и Ирак, с преступностью, террором и массовой эмиграцией евреев. Мне представляется, что стремление к разделению должно стать абсолютным приоритетом израильской политики. Д-р Орен пишет, что «такого решения нельзя реализовать в ближайшем будущем», но если не сейчас, то когда?

Я чувствую себя одиноким, когда пишу эту статью. Я – не пацифист и не идеалист, который мечтает, подобно президенту Пересу, о цветущем Ближнем Востоке, где в течение моей жизни «волк будет жить вместе с ягненком» (Исаия, 11/6), как Германия сегодня живет вместе с Францией. Хотя я не чужд идее морали в политике (не за это ли мы ценим западную цивилизацию?), я – прагматик и центрист, для которого приемлема идея изменения границ в подходящее время. Мне также случалось носить израильскую военную форму и в Ливане, и на Синае, и у Мёртвого моря. Тем не менее, вращаясь преимущественно среди российских евреев-эмигрантов в Израиле и Америке, я не получаю поддержки моим взглядам от 95% людей своего круга. Я ожидаю, что такой же будет и реакция большинства читателей этого журнала. Наверно, среди коренных израильтян я бы получил больше поддержки: опросы обычно показывают, что не менее половины – за разделение. Основная причина несогласия почтенна: недоверие к арабскому миру и особенно палестинцам, про которых Аба Эбан сказал: “They never miss an opportunity to miss an opportunity” – «Они никогда не упустят шанс упустить шанс». Но когда я спрашиваю моих оппонентов об альтернативе разделению, мне отвечают, что арабов надо выселить, или что они могут получить автономию, но не равноправие. Я также слышу, что если усомниться в исконных правах евреев на поселения на Западном берегу, то такой же подход может быть применен и к деревням внутри «зеленой черты» – аргумент, который самый фанатичный хамасовец будет рад поддержать. Я читаю о необходимости действовать с палестинцами в рамках их безоговорочной капитуляции, подобно тому, как союзники обошлись с Германией и Японией. И это после того, как Израиль, боясь жертв, неожиданно остановил войну против Хамаса, тем самым вручив ему победу и почти безоговорочно капитулировав перед ним! Все эти разговоры – наше внутреннее еврейское дело; они годятся для наших прогулок и застолья, но ни один объективный нееврей этой логики не примет. Министр Либерман сказал: «Мы... каждый день теряем почву в общественном мнении». Это происходит потому, что Израиль не представляет четкого и логичного плана, который был бы понятен и Западу, и арабам.

Альтернатива разделению только одна: двунациональное государство евреев и арабов, откуда евреи уедут. Вот будет смеяться Ясер Арафат в могиле, увидев, как правые евреи преподносят ему и Хамасу всю Палестину на блюдечке! Только если мы это хорошо поймем, мы сможем вести целенаправленную политику. Легче всего, но бесполезно объяснять критику Израиля европейским антисемитизмом и влиянием арабского лобби. Антисемитизм существует, но Израиль получает поддержку, когда его действия и логика понятны. 20 апреля США и европейские страны единодушно поддержали Израиль против иранского президента на конференции в Женеве: они либо отказались от участия, либо покинули зал во время его антиизраильской речи. И когда Израиль действует по принципу «всему своё время, и время всякой вещи под небом» (Екклесиаст, 3/1), он получает поддержку в действиях, которые были бы неприемлемы в другое время. В 1949 г. Израиль, при молчаливой поддержке Запада, нарушил перемирие и значительно расширил свою территорию на юг до Эйлата. Более того, во время Ливанской войны 2006 г. целый месяц мир, включая арабов, негласно поддерживал Израиль в войне против Хезбулы, но Израиль не сумел ее выиграть. И в недавней войне против Хамаса Израиль некоторое время получал такую же поддержку, а египетский президент Мубарак открыто пожелал поражения Хамаса, которое Израиль не смог реализовать.

Много раз Израиль пропускал «время всякой вещи под небом». После блестящей победы 1967 г. правительство решило предложить арабам вернуть все территории за мир. Ответ Хартумской конференции был – три решительных «нет»: нет – миру, нет – признанию, нет – переговорам. Эта глупость развязала руки Израилю и, в принципе, дала ему возможность поменять неблагоприятные границы. Скажем, толщина страны в районе Нетании всего 11 км. Правда, непосредственно за границей находится арабский город Калькилия – можно было построить другой город для арабов, со всеми удобствами, в глубинке, а здесь поселить евреев. Сегодня это было бы то, что называется «фактами на местности», и о возврате к границам 1967 г. в этом месте не было бы речи. Но я никогда не слышал, чтобы такая идея хотя бы обсуждалась. Вместо этого, Израиль сделал глупость, сравнимую с глупостью Хартумского собрания: он стал засевать весь Западный берег еврейскими поселениями в безумной надежде удержать всю землю. В результате он создал совсем другие «факты на местности», при которых разделение между двумя народами невозможно без очень болезненного выселения поселенцев, и разделение может идти вдоль границ 1967 г., только с небольшими поправками.

Другая возможность была упущена во время переговоров Бегина с Садатом. Садат прибыл с идеей, что ВСЯ земля, захваченная у Египта в 1967 г., должна быть возвращена. Израиль не смог отстоять цветущий город Ямит, потом вступил в ненужную тяжбу ради отеля в Табе (под Эйлатом), которую Израиль, конечно же, проиграл при арбитраже, но не сумел отдать Садату Газу. Садат этого «подарка» не хотел, но Бегин мог бы настаивать, и общественное мнение его бы поддержало. Возможно, тогда пришлось бы отказаться от демилитаризации Синая и согласиться на допуск египетских войск в Газу, но это было бы куда лучше сегодняшней ситуации.

Сколько абсурда я читаю на Интернете по поводу создания палестинского государства! Дескать, палестинский народ не существует, что никто не слышал такого названия до 1967 г. Какое это имеет значение? Да называй они себя хоть Параллелепипедами, их самоназвание – не наше дело. Факт тот, что на Западном берегу живут два миллиона иных людей, и ни они не хотят нас в их среде, ни мы не хотим жить среди них, если только они не находятся в подчинении.

Президент Сионистской организации Америки г-н Клейн писал 29 января с.г. в “NJ Jewish News”: «Это расистская идея, что евреям нельзя жить на Западном берегу, а палестинцам можно. Как это получается, что арабы могут составлять 15 % израильского населения, но арабы не позволят, чтобы менее чем 10 % населения Западного берега были евреями». В том же ключе, премьер-министр г-н Нетаньяħу сказал чешскому министру 23 апреля (см. Haaretz, 24 апреля): «Если израильтяне не могут строить дома на Западном берегу, то это не должно быть разрешено и палестинцам». Какая привлекательная идея равноправия, а на самом деле – безответственная демагогия! Израильские арабы – полноправные граждане Израиля. Хотят ли г-да Нетаньяħу и Клейн, чтобы евреи остались на Западном берегу после разделения как граждане палестинского государства? Возможно, палестинцы бы и согласились, но это совершенный абсурд.

Одно дополнительное замечание: я признаю военную оккупацию, вызванную отсутствием мира, но совершенно не принимаю религиозное обоснование наших прав на всю историческую Эрец Исроел. Ибо воли Б-га никто не знает. С одной стороны, мы имеем ученых раввинов из «Нетурей карта», которые утверждают, что евреям нельзя было создавать государство до прихода Мессии; один из них даже входил в состав правительства Арафата. С другой стороны, в поселениях живут не менее ученые раввины, которые утверждают, что это грех – отдать даже один дюйм Святой земли (а как же отдали Титу всю землю 2000 лет назад?). Это противоречие означает: раввины не знают. Только светские власти способны находить компромиссы и проводить политику как искусство возможного. Европа уже давно приняла такой подход, и это означало конец средневековья и начало Нового времени.

Почему именно сейчас Европа и многие еврейские интеллектуалы выступают против израильской политики? Не надо поддаваться соблазну объяснять все антисемитизмом. Западная цивилизация в значительной степени основана на идеях французского Просвещения, идеальных и не всегда верных. Руссо писал: «Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах». Это неверно: человек НЕ рождается свободным, он рождается в свои конкретные, очень неравные, обстоятельства. Сын гарвардского профессора и крестьянский парень в Бангладеш не рождаются одинаково свободными, и их «оковы» совсем неодинаковы. Тем не менее в борьбе за эту идею тысячи людей отдали свои жизни, и именно благодаря ей евреям было дано равноправие в Европе. Европейцы и американцы, следуя этой идее, объявили право всех наций на самоопределение, дали государство евреям, осудили колониализм и апартеид и, ко благу или нет, разрушили белую Родезию и белую Южную Африку. Сегодня Израиль – единственное государство европейского толка, где отрицается равенство для нескольких миллионов человек. Это могло быть приемлемо в качестве временной военной необходимости, но прошло 42 года оккупации, и Израиль не предлагает Западу идей, как с ней покончить в рамках, не противоречащих фундаментальной западной идеологии.

Может ли Израиль продолжать опираться на военное превосходство? Израильский родственник как-то писал мне о разговоре между редактором газеты «Маарив» и финским послом после войны 1973 г. Посол сказал, что у него плохие прогнозы для Израиля. «Смотрите, – как будто бы сказал он (я не смог независимо проверить эту информацию), – какой у вас идет плач по поводу потери двух с половиной тысяч человек. А знаете ли вы, сколько потеряли мы в войне с Советским Союзом? Девяносто тысяч мужчин из семимиллионного населения. И такого плача не было. Когда борешься за свободу, надо уметь платить цену». Израиль же прекратил войну в Газе в разгаре, чтобы сохранить солдат. Не мне, сидящему в безопасности Америки, учить, правильно ли это. Но при таком подходе страна должна забыть о военном доминировании.

Что же делать? Только разделиться. Профессор Инбар говорит о двух путях: либо путем создания палестинского государства – это решение он считает мёртвым в настоящее время, либо путём возвращения Западного берега под контроль Иордании, а Газы – под контроль Египта, как было до 1967 г. Однако и это решение он не считает реалистичным, потому что Иордания и Египет его не хотят. В отсутствие решения он предлагает “conflict management” – я это переведу, как «продолжение контролируемого конфликта», т. е. фактически статус-кво. Я не думаю, что такое решение будет принято и палестинцами, и мировой общественностью.

Мы не можем уйти от факта, что проблема – не только в отсутствия надежного палестинского партнера, но и во внутренних проблемах Израиля, в первую очередь – из-за политической силы поселенцев. Даже если лучшее решение – возвращение Западного берега под управление Иордании – будет принято, проблема поселений останется столь же острой, как и при образовании независимого палестинского государства.

Все правительства Израиля поощряли поселения в течение двух поколений. Д-р Орен пишет о необходимости переселить сто тысяч человек, тогда как Гилель Халкин3 пишет о трехстах тысячах. Возможно, большинство из них живёт вокруг Иерусалима на сплошной территории, которую предполагается аннексировать. Я понимаю, что поселенцы могут чувствовать себя преданными и правительством, и народом. Я чувствую их боль. Я им сочувствую. Но если правительство предложит план, включающий эвакуацию, и народ его одобрит при референдуме (обязательно – референдум!), они должны принять и уйти. Они не могут решать за нацию и навязывать ей свою диктатуру. Если поселенцы не подчинятся воле большинства и начнут что-то вроде гражданской войны, Израиль кончен. Я надеюсь, они этого не сделают.

А что же предлагают те, кто поддерживают поселения? Гилель Халкин пишет о создании федерации, при которой будут формально сосуществовать два государства с единой экономикой и поселенцами, остающимися гражданами Израиля. Палестинцы, конечно, не согласятся на это и обоснованно потребуют, чтобы поселенцы, если они не уедут, приняли палестинское гражданство. В конечном счёте такая федерация превратится в одно двунациональное государство. Вот как ультра-сионистские поселенцы привели к ситуации отрицания сионистского государства!

Другая проблема психологическая: тотальное недоверие к каждому положительному арабскому, особенно, палестинскому, слову, поскольку палестинцы известны нарушением слова. А палестинцы не доверяют Израилю. В такой ситуации переговоры просто невозможны. Садату поверили сразу, и договор был заключен довольно быстро. А вот инициатива 2000 года Саудовского короля Абдуллы (в то время – кронпринца) была отвергнута на корню без дальнейшего обсуждения. Наконец, существует король Иордании Абдулла II, который, как и его отец король Хусейн, никогда не обманывал Израиль. Он выступал в Вашингтоне 24 апреля в Центре Стратегических и Международных Исследований и сказал о конфликте (перевод мой):

«Немного кризисов в истории представляли собой такую сильную смесь угроз – от отсутствия региональной стабильности и вызванного этим насилия до всемирного разделения, который он вызвал и который так активно используется экстремистами. Но также и мало было ситуаций, где справедливое решение принесло бы такие сильные преимущества – не только участникам конфликта, не только нашему региону, но и всему миру...

Нам нужно активное движение вперед, чтобы переговоры шли быстро в направлении примирения на основе двух государств... У нас нет времени для другого процесса с неопределенным концом... Должно быть соглашение, которое обеспечит законные права обеих сторон – права палестинцев на государство и право израильтян на безопасность... ...Цель ясна: два государства, каждое суверенно, жизнеспособно и живущее в безопасности... Арабская мирная инициатива... предлагает Израилю место в нашем районе и больше того: принятие одной третью членов ООН – 57-ю странами, которые все еще не признают Израиль... Или – оставаться "крепостью Израиль", изолированному и держащему себя и весь район заложником продолжающейся конфронтации.... Путь к миру лежит только через два государства. Никакое другое решение не принесет справедливости, которую люди требуют и ожидают... Я не могу даже выразить, как важно для нас участие США, чтобы убедить Израиль устремиться навстречу инициативе арабского мира, работать с нами, пойти вперед...

...Мы достигли момента, когда нам нужен только конечный результат, от которого все стороны выиграют... Мы должны разделить наш труд... Арабские страны уже работают в направлении палестинского примирения... Для американской репутации в регионе и во всем мусульманском мире необходима твердая поддержка палестинской государственности на словах и на деле. Только решение через два государства откроет путь к всеобъемлющему миру на Среднем Востоке».

Мне представляется трудным не согласиться со многими словами короля, но можно понять, почему Израиль не торопится с положительным ответом. Король не упомянул иорданского варианта. Он ничего не сказал о деталях, из которых важнейшей должен быть отказ арабского мира от навязывания Израилю палестинских беженцев. Израиль, Запад могут помочь материально. Деньги – пожалуйста, дома, покинутые поселенцами, – пожалуйста, но никакого возвращения в Израиль. И речь короля находится в резком противоречии с пятичасовым интервью главы Хамаса Халеда Машаля, которое он дал газете «Нью-Йорк Таймс» (опубликовано 5 мая, перевод мой):

«Я обещаю американской администрации и международному сообществу, что мы примем участие в разрешении, точка», – сказал... Машаль... Он повторил, что не признает Израиль и скажет арабским лидерам: «В нашем районе есть только один враг – Израиль»... О решении, основанном на двух государствах, он сказал: «Мы – за государство, основанное на границах 1967 г., с долгосрочным перемирием. Это включает Восточный Иерусалим, расформирование поселений и право на возвращение палестинских беженцев». Когда его спросили, что значит долгосрочное перемирие, он ответил: «10 лет».

Эта позиция не может служить даже основой для переговоров, и «долгосрочное» перемирие на 10 лет – не мир и не должно рассматриваться всерьез. И Палестинская автономия, и Газа полностью провалились, как успешные «миролюбивые» государства. Односторонний уход типа ухода из Газы ни в коем случае не должен повториться. Только если будет заключен и ратифицирован договор с единым и работающим палестинским правительством или с Египтом и Иорданией, в котором никакие детали не оставлены для будущих переговоров, оккупационные войска могут быть выведены в порядке, согласованном всеми правительствами.

Возможно, некоторые арабские страны искренни, протягивая Израилю оливковую ветвь, ибо ни иорданский король, ни египетский президент не хотят победы исламского фундаментализма. По моему мнению, Израиль должен выступить с ясной инициативой, направленной на разделение, твердо очертить свои условия, а затем было бы желательно, чтобы глава израильского правительства обратиться к палестинцам так, как Садат, Хусейн и Абдулла II обращались к израильтянам. Я не думаю, что все палестинцы закоренели в отрицании примирения. Это будет ответ на слова Абдуллы II, советующего Израилю «устремиться навстречу инициативе арабского мира, работать с нами, пойти вперед», и после этого мяч перейдет в руки арабских лидеров. Король говорил о разделении труда – дескать, «арабские страны уже работают в направлении палестинского примирения» – этого недостаточно, и, в общем, Израилю нет большого дела до примирения палестинских фракций – это их внутреннее дело. Израилю нужно, чтобы арабские страны заставили палестинцев создать миролюбивое руководство, которому Израиль мог бы доверять, либо чтобы эти страны взяли на себя опеку над палестинцами. Если на инициативу Израиля арабский мир не ответит разумным решением, общественное мнение будет на стороне Израиля, как оно было в 2000 году, когда Арафат провалил инициативу Клинтона и Барака. И всё равно Израилю ещё два-три поколения будет нужна сильная армия, чтобы удерживать соседей от соблазна его уничтожить. Здесь я хочу вновь процитировать Абу Эбана: «История нас учит, что люди и нации ведут себя мудро после того, как они исчерпали все другие возможности». Мне кажется, что и арабы, и Израиль подошли к этой черте. Я закончу статью тем же, чем начал: «Господь даст силу народу Своему; Господь благословит народ свой миром».

Примечания

1 Michael B. Oren, Seven Existential Threats, Commentary, May 2009.

2 Efraim Inbar, The Rise and Demise of the Two-State Paradigm, Orbis, 53 (Spring 2009).

3 Hillel Halkin, Two peoples, two states, one land? Commentary, June 2009.

К началу страницы К оглавлению номера
Всего понравилось:0
Всего посещений: 2888




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2009/Zametki/Nomer10/ERabinovich1.php - to PDF file

Комментарии:
М. ТАРТАКОВСКИЙ. Является ли мнение информацией?
- at 2009-12-28 03:46:16 EDT
М. ТАРТАКОВСКИЙ. О достоинстве и отваге автора. - Sunday, December 27, 2009 at 11:56:25
------Сионизм, хоть и светский, но обольщённый идеей "Святой земли" тотчас после мировой войны упустил уникальную возможность обрести небольшую (вне крупных городов) территорию в Европе (юго-восточная Германия- северо-западная Австрия), где появился Гитлер и откуда выполз нацизм. Сегодня это звучит как бред, но тогда при бегстве 12-15 млн с прежних германских земель дополнительная потеря выглядела бы и скромной и - что важнее - вполне оправданной. Но что имеем - то есть. ----.

Не прошло в Гостевую (Э.Р.) - Sunday, December 27, 2009 at 18:05:22
Уважаемый г-н Тартаковский, я не заметил этой фразы при первом чтении Вашей заметки. Откуда такая информация?

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Уважаемый г-н Э.Р., полагаю, каждому дозволено иметь собственное мнение. Таковое, кстати, вполне очевидно в Вашей статье.
Также и я (см. выше) высказываю собственное мнение.
Уже в последующем это можно рассматривать как информацию. Не так ли?
Написанная вскоре после Шестидневной войны моя статья "Проект для Ближнего Востока" - более чем спорная (в значительном сокращении есть в "Заметках" на этом сайте) - появилась ещё в еврейском самиздате, уже в пору гласности заняла целую полосу "Независимой газеты" (с прилагамой картой), также - в американском издании этой газеты и т.д. - таким образом личное стало информацией. Спорной, разумеется.
Элиэзер М. Рабинович - М. Тартаковскому
- at 2009-12-27 18:02:56 EDT
Сионизм, хоть и светский, но обольщённый идеей "Святой земли" тотчас после мировой войны упустил уникальную возможность обрести небольшую (вне крупных городов) территорию в Европе (юго-восточная Германия- северо-западная Австрия), где появился Гитлер и откуда выполз нацизм. Сегодня это звучит как бред, но тогда при бегстве 12-15 млн с прежних германских земель дополнительная потеря выглядела бы и скромной и - что важнее - вполне оправданной.
Но что имеем - то есть.

Уважаемый г-н Тартаковский, я не заметил этой фразы при первом чтении Вашей заметки. Откуда такая информация?
Буквоед - Элиэзеру М. Рабиновичу
- at 2009-12-27 17:47:44 EDT
Прочитал Вашу статью и согласен со всем сказанным, считайте, что я один из 5%:)
Элиэзер М. Рабинович - Эдмонду
- at 2009-12-27 16:28:59 EDT
Уважаемый Эдмонд,
Что это за документ? Это официальная программа партии Ликуд? Программа может быть какой угодно - это исходная позиция одной из сторон, а не готовое соглашение. Она не меняет того факта, что кроме статус кво, которое вечно продолжаться не может, у Израиля нет выбора кроме разделения с арабами или объединения с ними. При разделении у них и у нас должна быть когерентная территория - значит, значительную часть поселений придется убрать. При объединении у нас и у них будут равные гражданские права и право голоса, а это значит, что Израиля не будет через 10-15 лет.

Еще один проблема: денежная компенсация. Мы без их компенсации обойдемся, а если с помощью компенсации их беженцев мы сможем купить мир (если!), я готов платить. В конце концов, это только деньги, еврейство мира и запад достаточно богаты, чтобы позволить себе такой расход.
Эдмонд
- at 2009-12-27 14:44:22 EDT
Господин Рабинович! Возможен и несколько иной, без излишней деталировки (на сегодня) взгляд на вопрос. Особенно с учётом того, что социальная динамика арабского мира, ничего утешительного им не обещает.
В этой связи я привёл выдержку из статьи "Политическое будущее Израиля", опубликованную на "Мнениях" в 2007 году.

-----------------------------------------------------------
В этой связи партия «Ликуд» считает, что достижение какого-либо прогресса в отношениях с арабскими странами возможно только при их готовности рассмотреть вопрос о материальных компенсациях Израилю за весь период вынужденной конфронтации.
В отношении еврейских поселений в Иудее и Самарии, партия придерживается принципа попытки достижения соглашений с политическими структурами палестинских арабов на предмет реализации «соглашений Осло», на условиях сложившегося реального, территориального и демографического статуса, в случае признания стороной палестинских арабов, безоговорочно, права Израиля на существование, прекращения террористических и пропагандистских антиизраильских действий.
В случае невозможности добиться реального выполнения арабской стороной своей части обязательств по этим соглашениям, партия «Ликуд» предложит еврейскому народу расторгнуть «соглашения Осло», предоставив международному сообществу доказательства систематической неспособности и нежелания палестинских арабов выполнять свою часть соглашений, юридическое включение крупных еврейских поселенческих анклавов на территории Иудеи и Самарии в состав государства Израиль, с территориальным техническим – «забор безопасности» - размежеванием с остальной территорией Иудеи и Самарии и предложением государству Иордания, также являвшемся до 1922 года частью подмандатной «Палестины», включить эти территории в свой состав. С обязательством ответственности за недопущение террористической деятельности со своей территории.

В случае отказа правительства Иордании от такого решения, Израиль введёт на оставшейся части территории Иудеи и Самарии военное правление на период, необходимый для полной ликвидации структур террора и коррупции, с намерением введения, в дальнейшем, гражданского самоуправления без условий финансирования гражданских надобностей этих территорий за счёт бюджета Израиля. Ликуд отвергает моральное и юридическое право стран угрожать Израилю уничтожением на уровне официальных лиц, расценивая это как действия противоречащие уставу ООН и нормам международного права, дающие Израилю право на превентивные действия в отношении государств, допускающих такую политическую практику.
Элиэзер М. Рабинович - М. Тартаковскому
- at 2009-12-27 12:04:02 EDT
Спасибо за согласие и высокую оценку статьи.
М. ТАРТАКОВСКИЙ. О достоинстве и отваге автора.
- at 2009-12-27 11:56:26 EDT
------Министр Либерман сказал: «Мы... каждый день теряем почву в общественном мнении». Это происходит потому, что Израиль не представляет четкого и логичного плана, который был бы понятен и Западу, и арабам.
Альтернатива разделению только одна: двунациональное государство евреев и арабов, откуда евреи уедут. Вот будет смеяться Ясер Арафат в могиле, увидев, как правые евреи преподносят ему и Хамасу всю Палестину на блюдечке! Только если мы это хорошо поймем, мы сможем вести целенаправленную политику. Легче всего, но бесполезно объяснять критику Израиля европейским антисемитизмом и влиянием арабского лобби. Антисемитизм существует, но Израиль получает поддержку, когда его действия и логика понятны.--------

>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<

Исключительно реалистичная, умная, толковая (и СМЕЛАЯ!) статья.
Главное препятствие миру в регионе не палестинцы (даже не хамасовцы), - но "ультрасионисты", поселенцы, гробящие саму идею сионизма, суть которого в создании однонационального (по преимуществу) государства евреев.
Я много раз писал о том, что идея (озвученная, насколько я знаю, Голдой Меир) "НАРОДУ БЕЗ ЗЕМЛИ - ЗЕМЛЯ БЕЗ НАРОДА" не только бесчеловечна, но и попросту нереалистична.

Палестинцы (в массе, как мне кажется, исламизированные потомки "потерянных колен")- на своей земле и никуда не улетучатся, как мечтают "ультрасионисты". Государство Палестина на своих пяти-шести тысячах кв.км. могло бы вместить (при поддержке извне) также и внешних беженцев. Проблемы были бы огромными, - но по преимуществу не политическими, т.е. вполне решаемыми.

Сионизм, хоть и светский, но обольщённый идеей "Святой земли" тотчас после мировой войны упустил уникальную возможность обрести небольшую (вне крупных городов) территорию в Европе (юго-восточная Германия- северо-западная Австрия), где появился Гитлер и откуда выполз нацизм. Сегодня это звучит как бред, но тогда при бегстве 12-15 млн с прежних германских земель дополнительная потеря выглядела бы и скромной и - что важнее - вполне оправданной.
Но что имеем - то есть.

Нынешнее правительство Израиля в надежде что-де "как-то образуется" (лишь бы просуществовать свою каденцию) беспомощно пасует перед поселенцами - меньшинством, в конечном счёте.
Решение (может быть ещё возможное) в реформировании самого Израиля - единственной "демократической страны европейского типа", где религия не отделена от государства; где (как справедливо пишет Э.Рабинович) не только не прочерчены государственные границы "по земле", но не определены даже и в сознании самих израильтян.

Может быть, самое решающее в рассматриваемой статье это уважение автором противников, признание их (пусть скромных) прав, понимание того, что арабы, страшащиеся Ирана, мусульманский мир, расколотый на суннитов и шиитов, страшащийся собственных экстремистов, скорее всего окажется (молчаливо, как это было во время последних войн с Хизбаллой и Хамасом) "на стороне" Израиля.

Не упустить бы этот шанс - быть может, последний.
Быть может - кто знает? - предлагаемый "избранному народу" самим Вс-вышним.
Бормашенко
Ариэль, Израиль - at 2009-07-02 06:13:12 EDT
Э.М. Рабиновичу
Уважаемый г-н Рабинович. Я буду рад принять Вас в моей лаборатории в удобное Вам время. Рад буду Вас видеть и у себя в доме. Вообще говоря, наш Колледж раз в два года международную материаловедческую конференцию (весьма представительную), и я с удовольствием направлю Вам официальное приглашение (к сожалению, по скудости средств оплатить приезд мы не сможем). Я выяснил, что мы с Вами коллеги по material science, я занимаюсь полимерами, в частности polymer interface science, сейчас много работаю над удивительным явлением, именуем lotus-effect или superhydrophobicity. Ежели Вам любопытно, пришлите мне Ваш электронный адрес, я Вам перешлю статьи. С МХТИ я знаком, т.к. кандидатскую диссертацию защищал в Москве. Но к делу. Что делать, как развязать ближневосточный узел мне неизвестно, здесь столько сплелось... В таких случаях продуктивней определить чего НЕ НАДО ДЕЛАТЬ. Человек, вообще, куда лучше характеризуется тем чего он НЕ ДЕЛАЕТ. Так вот не надо проявлять слабость и намекать палестинцам на то, что при некотором нажиме, они получат те или иные квадратные километры. О чем думали Израильские правительства, когда заселяли и затсраивали территории? Я думаю, мы склонны преувеличивать степень глубокомыслия тех или иных правительств, в том числе Израильских. В лучшем случае они и трезво и цинично и справедливо полагали, что лучше торговаться с арабами о территориях, чем о Тель Авиве и Хадере. Я на территории попал случайно, вне идеологических мотивов, и захватывать земли до Евфрата мне совершенно не интересно. Но за 12 лет наблюдений, кое-что (без рисовки - немногое)удалось разобрать и в психологии арабов и в психологии местных жителей. Я уверен в том, что если бы Вы лет десять прожили за зеленой чертой, Вы бы изменили Ваше мнение. Что до ермолки - хотя я начал ее носить задолго до эмиграции в Израиль, внутренне, во многом я остаюсь советским интеллигентом, как думаю и Вы.
С уважением,
Бормашенко
Элиэзер М. Рабинович - Э. Бормашенко
- at 2009-07-01 20:18:09 EDT
Дорогой г-н Бормашенко! Я совершенно потрясен Вашим сильным письмом и, как и г-н Тененбаум, увлечен мощью Вашей личночти – иногда весь человек виден из нескольких слов. Мне захотелось посмотреть Вашу лабораторию, и, я надеюсь, Вы не откажете мне в этой любезности при моем следующем приезде (не в этом году, к сожалению). Обнаружил, что у Вас много статей в журнале и начал их с интересом читать. Ваше письмо и Ваша боль одни способны изменить мнение. Хотя я сам не ношу ермолку, я абсолютно убежден, что Израиль без ермолки не имеет духовной силы и ценности, и я хорошо знаю, как важны «вязаные кипы», которые одни способны совместить нашу глубочайшую традицию с современностью, в развитие которой евреи внесли такой большой вклад. Мне очень не хочется продолжать со словом «но» - но все-таки, значат ли Ваши слова, что Вы и люди вокруг Вас примирились с неизбежностью двунационального государства? Неужели правительство, которое поощрило Вас, думало, что ему дано осуществить Израиль в границах «Деварим» 34/1-4? Где Вы видите возможномсть какого-то решения? Вы пишите: «Терпение...» Профессор Инбар пишет: “Conflict management”, т.е. тоже «терпение». Мой друг в Америке говорит мне то же самое... Наверно, вы все правы, а я – нет. Но – до каких пор «терпение и conflict management» без разделения с палестинцами или предоставления им всех прав? Всегда ли Израиль будет сильнее в военном отношении? Сильнее ли он уже сейчас? Может быть Второй Храм не был бы разрушен, если бы мы реально оценили свои силы?
РГ
- at 2009-07-01 18:20:39 EDT
>Израилю нужно, чтобы арабские страны заставили палестинцев создать миролюбивое руководство, которому Израиль мог бы доверять, либо чтобы эти страны взяли на себя опеку над палестинцами. Если на инициативу Израиля арабский мир не ответит разумным решением, общественное мнение будет на стороне Израиля, как оно было в 2000 году, когда Арафат провалил инициативу Клинтона и Барака.


Долго ли оно -"общественное мнение" - надо полагать общественное мнение западных стран было на стороне Израиля?
Общественное мнение всего остального мира в расчет не берется.
И можно ли полагаться на общественное мнение западных стран? Оно как "сердце красавицы" постоянно "склонно к измене и перемене как ветер мая". Что будет ящик показывать, то бишь, что будут вещать BBC, CNN и прочие такое и будет общественное мнение западных стран.
А если говорить о Европе, то не надо сбрасывать со счета ее постепенную мусульманизацию.
Согласно этому процессу будет устаканиваться европейское общественое мнение. Причем оно будет вполне определенным и независимым от поведения Израиля.
Соотвественно никакого разумного решения, кроме как затягивания существующего status quo не видится.
Б.Тененбаум-Бормашенко
- at 2009-07-01 18:05:17 EDT
Израиль для 7-ми миллионов своего населения - страна невероятно пестрая, в ней просто немыслимое число всяких сект, конфессиональных, политических, этнических.
Cтрана как страна, со своими негодяями и со своими психами, со своими мудрецами и со своими героями. Более или менее равномерно распределенными по всему спектру богатой разнообразием политической жизни Израиля.
Уважаемый коллега, стоит Израиль на таких людях, как вы. Вы уж примите мой, может быть, неумеренно звучащий комплимент - в силу его полной искренности.
Бормашенко
Израиль, Ариэль - at 2009-07-01 16:53:02 EDT
Доргой Элиезер. Пишет Вам поселенец Бормашенко. Разгром поселенческого движения представляет огромную опасность для Израиля. Я наблюдаю за судьбой выселенных из Гуш Катифа жителей Нецарим, третий год проводящих в разваливающихся, гнилых караванах. Из иступленно преданных Израилю людей они постепенно превращаются в группу озлобленных, весьма ограниченно лояльных стране индивидуумов, лишившихся и жилья и средств к существованию и самое главное - бытийной, экзистенциальной основы жизни. А никакого другого выселения не будет. Организованное выселение, при котором всем изгнанным будет выдано по пряничному домику под черепичной крышей - такая же утопия, как и исправно функционирущая палестинская администрация. Я, конечно, не буду отстреливаться от израильской армии, я тихо покину свой дом. Но один раз в жизни я уже оставил свой дом, и я не уверен в том, что у меня достанет сил начать третий раз жизнь сначала. И, знаете, - дом, это ведь не только стены и крыша. Дом это метафора, как стол и хлеб. Да и не только дом, здесь могила мамы, здесь моя лаборатория, в которую я вложил 12 лет жизни, мои ученики... Вы предлагаете откупиться нами, чтобы остальному Израилю сладко жилось, предательство бывает эффективным, но в очень кратковременной перспективе. И вот еще что: рагром поселенческого движения будет означать конец движения "вязаных кип", выполняющих в Израиле важнейшую социальную функцию. Вязаные кипы скрепляют разваливающуюся социальную ткань страны, заполняя брешь между светским и религиозным населением. Без них страна захлебнется в антагонизме этих групп. Нам предстоит долгая и, к сожалению, кровавая борьба за Израиль, она может продлится столетия, нам нужно терпение, бесконечное терпение. Завтра мир не изменится, арабы останутся арабами, ближневосточные дикость и зверство останутся дикостью и зверством, безотносительно к нашим планам разумным и не разумным. Терпение...
Из старого кино
- at 2009-06-27 18:44:49 EDT
Перефразируя-

Писатель конечно лопух, но клавиатура при нём....
Акива
Кармиэль, Израиль - at 2009-06-26 00:45:54 EDT
Содержательная, но не первая и не единственная статья на эту тему. Подобные статьи были раньше, будут и в будущем. Рассуждать и комментировать можно до бесконечности. В действительности для существования еврейского государства существует только один вариант - силовой. Израиль без арабов в очерченных границах. Граница может быть как угодно длинна и как угодно покручена, но это должна быть граница между двумя народами, через которую арабы в одну, а евреи в другую сторону проникнуть не могут. Густонаселенные арабами территории в пределах зеленой черты должны отойти к арабам, территории, заселенные евреями в иудее и самарии должны отойти к евреям. Вот и все, и больше нечего мудрствовать. Мир это безусловно проглотит, арабы рано или поздно согласятся. Единственное: с этим нельзя тянуть.
Элиэзер М. Рабинович - главным образом, Онтарио14
- at 2009-06-24 19:14:51 EDT
Уважаемый г-н Онтарио (беспременно «уважаемый» после интересной статьи о Меа Шеарим) написал подробный разбор моей статьи, который он сам охарактеризовал как «"ехидно-спесивые"... "комментарии на полях"». Ну, как говорится в Евангелии: «Ты сказал». Вы сами охарактеризовали Ваш опус, я не смею предложить иную оценку. Совершенно ясно, что мы с Вами фундаментально расходимся во взглядах, как это уже обнаружилось около месяца назад, когда была перепалка в Гостевой, и я очень просил Вас высказать Вашу версию решения конфликта, но так и не добился. Нет этой версии у Вас и сейчас, а только "ехидно-спесивое" цитирование меня без серьезных возражений, например:
Мой текст, о невозможности принятия поселенцами евреями гражданства будущего пелестинского государства: Возможно, палестинцы бы и согласились, но это совершенный абсурд.
Ваш комментарий: Не заводите сами себя - не возникнет и абсурда.
Или: Я: Сегодня Израиль – единственное государство европейского толка, где отрицается равенство для нескольких миллионов человек
Вы: Вы слишком увлеклись, на мой взгляд. (А почему, мой друг, объясните!)
Я: Вот как ультра-сионистские поселенцы привели к ситуации отрицания сионистского государства!
Вы: Имейте совесть ! Это заслуга ваших единомышленников из "Шалом-ахшав".
Только анти-Рабиновические эмоции и никакого содержания! И приписывание меня к движению, с которым Вам легче спорить, хотя я четко себя от этого движения отстранил. Я не за мир СЕЙЧАС (кто не знает: «Шалом ахшав» означает «Мир сейчас»), а тогда, когда ему придет время в результате долгих и трудных переговоров, которые сейчас практически не ведутся.
Попробую ответить на Ваши соображения там, где есть хоть какое-то содержание.
Я: И это после того, как Израиль, боясь жертв, неожиданно остановил войну против Хамаса, тем самым вручив ему победу и почти безоговорочно капитулировав перед ним!
Вы: Каждый видит что видит. И у каждого - свои неожиданности. Наивно считать победой бело-голубой флаг над главной мечетью Газы или над ливанским парламентом. Почитайте архивы Гостевой за те периоды, там изложены разные точки зрения. Вы тут новенький.
Это распространенный, но нечестный прием приписывать оппоненту точку зрения или символ, при котором с ним легче спорить. Мне нет дела израильского флага над ливанским парламентом, тем более, над мечетью в Газе. Оставим пока что ливанскую войну, а насчет Газы я уже ответил Тартаковскому:
«Я полагаю, что война была начата без четкой стратегической цели. Была невыносимая ситуация ракетного обстрела. Какие у Израиля были возможности?
1)Переговоры с Хамасом – прямые или косвенные. Я совсем не считаю прямые переговоры невозможными, но правительство на это не пошло, а переговоры через Египет результата не дали;
2)Ограниченная военная операция с целью надавить на Хамас в переговорах. Однако разрушение туннелей и ракетного потенциала – мало полезная вещь, потому что это легко восстанавливается при практически неограниченном финансировании, доступном Хамасу. Через две недели после окончания войны Израиль опять бомбил туннели – что, это те, которые не были обнаружены в первый раз? Почему они не были уничтожены тогда?
3)Война с целью свержения правительства Хамаса.
Я думаю, что последняя цель должна была быть целью войны. Этого не сделали, ну, ракет сейчас ПОЧТИ нет (но заметьте это «почти»), потому что Хамас решил, что это временно не в его интернсах. Захочет – полетят как прежде.
Хорошо – свержение, а что потом? Г-н Тартаковский справедливо полагает, что переход власти к Аббасу ничего не даст Израилю. Но был и другой вариант: возобновление полной и жесткой военной оккупации Израилем с комендантским часом и с объявлением всему миру: Израиль будет счастлив немедленно вывести войска, если они будут заменены войсками Египта и Иордании или только Египта...Далее – настаивать на аннексии Газы Египтом.»
(Нродолжение в следующем послании)
Элиэзер М. Рабинович - главным образом, Онтарио14
- at 2009-06-24 19:10:41 EDT
Уважаемый г-н Онтарио (беспременно «уважаемый» после его и Воробейчика весьма интересной статьи о Меа Шеарим) написал подробный разбор моей статьи, который он сам охарактеризовал как «"ехидно-спесивые"... "комментарии на полях"». Ну, как говорится в Евангелии: «Ты сказал». Вы сами охарактеризовали Ваш опус, я не смею предложить иную оценку. Совершенно ясно, что мы с Вами фундаментально расходимся во взглядах, как это уже обнаружилось около месяца назад, когда была перепалка в Гостевой, и я очень просил Вас высказать Вашу версию решения конфликта, но так и не добился. Нет этой версии у Вас и сейчас, а только "ехидно-спесивое" цитирование меня без серьезных возражений, например:

Мой текст, о невозможности принятия поселенцами евреями гражданства будущего пелестинского государства: Возможно, палестинцы бы и согласились, но это совершенный абсурд.
Ваш комментарий: Не заводите сами себя - не возникнет и абсурда.

Или: Я: Сегодня Израиль – единственное государство европейского толка, где отрицается равенство для нескольких миллионов человек

Вы: Вы слишком увлеклись, на мой взгляд. (А почему, мой друг, объясните!)

Я: Вот как ультра-сионистские поселенцы привели к ситуации отрицания сионистского государства!
Вы: Имейте совесть ! Это заслуга ваших единомышленников из "Шалом-ахшав".

Только анти-Рабиновические эмоции и никакого содержания! И приписывание меня к движению, с которым Вам легче спорить, хотя я четко себя от этого движения отстранил. Я не за мир СЕЙЧАС (кто не знает: «Шалом ахшав» означает «Мир сейчас»), а тогда, когда ему придет время в результате долгих и трудных переговоров, которые сейчас практически не ведутся.

Попробую ответить на Ваши соображения там, где есть хоть какое-то содержание.
Я: И это после того, как Израиль, боясь жертв, неожиданно остановил войну против Хамаса, тем самым вручив ему победу и почти безоговорочно капитулировав перед ним!
Вы: Каждый видит что видит. И у каждого - свои неожиданности. Наивно считать победой бело-голубой флаг над главной мечетью Газы или над ливанским парламентом. Почитайте архивы Гостевой за те периоды, там изложены разные точки зрения. Вы тут новенький.

Это распространенный, но нечестный прием приписывать оппоненту точку зрения или символ, при котором с ним легче спорить. Мне нет дела израильского флага над ливанским парламентом, тем более, над мечетью в Газе. Оставим пока что ливанскую войну, а насчет Газы я уже ответил ранее Тартаковскому:

«Я полагаю, что война была начата без четкой стратегической цели. Была невыносимая ситуация ракетного обстрела. Какие у Израиля были возможности?
1)Переговоры с Хамасом – прямые или косвенные. Я совсем не считаю прямые переговоры невозможными, но правительство на это не пошло, а переговоры через Египет результата не дали;
2)Ограниченная военная операция с целью надавить на Хамас в переговорах. Однако разрушение туннелей и ракетного потенциала – мало полезная вещь, потому что это легко восстанавливается при практически неограниченном финансировании, доступном Хамасу. Через две недели после окончания войны Израиль опять бомбил туннели – что, это те, которые не были обнаружены в первый раз? Почему они не были уничтожены тогда?
3)Война с целью свержения правительства Хамаса.
Я думаю, что последняя цель должна была быть целью войны. Этого не сделали, ну, ракет сейчас ПОЧТИ нет (но заметьте это «почти»), потому что Хамас решил, что это временно не в его интернсах. Захочет – полетят как прежде.
Хорошо – свержение, а что потом? Г-н Тартаковский справедливо полагает, что переход власти к Аббасу ничего не даст Израилю. Но был и другой вариант: возобновление полной и жесткой военной оккупации Израилем с комендантским часом и с объявлением всему миру: Израиль будет счастлив немедленно вывести войска, если они будут заменены войсками Египта и Иордании или только Египта...Далее – настаивать на аннексии Газы Египтом.»

Элиэзер М. Рабинович - главным образом, Онтарио14
- at 2009-06-24 19:06:59 EDT
(Продолжение)
Эдмонд полагает, что И Хезбола, и Хамас утихомирились в результате операций Израиля, так что я должен пересмотреть свою точку зрения. Я ОЧЕНЬ ХОЧУ ОКАЗАТЬСЯ НЕПРАВЫМ в этом вопросе и с радостью это призн’аю, если в течение хотя бы пары лет Хамас не возобновит полный обстрел Израиля.

Кстати, о Вашем покровительственном замечании, что я, дескать, здесь «новенький». Дорогой Онтарио, я не новенький ни на этом свете, ни в знании израильских проблем, ни в мышлении. Новенький в Гостевой книиге – ну и что? Это что – Тора, это - кладезь высшей мудрости по тому или иному вопросу?

Я: Факт тот, что на Западном берегу живут два миллиона иных людей, и ни они не хотят нас в их среде, ни мы не хотим жить среди них, если только они не находятся в подчинении.
Вы: 1.2 миллиона "иных" живут в Галилее, Негеве, Треугольнике, Хайфе, Лоде и Яффо. Как решить эту проблему ? Как решить эту проблему - Вы не знаете.

Нет, не знаю. Мы с Вами уже это обсуждали, не так ли? Но 1.2 миллиона на 7 миллионов не то же самое, что 3.5 миллиона на семь. Как Вы предлагаете решить вопрос демографии? Я настаиваю на своей фразе: «Вот как ультра-сионистские поселенцы привели к ситуации отрицания сионистского государства!», даже хотя Вы и обвинили меня в отсутствии совести по этому поводу. И еще раз – а Ваше решение?

Я: ...не принимаю религиозное обоснование наших прав на всю историческую Эрец Исроел.
Вы: А какое Вы ДА принимаете?

Перечитайте статью, в ней все написано по этому поводу.

Я: Ибо воли Б-га никто не знает.
Вы: Воля Бога записана в ТАНАХе.

Не подскажете ли в какой книге, главе? Если, по-Вашему, воля Б-га четко записана в Танахе, то как же случилась потеря евреями государственности 2000 лет назад? По этому поводу в «Деварим» («Второзаконие»), 11/26 до 28/69 четко сказано: «Вот, я предлагаю вам ныне благословение и проклятие» («браха уклала»), 11/26. Благословение – если евреи будут в точности соблюдать заветы Б-га, а проклятие, рассеяние, угнетение, смерть – если мы не будем выполнять заветы (28/58-69). Мы уже выполняем? Нигде в Танахе не указано, что государство Израиль должно быть восстановлено именно в этот исторический период именно в тех или иных конкретных границах, как и не указано, г-да из Нетурей Карта, что это НЕ может быть сделано. А мусульманские ученые утверждают, что по их религии еврейской государственности и близко не должно быть, и они готовы за это воевать. Я повторяю: конкретной воли Б-га, пригодной для реальной политики, никто не знает.

Вы: На территорях существуют "поселения", 100% жителей которых - "антисионисты-харедим". Их так много, что "поселения" превратились в города - Имануэль и Кирьят-Сефер.

Эта информация оказалась для меня совершенно новой так, что я попытался проверить ее на Интернете. Я не нашел, что эти харедим – антисионисты. Кирьят-Сефер – поселение, поддерживаемое правительством. Я был бы благодарен за информацию, откуда у Вас такие сведения.

Вы: А настоящий мир наступит не связан с т.н. "территориями". Он наступит или после признания арабами права евреев на политический суверенитет в Эрец-Исраэль или после отказа евреев от такового.

О, дорогой Онтарио, они очень скоро признают! Признают и потребую себе равных прав по принципу: «один человек – один голос». Весь мир их поддержит, они это получат, и это будет означать автоматический отказ евреев от своего политического суверенитета. Только разделение, только разделение, насколько возможно, cher ami!

Я Вас не убедил, но на этом я с Вами прощаюсь.













Написано в 2006 - "Ближневосточный капкан аме
- at 2009-06-24 02:25:31 EDT
Америка обладает, на сегодняшний день, уникальным набором возможностей по решению, Иракской проблемы, если только откинет в сторону надетые на себя умозрительные шоры и начнёт проводить политику реализма, заключающегося в необходимости заново оценить насколько «священной коровой» являются такие понятия, как целостность Ирака, реальная необходимость в заведомо нежизнеспособном палестинском государстве, отказ от конфликта с Турцией по поводу создания курдского государства хотя бы в рамках конфедерации с Турцией и нежелание понять абсолютную необходимость участия Саудовских войск в наведении порядка в Ираке.

Наблюдая потуги администрации Буша дать понять американскому народу бессмысленность продолжения войны в Ираке и невозможность достижения геостратегических целей в борьбе с терроризмом, при отчётливом понимании того, что реально не было использовано и четверти дипломатических, экономических и военных возможностей единственной сверхдержавы автор, находясь на позициях реализма, должен признать, что единственным, приходящим на ум объяснением, может быть только мысль, что сращивание финансов арабских стран и финансов определённых кругов США достигла таких масштабов, что мы имеем дело с прямым, пусть трудно доказуемым, предательством интересов собственно Америки как государства. Ведь если мы будем наблюдать, как Каспаров проигрывает начинающему шахматисту, то у нас могут придти в голову только две мысли – или он серьёзно болен, или мы имеем дело со сговором.

И это, притом, что диапазон реальных возможностей Америки таков, что рациональное его использование могло бы похоронить надежды демократической партии на победу в 2008 году полностью или, в крайнем случае, обеспечить республиканцам успешный возврат к власти в 2012.

Следовательно, для недопущения стратегического проигрыша неведомых до селе масштабов, главной задачей американской администрации должна являться выработка реалистичной концепции радикального переустройства региона, главным критерием которой должна стать задача о приведении к нулю реальных возможностей продолжения арабо- израильского, арабо-турецко-курдского и межконфессионального ливанского конфликтов.


Ontario14
- at 2009-06-23 16:26:13 EDT
Продолжаю свои "ехидно-спесивые", как точно скажет автор, "комментарии на полях".
Хотят ли г-да Нетаньяħу и Клейн, чтобы евреи остались на Западном берегу после разделения как граждане палестинского государства? Возможно, палестинцы бы и согласились, но это совершенный абсурд.
***********
Не заводите сами себя - не возникнет и абсурда.

...не принимаю религиозное обоснование наших прав на всю историческую Эрец Исроел.
*************
А какое Вы ДА принимаете ?

Ибо воли Б-га никто не знает.
**********
Воля Бога записана в ТАНАХе.

...а как же отдали Титу всю землю 2000 лет назад?
**********
Как сказал ковбой в фильме: "Я полагаю, джентльмены, это была комедия"

С одной стороны, мы имеем ученых раввинов из «Нетурей карта», которые утверждают, что евреям нельзя было создавать государство до прихода Мессии; один из них даже входил в состав правительства Арафата. С другой стороны, в поселениях живут не менее ученые раввины, которые утверждают, что это грех – отдать даже один дюйм Святой земли (...). Это противоречие означает: раввины не знают. Только светские власти способны находить компромиссы и проводить политику как искусство возможного.
***********
Я не знаю, когда Вы написали эту статью, но этот отрывок появлялся в Гостевой и мы его обсуждали. Повторять я не буду. Добавлю только несколько штрихов. На территорях существуют "поселения", 100% жителей коотрых - "антисионисты-харедим". Их так много, что "поселения" превратились в города - Имануэль и Кирьят-Сефер.
Ни один из них, вкл. 1.5 цидрейтера из "Нетурей карта", не отрицает права евреев селиться (и сейчас и с приходом Машиаха) на всей территории Эрец-Исраэль. Более того, вся активность "Нетурей карта" направлена именно на это - договориться с арабами о восстановлении изначального статуса-кво, существовавшем в Эрец-Исраэль при турках до начала 1-й мировой войны, при котором евреи селились где угодно(опровергая тезис о том, что "только светские власти способны находить компромиссы и проводить политику как искусство возможного" :-) ). Но "Нетурей карта", как уже ранее говорилось, - ничтожное меньшинство среди харедим. Их процент намного ниже, чем процент анархистов среди светских.

Сегодня Израиль – единственное государство европейского толка, где отрицается равенство для нескольких миллионов человек
***************
Вы слишком увлеклись, на мой взгляд.

Вот как ультра-сионистские поселенцы привели к ситуации отрицания сионистского государства!
********
Имейте совесть ! Это заслуга ваших единомышленников из "Шалом-ахшав".
Хотя, "Мединат Йехуда" - это каханисты, которые сионистами не являются. Кахана, прочуствуйте разницу, требовал "галахическое государство здесь и сейчас". Какой уж там "сионизм".
Ontario14
- at 2009-06-23 12:59:19 EDT
...д-р Орен – представитель правого израильского правительства Нетаньяħу...
*********
Это - преувеличение

Я чувствую себя одиноким, когда пишу эту статью.
*********
Это - большое преувеличение. Идеи "мир - сейчас", "шалом-инстант" - имеют широкое хождение в народе.

И это после того, как Израиль, боясь жертв, неожиданно остановил войну против Хамаса, тем самым вручив ему победу и почти безоговорочно капитулировав перед ним! ... во время Ливанской войны 2006 г. целый месяц мир, включая арабов, негласно поддерживал Израиль в войне против Хезбулы, но Израиль не сумел ее выиграть.
*********
Каждый видит что видит. И у каждого - свои неожиданности. Наивно считать победой бело-голубой флаг над главной мечетью Газы или над ливанским парламентом. Почитайте архивы Гостевой за те периоды, там изложены разные точки зрения. Вы тут новенький :-))

В 1949 г. Израиль, при молчаливой поддержке Запада, нарушил перемирие и значительно расширил свою территорию на юг до Эйлата.
**********
Израиль "нарушил" т.н. "прекращение огня", о котором заявила ООН 22 окт. 48-го и которое не вступило никогда в силу из-за отказа всех сторон конфликта его уважать.
Перемирие же с Иорданией, претендовавшей на Араву и Негев, было заключено ПОСЛЕ выхода ЦАХАЛа к Красному морю.

Факт тот, что на Западном берегу живут два миллиона иных людей, и ни они не хотят нас в их среде, ни мы не хотим жить среди них, если только они не находятся в подчинении.
**********
1.2 миллиона "иных" живут в Галилее, Негеве, Треугольнике, Хайфе, Лоде и Яффо. Как решить эту проблему ?
Как решить эту проблему - Вы не знаете. Это и называется "шалом-инстант"(Буги Яалон) - легкомысленное,искусственное и скоропалительное насаждение мира, которо не улучшает, а ухудшает ситуацию и только ОТДАЛЯЕТ настоящий мир.
А настоящий мир наступит не связан с т.н. "территориями". Он наступит или после признания арабами права евреев на политический суверенитет в Эрец-Исраэль или после отказа евреев от такового.

(продолжение последует позже)
Владимир Бершадский
Беэр-Шева, Израиль - at 2009-06-22 07:25:59 EDT
Решение как всегда находится посредине.
1. Палестинское государство должно быть создано
2. Еврейские поселения и территория ими контролируемая должны быть официально присоединены законом к Израилю.
3. Строительство и расширение поселений должно быть продолжено.
4. Пал. Гос-во должно иметь конституцию, наподобие Японии, Пуэрто-Рико, Марианских о-вов и нрового го-ва - Гренландии.
5. Должны быть приняты законы о лояльности и клятва гражданина.
6. Отношение ко всем, не прошедшим клятвы д.б. по Торе - "Пришельца не обижай...", но выдворение его за пределы ЭИ, если он нарушил Законы Израиля.
Тел. 050-8486361
Vladimir.b@012.net.il
Эдмонд
Хайфа, - at 2009-06-22 05:22:35 EDT
Господин Рабинович! Ваша статья, при всём её, достаточно качественном, освещении вопроса, относится к категории - "Караул, что делать?". Простите мне эту вольность, поскольку статей такого рода много. Их ещё в России, аж в 19 веке, начали писать (для России).
В этом же номере есть статья "Зицпрезидент". Она отличается от Вашей тем, что автор, как высокочувствительный "сейсмограф" предупреждает думающих людей о надвигающемся "землятресении". Уже по этому только факту, эта статья значимее статей типа "караул". Она даёт людям возможность прогноза. Многими годами ранее, такие предупреждения евреям Европы давали другие люди, в том числе Жаботинский. То, что большинство не прислушалось к предупреждениям, не снимая вины за Холокост с христианского мира, позволяет под другим углом видеть истерическую риторику ряда посетителей, на сомнительную тему - "где же был Творец, раз это допустил?"!
Теперь другое - если Вы найдёте возможным дать в поисковых системах запрос - Проблема 2033", мало того, что Вы получите материалы. которые обрисую Вам глобальные перспективы на это период, Вы сможете более правильно понять мой тезис о том, что арабские страны к рубежу 2020-2025 годов всупят в полосу социального коллапса. Необратимого! То, что мы сейчас наблюдаем в Иране, не есть результат "нарушений демократических прав". Это, всего-лишь, следствие того, что в Иране и арабскихс транах необратимо нарушена демографическая "пирамида" - численность населения в возрасте 0-29 лет составляет от 65 до 70%. В таких условиях все режимы подобного рода, неспосбны решить проблему социальной нестабильности никаким другим путём, кроме как в рамках внешней агрессии. По ряду всем понятных причин, они не могут сейчас пойти таким путём, каким они пошли в период иракско-иранской войны. По этим же причинам они не могут лишить себя, как мотивации своих проблем, "сионистского врага" Израиля, как внешней причины их бед.
Таким образом, надеяться на их благоразумие в разрешении арабо-израильского конфликта, не приходится. Остаётся ждать "смутного времени" -коллапса. В "смутное время" будет легче решать проблему, поскольку даже США ничего не смогут изменить. Когда везде будет, как сейчас в Сомали.
Элиэзер М. Рабинович
- at 2009-06-22 01:26:05 EDT
Продолжение: Замечания Эдмонда и Vernа. Моя статья писалась до речи Нетаниягу, и я рад, что он двинулся в сторону решения с созданием второго гоударства. Жесткие вначале условия могут быть позднее смягчены. Эдмонд, как и профессор Инбар, полагает, что ничего не надо делать, а выжидать. Ну, есть и такое мнение. Я не согласен: демографическая угроза сметет неотделенный от арабов Израиль как еврейское государство в течение 10-15 лет. Решение, подобное Восточной Пруссии? Что Вы имеете ввиду – выселение арабов? Ну и ну – попробуйте-ка это сделать сейчас! С Восточной Пруссией и чешскими Судетами это было возможно на фоне безоговорочной капитуляции Германии и единства победителей. Вы можете добиться безоговорочной капитуляции арабского мира перед Израилем? Я, однако, не жду подлинного мира в ближайшие 50 лет - только сильная израильская армия останется гарантом мира.

Угроза «хрустальной ночи» в сегодняшней Америке не существует – это просто непонимание Америки.
Элиэзер М. Рабинович
- at 2009-06-22 01:20:27 EDT
Я благодарю читателей за отзывы и понимание. Как видно из моего текста и опыта общения с друзьями, я ожидал, в основном, отрицательной реакции от русских евреев-эмигрантов и рад, что эти опасения не подтвердились. Несколько моих дополнительных замечаний. Г-н Тененбаум пишет, что «проблема, однако, не может быть решена односторонним разделением - ведь пример Газы более чем убедителен, не правда ли ?» Правда, но ведь и я это пишу: «Односторонний уход типа ухода из Газы ни в коем случае не должен повториться», Вы просто не заметили эту фразу. Что касается басни о Коринфе, то она, боюсь, здесь не подойдет. Там речь шла о внезапном явлении – пожаре, тогда как демографическая арабская угроза – медленное, хорошо рассчитываемое явление, от которого никуда не уйти. Разве что если все еврейские семьи Израиля немедленно начнут рожать по дюжине детей.
Я был рад увидеть, что на сей раз у нас с г-ном Тартаковским нет конфронтации: мы согласны на 80% и, возможно, договоримся об остальных 20-ти. Он пишет, что мой упрек Бегину в том, что он не навязал Газу Садату, напоминает ему "Был бы я был прав вчера так, как моя жена сегодня...", поскольку ситуация с Газой была абсолютно непредсказуемой 40 лет газад. Это не так. Было это 30, а не 40 лет назад, когда заключался египетско-израильский мирный договор. Я тогда жил в Израиле и хорошо помню, что мы и мой круг удивлялся этой части политики Бегина и тогда. И тогда Газа была перенаселена, и тогда она была очень бедна, и тогда она была дремуче-низкого уровея цивилизации. Было совершенно ясно, что она не нужна Израилю, а Бегин, по-видимому, был рад удержать любой кусок земли, на который арабы не претендовали.
Далее, г-н Тартаковский не согласен с моей оценкой последней войны в Газе. Я писал, что "Израиль, боясь жертв, неожиданно остановил войну против Хамаса, тем самым вручив ему победу и почти безоговорочно капитулировав перед ним!" Тартаковский: «Не настаиваю, но полагаю, что это мнение - обычная часто повторяемая ошибка.»
Я тоже не очень настаиваю и был бы рад ошибиться, как был бы рад ошибиться в любой моей пессимистической оценке. Все же боюсь, что я прав. Я полагаю, что война была начата без четкой стратегической цели. Была невыносимая ситуация ракетного обстрела. Какие у Израиля были возможности?
1)Переговоры с Хамасом – прямые или косвенные. Я совсем не считаю прямые переговоры невозможными, но правительство на это не пошло, а переговоры через Египет результата не дали;
2)Ограниченная военная операция с целью надавить на Хамас в переговорах. Однако разрушение туннелей и ракетного потенциала – мало полезная вещь, потому что это легко восстанавливается при практически неограниченном финансировании, доступном Хамасу. Через две недели после окончания войны Израиль опять бомбил туннели – что, это те, которые не были обнаружены в первый раз? Почему они не были уничтожены тогда?
3)Война с целью свержения правительства Хамаса.
Я думаю, что последняя цель должна была быть целью войны. Этого не сделали, ну, ракет сейчас ПОЧТИ нет (но заметьте это «почти»), потому что Хамас решил, что это временно не в его интернсах. Захочет – полетят как прежде.
Хорошо – свержение, а что потом? Г-н Тартаковский справедливо полагает, что переход власти к Аббасу ничего не даст Израилю. Но был и другой вариант: возобновление полной и жесткой военной оккупации Израилем с комендантским часом и с объявлением всему миру: Израиль будет счастлив немедленно вывести войска, если они будут заменены войсками Египта и Иордании или только Египта. Израиль раньше всегда настаивал на демилитаризации Синая. Сегодня, я полагаю, присутствие ограниченного контингента египетских войск было бы куда меньшей опасностью, чем власть Хамаса. Далее – настаивать на аннексии Газы Египтом.
Замечания Эллы я не понимаю, так что не комментирую его.
Vern
- at 2009-06-22 01:08:35 EDT
Причиной арабо-израильского противостояния является не отсутствие арабского государства Палестина, не проблема беженцев, даже не статус Иерусалима, а существование Израиля. Для арабского мира евреи на Ближнем востоке могут присутствовать лишь в качестве гостей, на никак -равноправных соседей. Потому любые политические шаги, ведущие к усилению Израиля, будут блокированы арабскими странами. И наоборот, всё, что идёт Израилю во вред, арабы приветствуют и поддерживают. До 1967 года Эрец-Исраэль уже была поделена на 2 государства. Существовал мир? У Израиля действительно положение драматическое: "Палестина" под боком или многочисленная арабская община - граждане Страны - всё плохо, потому единственным выходом из создавшейся ситуации, на мой взгляд, является именно "поиск путей к миру", который может продолжаться бесконечно долго. Арабы Иудеи и Самарии сегодня тоже вряд ли стремятся поменять холодный мир на горячую войну, ведь живётся им пока неплохо. А там видно будет.
Б.Тененбаум
- at 2009-06-20 13:54:40 EDT
Уважаемый коллега, что сказать ? Bы - правы. Проблема, однако, не может быть решена односторонним разделением - ведь пример Газы более чем убедителен, не правда ли ?
Но, если позволите, я расскажу вам историю, которую я почерпнул у М.А.Гаспарова: где-то в 70-е годы века в России была опубликована пьеса "Медея", уж не помню какого, ныне забытого, драматурга. И происходит там черт-те что - Медея уже зарезала своих отпрысков, мятеж, город горит, Язон исчез - и тут спускается с гор Тезей и обращается к Сенату, признавая беду, но предлагая надеяться, ибо основания для надежды все-таки есть : "Но не в последний раз горит Коринф !".
Драматург, конечно, хотел сказать - "... не в первый раз ..." - но впопыхах перепутал :)
Гаспаров находил эту строчку "... самой оптимистической во всей русской литературе ...", и в трудные минуты своей жизни - а их у него было немало - неизменно цитировал ее своей жене: "... не в последний раз горит Коринф ...". Так вот, возвращаясь к теме вашй статьи - если считать Израиль за гаспаровский "Коринф", то он горит приблизительно уже лет так 90. Каждый раз возникают огромные, чудовищно трудные проблемы, и они не то что не решаются - их нельзя решить - но обходятся, сглаживаются, и страна живет. Я думаю, что она будет жить и дальше - как только разберется с проблемами внутри себя.
М. ТАРТАКОВСКИЙ.
- at 2009-06-20 13:22:12 EDT
1. Толщина страны в районе Нетании всего 11 км. Правда, непосредственно за границей находится арабский город Калькилия – можно было построить другой город для арабов, со всеми удобствами, в глубинке, а здесь поселить евреев. Сегодня это было бы то, что называется «фактами на местности», и о возврате к границам 1967 г. в этом месте не было бы речи. Но я никогда не слышал, чтобы такая идея хотя бы обсуждалась. Вместо этого, Израиль сделал глупость, сравнимую с глупостью Хартумского собрания: он стал засевать весь Западный берег еврейскими поселениями в безумной надежде удержать всю землю. В результате он создал совсем другие «факты на местности», при которых разделение между двумя народами невозможно без очень болезненного выселения поселенцев, и разделение может идти вдоль границ 1967 г., только с небольшими поправками.

2. Другая возможность была упущена во время переговоров Бегина с Садатом. Садат прибыл с идеей, что ВСЯ земля, захваченная у Египта в 1967 г., должна быть возвращена. Израиль не смог отстоять цветущий город Ямит, потом вступил в ненужную тяжбу ради отеля в Табе (под Эйлатом), которую Израиль, конечно же, проиграл при арбитраже, но не сумел отдать Садату Газу. Садат этого «подарка» не хотел, но Бегин мог бы настаивать, и общественное мнение его бы поддержало. Возможно, тогда пришлось бы отказаться от демилитаризации Синая и согласиться на допуск египетских войск в Газу, но это было бы куда лучше сегодняшней ситуации.

>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<

Второе здесь предложение автора напоминает известное: "Был бы я был прав вчера так, как моя жена сегодня..." /Возможно, передаю не совсем верно/.
Нынешняя ситуация с Газой лет 40 назад была абсолютно непредсказуемой.

Первое предложение справедливо. Границы Израиля до 6-дневной войны по конфигурации были совершенно безумными. Требовали "округления". Здесь в "Заметках" № 32 помещено моё излишне радикальное предложение, публиковавшееся более полно /с картой и линией раздела/ в "Независимой газете" /и в американском тогда её издании/, представляющее, быть может, некоторый "исторический интерес" /работа была передана еврейскому самиздату ещё в конце 60-х/.

Пафос в данной статьй совершенно оправдан. "Земля без народа - народу без земли", - это широковещательное заявление министра иностранных дел Израиля /!/ Голды Меир чрезвычайно пригодилось палестинскому-арабскому-исламскому "делу" /как и постоянное цитирование из Торы о "территории от Нила до Евфрата"/.
Палестинцы никуда не испарятся; "два государства для двух народов" - разумная неизбежность ПРИ ЧЁТКИХ, ЗАКРЕПЛЁННЫХ В БУДУЩЕЙ КОНСТИТУЦИИ ИЗРАИЛЯ НЕСКОЛЬКО СБАЛАНСИРОВАННЫХ ГРАНИЦАХ СТРАНЫ.
И чётком признании этих границ самими палестинцами.
Элла
- at 2009-06-20 12:37:15 EDT
Ничего не понимаю... Вы можете выдвигать любые предложения, но поскольку они не предусматривают уничтожения Израиля, рассматриваться всерьез никем они не будут. Чего же ради?..
Эдмонд
Хайфа, - at 2009-06-20 06:09:31 EDT
Речь Нетаниягу в Бар Илане, дала арабскому миру чёткие граничные условия Израиля для решения палестинской проблемы и, шире, завершения арабо-израильского конфликта. Суммарная реакция арабов, начиная от всех разновидностей палестинцев, до Мубарака включительно, отвергла сразу самый главный и, самое главное, самый бесплатный для них тезис Израиля - признания Израиля, как еврейского государства. Вы информированный человек, который должен понять, что именно этот факт говорит о том, что даже Саудовская инициатива, и внешне мудрые слова иорданского монарха, в сущности своей, ПО ПРЕЖНЕМУ, ориентированы на уничтожение Израиля. Сам факт того, что арабы не отказываются от требований о беженцах и столице в Иерусалиме, говорит о том же.
Теперь к вопросу -"что делать"?
А ничего, надо просто помнить, что из двух Римов рухнул сначала западный, а восточный существовал ещё долго.
И не надо повторять витки истории буквально. Демкратично избранный Обама даст Америке ещё худшие результаты, чем дал Картер, В отягощающе менее благоприятной, сегодня, для Америки ситуации. В этом, во многом виновны, в том числе, сами американские евреи. Просто необходимо понять направление вектора и действовать соответственно (Израилю).
А вы там сами разбирайтесь. Если дойдёт до "хрустальной ночи", у вас есть Израиль.
Что же касается Израиля то, на фоне демогафо-социальных проблем арабского мира, общего состояния дел на планете, надвигющиеся кризисы в среднесрочной перспективе - 2020-2025 годы, вполне позволяют Израилю постараться заморозить ситуацию лет на 15, для её прагматичного решения, подобногоо решению с Восточной Пруссией - единственный реальный выход. Если у политического тандема Нетаниягу-Либерман хватит политической "зоркости" и готовности сказать в лицо ЕС и США, что их ангажированная, сращивнием с капиталами саудоаравийскими, политика, Израилю не приемлема. Должен заметить, что, по ряду признаков, уже и в Москве, и в Пекине, начинают понимать - ситуация кардинально изменилась - если раньше арабские страны "слегка придлежали" США, то, теперь, полярная ситуация - арабским странам "слегка принадлежат " США.
М. Тартаковский.
- at 2009-06-20 05:52:44 EDT
"Израиль, боясь жертв, неожиданно остановил войну против Хамаса, тем самым вручив ему победу и почти безоговорочно капитулировав перед ним!"

>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<

Не настаиваю, но полагаю, что это мнение - обычная часто повторяемая ошибка.
Свержение Израилем власти Хамаса вручило бы Газу в качестве бесплатного подарка Махмуду Аббасу - Палестинской автономии. Я не раз писал о том, что это было одним из худших вариантов для Израиля /как объединённый Пакистан - Западный с Восточным - для Индии/ - двуединое палестинское государство, рассекающее транспортным коридором /совершенно неизбежным в этом случае/ Израиль надвое.
Куда более приемлемый вариант - ДВА палестиских государства
/да ещё бы - враждующих друг с дружкой/.