©"Заметки по еврейской истории"
август 2009 года

Эдуард Бормашенко


Человек Упорядочивающий

(хаотические заметки о порядке, часть II)

בס''ד

Перецу Быстрику, с любовью.

«Если бы, кроме доходящей до нас действительности,

существовала еще одна, хаотическая и не знающая

закона, она бы не могла быть предметом мышления».

A. Riehl.

 

Хаос, часто определяется, как беспорядок, отсутствие порядка. Это наводит на мысль о том, что представление о порядке предшествует представлению о хаосе.

***

Удивительно, но упорядоченный, расчисленный еврейский быт представлялся О. Мандельштаму Хаосом, Хаосом иудейским. Платон бы сказал, что для того чтобы увидеть порядок надо его заранее знать. Но можно сказать и так: для того, чтобы почувствовать гармонию требуется немалая тренировка. Для нетренированного уха симфония Моцарта – кошачий концерт.

***

В рассказе Борхеса цитируется китайская энциклопедия, в которой говорится, что «животные подразделяются на:

а) принадлежащих Императору,

б) бальзамированных,

в) прирученных,

г) молочных поросят,

д) сирен,

е) сказочных,

ж) бродячих собак,

з) заключенных в настоящую классификацию,

и) буйствующих, как в безумии,

к) неисчислимых,

л) нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти,

м) прочих,

н) только что разбивших кувшин),

о) издалека кажущихся мухами».

Классификация, предложенная Борхесом подводит к двум заключениям:

1) никакое упорядочение не имеет преимущества перед другим,

2) без предварительной тренировки никакого порядка не разглядеть.

Наука согласна со вторым выводом и оспаривает первый, полагая, что преимущественные, истинные, продуктивные упорядочения все же существуют.

***

Нам кажется, что в познании мира участвует только мозг. Зачастую недооценивается роль тела. Человеческому глазу доступна ничтожная часть спектра электромагнитных волн, уху крошечная полоска спектра звуковых. Если бы мы могли прихватывать инфракрасную и ультразвуковую части спектра, мир перед нашими глазами был бы совсем иным. Иными были бы и абстракции, выработанные для его понимания. Важно все: и скорость реакции тела на возбуждения и его температура. Упорядоченное строение тела задает и сетку порядка, набрасываемую на мир, превращающую его в понятный. В этом смысле человек изоморфен миру.

***

М. Мамардашвили говорил, что порядок противоестественен, для его поддержания требуется усилия, естественен хаос. Жизнь питается порядком, явление жизни – противоестественно.

Утомленное упорядоченной жизнью человечество периодически начинает страдать от избытка порядка и видеть спасение в естественной жизни. Законы, культура, ритуалы утомляют. И тогда слышен вопль: «назад к природе!». Когда за озвучивание этого лозунга берутся Толстой и Руссо, – возникают общественные движения. По их поводу Алданов заметил, что страшны не восстания против общественного строя, страшен бунт против зубной щетки и носового платка.

Как правило, борцы за естественный образ жизни быстро создают секты, отличающиеся изощренными ритуалами и казуистикой. Такова же судьба борцов с наличным общественным порядком. Карбонарские секты отличал детальный, тщательно разработанный ритуал, я уж не говорю о масонах. Жизнь при социализме была предельно ритуализована, марксистская казуистика за каких-то сто лет существования развилась настолько, что представляла собой общую теорию всего. Впрочем, эти соображения вряд образумят ниспровергателей нынешнего порядка.

***

Мир утратил иерархическое строение, но мы все более понимаем его неодносвязность, невозможность натянуть на Вселенную единую сетку понимания, точнее невозможность обойтись одной сеткой понимания. Удивительное наблюдение Ю. Трифонова: там, где есть связность, там присутствует и связанность. Для меня Трифонов – писатель первого ряда (и тут я не удержался от наведения иерархии), молодые его не читают.

***

М. Мамардашвили: «… у греков полис есть попытка видимой предметной реализации порядка. То есть, они считали возможным порядок здесь, в этом мире. А индусы, по ряду сложившихся исторических сцеплений в их мышлении, этой идеи в развитом виде не имели. Может быть, это … и объясняет, почему из греческой философии выросла наука, а из индийской философии, во многом очень сходной с греческой, – нет». Воля к порядку здесь в этом мире, четко отграничивает запад от востока. На этом посюстороннем порядке настаивает западная цивилизация. Культура, и высокоразвитая, прекрасно без него обходится, позволяя индивидууму роскошествовать в монастыре собственного духа.

В этом смысле можно говорить об иудео-христианской цивилизации. Галаха ведь тоже исходит из представления о том, что здесь, в этом мире может и должен быть наведен порядок. С культурой дело значительно сложнее, слишком велики различия.

Вообще, корреляция между порядком внутри сознания и вовне его никак не однозначна. Напротив, глубоко упорядоченный внутренний мир часто сопровождается внешними безалаберностью и раздерганностью. Бесчисленные (и достоверные) рассказы о рассеянных профессорах, не ладящих с внешним миром – тому свидетельство.

***

Поглядев с Марса на Землю, можно было бы заметить, что в ХХ веке скачкообразное цивилизаторское нарастание порядка на планете, сопровождалось небывалым смешением рас и народов, порядок этот понижавшим. Быть может, таким образом биосфера защищается от сверх-упорядочения?

 


К началу страницы К оглавлению номера

Всего понравилось:0
Всего посещений: 547




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2009/Zametki/Nomer14/Bormashenko1.php - to PDF file

Комментарии:

Е.Майбурд
- at 2009-08-24 20:53:52 EDT
Если можно так сказать, совершенно превосходно! Как и часть 1.
Ион Деген
- at 2009-08-22 06:19:30 EDT
Всегда с интересом и удовольствием читаю Э.Бормашенко. Жаль, когда в публикации учёного присутствуют неточности:

«Нам кажется, что в познании мира участвует только мозг. Зачастую недооценивается роль тела». «Важно все: и скорость реакции тела на возбуждения и его температура».

Скорость реакции связана с деятельностью мозга. Не стану утомлять читателей объяснением этого. Температуру тела для соблюдения гомеостаза тоже регулирует мозг. Впрочем, это «блохи». Спасибо!

Ontario14
- at 2009-08-17 10:33:53 EDT
Блеск !
Инсталлятор - Человек Упорядочивающий
- at 2009-08-17 02:24:27 EDT
(хаотические заметки о порядке, часть II)

Спасибо, Эдуард, интересно (хотя, кое-что и спорно :-)). Собственно, поэтому интересно. Напомнить мнение, скорее всего Вам знакомое:

1. Эдуард Бормашенко: Удивительно, но упорядоченный, расчисленный еврейский быт представлялся О. Мандельштаму Хаосом, Хаосом иудейским.

http://berkovich-zametki.com/Guestbook/guestbook_oct2003_3.html
simulacrum
- Friday, October 24, 2003 at 19:55:56 (PDT)
"...иудейский хaoс и oткудa вooбще этo пoнятие прoиcxoдит (хaoс - кaкoе-тo стрaннoе, языческoе слoвo)?"

Да это была широко известная в русско-еврейских кругах (а Мандельштам с другими и не был знаком, т.к. по его же утверждениям еврейских языков не знал) дискуссия о мессианстве, которая началась статьёй Бубера об обновлении иудейства. Хаос иудейский как таковой описал пресловутый Отто Вейнингер, полагая, что он должен породить нового Мессию, в смысле, конечно, Спасителя. Бубер это дело поддержал, но уже в плоскости иудейского мессианства. В русскую среду дискуссия была трансплантирована Борисом Столпнером, вот что он в частности писал: "... отрицание еврейства в настоящем мы видим у Вайнингера. Еврейство - хаос. Только в будущем этот хаос может быть преодолён, как он, по Вайнингеру, преодолён Христом, и еврейский народ даст миру основателя новой религии..." И далее: "Бубер считает основной еврейской чертой, что еврей больше чувствует время, чем пространство. Он сходится с Вайнингером в том, что еврейство даст миру синтез синтезов. Именно оттого, что еврейство - хаос, оно так стремится к единству." …

simulacrum
- Saturday, November 01, 2003 at 18:57:09 (PST)
MB: "Oбнaружил в кoмментaриях к тoму Мaндельштaмa, чтo М. Л. Гaспaрoв пишет, чтo пугaвшее егo иудействo oн нaзывaл хaoсoм; и сo ссылкoй нa мемуaристa Лурие, чтo "хaoс привoдил егo в ужaс". И дaлее, в кoмментaриях к стихaм дoслoвнo, "для еврея Мaндельштaмa..христoс вoсстaл из тaкoгo же хaoсa иудейскoгo, к кoтoрoму принaдлежит и сaм Мaндельштaм", привoдя в кaчестве aргументoв перекликaюшиеся стихoтвoрения, где Xристoс никнул в "рoдимыи oмут", из кoтoрoгo, "злoгo и вязкoгo ( в другoм уже стихoтвoрении, сaм Мaндельштaм "вырoс", , и где "в oмутe" "прoзрaчнo и темнo" (этo уже третъе стихoтвoрение). видимo, этo не тoлькo внутренние рaзбoрки, вo всякoм случaе, не "сиуминутные" если их тaк мoжнo нaзвaть. сoвсем не oбязaнo етo быт прoтивoпoстaвленным тoму, чтo сaм Мaндельштaм гoрдился тем, чтo oн еврей."

http://berkovich-zametki.com/Guestbook/guestbook_nov2003_1.html
Ну мы уже обсудили, что из хаоса иудейского рождается Христос у Вейнингера (это, пожалуй, единственное положительное о еврейской расе во всей его книжонке). То есть комментатор пользуется Вейнигером в качестве де-факто источника мандельштамовского иудейского хаоса, что отнюдь не факт, ибо - как мы уже тоже обсуждали - тема эта посредством Столпнера была введена в русско-еврейский обиход скорее в интерпретации Бубера, нежели Вейнингера. ……. Кроме того, хаос иудейский, как мы уже видели, совсем не непременно негативное употребление.

2. М. Мамардашвили говорил, что порядок противоестественен, для его поддержания требуется усилия, естественен хаос. Жизнь питается порядком, явление жизни – противоестественно
negentropy..

…Положив пакетик возле Кондратьева, он со стоном: "О мировая энтропия!.." - приноровился было снова лечь, но Кондратьев сказал: - А теперь, Леонид Андреевич, принесите-ка, пожалуйста, лаврового листа…

Самуил
- at 2009-08-16 22:10:30 EDT
Спасибо уважаемому автору! Продолжение столь же глубоко, небанально, многогранно, так же побуждает к перечитыванию и обдумыванию, как и первая часть. То, что можно излагать во многостраничных трактатах, автор упаковывает в краткие... чуть ли не афоризмы. Процесс распаковки очень увлекателен.
Борис Дынин
- at 2009-08-16 21:17:04 EDT
Хаос, часто определяется, как беспорядок, отсутствие порядка. Это наводит на мысль о том, что представление о порядке предшествует представлению о хаосе.

Не помню в каком вестерн John Wayne (опять же, если не ошибаюсь) говорит: "Человек приходит на землю, полную беспорядка, устанавливает закон и обнаруживает, что Бог был здесь раньше его". Возникает представление, что порядок предшествует хаосу.

Так или иначе, согласен с ВЕК: "Хорошее пространство для мысли".

ВЕК
- at 2009-08-16 20:16:09 EDT
Хаос этого размышления не слишком хаотичен, а порядок не слишком упорядочен. Хорошее пространство для мысли.