©"Заметки по еврейской истории"
октябрь  2010 года

Виктор Болотников

Искажённый взгляд?

Под таким заголовком, только без вопросительного знака, в газете «Zukunft» № 3 (2010 г.) помещена статья генерального секретаря Центрального совета евреев Германии Штефана Й. Крамера. Кратко суть статьи: ЦСЕГ стал излюбленной мишенью для критики со стороны средств массовой информации, но он эту критику отрицает напрочь. У критиков, хотя среди них есть евреи, просто искажённый взгляд на ЦСЕГ. Но шефов этой организации их критика волнует мало ибо организация эта ни в чём предосудительном не замешана, а все упрёки высосаны из пальца. А если и есть в еврейском сообществе Германии какие-либо недоработки, то это целиком вина автономных общин и их членов, на которых ЦСЕГ никакого влияния не имеет.

Мне кажется, что господин Ш.Й. Крамер плохо знаком с жизнью еврейских общин Германии и работой Центрального совета евреев Германии. Незнание им реалий жизни общин не есть хорошо. Поэтому представлю его взыскательным очам некоторые из этих реалий.

Несколько слов об экономике

«Людей интересует только, когда и как мы получим деньги»

Ф. Беленков

Начать надо с того, что на поддержание и развитие еврейской жизни в общину Германии после приезда иммигрантов из СНГ (и в связи с ним) ежегодно поступает 50-70 миллионов евро. То есть на каждого контингентного беженца и «местного» еврея государство «отпускает» не менее 250 евро, а если считать только членов общин, то более 500. А вот как эти средства используют общины – тайна сия велика есть. Небольшая часть (около трети выделяемых сумм), идёт непосредственно на поддержание в порядке общинной недвижимости и необходимых мероприятий, демонстрирующих расцвет еврейской жизни в Германии. Львиная же доля остальных средств оседает в карманах местных «профессиональных евреев» в виде зарплат и бесконтрольно расходуемых (зачастую «испаряющихся» неизвестно куда) сумм. Эдакий личный маленький гешефт небольшой группы высокопоставленных местных евреев сделавших еврейство своей профессией. Создаётся впечатление, что при заключении договоров Земельных советов и ЦСЕГ с правительством существует негласная договорённость: мы выделяем бесконтрольно расходуемые деньги, а вы демонстрируете благодарность стране за радостное настоящее и светлое будущее еврейства Германии.

Малейшая попытка каким-то образом уменьшить выделяемые суммы немедленно вызывает гнев руководства ЦС. Наглядное подтверждение этого – робкая попытка уменьшить суммы, выделяемые на интеграцию контингентных беженцев. Стоило поднять этот вопрос, как тут же последовало глухое ворчанье: «Нам без этих денег нет жизни!»

Действительно, в связи с тем, что эти деньги несколько труднее прибрать шаловливым ручкам местных «профи-евреев», расходуют их бережно. Значительная часть жизни общин именно ими поддерживается: проводятся мероприятия, обучаются люди – и всё это записывается как выдающееся достижение руководства общин. Одновременно это даёт возможность поступающие от государства по другим статьям средства «экономить» и «приходовать» их в свой карман. Вот маленький пример.

В «Еврейской Газете» № 1(89), 2010 опубликовано интервью с председателем правления Еврейской общины Бранденбурга Ф. Беленкова «Нас большинство, но руководит меньшинство», где указано, что по Государственному договору на 700 членов общины приходится ежемесячно целых 1 070 евро. На общину же города Штраубинга приходится по такому договору 35 000 евро, но на 350 человек. Нехитрые вычисления показывают, что на каждого члена этой общины приходится более чем в 50 (пятьдесят!) раз больше денег, чем в Бранденбурге. Возражение, что богатая Бавария позволяет столь большие траты на содержание еврейских общин несостоятельно: часть общин Баварии влачит существование немногим отличающееся от общины Бранденбурга. И если их бюджет несколько богаче, то благодарить за него они должны своих предшественников, которые смогли накопить некоторый запас в «тучные годы» или унаследовали финансы, завещанные им членами общины. Кстати, именно эти средства наиболее часто и безнаказанно присваиваемы побывавшими у власти.

Так может члены общины Штраубинга как сыр в масле катаются? Ничуть не бывало! Всё как в других небогатых общинах, только слегка победнее. Еврейская жизнь едва теплится. Тому есть две причины. Первая – львиная доля получаемых средств расходуется на зарплату паре-тройке тех самых «профи», а вторая – четверть получаемых средств (а это свыше ста тысяч евро) «испаряется» неизвестно куда.

Значительная часть денег, расходуемых на зарплату, приходится на управляющую делами общины. Надо ли говорить, что эта женщина не принадлежит к иммигрантам из СНГ и что это не простая женщина?  Другой вопрос – нужна ли для общины в 350 человек кроме правления из пяти человек ещё и управляющая делами с оплатой значительно выше средней? Ведь ещё не так давно со всеми делами управлялись три члена правления. Денег общине некуда девать? Нет, понадобилось трудоустроить великую «профи» – немолодую дочь самого председателя правления общины. Ещё вождь мирового пролетариата считал, что кухарка может управлять государством, а тут – управление делами маленькой общины. Тем более что «кухарка» лет сорок назад сподобилась чуть ли не гимназию окончить, завершив на этом образование. Основная трудовая деятельность до прибытия первых контингентных беженцев – рождение и воспитание детей. С успехами на поприще управления общиной и карьерным ростом управделами позже ещё встретимся.

Обратим взор на раввина. Значительные суммы бюджета общины идут на обучение религии школьников, желающих приобщиться к иудаизму. Вот только маленькая закавыка: что за двадцать одного ученика, что за одного – плата одинакова. Вот и стремится цифра обучаемых к низшей цифре. А если ученики не понимают, что они на занятиях не нужны, то придирками, грубостью и занижением отметок легко добивается нужный результат – уход учеников на уроки этики вместо религии (а иногда даже переход на обучение в другие конфессии). На оплате преподавателя это никак не сказывается.

Это что касается «старожилов». О мелких суммах, перепадающих работающим в общине иммигрантам, стыдно даже говорить. Хотя подобраны они по принципу личной преданности руководству и беспрекословному послушанию. Поэтому, например, библиотекой руководит не библиотекарь-профессионал (недостатка в которых община не испытывает), а любитель. Правда, и трудов особенных в библиотеке нет – ежемесячно посещают её десяток-другой читателей (больше, к сожалению, в общине нет). Поэтому каждая запись взятых книжек обходится общине евро в 40-50. А всего-то пару лет назад община вполне обходилась библиотекарями на общественных началах. В те времена одних только бесплатных газет и журналов приходило ежемесячно до двадцати названий. Нынче, неустанными заботами управделами и библиотекаря, – не более 5.

Ф. Беленков: «Для немецких евреев… участие в работе правления как общины, так и Центрального ли совета – это в большой степени вопрос статусный, престижный».

Да, для многих немецких евреев участие в работе в общинах, Земельных и Центральном советах – вопрос престижный, как, например, для покойного Бубиса или главы ЦСЕГ Кноблох. Но что это так для Крамера, Блоха и Цислер[1] – не уверен.

Да что это я о деньгах, да о деньгах. Пора и о еврейской душе подумать.

Поговорим о духовном

«О каком лидерстве можно говорить, когда в

правлениях некоторых общин встречаются люди,

не имеющие ни малейшего понятия об иудаизме…»

«Поверьте, я знаю множество общин на территории

Германии… в которых не только члены правления,

но и председатели порой не имеют никакого понятия

о еврействе».

 Ф. Беленков

Лет десять тому назад в своих заметках[2] я писал, что приехавшие евреи не могут пока руководить общинами в силу слабого знания или полного незнания еврейской национальной и религиозной традиции, истории еврейского народа, а также отсутствия у них полноценного немецкого языка. И то, что Беленков пишет об этом спустя десять лет – вызывает некоторые вопросы. Не только к нему, но и к ЦС и членам общин.

Но всё по порядку. Желает ли ЦС и руководство общин, чтобы члены общин придерживались еврейского образа жизни и соблюдали требования иудаизма? Ответ – отрицательный. Руководство общин, Земельных и Центрального советов из «местных» приспосабливают иудаизм «под себя», нарушая и извращая его требования. Поэтому и не нужны им подкованные в иудаизме члены общины, а соблюдение норм иудаизма – тем более.

По мнению некоторых авторов статей, главным духовным руководителем общины должен быть раввин, просвещающий русскоязычных членов общин в законах иудаизма, еврейского культурного и религиозного наследия, а также в соблюдении правил еврейской жизни. Причем многие убеждены, что раввины не только знают и соблюдают все эти законы и правила, но и способны наставить «на путь истинный» членов общины.

Вот, например, рядовая еврейская ортодоксальная община. В субботу на биму поднимается гладко выбритый раввин – маленькое, но нарушение традиций (кстати, запрет на бритьё бороды весьма категоричен). Таких мелких нарушений можно набрать не одну страницу. Мало того, зимой службу он ведёт облачённым в теплую верхнюю одежду и в перчатках, хотя на биме стоит для него персональный электрический обогреватель. Все остальные, присутствующие на молитве, таких обогревателей не имеют и сидят в морозные дни тоже в верхней одежде. Поэтому спартанцев-молящихся в зале немного и с каждым годом становится всё меньше.

На кидуше в шаббат и праздники первый кусок благословлённой халы достаётся председателю, а второй (минуя коэна, левитов и всех остальных евреев), с глубочайшими поклонами и всяческими знаками приязни, вручается гою (нееврею), единственная заслуга которого – он сожит..., пардон, является бой-френдом дочери председателя.

Не меньше можно набрать нарушений покрупнее – вроде того, что мужчины и женщины сидят вместе (хотя для женщин есть специальный балкон). Поэтому при проносе Торы по залу женщины тоже имеют возможность прикоснуться к ней (что, опять таки, мягко говоря, не поощряется). Но это опять таки пустячки.

Всё это – цветочки. Ягодки же: при проносе Торы по молитвенному залу её касаются не только евреи, но и изредка присутствующие неевреи; свечи в молитвенном зале на Хануку зажигают не только женщины (что является грубым нарушением традиций), но и неевреи. А это уже ханжество и кощунство, граничащее со святотатством. У раввина на этот счёт есть «оправдание»: «Начальник велит!» То есть он выполняет требование руководства общины, а вернее сказать, председателя. Ясно же, что ни председателю, ни раввину подкованные в иудаизме и соблюдающие его каноны члены общины не нужны. Нужны неграмотные, покорные члены общины.

Ещё один вывод из описанного: не может раввин, пренебрегающий законами иудаизма в угоду руководству, быть «законодателем» общины. Мне кажется, что значительная часть раввинского корпуса в Германии отнюдь не заинтересована в распространении религиозной грамотности вновь прибывших. Ведь бейт-дин Германии (раввинский суд при ЦСЕГ) великолепно осведомлённый о происходящем, не только попустительствует происходящему, но и всячески защищает таких раввинов от упрёков паствы и закрывает глаза на превышение власти руководителями общин.

Всё изложенное известно Земельному и Центральному советам, но там видимо, как высказался один из американских президентов в похожей ситуации: «Он сукин сын. Но это НАШ сукин сын!» Зачем же русскоязычным еврейским лидерам знать традиции и еврейские религиозные законы?

Выборы и возможности применение эмигрантами своих сил

«…большинство членов общин даже не знает, кто

представляет их в Центральном совете».

Ф. Беленков

Почитаешь Беленкова с Крамером и слеза прошибает от нарисованной идиллии…

А ещё гложет сожаление, что приехали такие туповатые и малограмотные люди, начинаешь даже сомневаться – настоящие ли они евреи. Приехали почти такие же евреи в Израиль – не прошло и двух десятков лет – они уже и в мэрах, депутатах, министрах. А в Германии даже в маленькой общине с правилами и традициями освоиться не могут. При том, что среди них высокий процент образованных: инженеры, врачи, учителя. Всё вроде при них: умение учиться, образование, кругозор, опыт руководства, а поди ж ты – не могут освоить местные реалии даже на уровне общины. Даже детей выучить не могут…

А вот здесь, кажется, ошибочка вышла: не детишки выучиться не могут, а выучившиеся детишки никому здесь не нужны. Как в том анекдоте про генеральского сынка, который генералом стать может, а маршалом – нет, потому что у маршала свой сын есть.

Приведу примеры. Не благодаря, а скорее вопреки усилиям руководства общины двое молодых выходцев из СНГ получили религиозное образование в ешивах. Так как в Германии ранее таких заведений не было, то образование они получили за границей. Они не прочь вернуться (здесь живут родители), но они здесь никому не нужны (хотя раввинов на все общины не хватает).

Или такой же молодой человек, член общины, пару лет назад завершил учёбу в университете, но места приложения своим силам в еврейской общине Германии не нашёл. Пришлось за этим местом отправиться в Израиль, где он и «вписался» в еврейскую жизнь и нашёл применение своим силам. А что же в Германии? Старательно «вытаптывается» площадка еврейской общинной жизни от приезжих. Поэтому и не стремится наше молодое поколение, превосходно знающее немецкий язык, знакомое с реалиями местной жизни и в достаточной мере усвоившее еврейские традиции, в общину. Потому как нет у них родителей во власти, могущих протолкнуть их на «хлебные» места как, допустим в Дортмунде[3] или Штраубинге. Разумеется, при приложении огромных усилий можно найти себе применение и в общине. Скорее всего, найденное место не только не соответствует затраченным усилиям и образованию, но и лишено какого-либо карьерного роста. Мало того, создаётся впечатление, что сознательно отторгаются от общин и их руководства состоявшиеся иммигранты. Ёщё бы, их труднее уговорить на сделку с совестью, чем какого-нибудь люмпена, счастливого только от того, что его допустили в клуб избранных. Именно люмпены в массе своей и обеспечивают незыблемость существующего порядка. Происходит негативная селекция: в представительные и управляющие структуры рекрутируются жадные, серые и хитро-бездарные.

Несколько иное дело со «старожилами». Недавно в общинном листке сообщили: «…состоялось ежегодное заседание земельного объединения еврейских общин Баварии. В этом заседании принимали участие представители всех еврейских общин Баварии. <…> Поскольку г-н Израиль Оффман по состоянию здоровья воздержался от выставления своей кандидатуры на следующий избирательный период <…> членом президиума земельного объединения земельных общин – должность, которую раннее занимал г-н И. Оффман, – была избрана г-жа Ханна Цислер».

Всё замечательно, прямо по Ф. Беленкову: «членов Директориума делегируют собрания земельных союзов согласно существующей квоте. <…> Всё происходит абсолютно демократично – обычная процедура выборов». Вот только ма-а-а-ленькое уточнение: г-н И. Оффман случайно является родным папенькой г-жи Ханны Цислер (совмещая это обстоятельство с председательством в правлении еврейской общины Штраубинга). Поэтому человек, никоим образом не облечённый доверием членов общины (а только доверием её папеньки, обеспечивший ей безбедную жизнь за счёт общины), теперь представляет её в президиуме Земельного совета. Ведь А. Цислер община никогда никуда не избирала (каким образом она попала на заседание Земельного совета – тайна, покрытая мраком), что противоречит ещё одному утверждению Ф. Беленкова: «Не стоит забывать, что людям… необходимо ещё и выигрывать в конкурентной борьбе внутри собственных общин». Какая конкурентная борьба, когда дело идёт о деньгах (и весьма приличных деньгах)? Охотно верю, что в общине Беленкова, выпрашивающего пару сотен евро на отопление в еврейской благотворительной организации, и идёт конкурентная борьба, но там где счёт идёт на бесконтрольные сотни тысяч – никакой конкурентной борьбы быть не может. Во всяком случае, в еврейской общине Германии. Никакие это не выборы, а их имитация. Эту процедуру честнее назвать кооптацией. А процедуру «выборов» и принципиальность голосующих можно проиллюстрировать анекдотом:

Бегут две собаки на избирательный участок. Навстречу подбегает третья:

– Привет! За кого голосовать будем? За Герасима или за Павлова?

Причём принимаются меры к тому, чтобы, при отсутствии «правильных» претендентов среди «старожилов», их заменили доверенные неевреи. Для этого даже вносятся изменения в устав, предусматривающие передачу руководства общинами в руки неевреев. И это не когда-нибудь в будущем – уже сегодня. На собрании еврейской религиозной общины председателем собрания ставится немец-католик, не избирается, а назначается.

В этом случае, на мой взгляд, два очень неудобных обстоятельства – одно для немецкой, другое для еврейской стороны.

Сначала о немецкой: ещё не совсем остыл пепел Холокоста, ещё не все виновные в злодеяниях осуждены и наказаны, ещё не смыта вся кровь пролитая евреями, а он, ничтоже сумняшеся, диктует евреям в еврейской национальной организации. Немец во главе католиков – без проблем – он католик, а в христианстве «несть эллина и иудея». Но здесь собрались одни иудеи! Да и религия не христианство, а иудаизм. Римского папу вроде бы Главным раввином ещё не избирали. Как вообще может руководить собранием религиозной общины человек другой веры? Какой замечательный аргумент господину Крамеру для выступления по поводу еврейской веротерпимости и политкорректности!

С еврейской же стороны это положение вообще выглядит плевком в лицо и душу членов общины: ведь на собрание приглашаются только члены общины (членам семей-неевреям, как и евреям по отцу вход запрещён), но немцам и иноверцам – вход свободный. Мало того – членам общины отказывают в праве выбора. Понятен страх руководства некоторых общин потерять «хлебные» места, заставляющий прибегать к «варягам»-руководителям, на время забыть как своё пребывание в концлагерях, так и кровь своих близких, погибших во время Холокоста. Но почему члены общин позволяют такие плевки? Или жажда чечевичной похлёбки заглушает чувство стыда и совести, заставляя вручать бразды правления любому проходимцу, которого «рекомендуют» им в руководители проворовавшиеся и изолгавшиеся «авторитеты»?

Но это, можно сказать, крайний случай. А вот другое обстоятельство: надо заметить, что у местных евреев достаточно широко распространены смешанные браки. Это не осуждение, а констатация факта. Не все дети в таких браках признаются ортодоксальным иудаизмом евреями. Вот среди таких детей получило распространение прохождение гиюра и возврат в иудаизм из христианства. Интересно другое: сразу или через непродолжительное время эти «прозелиты» занимают исключительно руководящие посты и «хлебные» кресла в еврейских общинах. Что особенно любопытно – та лёгкость, с которой такие проходят гиюр. Попробуй, кто другой пройти гиюр – препоны на этом пути почти непреодолимы. Для «нужных» это – не проблема. Покладистые раввины всегда к их услугам. И, когда дело касается старожилов, – признают гиюр друг друга (в отличие гиюров недавно прибывших). Между прочим, когда под рукой нет покладистого моэля для брит милы в случае нееврейской мамы – не беда, можно выписать такого, например, из Швейцарии. Интересно, ведёт г-н Крамера статистику таких случаев?

Между прочим, в уставах последнего времени появились параграфы об исключении из общины. Условия исключения прописаны предельно невнятно, допускающие произвол. Как в Вороньей слободке: «Как пожелаем, так и сделаем!». Разве исключённые перестают быть евреями? Или все они, как на подбор, богохульники? Ведь в прежние века только за богохульство возможно исключение из общины. Нынче же исключают тех, кто не пришёлся ко двору руководству. Кстати, еврей, отбывающий срок в тюрьме, остаётся евреем и членом общины.

Но может эти эксцессы на местах? И ЦСЕГ здесь бессилен?

О самостоятельности общин

«…"Каждая община – это автономия".

И это не проста слова, а позиция: Центральный совет

не вмешивается в дела общин, у него несколько иные задачи».

Ф. Беленков

Стоит только заикнуться о непорядках в общине или обратиться за вмешательством для наведения порядка со стороны Земельного или Центрального совета, как немедленно следует резкая отповедь: общины самостоятельны и автономны, эти их права освящены веками.

Насчёт освящения веками – святая правда. Вот только не вся: в отличие от общин предшествующих исторических времён и общин в других странах, современная община Германии экономически несостоятельна и существует на подачки государства. Каждая отдельная община зависит от того, кто распределяет средства и раздаёт их общинам. А «кто девушку ужинает, тот её и танцует».

Ф. Беленков: «У Блоха – реальная власть. Он распределяет деньги, к нему на поклон идут общины».

Распределяет средства, полученные от государства, и Земельный совет. Распределяет, естественно негласно. Захочет – даст в пять раз больше положенного по госдоговору, захочет – даст крохи. Кроме того, оплата различных должностей в общинах зависит от Земельного совета: захочет – даст должность с оплатой от него и государства (10 % – Земельный совет, 90 % – государство), не захочет – получит община шиш на эти цели. Подразумевается, что Земельный и Центральный совет никогда этими «рычагами влияния» не пользуются. Правда, общине, глава которой Беленков, можно не давать денег на отопление, а общине, глава которой Оффман – дать денег на любые прихоти «от пуза»; у Беленкова все работают не более чем за 1,5 евро, а у Оффмана меньше, чем за 1 500 евро (за исключением, разумеется, русскоязычных, не прошедших полный курс «воспитания») и близко к общине не подойдут.

Если завтра в общине захотят сменить Беленкова, то «община полностью автономна», а стоило только чуть зашататься креслу под Оффманом, как тут же прибыл «сам» г-н Блох (глава ZWST) и «протолкнул» устав, сохраняющий за Оффманом кресло. А попробовали члены общины Билефельда сменить главу. Не захотела уйти – и ЦСЕГ ничего поделать не может.

А ведь у ЦСЕГ есть один мощный рычаг воздействия на общины. Это безотказное средство удержания в повиновении общины и возможность сохранения за ЦСЕГ власти нужных людей в общинах. Средство это – третейский суд при ЦСЕГ.

Последний рубеж

«Мы теперь, по сути, хор из немых и глухих».

Ф. Беленков

Третейский суд при ЦСЕГ – последняя инстанция, где члены общины могут изложить свои претензии к руководству общины и попытаться добиться справедливости. В демократическом государстве суды независимы и подчиняются только закону. Но разве еврейская община Германии демократична? Вовсе нет. А каков поп – таков приход. Вероятно, так было не всегда, но и теперь, когда на кону большие бабки, независимый суд Центральному совету не нужен. Поэтому, стоит только ему проявить строптивость или недостаточно твёрдо отстаивать интересы правящего клана – и состав суда немедленно меняется частично или полностью.

Кроме того, если невозможно вынести приговор, устраивающий «профи-евреев», то его можно просто не исполнять. И правящий клан в ЦСЕГ делает вид, что воздействовать на нарушителей он не в состоянии. Однако, чего уж проще: отказать неподчиняющемуся руководству общины в легитимности и перекрыть финансирование. Или, отстранив зарвавшихся «профи» от власти, ввести комиссарское правление. Когда это необходимо, г-ну Крамеру и его соратникам решимости и властных полномочий не занимать. Но всё это приходит в движение, когда надо спасти членов правящего клана.

Пока же суд, в основном, справляется со своими обязанностями. Для того чтобы в этом убедиться, достаточно ознакомиться с некоторыми его решениями по поводу дела, упомянутого выше.

Первоначально, рассмотрев дело, суд предложил отменить устав. Вдруг состав суда, рассматривающий дело, был сменён. Теперь об отмене устава речь уже не шла. Невзирая на то, что был утверждён не тот устав, за который проголосовали на собрании (после голосования в него были внесены изменения, о которых члены общины не были поставлены в известность и за которые не голосовали), суд предложил оставить в силе устав. Устав, в котором заложено открытое голосование, хотя последние выборы были отменены именно из-за того, что голосование не было тайным (истцы требовали узаконить тайное голосование). Не смутили суд и пункты, в которых руководство общиной может осуществляться неевреями. Мало того, не смутило их и осуществление этого на практике.

Особенно хромала у судей логика. Раннее в уставе был пункт, что управлять делами общины может только её председатель правления. В ответ на заявление, что эту должность заняла дочь председателя, судьи решили: раз нет в уставе прямого запрета на это – то пусть она работает (правда, тут же посоветовали изменить название должности). А когда через пять минут встал вопрос о создании комиссии для выработки устава, то судьи, ничтоже сумняшеся, заявили: в уставе такая комиссия отсутствует – значит создать её нельзя. В ответ на упрёк в нелогичности этих решений, судьи заявили, что они вправе считать как хотят. Их решения окончательны и обжаловать их негде. Было заявлено, что в случае несогласия с предложенным судом соглашением, на несогласных будут возложены все судебные издержки. Поэтому об отмене устава не может быть и речи, правление должно остаться на своём месте, а управляющая делами – по-прежнему получать зарплату. Таким образом, суд «купил» для правления сохранение устава, продолжение растаскивания финансов общины и сокрытие совершённых финансовых нарушений (мягко выражаясь). А также подтвердил, что незыблемость угодных ЦСЕГ правлений и сохранение финансовых секретов находятся под надёжной охраной «независимых» судей.

Надо ли удивляться, что клан, правящий еврейской общиной Германии чувствует себя в безопасности и безнаказанно может продолжать свою деятельность, разрушительную для общины, но прибыльную для каждого из них лично.

Маниловщина

Два года колонии, по ст. 280 УК РФ, получил сантехник ЖЭКа Петров,

за выкрики на улице: «Всё прогнило, всю систему нужно менять!».

Именно так можно расценить предложения некоторых авторов[4] по поводу демократизации уставов общин и, особенно, взаимной проверки их финансов, опубликованных в последнее время.

Мне они напомнили сказку, слышанную в детстве: собрались мыши выработать средство защиты от кота. Наилучшим было признано предложение мышонка, предложившего навесить на кота колокольчик. Не смогли только придумать способ навесить на кота колокольчик.

Так и эти предложения.

Представим картину: приезжает в Штраубинг г-жа Михельсон[5] из Билефельда с проверкой. А в Билефельд с аналогичным делом едет г-жа Цислер. Это будут потрясающие ревизии! Ужо эти дамы вскроют все нарушения и призовут, в случае необходимости, нарушителей к порядку. Вплоть до смещения с занимаемых постов и возврата незаконно полученных сумм.

А Б. Блох приезжает в Штраубинг и заявляет ошарашенным членам общины, что устав, который предложило правление – недемократичен и противоречит нормам еврейской жизни. Он требует его изменить, а в противном случае община лишиться тех средств, которые она получает незаконно, представив завышенную в пять раз численность.

Замечательная картина, правда? Вот только как её осуществить… Годами пишутся замечательные статьи, предлагаются великолепные статьи уставов, а воз и ныне там. Если внесение демократических поправок в устав общин простой вопрос – что сдерживает его осуществление? Учитывая результат публикаций на тему демократизации уставов общин и всей жизни германской еврейской общины, колокольчик повесят на кота не завтра.

Смешно думать, что та группа, которая в получаемых еврейской общиной Германии средствах имеет личный (и жизненно важный) интерес, допустит отстранение их от «кормушки». Не говоря уже о том, что они рискуют не только сесть на голодный паёк, но и оказаться на весьма жёстких скамьях не третейских, а государственных судов. Чтобы этого не случилось, создана псевдодемократическая организация со сложным устройством, при котором финансы контролирует узкая группа лиц, никоим образом не зависящая и неподотчётная выборным органам от общин. Да и избранием от общин и в общинах манипулируют: часть общин имеет завышенную численность и от имени «мёртвых душ» организуется представительство в Земельных и Центральном советах. Причём, общины с дутой численностью, чаще всего, не собирают членские взносы. Это даёт сразу несколько выгод:

Во-первых, скрывается действительная численность;

Во-вторых, люди лишаются права контролировать финансы общины: раз взносы не платят, то члены общины не имеют права контролировать расходы;

В-третьих, не внося ничего в общину, члены общины теряют интерес к её финансам. У них остаётся только желание сохранить те крохи, которые перепадают с барского стола. Эта боязнь зачастую существует и в общинах, вовсе не избалованных финансовым изобилием.

И на закуску ещё два аргумента необходимости срочных и радикальных перемен.

Первый. За последний десяток лет в нашей общине прошло всего две брит милы и две бар мицвы. За это же время на кладбище прибавилось свыше четырёх десятков могил. Численность общины сократилась процентов на пятнадцать-двадцать. Шестьдесят процентов членов общины – старше пятидесяти лет. Молодёжь к общинам теряет интерес. Таким образом, через непродолжительное время понадобится ещё одна иммигрантская волна. Вот только откуда?

Второй. В январском номере общинного листка «профи»-управделами «скормила» членам общины следующие сведения:

«Рудольф Хесс был членом Национал-социалистической рабочей партии Германии, с 1933 по 1941 год – заместителем Гитлера по партии. С мая 1940 до ноября 1943-го Хесс был комендантом Освенцима, а затем по рекомендации Бормана переведён на повышение».

Читая эти строки, не знаешь – плакать или смеяться. Только умственная ограниченность и незнание истории позволяет писать, что Рудольф Хесс с мая 1940-го по неизвестное время 1941-го заправлял Освенцимом, находящимся в Польше, и одновременно был заместителем Гитлера по партии в Берлине.

На самом деле в этом пассаже объединены два разных человека – заместитель Гитлера по партии Рудольф Хесс, в мае месяце 1941 года перелетевший в Англию и осуждённый Нюрнбергским трибуналом на пожизненное заключение (повесился полвека спустя в берлинской тюрьме Шпандау). Второй же Рудольф Хесс – уголовный преступник, обвинённый в убийстве, судимый и освобождённый по амнистии в 1928 году. С 1934 года служил в концлагере Дахау, затем в Освенциме. Приговорён к смерти и повешен 17 марта 1947 года в Освенциме.

Вот такие учителя, знающие историю, традиции и исповедующие ортодоксальный иудаизм, достались еврейским иммигрантам из СНГ и ведут их к зияющим высотам. Именно с ними не в состоянии конкурировать иммигранты.

Бедная община!

Примечания


[1] Б. Блох – глава еврейской благотворительной организации (ZWST); А. Цислер – управляющая делами еврейской общины Штраубинга.

[2] «Грустные заметки» http://berkovich-zametki.com/Nomer39/Bolotnikov1.htm

«О чём спор, господа?» http://berkovich-zametki.com/Nomer37/Bolotnikov1.htm.

[3] «Дортмунд: без светофоров и семафоров» «Е.Г.» № 4(92).

[4] Фридрих Ратнер «К вопросу об Уставе еврейской общины» http://berkovich-zametki.com/Nomer26/Ratner1.htm. Виктор Катс «Реформирование общин как системы» «Е.Г. № 5(93).

[5] «Незамеченный протест» «Е.Г.» № 12(88).


К началу страницы К оглавлению номера

Всего понравилось:0
Всего посещений: 1050




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2010/Zametki/Nomer10/Bolotnikov1.php - to PDF file

Комментарии:

Игорь
Германия - at 2011-03-21 04:12:17 EDT
Болотников Виктор Иосифович родился в 1945 г. в столице Узбекистана городе Ташкенте, но первую половину жизни прожил в Одессе. С 1965 г. – опять жил в Узбекистане. Получил высшее техническое образование. С 1996 г. живу в Германии. В качестве личной информации – как писал автор одной из статей «Еврейской газеты» - еврей в пятом покоении. Отец – еврей из Белоруссии, где у нас есть родственники с фамилией Болотник. Увлекаюсь еврейской историей уже более 30 лет. Сейчас привожу в систему и пополняю свои знания в Открытом университете Израиля.

Так Вы представились, а что же про маму ни слова, некрасиво как-то..

Валерий
Германия - at 2010-11-04 15:03:46 EDT
Уважаемый Виктор!
Пишет другой Валерий,Ваш земляк.
Разумееться,все,что Вы написали верно,присоединяюсь.
Но все это следствие,той пиаровской роли,которую отвели для
еврейских эмигрантов,служить декоротивным фасадом для
"новой" Германии.
Отсюда незаинтересованность в выдвижении ярких,самостоятельных лидеров,негласные ограничения в участии в общегерманских делах,вопросы гражданства,пенсий заработанных в СССР и прочие важные вопросы.
Поэтому введена и усилена роль современных Юденратов,послушных и "карманных" со всеми указанными Вами пороками.

Виктор Болотников
Штраубинг, Германия - at 2010-11-04 14:38:11 EDT
Валерию
Мне жаль вас: так исходить бессильной злобой вредно для здоровья. Понятны причины злобы: живёт человек в нормальной стране, со свободными гражданами, хорошо устороен и надо же - чем-то недоволен. Мало того, не опасаясь наездов обиженных, публикует свои статьи. Как тут не разозлиться?
Тем не менее, не для вас, а для некоторых других читателей, которым тоже могут придти такие вопросы, отвечу:
1. Соответствующие органы - это не ваше ФСБ или МВД, а органы статистики(в которых ведётся учёт проживающих в определённом районе), это органы, через которые ведётся финансирование общин (различные учреждения и министерства). Кстати, в отличие от России, секретной информацией все опубликованные и получаемые сведения не являются. Другой вопрос, что руководство общин и ЦСЕГ не заинтересованы в оглашении этих сведений. Тем более им не хочется наглядного сравнения финансового состояния общин.
2. Разоблачение в том, что показано разное отношение к общинам: т.е. одни общины, руководители которых принадлежат к "правящей группе", получают излишние средства, которых лишены остальные общины. Эти излишки не направлены на развитие общин, а идут в карманы руководителей или расхищаются ими.
3. У вас извращённое мышление: я не грожусь чистить конюшни, а говорю о необходимости их чистки. Этим должны заниматься заинтересованные люди, обладающие полномочиями. А также члены общин, которые могут отказать в доверии руководителям и избрать других (если таковые имеются). Каждый человек должен играть свою роль: моя роль - информирование людей, а чистить конюшни должны другие. Много вы знаете журналистов, которые руководят (или жаждут руководить) какими-либо учреждениями или заниматься политикой?
За совет поделиться знаниями, конечно, спасибо. Но, во-первых, вы просто не совсем в курсе: помимо публикаций в "Заметках" у меня были и другие (на историческую тематику); во-вторых, помимо гуманитарных университетских, у меня есть технические знания: может вам написать диплом по технологии машиностроения? Я написал их достаточно и очень высокого качества.
Что касается моей неприязни, то это реакция обычного гражданина по отношению к ворам и проходимцам - вне зависимоси от национальной и религиозной принадлежности. Чего и вам желаю.

ВЕК
- at 2010-11-04 12:19:26 EDT
Валерий
Россия - at 2010-11-04 09:31:56 EDT
Г-ну Болотникову. ... что можно было ожидать от пожилого узбека в отставке !?

При любых местонахождении "Валерия" и отношении к статье сказанное - скотство.

Валерий
Россия - at 2010-11-04 09:31:56 EDT
Г-ну Болотникову.

Вы действительно метко подметили, да - я из России и мне тут многие вещи может и не понятны.

Например, перечитывая ваш ответ невольно задаёшся следующими вопросами:
1. Кто такие у вас в Германии эти "соответствующие органы" и почему это они именно вам готовы предоставить некую секретную информацию ?

2. Если-же остальные 90% ваших фактов опубликованы в прессе - что что же вы тогда этой вашей статьёй разоблачили ?

3. Как вы, человек грозящийся "чистить погрязшие в навозе конюшни" тут же пишите "никогда не избирался и даже не пытался" пробиться с этой целью к управлению ? А кто-же будет вести еврейский народ у вас в Штрабинге, если не вы, принципиальный и заинтересованный ? В чём же чистка то ? В опубликовании и так известных фактов ? Не густо.
А почему-бы вам не попробовать одарить лучше своих читателей теми новыми знанияме, которые вы почерпнули в Открытом университете Израиля. Мне кажется это было бы гораздо информативней.

Во всех строках проступает личная неприязнь к начальственным лицам. Нет, не убедили вы меня, что тут не личная месть на бывших сослуживцев. Да хотя что можно было ожидать от пожилого узбека в отставке !?

Виктор Болотников
Штраубинг, Германия - at 2010-11-02 11:59:54 EDT
Валерию из России
Вы не совсем информированы. Я ведь живу не в России, а в Германии. Здесь пресса вполне свободна и 90% информации взято из прессы, а остальные 10% - предоставлены соответствующими органами, которые обязаны её выдавать по просьбе (или требованию). Это же обязана делать и община в ответ на вопросы адвоката.
Поэтому ваша версия о моей близости к управленческой верхушке и обиде на то, что меня отлучили от "кормушки" - просто ерунда. Ни в каких "порочащих меня связях" с этой верхушкой я не состоял, никуда не избирался (и даже не пытался). Именно полная независимость от общины и её руководства даёт мне возможность (и право) свободно излагать своё нелицеприятное для этого руководства мнение.
Что касается дрязг и вони - кто-то же длжен чистить погрязшие в навозе конюшни. Хотя вам в России это не понять.

Leib-Wolf
Brooklyn, NY, USA - at 2010-11-02 10:43:25 EDT
Уважаемый господин Болотников!
Спасибо Вам за ответ. Позвольте Вам заметить следующее. Я действительно пишу не из Иерусалима. Но я и не жалуюсь, что здесь что-то не так, я не ору "Гевалт" и не обсуждаю наших идн со всеми их прибамбасами. Да, и здесь было не так, как я привык, и даже Тору я читал с неправильными ударениями, как меня когда-то научил мой дед.
На самом деле Вы даже не поняли, что согласились со мной. Вы написали одно слово, которое перечеркивает все остальные "пысты халоймес". Во фразе о равине Вы написали: "приехал подработать". Все, точка. В этой фразе, "как в капле воды", отражена ситуация в общине, отсутствие миньяна и объяснение почему общиной управляют те, кто управляет.

Валерий
Россия - at 2010-11-02 10:15:02 EDT
Статья не так примитивна как кажется.
Автор, вовсю критикуя то собственное начальство, то центральный совет, то благотворитеьные еврейские организации , он демонстрирует подчас такие цифры и факты, которыми не каждый владеет или допускается к ним. Тут можно предположить, что г-н Болотников видать и сам был ранше "при руле" , иначе откуда такая осведомлённость в деталях, цифрах и махинациях. Да видно не сложилось у него что-то с правящими коллегами, вот и "продаёт" он их видать в отместку .

Ну а со стороны глядя - всё это мелкая суета и местечковые интриги. Чаще всего не стоúт за этим ничерта. Кто растратил, кто побрился, кто не еврей, кто у кого что проверил - тьфу ты, дрязги и вонь. Всё это не стоит того, чтоб где-нибудь опубликовываться, тем-более у такого заслуженного человека, как Евгений Беркович.

Леонид Фридман
Ганновер, Германия - at 2010-10-31 11:27:00 EDT
Я не преследовал цель набросить на Вас ярлык «ортодоксии», вложив Ваши взгляды в какие-либо условные рамки. Мировоззрение может быть шире любых рамок,к тому же меняться с опытом прожитой жизни и приобретённых знаний.Но в Ваших статьях ясно прослеживается попытка втиснуть нас в границы условных делений, поставив перегородки, которые, по-Вашему мнению, нельзя переступать.
Вы пишете: «Раз уж "назвался груздем - полезай в кузов": раз община ортодоксальная,то будь добр придерживаться всего объёма требований к ним. Нельзя что-то признавать, а что-то отвергать из общепринятого в общинах такого направления...община в Штраубинге не ртодоксальная, а, скорее, либеральная..»
А допускаете ли Вы, что община может быть ортодоксально-либеральной? Или это, с точки зрения вашего обязательного деления, недопустимо?
В наборе красок, каждая краска находиться в отдельном тюбике, но картина получается в результате их смешивания.
Вы пишете: «... руководство общин берёт из иудаизма те нормы, которые им выгодны или создавая нормы, противоречащие любым(подчёркиваю – любым) нормам любого
направления иудаизма. Все приведённые мною примеры предварительно проверялись у раввинов с сайта Толдот, Еврей. com и др.»
Я думаю, что руководство общин, берёт из иудаизма то, что прежде всего соответствует их взглядам на современную жизнь. Если для Вас нормы иудаизма незыблемы и никто из нас не вправе их менять, значит, моё утверждение о Вашей
ортодоксальной позиции нашло своё подтверждение. Именно здесь проходит раздел нашего сознания. Те, кто говорит «НИЗЯ», мы называем ортодокс. Знать мнение равина желательно в любом случае, но необходимо понимать, что они
между собой договориться не могут.
То, что вы рассматриваете «еврейскую общину не с точки зрения ортодоксии,а с точки зрения здравого смысла.» неубедительно. «Здраво» - не эталон меры, веса и времени, одинаковых для всех. «Три крупные "ветви" иудаизма»,- о
которых Вы говорите – это три!!! «здравых смысла» представлений разных групп людей о формах нашего существования, цель которых ВЫЖИВАНИЕ НАРОДА.
Я не осуждаю и не даю оценку Вашему «здравому смыслу», как и другим. Не знаю правильный ответ на вопросы, которые задаёт нам жизнь. Но мой «здравый смысл» говорит: всё, что не изменяется со временем,- исчезает или приобретает карикатурные формы в виде костюма ортодокса, который некоторые евреи используют здесь, как маскарадную одежду .

Виктор Болотников
Штраубинг, Германия - at 2010-10-29 10:46:58 EDT
Виктор Леониду Фридману
Конечно, спасибо за комплимент, но рассматриваю я еврейскую общину не с точки зрения ортодоксии, а с точки зрения здравого смысла.
То, что Вы называете ортодоксией - суть ультраортодоксия (вкдючая и "Нетурей карта").
Существуют три крупные "ветви" иудаизма - ортодоксальная, либеральная и консервативная. Не вдаваясь во многие подробности: ортодоксальная ветвь отличается от остальных тем, что не признаёт еврейство по отцу (почему ЦСЕГ активно боролся против признания либеральных общин и принятие их на государственный кошт). В ритуальной части ортодоксальные общины также имеют определённые ограничения (например, отсутствие музыки в молитвенном зале).
Но, раз уж "назвался груздем - полезай в кузов": раз община ортодоксальная, то будь добр придерживаться всего объёма требований к ним. Нельзя что-то признавать, а что-то отвергать из общепринятого в общинах такого направления. Приведённые мной в статье примеры говорят о том, что община в Штраубинге не ортодоксальная, а, скорее, либеральная. Но, пользуясь статусом ортодоксальной, руководство общины, ссылаясь на строгость норм, отвергает значительное число евреев. При том, что за 15 лет вымерло почти 25% членов общины (фактических, а не нарисованных для получения бабок).
Так что, по моему, не иудаизм один, а руководство общин берёт из иудаизма те нормы, которые им выгодны или создавая нормы, противоречащие любым(подчёркиваю - любым) нормам любого направления иудаизма.
Все приведённые мною примеры предварительно проверялись у раввинов с сайта Толдот, Еврей.com и др. Только те нормы, применяемые в общине Штраубинга, которые ими всеми были дружно отвергнуты, вошли в статью в качестве иллюстраций нарушений.
Что касается того, что местные не предают своих земляков - во-первых, у них общий экономический интерес (у "русских" евреев интересы расходятся. Кроме того значительное число иммигрантов, превратившихся здесь в люмпенов, готовы за призрачные посулы продать мать родную, не то что бороться за общие интересы)
Во-вторых, среди местных евреев достаточное число тех, кому эта правящая и всё разворовывающая верхушка надоела хуже горькой редьки, но бороться за интересы "русских" при такой их разобщённости, они не расположены (кстати, некоторые факты, как приведенные в моих статьях, так и оставленные "в загашнике", как раз у таких евреев и получены).
В-третьих, как для местных, так и для большинства "русских" евреев община нужна, как собаке пятая нога. Они приходят в общины только по большим праздникам (да и то, всё реже и всё меньшим числом) только пообщаться да соблюсти декорум.

Леонид Фридман
Ганновер, Германия - at 2010-10-28 08:49:08 EDT
Мне кажется, что ортодоксия – это добровольное заточение под охраной собственного сознания. Для меня крайняя форма ортодоксии ассоциируеться с ребятами в больших меховых шапках из «Нетурей Карта», весело танцющих под еврейскую мелодию и сжигающих флаг государства Израиль.
Ортодоксия оперирует понятием «еврейский народ», но это понятие у неё не выходит за рамки общинного понимания.
Ортодокс хорошо видит всё, что происходит вокруг, но не способен воспринять новые формы жизни, как отражение обьективных реалий.
Ортодоксия проявляется в исключительности собственного взгляда на «еврейский образ жизни и соблюдении требования иудаизма».
Местные евреи в Германии позицинируют себя в основном к консервативному иудаизму. У местных прогрессивных евреев иудаизм проявляется в либеральных формах. Их прогрессивность – это прогрессивность начала реформ 19 века т.к. в Германии был прерван естественный ход развития.

Автора этой статьи я считаю лучшим аналитиком еврейского мира Германии, рассматривающим его с ортодоксальных позиций. Автор пишет, что «Руководство общин, Земельных и Центрального советов из «местных» приспосабливают иудаизм «под себя», нарушая и извращая его требования. Поэтому и не нужны им подкованные в иудаизме члены общины, а соблюдение норм иудаизма – тем более.» Истинная правда. Но есть и другой взгляд на происходящее. В сравнительно небольшом Ганновере есть три!!!общины разных направлений иудаизма, плюс Хабат. Но если истинный иудаизм, по
мнению Автора, только один, а общины разные, значит его извращают.
С «подкованными» ещё сложнее. В нашей общине равин не только без бороды, но и в кроссовках на биме стоит, а женщины в синагоге на любое место безконтрольно могут садиться. Но дай «подкованным» власть, они не только равина начнут учить, но и нижнее бельё наших дам, на соответствие «соблюдения норм» проверять вздумают.

В статье очень точно анализируются негативные явления еврейского сообщества. Автор хорошо видит «болевые точки» происходящего: отсутствие прозрачности, демократии, землячество, молчание окружающих.....
Но реалии таковы, что деньги на интеграцию приезжих, даны правительством в руки местных евреев. И этот главный рычаг управления они держат своей маленькой,но сплочённой группой.
Автор заметил эту особенность, очевидно резко отличающую местных от некоторых «подкованных» приезжих. Местные не предают своих земляков.
Не претендую на истинность суждений.

Виктор Болотников
Штраубинг, Германия - at 2010-10-24 10:43:32 EDT
Лейбу из Бруклина
Так ведь вы тоже не из Иерусалима пишете? При том, что я привожу в статье факты, а не домыслы (кстати, раввин читает не по бумажке, т.к. приехал подработать из Израиля и,как для вас будет не удивительно - вовсе не хасид). Религию нельзя профанировать в угоду кому бы то ни было. Результатом профанации является то, что евреи перестали приходить на молитву (теперь уже ни в праздники, ни в шаббат миньян не собирается - приходится кричать "караул!").
Евреи в Германии есть, только порядочных евреев (в том числе и местных) на пушечный выстрел к управлению не подпускают.

Вася
- at 2010-10-21 17:28:31 EDT
Настоящая статья г-на Болотникова уже намного более внятная, чем та в предыдущем номере "Заметок", написанная Леонидом Меламудом.

Со многим можно согласиться. В отношении ритуала могу сказать, что в каждой отдельно взятой автономной общине Германии бережно хранится тот ритуал, который знали отцы-oснователи и который является для общины традицией. Поэтому если община была после войны консервативной, то в синагоге, в "храме", есть орган и при богослужении мужчины сидят вместе с женщинами, хотя одни справа, а мужчины - слева. Консервативные общины испытывают в Германии сложности, а вот реформистские развиваются совсем даже неплохо. Если в общины присылают раввина, то он, как правило, ортодоксальный.

Мне довелось познакомится с общиной, которая принципиально не устраивала у себя на работу раввина, так как глава общины считал лишь себя, полуграмотного, самым большим религиозным авторитетом и ревниво следил за тем, чтобы никто его не перерос. Характер был у него болезненно паршивый, но та пролетарская хватка с закалкой, которую он прошёл в израильском киббуце, позволяла ему уверенно держаться в кресле вплоть до состояния старческого маразма. Практически каждый месяц для этого менялся Устав. Опорой ему служили прекрасные личные контакты с покойным председателм Общин Германии Игнацем Бубисом.

Виноватыми во всём, однако, являются САМИ русскоязычные члены общин,- "хомо совьетикусы" и подхалимы, стукачи и предатели, с которыми невозможно ходить в разведку.
Может быть через 40 лет скитаний в пустыне эмиграций новое поколение будет в состоянии что-то изменить?

Leib-Wolf
Brooklyn, NY, USA - at 2010-10-19 15:31:07 EDT
Ну и что здесь особенного!? Вы же ехали в Германию, а не в Израиль. У Вас там было многочисленные родственники? Друзья? Вы приехали в страну где не было евреев, где их всех уничтожили. Как Вы думаете кто приехал с Вами? Все перечисляемые Вами господа. Для чего? Именно для того, что они сейчас и делают: скажите спасибо, что не воруют на улицах. О чем же Вы пишите? Что они нарушают все и всяческие еврейские нормы? Они, наверняка, хасиды. Нормальный ортодокс не будет читать Тору с бумажки с русским переводом. Что же Вам еще!? Людям надо деньги зарабатывать, семьи кормить, детям помогать. ПОлучите - и распишитесь.