Закон Черномырдина
3 ноября 2012 года исполняется вторая годовщина со дня смерти Виктора Степановича Черномырдина. Среди его многочисленных крылатых высказываний есть и такие, которые отражают тонкую наблюдательность и глубину мысли. И совершенно неважно, что их словесное оформление порой не отвечало строгим лексическим канонам. Пришло время судить о них не с позиций литературного снобизма, а с точки зрения их соответствия историческим реалиям. Об одном таком высказывании, имеющем поистине универсальное значение, и пойдет речь в настоящих заметках. Его универсальность заключается в том, что оно применимо не только к внутренней политике, которую имел в виду Черномырдин, но и к внешнеполитическим акциям.
Российская, а затем Советская империя никогда не замыкалась в своей политической активности внутри собственных границ. Ее история изобилует честолюбивыми планами и попытками создания больших и малых плацдармов во многих близких и далеких странах с целью последующей экспансии. Для удобства разговора назовем эти планы и акции "проектами".
Российские "проекты" отличаются четырьмя удивительными особенностями. Первая заключается в том, что они никогда не зависели от внутреннего положения империи, от того, обладала ли она на каждом конкретном историческом этапе реальной военно-политической силой, необходимой для их осуществления, или такой силы у нее не было. Вторая особенность состоит в том, что все без исключения проекты рано или поздно заканчивались полным провалом (следует подчеркнуть, что речь идет только о проектах, предпринимавшихся по собственной российской инициативе; проекты, навязанные извне, завершались для России удачно). Третья особенность в том, что, как показала и показывает история, эти проекты были России не нужны, бесполезны и, более того, шли ей во вред. Четвертая особенность носит чисто психологический характер и, видимо, связана каким-то образом с национальным менталитетом. Она заключается в отсутствии исторической памяти, что побуждает руководителей страны без колебаний и сомнений снова и снова наступать на старые грабли, испытывая при этом иллюзорные чувства первооткрывателей, прокладывающих новые неведомые ранее пути в лучшее и более надежное будущее.
Единственная робкая попытка прозрения связана с колоритной и явно недооцененной современниками фигурой Виктора Степановича Черномырдина, сказавшего однажды в минуту откровения: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Возможно, сам того не подозревая, премьер-министр сформулировал фундаментальный закон российской, истории, который справедливо назвать законом Черномырдина. Уже одно это должно обеспечить ему место в исторической летописи. Но, как и следовало ожидать, закон Черномырдина не останавливает тех, кто сменил его у руля государства. Они упорно стремятся делать как лучше, забывая, чем это всегда заканчивается.
А теперь, после общих положений, обратимся к конкретным историческим фактам и событиям. Формат статьи не позволяет рассмотреть их с одинаковой детальностью. Поэтому на одних остановимся более подробно, другие просто упомянем. Учитывая поставленную задачу, сосредоточимся в основном на исторических событиях после Великой Октябрьской социалистической революции (теперь ее принято называть большевистским переворотом). Но для того, чтобы показать преемственность советской и досоветской истории, начнем с одного малоизвестного события, связанного с царской Россией, и показывающего, что закон Черномырдина действовал задолго до нашего времени.
Не все знают, что в начале XIX века Россия сделала попытку завоевания Индии. Эту мечту вынашивала еще Екатерина Великая, заявившая, по словам Державина: "Не умру прежде, покуда не доступлю мира середины и с Гангеса злато не соберу". Но войска императрицы дальше Дагестана не продвинулись. После смерти Екатерины за претворение проекта серьезно взялся ее сын Павел, снарядивший экспедиционный корпус из 22 тысяч донских казаков и 500 калмыков при 24 орудиях. Приказ царя гласил: "Идите на реку Индус и на фортеции английские, на ней лежащие. Все это надо разорить и владельцев той земли ласкою привести в ту же зависимость от России, в какой они у англичан. Уверяйте их о дружбе России... Мимоходом утвердите Бухарию, чтобы китайцам не досталась... Все богатство Индии будет вам за сию экспедицию наградою".
Поход начался в конце февраля 1801 года. Согласно приказу, делали по 30-40 верст в день. Шли трудно, без обозов и лазарета, даже без карт, по бездорожью, утопая в глубоких снегах, страдая от свирепых степных метелей, холода и бескормицы, теряя людей. Потом вдруг настала оттепель, и при переправе через Волгу казаки проваливались под лед. Многие утонули.
Через две недели после выступления Павел был убит заговорщиками. Но до экспедиционного корпуса эта новость дошла только на седьмую неделю похода, в середине апреля, когда казаки, валившиеся с ног от голода и усталости, уже подумывали о том, чтобы "передаться туркам". В это время их настиг курьер из столицы с приказом поворачивать обратно. Несмотря на то, что этот проект служит бесспорным подтверждением закона Черномырдина, существует и другая точка зрения. Так, советский историк С. Б. Окунь писал: "Нельзя не признать, что по выбору операционного направления план этот был разработан как нельзя лучше. Этот путь являлся кратчайшим и наиболее удобным... Учитывая небольшую численность английских войск в Индии и помощь индусов, на которую рассчитывали, следует также признать, что и численность экспедиционного корпуса была вполне достаточной".
После смерти Павла о завоевании Индии, казалось, забыли навсегда. Но произошел большевистский переворот, и старые химеры получили новый импульс. Летом 1919 года в разгар гражданской войны, Троцкий разработал секретный меморандум, в котором предлагал радикально изменить направление революционной экспансии с Запада на Восток, и начать "подготовку военного удара на помощь индусской революции". В нем говорилось: "Международная обстановка складывается так, что путь на Париж и Лондон лежит через города Афганистана, Пенджаба и Бенгалии. Поэтому необходимо срочно сформировать конный корпус из 30-40 тысяч всадников и бросить его на Индию". Кто знает, чем бы все закончилось, если бы Сталину, подхватившему многие идеи Троцкого, пришелся по душе и этот проект..
Итак, царская Россия в прошлом. После этого начинались и сменяли друг друга эры революции, социализма, коммунизма, перестройки, демократии, рынка. Действовал ли закон Черномырдина в новых условиях? Для ответа на этот вопрос рассмотрим в хронологическом порядке наиболее крупные советские, а потом российские проекты, начиная с первых лет революции и до наших дней.
Как ни странно, первый проект Советской России был претворен в жизнь вопреки этому закону. Получилось "хотели как лучше, и получилось как лучше". Заметим, однако, что он относится к одному из двух в советской истории проектов, навязанных России извне (о втором поговорим ниже). По некой другой, отличной от черномырдинской закономерности, вполне, впрочем, объяснимой, такие проекты развиваются не по замыслу их авторов, а вопреки им. . В данном случае речь идет о нападении на Россию стран Антанты и Японии, которое закончилось победой молодого государства. Страну заставили обороняться, а это совсем не то, что нападать...
Но вот уже следующий проект пошел в точном соответствии с законом Виктора Степановича. Речь идёт о бесславном походе на Польшу под водительством Сталина и Тухачевского (1920 год). И численный перевес был, и революционный дух высокий, а не заладилось.
Как известно, подобные истории будут еще не раз повторяться. Такой же конфуз получился с попыткой устроить революцию в Германии (1923 год). Заметим, что подлинным автором и вдохновителем проекта снова был неугомонный Троцкий, а остальные члены Политбюро вначале приняли его без энтузиазма. Но очень скоро он так понравился тройке, верховодившей в этом органе (Сталин, Зиновьев, Каменев), что они сделали его своей главной внешнеполитической задачей, чего, как помним, не случилось с проектом индусской революции. Сколотили боевую группу (Радек, Пятаков, Уншлихт, Шмидт), которая была послана в Германию по фальшивым паспортам.
У каждого были строго определенные функции - руководство ЦК Германской компартии, доставка оружия, организация вооруженных отрядов и т.д. Финансирование было возложено на посла в Германии Крестинского через Берлинское отделение Госбанка. Средств не жалели. Переворот был назначен на 9 ноября 1923 года, в годовщину Октябрьской революции. Красные сотни Уншлихта (по совместительству заместитель председателя ГПУ) должны были спровоцировать кровавые столкновения с полицией, чтобы вызвать репрессии, а дальше - по накатанному сценарию...
Но снова не заладилось, и советским товарищам пришлось уносить ноги. Несмотря на то, что "получилось как всегда", это была первая массированная попытка вмешательства в дела независимого государства, которая положила начало многим другим подобным проектам. Оканчивались они всегда с такими же результатами. Но в этом, конечно, виноваты не сменявшие друг друга руководители Политбюро и ГПУ-НКВД-КГБ, а исключительно неведомый им в те времена закон Черномырдина.
Идем дальше. Между попыткой переворота в Германии и нападением ее на Советский Союз было три крупных проекта: участие в гражданской войне в Испании (1936-1939 годы), нападение на Финляндию (1939-1940 годы), и договор с Германией о ненападении и разделе Восточной Европы (1939 год). Два из них, более известных, упомянем кратко, а об одном расскажем кое-какие характерные подробности. Главной целью испанского проекта было создание коммунистического правительства и утверждение Советского Союза на Пиренейском полуострове ("Чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать..." - как сообщалось в популярной песенке).
Эта цель достигнута не была, несмотря на большие людские потери и огромную стоимость проекта ("получилось как всегда"). Но некоторые побочные достижения имели место: уничтожение троцкистов и других нелояльных бойцов интернациональных бригад; вербовка агентуры для последующей работы в разных странах; и, наконец, самая пикантная и неожиданная для Москвы удача - присвоение золотого запаса Испании, включая легендарное золото инков.
О договоре с Германией говорить много не приходится. Он достаточно хорошо известен: раздел Восточной Европы; расчленение Польши (Молотов: "Наконец прекратило существование это уродливое детище Версальского договора"), секретный протокол Риббентроп-Молотов, и, как результат всего этого, - эйфория в Кремле в связи с ожидаемой немецкой экспансией на Запад... Короче, "хотели как лучше, а получилось как всегда".
И еще как "как всегда"! Но здесь мы уже переходим к следующему "проекту", второму после истории с Антантой, навязанному Советскому Союзу извне. Речь, конечно, идет о нападении Германии и последовавшей за ним четырехлетней победоносной войне. Если бы не Америка, этот "проект" вообще мог оказаться последним в советской истории. В 1941 году Сталин писал Рузвельту: "Если Советский Союз не получит немедленную военную и материальную помощь в необходимом объеме, то мы не сможем долго сдерживать германский натиск". А вот фрагмент из записи прослушивания КГБ в 1963 г. телефонного разговора маршала Жукова: "Нельзя отрицать, что без материалов, которые нам гнали американцы, мы не могли бы продолжать войну".
В результате этой войны не только "получилось как хотелось", но и намного больше, чем вначале хотелось и мечталось. Вот этими двумя навязанными извне проектами и исчерпываются исключения из закона Черномырдина.
Прежде чем перейти к длинному перечню послевоенных "проектов", вернемся к нападению на Финляндию, последовавшему вслед за договором с Гитлером. Целью нападения был захват этой маленькой скандинавской страны и установление в ней коммунистического режима - "народное" правительство во главе с Куусиненом уже сидело на чемоданах в приграничном дачном поселке. Правда, официальным поводом для конфликта было, якобы, нежелание финского правительства пойти навстречу "законному требованию" Советского Союза и отодвинуть в интересах безопасности границу от Ленинграда. В связи с этим зададим риторический вопрос: какова будет реакция Кремля, если Израиль выдвинет "законное требование" отодвинуть в интересах безопасности границу от Иерусалима, Кфар-Сабы или международного аэропорта Бен-Гурион?
Но вернемся к 1939 году. В книге Бориса Бажанова "Воспоминания бывшего секретаря Сталина" приводятся драматические подробности финского "проекта". В феврале 1940 года автор предложил финскому главнокомандующему Маннергейму создать Русскую Народную Армию из пленных красноармейцев, и с этой целью отправился на фронт для встречи с ними. Вот его свидетельство:
"Были два фронта. Главный - Карельский, в 40 км шириной, на котором коммунисты гнали одну дивизию за другой. Дивизии шли по горам трупов и уничтожались до конца - здесь пленных не было. И другой фронт - от Ладожского озера до Белого моря, где все было занесено снегом в метр-полтора глубины. Здесь красные наступали по дорогам, и всегда происходило одно и то же: советская дивизия прорывалась вглубь, финны ее окружали, отрезали и уничтожали в жестоких боях. Живых оставалось очень мало. Они-то и были в лагерях для пленных".
Добавим, что за 105 дней боёв общая убыль в войсках Красной Армии составила около 400 тыс. человек (убитые, умершие, пропавшие без вести, раненые, обмороженные) из действующей армии 1 млн человек. Такая же убыль в финской армии составила 66 тысяч из общей численности действующей армии 250 тыс. человек. Из финского плена вернулись 5468 человек, из которых 232 были приговорены к расстрелу, а 4354 осуждены на 5 - 8 лет. Остальные 882 пленных были тяжелораненые или больные. Из советского плена вернулись около 900 солдат и офицеров, которых встречали как героев. Отметим, что накануне войны НКВД подготовил пять лагерей для ожидавшихся 26500 финских пленных.
Я остановился на некоторых подробностях советско-финской войны потому, что характерные военные особенности этого "проекта", повлекшие огромные потери, потом неоднократно повторялись. Она стала своего рода моделью, по которой Россия вела свои большие и малые войны, а также крупные войсковые операции (взятие Берлина, война в Афганистане, чеченская война и даже бои советских и израильских летчиков в зоне Суэцкого канала).
Теперь остается перечислить в телеграфном порядке следовавшие после Второй мировой войны - "проекты" разного масштаба и разной степени амбициозности, а затем сделать общий вывод. Главный послевоенный стратегический "проект" - это создание в Восточной Европе вассальных коммунистических государств. Несмотря на кажущийся успех этого предприятия в течение длительного времени, в конечном итоге он провалился. И не просто провалился, а привел к возникновению стойких антироссийских настроений в бывших вассальных странах.
Здесь, по-видимому, следует обсудить сам критерий успешности (или неуспешности) любого проекта с точки зрения отрезка исторического времени, на протяжении которого он дает эффект и приносит пользу. Исторические проекты, в отличие от технических и экономических, не имеют срока окупаемости и, следовательно, ограничения во времени. Они либо действуют всегда, постоянно, вечно ("русский с китайцем братья навек" - был такой замечательный советский проект), либо их действие через какое-то время прекращается, и кажущийся положительный эффект сменяется болезненными отрицательными последствиями.
В таком случае не имеет значения, через какое время это происходит - спустя несколько лет, несколько десятилетий или даже столетие. Если продолжить мысль, то в широком историческом плане сюда следует включить и все исчезнувшие империи прошлого - Римскую, Монгольскую, Оттоманскую, Французскую, Британскую и другие. С точки зрения исторической целесообразности эти проекты должны считаться провалом, и все усилия и жертвы для их осуществления (человеческие, материальные и пр.) - напрасными и неоправданными.
Именно к такой категории относится и проект под названием "Социалистический лагерь", который, кроме стран Восточной Европы, включал также ряд государств Дальнего Востока, где были два тесно связанных направления: колоссальная военная и экономическая помощь Китаю с целью превращения его в вечную братскую страну, и создание другого братского государства на всем Корейском полуострове, для чего Северная Корея напала по приказу Сталина на Южную (1950 год). Война продолжалась три года и закончилась в 1953 году.
С обоими этими проектами "получилось как всегда". Что касается Китая, то в итоге он стал главным соперником России и реальной угрозой для ее сибирских и дальневосточных территорий. Эта сильная, бурно развивающаяся, страна превратилась в самостоятельного игрока на международной политической и экономической арене. Она меньше всего думает об интересах своего бывшего старшего брата, да и сам "век братства" оказался очень коротким.
Упомянем вскользь, просто порядка ради, и такой амбициозный проект, как попытку превращения Кубы в советскую ракетную базу (1962 год). Хотя говорить о нем сейчас вряд ли стоит, он интересен тем, что показывает широту спектра советско-российских проектов: от революции в Германии до, по словам Хрущева, "пистолета в грудь Америки".
Особняком стоит Афганский проект (1979 - 1989 годы), который чем-то похож на войну с Финляндией - своего рода азиатский вариант скандинавской авантюры. Принципиальное отличие между ними в том, что целью нападения на Афганистан был не только захват страны, но прорыв через нее в стратегически важный нефтяной регион Персидского залива. Как оказалось, это был фатальный для Советского Союза заключительный аккорд, который привел к его распаду. После него других военных авантюр вроде бы не должно было быть. Но отсутствие исторической памяти сыграло с новым российским руководством злую шутку - оно вляпалось (снова из-за нефти) в бесконечную кровавую чеченскую бойню, и впервые столкнулось лицом к лицу с террором, который Советский Союз поощрял долгие годы на Ближнем Востоке.
Наконец-то в нашем разговоре появился Ближний Восток, ради которого автор и предпринял столь поучительный экскурс в российскую историю. Этот регион можно считать любимым "долгоиграющим" проектом сначала советских, а потом и нынешних российских руководителей. И хотя здесь у России уже не раз получалось "как всегда", но что-то глубоко личное, возможно даже интимное заставляет всех их, начиная с Хрущева, снова и снова, вопреки политической логике и здравому смыслу, возвращаться сюда и пытаться ловить рыбку в бурных водах арабо-израильского конфликта. Своего рода имперский мазохизм.
Сначала, во времена Хрущева и Брежнева, это объяснялось необходимостью помогать братским арабским народам, во главе которых стояли два Героя Советского Союза - Насер и Бен Белла. Сравнительно недавно появилось на короткое время другое объяснение, столь же демагогическое, но более смешное: России, якобы, не безразлична судьба миллиона бывших соотечественников, живущих в Израиле. Сейчас, похоже, этот вздор сдан в архив, и на смену ему снова пришла поддержка справедливых требований мусульманских народов. Теперь имеются в виду не только арабы, т.к. российская солидарность распространяется также на Иран.
Как бы то ни было, Москва забыла (по-видимому, навсегда) все свои другие амбициозные проекты, связанные с Восточной Европой, Дальним Востоком, Кубой, Центральной Америкой, Африкой. Но Ближний Восток - это вечно звучащая струна в загадочной душе кремлевских политиков. Это тем более странно, что Россия еще никогда не была столь слаба и беспомощна, как сейчас. Правда, у нее есть ядерные боеголовки. Но сегодня они являются не столько реальным оружием, сколько неким виртуальным фактором равновесия сил в мире, при условии, что у Ирана еще нет ядерного оружия.
И все же, несмотря на военную, экономическую и политическую слабость, Кремль запустил очередной ближневосточный проект, сделав ставку на Иран, Сирию, Хизбаллу и ХАМАС. По-видимому, это не может рассматриваться как повторение пройденного, когда он пытался создавать плацдармы в Египте, Сирии, Йемене (о. Сокотра) и Алжире. Для этого у России просто нет сил и возможностей. Скорее всего, сейчас разыгрывается сложная многоходовая комбинация. Не исключено, что цель состоит в том, чтобы побудить Иран действовать более нагло и агрессивно. Это, в свою очередь, не оставит Израилю (совместно с США или без) другого выбора, как нанести удар по его ядерным объектам, что в итоге существенно сократит, а возможно и полностью прекратит поставки иранской нефти. Тогда мировая цена на нее резко возрастет, и Россия окажется главным победителем.
Но какую роль в этом играет ХАМАС? В данном сценарии - никакую. Просто представилась возможность утвердиться в Палестине, а заодно свести с Израилем старые счеты, которые никогда не сходили с повестки дня. Так образовался этот новый террористический клубок: Иран, наряду с Сирией, является основным спонсором Хизбаллы и ХАМАСа. Видимо, авторы "проекта" считают, что патронаж такой связки, с одной стороны, добавит им влияния и престижа, а с другой, может принести неожиданные выгоды.
Если новый российский проект действительно таков, то его разработчикам нельзя отказать в изобретательности. Нужно лишь помнить о законе Черномырдина. В конечном счете, именно он предопределит ход событий и их результаты. Впрочем, он предопределит их в любом случае, даже если задуманный сценарий отличается от того, который мы предполагаем.
***
Эти заметки не претендуют на глубокий анализ российской истории, прошлой и настоящей. Автор лишь попытался обозначить пунктирно основные военно-политические проекты, и выделить те, которые пошли России на пользу, и которые принесли ей вред. При объективном рассмотрении оказалось, что первые в советской и постсоветской истории не обнаружены, а вторые наблюдаются в изобилии. Ключом к пониманию этого феномена является фундаментальный закон Черномырдина, который действовал в прошлом, действует сейчас и, скорее всего, будет действовать в будущем.
Всего понравилось:0
Всего посещений: 2689
Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2012/Zametki/Nomer10/Sokolin1.php - to PDF file
Комментарии:
Victor-Avrom
- at 2012-10-20 17:34:36 EDT
Построения Соколина представляются малообоснованными.
Движение РИ на запад и на юг (весьма успешные) при Петре I
и Екатерине II - опровергают построения автора. Также и в
19-м веке (Польша, Средняя Азия) - не менее успешны. В
20-м веке - превращение Восточной Европы в сателлитов -
буферов - тоже не без смысла.
В 21-м веке, когда буферные государства уже не спасут ни от
баллистических ракет, ни от ставших весьма неприятных
благодаря техническому прогрессу террористических актов -
буфера не нужны. СССР тратил на Среднюю Азию половину
своего гражданского бюджета (просто чтоб люди не помирали
от голода). Россия сейчас просто сбросила ненужное теперь
бремя )оставив, однако Среднюю Азию в орбите своей культур-мультуры.
На БВ Россия стремилась поддерживать напряжённость для
получения сверхприбылей с нефти. Поддерживала
напряжённость с помощ;ю своих клиентов - ООП, Каддафи,
Асада. Опять же, весьма успешно, до последнего времени.
Собственно, арабская весна - единственный существенный
проигрыш России на международной арене. Каддафи перед
смертью сношали в задний проход палкой,а что ждёт
Асада? можно только гадать.
Трусно представить, что Китай стал бы сателлитом России.
Однако Россия позволила ему не стать сателлитом Запада. И
это китайцы помнят. И индусы помнят.
sava
- at 2012-10-20 17:19:14 EDT
Ю.Зельцер:"
ЗАКОН АРХИМЕДА, главный закон гидростатики, пришел автору в голову во время приема ванны, из которой он выскочил голым на улицу с криком "Эврика!.
Чем отличается пресс-конференция Черномырдина от всех этих курьезных ситуаций?"
Отличие в том,что после"Эврики" Архимед сформулировал знаменитый Закон. А Черномырдин произнес известную реплику, придуманную задолго до его рождения, и никакого полезного закона не открыл.
Юрий Зельцер
Кфар Саба, - at 2012-10-20 16:39:00 EDT
Sava: "Нет закона Черномырдина. Придавать глубокий смысл одному из его высказываний на пресс-конференции было бы большим заблуждением".
Но именно так порой и возникают законы. Вот некоторые примеры.
ЗАКОН МЕРФИ о неприятности, которая случается если только может случиться. Слова эти вырвались у инженера-капитана Эдварда Мерфи, когда техники неправильно смонтировали его установку. Фраза быстро стала общеизвестной и вошла в обиход под названием закона Мерфи.
ЗАКОН ПАРКИНСОНА ("Работа заполняет время, отпущенное на нее") был сформулирован автором в сатирической статье, но вскоре стал признанным критерием оценки эффективности работы госаппарата. В 2008 г была рассчитана математическая модель этого закона (рост числа чиновников независимо от количества производимой работы) и пенсионный возраст.
ЗАКОН АРХИМЕДА, главный закон гидростатики, пришел автору в голову во время приема ванны, из которой он выскочил голым на улицу с криком "Эврика!".
Чем отличается пресс-конференция Черномырдина от всех этих курьезных ситуаций?
Sava
- at 2012-10-20 14:18:24 EDT
На мой взгляд публикация уважаемого Хаима Соколина на необычную тему о причинах провальных политических проектов в истории России,СССР и современной РФ,очень интересная и заслуживает внимания широкой читательской аудитории.
Но," Закон Черномырдина" здесь притянут,как говориться,за уши.Нет такого закона.
Придавать глубокий смысл одному из его "наимудрейших"перлов,высказанных на пресс-конференции по поводу денежной реформы в 1993г,(вне всякой связи с проблемами провальных политических проектов) было бы большим заблуждением.
Личность В.С.Черномырдина примечательна во многих отношениях.
Такой "яркой" Фигуре на политической арене вряд- ли можно отыскать равного в истории России. Глава правительства изъяснялся с народом на эзоповском языке,не постижимым для понимания.А ведь он имел диплом также и философа.
Это какой-то необычный абсурдный феномен.
Юрий Зельцер - Роману Кремню
Кфар Саба, - at 2012-10-20 11:25:36 EDT
Г-н Кремень написал: "Текст нахожу столь же приятным, сколь и поверхностным. Легкий фельетон"
Что такое фельетон? "Художественно-публицистический жанр, основная особенность которого острокритическое отношение к описываемому событию, лицу" (Современный толковый словарь, онлайн версия). В чем смысл иронического подтекста г-на Кремня? Может быть, в словах "поверхностный, легкий"? Но бывают ли фельетоны "глубокими и тяжелыми"? Меня больше устраивает читать такие насыщенные фактами "поверхностные и легкие фельетоны" с четкими выводами, чем тяжелые скучные рассуждения о глобальных взаимосвязях.
елена матусевич
- at 2012-10-20 10:04:18 EDT
Я же не сказала "не убьет" или "не покалечит" или "не нагадит". И убьет, и покалечит, и нагадит. Я сказала, не возьмет. Это разные вещи.
С. И. Самсонов
Челябинск, Россия - at 2012-10-20 08:29:19 EDT
Роман Кремень указывает: "К длинному ряду проектов по Закону Черномырдина я бы добавил усилия СССР по созданию государства Израиль"
***************************************************
Полностью согласен. Если бы Сталин знал, что Израиль превратится в оккупанта палестинской земли и сионистского агрессора, он никогда бы не поддержал его создание. Это самая большая ошибка Советского Союза на Ближнем Востоке, за которую пришлось расплачиваться многомиллиардной военной помощью арабам.
С.И.Самсонов, ветеран ВОВ
Р. Кремень С. Дикинштейну :)
- at 2012-10-20 08:25:11 EDT
С. Дикенштейн
- Sat, 20 Oct 2012 01:05:33(CET)
Кто первый сказал "Хотели как лучше..."
----------------------------------------
V.Avrom уверяет, что это выражение возникло в стенах Куйбышевского политеха. Действительно, где еще оно могло возникнуть!
Р.Кремень убежден, что это ранний Жванецкий. Интересно, что думает по этому поводу поздний Жванецкий.
Подлинная история знаменитой фразы несколько иная. В 1991 г ее произнес последний советский премьер министр Валентин Павлов в связи с провалом денежной реформы, получившей название "Павловская реформа". Однако немного раньше (1897 г) точно такие же слова вышли из под пера министра финансов графа С.Ю. Витте и касались неспособности извлекать уроки из российской истории. Пропустим пару тысячелетий и заглянем в "Письма" Плиния младшего. О некоем сенаторе К. автор пишет: "Он прилагал немалые усилия, чтобы на этот раз получилось лучше, но вышло как всегда".
=====================
Совсем не удивлюсь, если откроется, что эта фраза принадлежит Всевышнему после изгнания Адама... :)
Victor-Avrom
- at 2012-10-20 04:17:58 EDT
елена матусевич Avrom
Россия уже никого нигде ни тепленьким, ни холодненьким не возьмет. Другие варвары нынче. Опоздали.
Ой ли! За последние 20 лет русские убили в Чечне 40 000
детей. Может, конечно хуту и суданцы и больше поубивали, но
у них нет баллистических ракет.
Victor-Avrom
- at 2012-10-20 04:14:30 EDT
Уважаемый С. Дикенштейн!
Вы меня искажаете. Я нигде не говорил, что оно возникло в
стенах Куйбышевского политеха; я сказал, что оно там было
распространено - мне много раз приходилось его слышать от
выпускников. Употреблял Витте? - приведите, пожалуйста цитату.
(В любом случае, приоритет - у князя Кропоткина)
Также было бы интересно познакомится с фразой Плиния
младшего в оригинале.
Хаим Соколин - Михаилу Бродскому
Израиль - at 2012-10-20 02:02:38 EDT
М.Бродский: "Каково было общаться при таком имени с нефтяниками на родине Черномырдина"
Общался (и сейчас общаюсь) замечательно. Проблемы возникли там, где это имя носит каждый пятый.
Борис Э.Альтшулер
Берлин, - at 2012-10-20 01:22:54 EDT
Интересный анализ и симпатичная дискуссия.
С. Дикенштейн
- at 2012-10-20 01:05:33 EDT
Кто первый сказал "Хотели как лучше..."
----------------------------------------
V.Avrom уверяет, что это выражение возникло в стенах Куйбышевского политеха. Действительно, где еще оно могло возникнуть!
Р.Кремень убежден, что это ранний Жванецкий. Интересно, что думает по этому поводу поздний Жванецкий.
Подлинная история знаменитой фразы несколько иная. В 1991 г ее произнес последний советский премьер министр Валентин Павлов в связи с провалом денежной реформы, получившей название "Павловская реформа". Однако немного раньше (1897 г) точно такие же слова вышли из под пера министра финансов графа С.Ю. Витте и касались неспособности извлекать уроки из российской истории. Пропустим пару тысячелетий и заглянем в "Письма" Плиния младшего. О некоем сенаторе К. автор пишет: "Он прилагал немалые усилия, чтобы на этот раз получилось лучше, но вышло как всегда".
Коснусь заодно и другого известного выражения, приписываемого В.Путину: "Террористов будем мочить всюду. В аэропорту - так в аэропорту, в сортире - так в сортире". Кто-нибудь задал себе вопрос - почему не на вокзале, не в ресторане? Почему именно в аэропорту и именно в сортире? По странному совпадению точно такие же слова (только в настоящем, а не в будущем времени) произнес лейтенант израильских коммандос во время операции в аэропорту (!) Энтеббе. В ответ на запрос по рации "Где вы, что делаете?" он ответил "Мочим террористов в сортире" (буквальный перевод израильского армейского слэнга). В ту же секунду его товарищ дал очередь по кабинкам, из которых вывалились два тела. Книга "90 Minutes at Entebbe" вышла в 1976 г и наверняка имелась с грифом ДСП в организации, где В.Путин служил в то время...
Так что вряд ли стоит все валить на Куйбышевский политех, раннего Жванецкого и позднего Путина...
елена матусевич Avrom
- at 2012-10-19 23:30:12 EDT
Россия уже никого нигде ни тепленьким, ни холодненьким не возьмет. Другие варвары нынче. Опоздали.
Б.Тененбаум-V-A
- at 2012-10-19 21:23:45 EDT
Victor-Avrom
- Fri, 19 Oct 2012 21:03:19(CET)
Знаете, сосед, насчет того, что русские кого-то там тепленькими возьмут через 30 лет - есть огромные сомнения насчет того, что Россия через 30 лет сохранится в своих теперешних границах. Не сочтите за выпад или подковырку - просто тенденции развития РФ такие, что хоть плачь.
Victor-Avrom
- at 2012-10-19 21:03:19 EDT
О. Векслер
но в 60-80-е СССР тратил на всевозможные "национально-освободительные движения", "движения за мир" и т.п. несравненно больше денег, чем мог получить назад
Поддержка СССР всяких левых в Европе приведёт в конце
концов (лет через 30) Европу к краху от мультикультуризма.
Тогда русские её тёпленькую и возьмут. США к тому времени
не будут иметь достаточно силы чтобы воевать на 2 фронта.
Victor-Avrom
- at 2012-10-19 20:59:57 EDT
Роман Кремень
Фраза "Хотели как лучше, а получилось как всегда" относится к раннему репертуару М. Жванецкого.
Не может этого быть. Жванецкий в КПТИ не учился :)
PS Фраза известна с XIX века, например, в «Дневниках разных лет» П. А. Кропоткина: «Государство в отношении с обществом одержимо дурными привычками и одержимо поневоле: хотело как лучше, а получилось как всегда…»
Кропоткин, П.А. Дневники разных лет / Вступ.ст. Аникина А.В.; Сост., подгот.текста, примеч. и имен.указ. Лебедевой А.П. - М.: Сов. Россия, 1992. - 462 с.
Роман Кремень
- at 2012-10-19 20:46:30 EDT
Текст нахожу столь же приятным, сколь и поверхностным. Легкий фельетон.
Политические процессы Октября и последующие относились не только исключительно к России, а носили глобальный (как сейчас принято говорить) характер и в них были втянуты миллионы людей по всему миру...
К длинному ряду проектов по "Закону Черномырдина" я бы добавил также послевоенные усилия и действия СССР по созданию государства Израиль и "успехи" в Югославии и Греции...
Фраза "Хотели как лучше, а получилось как всегда" относится к раннему репертуару М. Жванецкого.
Но Черномырдин придал ей мощь и силу звучания. :)
Victor-Avrom
- at 2012-10-19 20:05:04 EDT
Закон Черномырдина
Среди его многочисленных крылатых высказываний есть и такие, которые отражают тонкую наблюдательность и глубину мысли. ...
Единственная робкая попытка прозрения связана с колоритной и явно недооцененной современниками фигурой Виктора Степановича Черномырдина, сказавшего однажды в минуту откровения: "Хотели как лучше, а получилось как всегда".
Это присловье было широко распространено в Куйбышевском
политехническом на нефтяном факультете (где Черномырдин и
учился). Приписывать его Черномырдину нет оснований. Хотя, конечно, именно Виктор Степанович сделал его широко популярным.
Victor-Avrom
- at 2012-10-19 19:58:55 EDT
О. Векслер
Не исключено
И ведь получилось. Коммунистов в России смели бы ещё в 70-
х, если бы не подачки народу от высоких цен на нефть.
но в 60-80-е СССР тратил на всевозможные "национально-освободительные движения", "движения за мир" и т.п. несравненно больше денег, чем мог получить назад,
поэтому я склоняюсь к тому, что это был их обычный имперско-коммунистический акционизм и экспансионизм.
Это был обычный империализм, хотя и рядился в тоги
антиимпериализма. Россия - имперская страна, коммунизм здесь
ни в Красную Армию.
Михаил Бродский
Днепропетровск, Украина - at 2012-10-19 18:44:01 EDT
Всегда восхищаюсь эрудицией автора и диапазоном его знаний. Благодарю за то, что с Вашей помощью, Хаим (каково было общаться при таком имени с нефтяниками на родине Черномырдина...), я теперь имею представление о Черномырдине не только по портрету художника Г. Хазанова.
О. Векслер @Victor-Avrom
- at 2012-10-18 21:10:06 EDT
Не исключено, но в 60-80-е СССР тратил на всевозможные "национально-освободительные движения", "движения за мир" и т.п. несравненно больше денег, чем мог получить назад, поэтому я склоняюсь к тому, что это был их обычный имперско-коммунистический акционизм и экспансионизм.
Victor-Avrom
- at 2012-10-18 20:50:10 EDT
О.Векслер
Это утверждение (с которым я абсолютно согласен, думаю, это и есть основная цель кремлевских политтехнологов и геополитиков - подтолкнуть Израиль к бомбежке Ирана) несколько противоречит основной идее Вашей статьи, которая, очевидно, состоит в том, что вся внешняя политика России и Советского Союза - безмозглое прожектерство и авантюризм (причем с этой идеей я опять-таки полностью согласен). Тут Москва, по крайней мере, загребает жар чужими руками.
Но СССР и в 60-80-е годы поддерживал напряжённость на БВ с
целью получения сверхприбылей от торговли нефтью. Тоже
чужими руками.
О.Векслер
- at 2012-10-18 20:43:36 EDT
"Это, в свою очередь, не оставит Израилю (совместно с США или без) другого выбора, как нанести удар по его ядерным объектам, что в итоге существенно сократит, а возможно и полностью прекратит поставки иранской нефти. Тогда мировая цена на нее резко возрастет, и Россия окажется главным победителем."
Это утверждение (с которым я абсолютно согласен, думаю, это и есть основная цель кремлевских политтехнологов и геополитиков - подтолкнуть Израиль к бомбежке Ирана) несколько противоречит основной идее Вашей статьи, которая, очевидно, состоит в том, что вся внешняя политика России и Советского Союза - безмозглое прожектерство и авантюризм (причем с этой идеей я опять-таки полностью согласен). Тут Москва, по крайней мере, загребает жар чужими руками.
Немного не согласен по поводу Хамаса: в последнее время он отвернулся и от Ирана, и от России (из-за Сирии), сделав ставку на саудовский лагерь.
Но в целом статья замечательная, очень интересная и информативная.
Акива
Кармиэль, Израиль - at 2012-10-17 18:32:43 EDT
Учитывая нашу любовь к России (сужу по себе), мы должны только радоваться действию закона Черномырдина. Надо надеяться, что российские руководители не отойдут от этого закона, и продолжат действовать в том же духе. Бедная Россия...
Victor-Avrom
- at 2012-10-17 02:21:51 EDT
Тысячекилометровые манёвры китайских танковых армад вдоль российской границы говорят сами за себя.
Но больше они говорят о том, кто пишет подобную ахинею.
Ресурс танкового мотора вряд ли больше одной тысячи
километров.
Да и даже если танки на тягачах подвезут к границе, то что
они будут на просторах Сибири и дальнего Востока делать?
Соплеменник
- at 2012-10-17 01:08:08 EDT
Уже сегодня Иран предъявляет претензии на преобладание в Каспийском регионе.
А завтра, после первых подземных испытаний, об"явит себя хозяином всех прикаспийских территорий.
То же самое касается и Китая.
Тысячекилометровые манёвры китайских танковых армад вдоль российской границы говорят сами за себя.
Янкелевич
Натания, Израиль - at 2012-10-16 13:13:29 EDT
Да, совершенно верно, поразительная способность действовать против интересов собственной страны. Наиболее яркий пример - поддержка Ирана.