Революция ублюдков
Решительная победа Барака Хусейна Обамы на президентских
выборах главной сверхдержавы нынешнего мира сопровождалась невиданной для
Америки поляризацией политического, общественного и, в конечном счете,
культурного дискурса. Не слишком удачный и не слишком удачливый претендент Митт
Ромни сошел со сцены. Ромни сошел, а поляризация осталась, и осталась надолго.
Сейчас можно констатировать, что именно в этом заключается истинный итог
судьбоносных американских выборов: окончательное оформление, вернее,
возвращение основного конфликта современности. Конфликта, близкого к
неразрешимому.
На одном полюсе находятся те, кто полагает – осознано или
инстинктивно – что общество должно развиваться сообразно культурной традиции,
саморегулирующейся и самовоспроизводящейся. Традиции, чьи правила и нормы
поведения формируются естественным эволюционным путем, как результирующий
вектор многих разнонаправленных общественных сил. Эти нормы не всегда
устраивают всех, и это хорошо: иначе традиция закостенела бы в неизменном виде,
то есть прекратила бы развиваться, превратившись в мертвое тело. Именно
несогласные, идущие против основного течения, сообщают ему слабый, но
действенный импульс, меняющий, в конечном счете, направление стрежня еще на
один градус в ту или иную сторону. Но речь при этом идет о минорных поправках,
а не о кардинальном повороте потока, не о сооружении плотины, призванной
превратить реку в озеро. Нормы традиционалистского общества меняются постепенно
– еще и оттого они всегда освящены авторитетом веков. Эти правила формируются
не воспаленным мозгом одинокого идеолога и не откровением единичного пророка:
сама цивилизация сносит и высиживает их, как курица цыплят, так что в итоге не
слишком понятно, что было раньше – яйцо или несушка.
Другой полюс занимают сторонники рациональной модели радикального преобразования общественного устройства, те самые пророки и идеологи, которые не заинтересованы, сложа руки, наблюдать за вышеописанной наседкой. На их взгляд, куда разумней употребить яйца на омлет, а вместо долговременного высиживания придумать нечто простое, логичное и, главное, справедливое. Ну, например, общественное равенство. Это ведь несправедливо, когда один купается в роскоши, а другой перебивается с хлеба на воду, не так ли? Разве не логично тогда отобрать у первого и раздать вторым? Или взять телесно-духовное здоровье человечества. Это ведь несправедливо, когда здоровые должны страдать от губительных генетических заболеваний и прочих холер, заносимых в мир всевозможными уродами и неполноценными расами? Разве не логично тогда… (как бы это сказать, чтобы не употреблять неприятных слов… а, вот есть красивый термин «эвтаназия») – разве не логично в таких случаях применять эвтаназию? Или, скажем, воспользоваться окончательным решением того или иного надоевшего (например, еврейского) вопроса? Логично, еще как логично.
Я затрудняюсь назвать обитателей первого полюса иначе,
чем просто нормальными людьми. Действительно, до относительно недавнего времени
они составляли абсолютное большинство. Конечно, случалось, что тут и там
объявлялся какой-нибудь пророк, объявлявший себя Мессией, а свои идеи –
Спасением и увлекавший за собой некоторое количество сброда. Но, как правило,
цивилизация легко справлялась с этими маргинальными флуктуациями. Первой
по-настоящему серьезной встряской стала грандиозная (по тогдашним
технологическим меркам) отвратительная и разрушительная резня, впоследствии
названная Великой Французской революцией. Ее страшная тень провисела над всем
XIX веком и накрыла человечество лишь в XX. Но зато уж накрыла, так накрыла.
Тогда-то, после ВФР, на общественную сцену и выбрались в
поистине массовом порядке представители второго полюса. Как их только не
именовали – и якобинцами, и социалистами, и анархистами, и нигилистами, и разумными
эгоистами, и футуристами, и фашистами, и коммунистами, и национал-социалистами,
и социал-демократами, и социал-революционерами… Имен и впрямь было много, зато
полюс один – тот самый, второй, нетерпеливый. Ради простоты этих деятелей чаще
всего называли и называют «левыми». Ну, а «левость» предполагает наличие
«правости». Так бывшие «нормальные люди» с первого полюса чисто
терминологически превратились в «правых».
Кого-то, возможно, и устраивает эта странная
терминология, ставящая в оппозицию (и, таким образом, уравнивающая в правах)
нормальный люд и апологетов «логичных» идеологий нетерпения, но, на мой вкус,
она совершенно искусственна. С терминологией у «левых» вообще проблема, и не
только в деле поименования полюсов. Выше мы уже сталкивались с подобной
незадачей, когда говорили о переименовании безобразного «убийства» в элегантную
«эвтаназию». Что характерно; слова, обычно столь послушные и ясные, обретают в
устах обитателей второго полюса неожиданную многозначность и неопределенность.
Этот факт хорошо отразил Оруэлл в своем романе «1984»; там, если помните,
Министерство Любви занимается пытками, Министерство Правды – фальсификацией, а
стены зданий украшены лозунгами типа «Война – это мир».
Всё это неслучайно: дело в том, что умозрительная целевая
модель «второполюсников» принципиально не в состоянии отобразить всю сложность
живой материи и потому неизбежно сталкивается с ее непреодолимым
сопротивлением. Поначалу это является для «левых» рационалистов неприятным
сюрпризом («ну как же так – ведь наши умозаключения были так логичны!»), и они
пытаются преодолеть сопротивление силой. Так на свет появляются военный
коммунизм, гестапо, диктатура пролетариата, диктатура политкорректности и проч.
Но, как ни стараются «левые» прокрусты и провосты обрубить многомерное тело
реальности под свои шаблоны, ничего не получается – уж больно «суха теория» –
любая, даже самая логичная. И тогда, дабы сохранить лицо, неизбежно приходится
называть неудачу удачей, войну – миром, а дерьмо – мирром. В результате, ложь и
мошенничество имманентны любым «второполюсникам», с какими бы благими
намерениями они ни начинали свой крестовый поход.
Я испытываю сейчас немалое неудобство, ибо всё, что
написано выше, прекрасно известно всем, кто читает эти строки. Известно и то,
чем в предыдущем веке закончились для человечества эксперименты социалистов
всех мастей, приставок и суффиксов. Казалось бы, этот урок должен был послужить
надежным антидотом против губительного «левого» вируса. Поначалу так оно и
было. Падение Берлинской стены, ознаменовавшее символический конец
века-людоеда, выглядело торжеством Цивилизации, возвратом уставшего от
кровопролитий человечества к традиционным нормам, к проверенной тысячелетиями
морали.
Увы, мы ошиблись. Никогда не следует недооценивать
гоблинов. «Левый ренессанс», свидетелями которого мы являемся в Европе и обеих
Америках, ставит нас и наших детей перед недвусмысленной угрозой нового Гулага
и нового Аушвица.
Лозунг «левых» не изменился, он все тот же: «Отнять и
поделить!» На их знаменах начертаны все те же слова о «мире» (который на деле
означает «войну») и о «социальной справедливости» (которая на деле означает
«тотальный произвол»). За ними следуют все те же толпы люмпенов, нелегалов,
бездельников. Они столь же умело отыскивают себе временных союзников в среде
национальных меньшинств и маргиналов. Но есть в этой ситуации и новые элементы
по сравнению с прошлым веком – скажем, с ленинской Россией конца 10-х или с
гитлеровской Германией начала 30-х.
Прежде всего, это негласный договор о дружбе и
взаимопомощи, заключенный «левыми» с воинствующим исламом. На первый взгляд,
такой симбиоз выглядит невероятным, но это впечатление обманчиво.
Начать с того, что обе эти идеологии универсальны, то
есть претендуют на всеобщность и мировое господство. Именно поэтому они
настроены крайне агрессивно по отношению к любому проявлению национальной
государственной идентичности. Пример, на котором ясно виден общий угол зрения
«левых» и мусульман – Израиль. Сравните:
1) Израиль недопустим для ислама, потому что самим фактом
своего существования он препятствует формированию монолитного ядра будущего
победоносного джихада. Поступательный момент священной войны «правоверных»
напрямую зависит от успеха или неуспеха в ликвидации этого очага «неверных»,
тлеющего в самом сердце исламской уммы.
2) Израиль недопустим для «левой» доктрины, потому что
самим фактом своего возникновения в качестве национально-ориентированного
государства в разгар нивелирования оных он препятствует утверждению
«прогрессивной» тенденции исчезновения национальных государств, национальной
идеи. Поступательный момент всепланетного шествия «общечеловеческих ценностей»
напрямую зависит от успеха или неуспеха в ликвидации этого островка
национализма, тлеющего в самом сердце западной цивилизации.
Не правда ли, сходство поразительно?
Логика союза «левых» с исламскими метастазами в Европе
базируется на точно такой же основе. Активно проталкиваемый ими так называемый
«мультикультурализм» направлен отнюдь не на поддержку тех или иных миноритарных
культур, но на подавление культуры коренной, которая, собственно, и служит
базой национальной традиции, национального государства. «Левые» стремятся
уничтожить отдельную особость национальных государств; ровно та же цель преследуется
и агрессивным исламом. Да, итогом процесса разрушения они видят разное будущее
(«левые» – красное знамя всеобщей социальной справедливости; мусульмане –
зеленое знамя всеобщей исламской уммы), но это уже относится к следующему
этапу, обозначенному словом «затем» из известного программного гимна («весь мир
насилья мы разрушим до основанья, а затем…»).
Конечно, не следует искать тут сложносочиненную
конспирацию – ее нет. Да ее и не требуется: и «левые», и исламисты
автоматически, инстинктивно принимают атакующую стойку, едва лишь заслышав об
Израиле, о национальном государстве, о коренной национальной традиции. Им вовсе
не нужен общий штаб, чтобы оказаться в рядах одной и той же демонстрации –
вполне достаточно общности лозунгов. Это-то и делает их союз чрезвычайно
опасным: ведь речь тут идет не о тактической смычке на время той или иной
предвыборной кампании, но о совпадении идеологическом, глубинном.
Отсюда – восторг, с которым «левая» пресса и «левые»
идеологи встретили салафистскую по сути «арабскую весну». Еще бы – ведь для них
она знаменует все ту же любимую тенденцию ликвидации национальных государств на
пути к желанной «всечеловеческой универсальности».
Если приглядеться, то можно подметить и другие общие
черты двух этих всемирных джихадов.
И братья-социалисты, и братья-мусульмане активно
подкармливают слабые слои населения, тем самым способствуя их люмпенизации
(ведь, как мы помним, именно люмпены обычно составляют наполнение
«революционной массы»).
И те, и другие принципиально неспособны на создание каких
бы то ни было собственных ценностей, материальных или духовных (всё по той же
причине принципиальной нестыковки их идеологии с реальностью). Поэтому они
вынуждены вовлекать в свою орбиту всевозможных производящих «полезных идиотов».
И «левые», и «моджахеды» не ограничивают себя какими бы
то ни было моральными правилами. Ради победы над врагом хороши любые средства –
в этом смысле Ленин, Троцкий и Мао были совершенно согласны с Мухаммадом.
Подтасовки, вранье, инсценировка, подлог – методы абсолютно те же, что на
выборах в Белый дом, что в перестрелке на перекрестке Нецарим.
Последнее обстоятельство, на мой взгляд, диктует и
отношение к «левым» со стороны нормальных людей, которых я по-прежнему
отказываюсь именовать «правыми». Моральная нечистоплотность всегда
оправдывалась братьями-социалистами либо «пролетарской моралью», либо
«революционным самосознанием», либо «светлым будущим всего человечества», либо
«примером пророка»… – впрочем, последнее больше относится к
братьям-мусульманам. Но нет никаких причин, по которым эти «оправдания» должны
приниматься нами, нормальными людьми, не связанными ни узами «всечеловеческих
универсальных идеологий», ни законами инверсного «левого» словаря.
Мы по-прежнему имеем полное право называть подлость подлостью,
ложь – ложью, а ублюдков – ублюдками. И в условиях нынешней поляризации, когда
ублюдки перешли в наступление по всему фронту, а кое-где даже празднуют победу,
особенно важно называть вещи своими именами. Мы – не «правые», мы – норма. Они
– не «левые», они – подлецы, хотя бы потому, что подло исповедовать «левую»
идеологию после ужасов XX века. Чем четче, чем недвусмысленней будет проведено
это разграничение, тем меньше будет у них шансов привлечь на свою сторону
«полезных идиотов» и колеблющихся маргиналов.
Потому что неправильно видеть в недавних победах
«лево»-исламского фронта неизбежное следствие сложившейся электоральной
картины. Понятно, что люмпены всегда будут естественными, гарантированными
союзниками социал-салафитов. Ублюдки всегда тянутся к ублюдкам. Но из этого
вовсе не следует, что здоровые консервативные силы не могут бороться за влияние
в тех здоровых слоях населения, которые по тем или иным причинам поддались на
обман «левой» пропаганды. В конце концов, нормальные люди всегда поймут
нормальных людей. Правда, для этого требуется одно условие: четко обозначить
свое отличие от мира марксов-энгельсов и хусейнов-мухаммадов.
Нужно вывести «левый» и любой другой джихад из сферы
моральной легитимности. Нужно понять: речь идет не о просто о «другой системе
взглядов», но о страшной чуме, которая едва не уничтожила наших родителей в
прошлом веке и теперь угрожает реваншем нам и нашим детям. Нужно заявлять об
этом во всеуслышание на каждом углу, на каждой странице, пока нормальные люди
не станут испытывать тошноту при звуке слов «социалист», «анархист»,
«коммунист» – точно такую же тошноту, какую они испытывают уже,
слыша слово «фашист». Если это получилось по отношению к идейным кузенам
«леваков» – нацистам, то почему бы не добиться того же и по отношению к ним
самим? Если для этого понадобится новый Нюрнбергский процесс – пусть будет
процесс. Их нужно судить – именно судить, а не вступать в спор, придавая тем
самым видимость законности той лживой, чреватой большой кровью белиберде,
которую они несут. От них нужно брезгливо отворачиваться и зажимать нос.
Отказывайтесь от сотрудничества с ними – любого
сотрудничества. Чем раньше нормальные люди предоставят этих воинов джихада
самим себе, тем раньше они сдуются. Только так мы, человечество, сможем
противостоять новому наступлению «левой» чумы. Только так мы сможем помешать
перерастанию этого наступления в новую Великую революцию ублюдков. Только так
мы сможем избежать новой катастрофы – еще более разрушительной, чем прежняя.
Левый значит подлый – каждый из нас должен помнить эту
простую истину и поступать соответственно. Каждый – на своем месте, у своего
стола, станка, штурвала, компьютера, пикапа, прицепа, прицела. И тогда мы
обязательно победим. Обязательно. Ведь мы – нормальные люди.
Всего понравилось:0
Всего посещений: 4831
Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2012/Zametki/Nomer11/Tarn1.php - to PDF file
Комментарии:
Мосгаз
- at 2012-12-11 05:04:56 EDT
К тому же, не смейте называть своими именами преступление Осло, творение двух еврейских дедушек, один из которых давно приравнен в Израиле к лику святого. Жалко, что на второго пули не хватило.
Мне представляется было бы справедливо перевести печальника о недоубиенном Президенте Израиля в режим пожизненного чтения.
Vladimir Pevzner
Brisbane, Australia - at 2012-12-04 06:36:21 EDT
Владимир- Алексу
Спасибо за внимание к моему отзыву.Ваше замечание по поводу фразы „ ...предлагает слишком упрощенную схему..." полностью принимаю. Она неудачна. Конечно же я имел ввиду предлагаемое Вами понятие (ктегорию) «нормальности». Лично мое восприятие, что эта «нормальность» как бы нечто данное свыше с предопредилением спокойного эволюционного развития, а всякие теории и личности пытаются вмешаться в этот процесс, желая либо его ускорить, либо вообще перскочить некоторые этапы развития.Эти явления мешают « нормальной» эволюции и задача их нейтрализовать. Если я правильно понял парадигму развития этой «нормальности» Вы и выстраиваете.
Реальная же жизнь предлагает нам ситуацию, когда в ряде стран современные технические достижения соседствуют с феодальными общественными отношениями. Это уже не конфлик соприкосновения разных культур, это конфликт соприкосновения разных эпох. Жизнь также показывает, что отрицательный результат почти никогда не останавливает процесс поиска, т.к. отрицательный результат это тоже результат. Примеров нахождения положительных решений даже после ряда неудач огромное количество во всех сферах человеческого бытия. Вот и Израиль не потерял свою национально-государственную идентичность широко используя социалистические идеи (кибуци, машавы и др.), а получив негативные результаты не превратился в кровавую диктатуру.
Мне кажется беспрецендентное обострение обстановки вокруг Израиля в последние годы, предательская, безнравственная позиция стран Европы, да и частично США, в лице их правящих элит, вызвана собственными проблемами, неспособностью их решать. И как в старом анегдоте, «когда где-то, кому-то делается плохо клизму ставят евреям» Старые методы. Простой «логичный» способ отвлечь, обмануть свой народ и задобрить экстремистов, а уроки истории к сожалению ничему не учат. И давайте не будем им помогать красивыми терминами «нац-гос. идентичность, малтикультурализм и т. д.», а просто называть их действия по ситуации: ложью,предательством,антисемитизмом, обманом и др. Пусть они нас тянут в суды за клевету, унижение чести и личного достоинства. Там на глазах всего общества разберемся кто есть кто.
Вот поэтому в основе моего отзыва сомнение и в выборе категории «нормальности», и в полезности выстраивания её парадигмы как инструмента анализа и(или) прогноза.
Вообще-то отзывы это прежде всего свидетельство интереса к публикации. Всё остальное вторично.
В заключение из В.Выстского о содержании нашего обсуждения:
Ничьё безумье или вдохновенье
Круговращенье это не прервет.
Не есть ли это- вечное движенье,
Тот самый бесконечный путь вперед?
Всего Вам доброго!
Иегуда Ерушалми
- at 2012-12-01 10:01:35 EDT
Что-то слышится родное: http://evreimir.com/71777/jihad5/
Иегуда Ерушалми
- at 2012-12-01 10:00:02 EDT
Что-то слышится родное: http://evreimir.com/71777/jihad5/
Алекс Тарн - Владимиру Певзнеру
- at 2012-11-27 14:22:54 EDT
Статья ...предлагает слишком упрощенную схему существования и развития человеческого сообщества.
Владимир, статья далека от того, чтобы предлагать "схему существования и развития человеческого сообщества" - эта амбициозная задача требует совсем другого инструментария, например, написания серьезной монографии с соответствующим научным оформлением. Тут же речь идет о так называемой парадигме, то есть о попытке выявления характеристической (то есть основной, наиболее влиятельной, наиболее определяющей) тенденции в развитии того или иного явления.
Например, С.Хантингтон в свое время написал статью, в которой утверждал, что в современном мире линии конфликтов проходят по границам соприкосновения разных культур. Это - парадигма. Для ее доказательства впоследствии он издал целую книгу. Парадигма Хантингтона не описывает ВСЕ конфликты (если постараться, можно набрать "неработающие" по Хантингтону примеры) и не претендует на "схему существования и развития" - она всего лишь указывает на характеристическую тенденцию, предлагает себя в качестве инструмента анализа.
Примерно так же я предлагаю Вам смотреть на написанное мной. Я не утверждал, что человеческая "норма" всегда была хороша. Напротив, она весьма далека от идеала. Некогда нормой было вырезать при взятии города всех мужчин, насиловать всех женщин и затаптывать младенцев. Но с тех пор норма изменилась, не так ли? В прогрессе нормы и выражается прогресс человечества, цивилизации.
Предлагаемая в статье парадигма утверждает естественность развития нормы и невозможность построения некоего модельного умозрительного образца. Понятно, что было бы великолепно ускорить натуральный процесс, взяв напрямки к желанному идеалу (то есть ускорить естественный процесс беременности цивилизации нормой). Собственно, такова и была левая идея: взять напрямки к светлому будущему, родить ребенка вдесятеро быстрее. Увенчайся эта попытка успехом, человечество, несомненно, выиграло бы. Но факт: все подобные попытки провалились, причем провалились прямиком в ад (куда, согласно умной пословице, и ведут благие намерения), увенчались не чудо-ребенком, а кровавым выкидышем. Отсюда и вывод, который делается в статье. Не более того.
Vladimir Pevzner
Brisbane, Australia - at 2012-11-27 13:28:46 EDT
Статья А.Тарна «Революция ублюдков» конечно и яркая по стилю и эмоциональная по содерьанию, но мне кажется предлагает слишком упрощенную схему существования и развития человеческого сообщества.
Например,ведь не левые, а НОРМАЛЬНЫЕ развязали 1 Мировую войну только в интересах кучки правящих элит. По результатам и последствиям этой войны следовало бы судить её инициаторов, но им предоставили возможность подготовить 2-ю Мировую войну. Или, все страны, участницы конференции по спасению еврейских беженцев из окупированных Германией стран Европы, за исключением Доминиканской республики, по решению своих НОРМАЛЬНЫХ правительств отказались принимать этих беженцев. Благодаря действиям или вернее бездействиям НОРМАЛЬНЫХ в Иране к власти пришли религиозные фанатики. А почему бы к «революционным ублюдкам» арабской весны не прибавить ублюдков из США и стран Европы. Ну никак же не назовешь Конгресс США или консерваторов Англии ЛЕВЫМИ. По авторской классификации скорее НОРМАЛЬНЫЕ, а вот поди ж ты с «ублюдками». Хотя не исключена и их инициатива в этих революциях.Интересы правящих элит определяют поведение нанятых НОРМАЛЬНЫХ политиков. К числу таких заказывающих НОРАЛЬНЫХ (удобных) политиков следует отнести и г-на Сорреса с его клубом миллиардеров и их идеями Нового мирового порядка. Они по классификации автора кто? Английские консерваторы против Израиля.Давайте откажемся от сотрудничества с такой Англией и таким образом свалим кабинет Кэмируна.
На основании сказанного не относите меня к левым или их защитникам. Просто я, как и автор, против «логичных» простых решений, я в них не верю. К сожалению в человеческом сообществе всё меньше, меньше и меньше востребованы такие нравственные категории как честь,порядочность, совесть, стыд, честность. Как пример, И.Эренбург в своих воспоминаниях писал «раньше (во времена его молодости) быть антисемитом было стыдно». Сегодня З.Прилепин открытый и активный антисемит признанный российским обществом писатель, отмеченный различными литературными премиями.
Ахмадинежад, по крайней мере по еврейскому вопросу, откравенный фашист. Есть информация о том, что кого-то из принимающих стошнило во время его визитов?
Затраты государств на воспитание, образование, культуру во всем мире на последнем месте. До сих пор бытует мнение, что малообразованным, малокультурным населением легче управлять, точнее легче манипулировать в интересах тех или иных правящих элит. Это заблуждение характеризует и уровень самих элит, способность их вести безнравственную политику. В следствие этого же заблуждения у разного рода левых и правых популистов, националрадикалов, экстремистов всегда есть слой населения готовый отнять и поделить, разгромить и свергнуть и т.д.
Это вообще говоря, всё вписывается в «нормальное эволюционное» развитие человеческого сообщества, вот только предлагаемые автором рецепты врядли смогут развернуть вектор этого развития в более благоприятное направление.
Алекс Тарн - правому
- at 2012-11-18 00:19:09 EDT
Тарн очень детально, на уровне концепта и на конкретных примерах, разъяснил Вам и дружбанам Вашим...
Всё прекрасно сформулировано, дорогой Правый, но процитированное замечание я вынужден поправить: этим типам я никогда ничего не разъясняю. Во-первых, нет смысла - у них все равно уши мраксом залеплены. А во-вторых, брезгую общаться с ними без особой необходимости. Приходилось мне работать с тетенькой, которая на приветствие "Шалом!" отвечала "Шалом ахшав!", именовала мужа, от коего имела двоих детей, "бен зуги" (партнер) и не пропускала ни одной левой демонстрации. Айтишницей была, кстати, неплохой. Что ж, работа есть работа, отключаешь обоняние и работаешь с кем пришлось - хоть с молодцом, хоть с подлецом. Но мне бы никогда не пришло в голову общаться с ней во внеслужебное время - даже в случае острой необходимости.
Правый - прочему сэму
- at 2012-11-17 22:43:51 EDT
прочий сэм
Израиль - Sat, 17 Nov 2012 20:15:59(CET)
-------------------------------------------
Зачем так много слов, прочий сэм. Вот и МСТ находит оправдание Сталину на тех же, примерно, основаниях. Красная Армия освободила остатки европейского еврейства из концлагерей - за одно это славьте, неблагодарные, своего усатого избавителя. А на самом деле - перевел людоед через дорогу старушку для усыпления бдительности жителей городка, уже выбранных к освежеванию на ужин. Вот что эти примеры доказывают. Ровным счетом ничего.
Никак Вы в толк не возьмете, не на примерах, выдранных из контекста деятельности "усатого" Амира, а на уровне концепта: левые во всем мире, и Израиль не исключение, действуют в интересах ВРАГОВ своего народа, сознаете вы, левые, это или нет. Когда живешь в тоталитарном государстве - таковая миссия полезна, почетна и опасна, так как "враги" в данном случае- это цивилизованное человечество. В стране с дем. правлением - такая позиция ПРЕСТУПНА. Ибо все уступки врагу, на которые вынуждены идти правительства дем. стран, даже когда они "правые", чтобы удовлетворить безумным требованием левой части элетората, кончаются трупами евреев, отвозимыми в морг для завтрашних похорон.
Вы сотоварищи поддерживали депортацию евреев из Газы в 2005-ом? Вы говорили, что не стоит держать там армию, чтобы "стоять у ворот поселений", и что "наши мальчики" не должны рисковать жизнью ради "пейсатых мракобесов". А помните, что вам отвечали тогда "оранжевые", многие из которых такие же секулярные евреи, как и Вы, но которые потратили год своей жизни, чтобы Гуш Катиф не случился. И маршем дошли почти, почти до Гуш-Катиф, чтобы стать там защитной цепью.
Кто оказался прав? Вы сотоварищи или "оранжевые"?
Что такое душевная болезнь? Это когда человек не в состоянии устанавливать простейшие причинно-следственные связи. Он сует руку в горящую духовку и испытывает страшную боль. Но связи между этим действим и болью в его измученном мозгу не устанавливается. И назавтра он опять сует руку в духовку.
В этом смысле все левые - душевно больные.
Весь предшествующий опыт человечества, а не только Израиля, показывает, что НЕЛЬЗЯ купить мир с непоборенным врагом, идя на территориальные уступки. Тем более, односторонние. Тем не менее, левые продолжают на этом настаивать с маниакальным упорством. А если спросишь, отчего же вожделенный Мир не наступает, то ответ такой - значит недостаточно отдали.
Пример не доступной Вам причинно-следственной связи:
Причина - Уход из Газы в 2005-ом, который левые по аморальности, недомыслию, слабоумию, наивности или отсутствию здравого смысла тогда поддержали.
Следствие - Две тысячи разоренных еврейских домов. 8000 ни за что порушенных судеб. Обстрелы Южного Израиля не прекратились, а усилились. Война в Газе зимы 2008-2009. Назревающая война в Газе, ноябрь 2012.
Что же говорят "левые" в ноябре 2012-го? Может быть они признали свое страшное поражение и ретроспективно изменили взгляды на этот предмет? Ни в коем случае. They never do. Они, то есть Вы, говорите: Не смейте тревожить тушку Шарона, боевого генерала, главного архитектора злодеяния и все такое. Он хотел, как лучше. К тому же, не смейте называть своими именами преступление Осло, творение двух еврейских дедушек, один из которых давно приравнен в Израиле к лику святого. Жалко, что на второго пули не хватило.
Тарн очень детально, на уровне концепта и на конкретных примерах, разъяснил Вам и дружбанам Вашим преступность Вашего образа мысли, за которым стоят трупы конкретных людей, тех троих, которых хоронили сегодня, и завтрашних, которые еще не знают об этом. А Вы ему про ТОЛЕРАНТНОСТЬ талдычите. Потому, что в учении, которое давлеет над помраченным сознанием левых, нет сущности. А есть только праздничные разговоры о Терпимости, Справедливости для всех, и Правах Человека, которые, по всему миру, для вас, левых выше, чем ПРАВО НЕВИННЫХ на жизнь..
Националкосмополит
Израиль - at 2012-11-16 10:25:38 EDT
О вас еще ваш духовный Великий Брат – Черчилль говорил:»Капитализм – самая отвратительная система!», но далее он жаловался, что никак не может из-за своего беспробудного пьянства придумать более продвинутую, чем этот «Свинячий Капитализм» по словам Переса социальную систему.
Обама пьет поменьше Черчеля, и поэтому он кое-что придумал, за что и получил Нобелевскую премию, еще ничего толком не реализовав.
Тут один Марксофоб все предрекал проигрыш Обамы.
Я ему сказал однозначно – ОБАМА БУДЕТ ПЕРЕИЗБРАН НА ВТОРОЙ СРОК.
Будущее за реализацией коэффициента справедливости, по которому не один ребенок мира не должен иметь средств на свою жизнь больше чем в три раза чем любой другой ребенок.
Квадрорелигиозная Майкрософт Матрица современности реально позволяет каждому ребенку мира получить образование в Оксворде, Кембридже и Гарварде.
Обама должен ее реализовать, но он об этом не знает, ибо мои письма до него не доходят.
Поэтому он выглядит значительно слабее, чем мог бы выглядеть, если бы до него донесли мой глобальный социальный проект.
Б.Тененбаум-А.Штильману, update
- at 2012-11-15 02:51:59 EDT
"... Правда введены санкции на поставки предметов роскоши в Иран, но едва ли это остановит работы по созданию атомного оружия ..."
===
Артур Давидович, насчет того, что санкции могут не оказать желательного действия - может быть и так, мы пока не знаем. Но насчет "предметов роскоши" - вы сильно не в курсе. Санкции, во-первых, выключили иранскую нефть из поставок Евросоюзу, во-вторых, крайне затруднили нефтяные морские перевозки Ирана. В результате страна теряет порядка 5 миллиардов в месяц, и ее валюта упала в цене что-то процентов на 80. Иран все еще торгует нефтью со странами, которые санкции не поддержали - с Китаем, например - но вынужден давать им огромные скидки, чтобы не остаться совсем без покупателей. Сколько времени Иран сможет держаться, неизвестно, но санкции действительно весьма болезненны ...
Насчет Обамы как "... подрядчика арабской весны ..." - не комментирую :)
A.SHTILMAN
New York, NY, USA - at 2012-11-15 02:07:00 EDT
Блестящий анализ состояния "мирового сообщества". Мне лишь кажется, что автор упустил две вещи - цены на нефть, которые безусловно поощряют, содержат и стимулируют мировой терроризм. И второе - значительное изменение демографии США и Ближнего Востока - главным образом мест проживания "палестинских беженцев" - Ливана, Сирии, и самого Израиля. С принятием в 1968 году плана "Великого общества", США обеспечили возникновение многих поколений людей никогда не работавших и не собиравшихся работать. Бесконтрольное воспризведение потомства привело к затоплению больших городов этими массами "новой демографии" и постепенному вытеснило из традиционных районов обитания среднего класса, ставших районами "социального неблагополучия". Мне известна семья, где самый молодой её представитель с гордостью говорит следующее:" Я - не работаю уже в четвёртом поколении. И не собираюсь работать. Хватит! Мои предки достаточно наработались рабами на Америку. Теперь пусть она платит мне!" Это не мешает ему жить с молодой белой женщиной, которая, конечно, работает, чтобы содержать семью и двух детей этого молодого человека. Вероятно таких людей немало. Но они-то и есть сегодня основа электората в Америке.Их уже почти большинство. Теперь, по новому закону об иммиграции, который без всяких сомнений пройдёт, этот электорат многократно увеличится. Процесс станет необратимым. Место традиционной американской цивилизации займёт частично "Нация ислама", частично новые иммигранты из стран ислама, частично из чёрной Африки.
В Израиле во время моих визитов я видел множество молодых людей - в районах проживания арабов - так же не работающих и, кажется, никогда не работавших. У них нет работы. И при ситуации в Палестинской автономии - по-видимому и не будет. Как же они живут? Они живут на дотации ООН. Трудно сказать, что произойдёт, если Автономия объявит себя госудраством. Будет ли вся Автономия находится на иждивении ООН и Израиля?Будущее покажет. А пока, увы, выводы из статьи совершенно реалистичны - выборы Обамы означают эпохальный демографический сдвиг, ведущий к гибели нормальной традиционной цивилизации.Не только Америки, но и Европы. Не забудем важную вещь: в апреле 1933 года Гитлер, выступая на одном из предвыборных митингов сказал следующее/цитирую по памяти:"Все немцы должны сделать свой выбор и голосовать за национал-социалистов, потому что только мы хотим чтобы все немцы ,ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ КОНФЕССИЙ, приняли участие в строительстве новой, сильной и благополучной Германии". И ни слова о евреях! Запись есть на Ю-тюб с синхронным переводом на все языки Европы, включая русский.Гитлер превосходно использовал демократические возможности республики и совершенно легально пришёл к власти. Теперь пришёл к власти некто, ещё не открывший своего лица. Но ,проследив за его действиями, мы видим направление его усилий и его мысли: создание цепи исламскиз государств от Памира до Гибралтара и от Африканского Рога и Средиземного моря до Экватора. Если не архитектором, то подрядчиком-строителем "арабской весны" является ново-старо избранный президент - кумир левых Обама.С исчезновением Сирии и Иордании в качестве не-религиозных государств, кольцо вокруг Израиля замкнётся. Вот этот план и осуществлояется Обамой и его администрацией. И ещё одно - уже 4 года форы дано Ирану для создания атомного оружия. Ещё четыре года - впереди. Правда введены санкции на поставки предметов роскоши в Иран, но едва ли это остановит работы по созданию атомного оружия. Кроме всего - и самое главное- Иран -государство шиитов. И умереть Ирану самому ничего не стоит, правда "захватив" с собой быть может значительную часть человечества. Если этот прогноз не оправдается, то всё равно большой войны не избежать -государство шиитов не особенно озабочено собственной жизнью. Это последнее особенно важно.
Алекс Тарн - Фаине и Янкелевичу
- at 2012-11-14 12:19:54 EDT
...есть нормальные (и,следовательно, ненормальные) люди...
...накал ненависти... я не считаю нормальным...
Дорогая Фаина, вопрос с "накалом ненависти" не так очевиден. Вот Вам живой, реальный пример: группа вежливых сэмов из реальной организации Шалом Ахшав приходит к старику-арабу и говорит, что дома, которые видны во-он на том холме, стоят на его земле.
- Нет, - отвечает старик, - в турецком земельном реестре за мной записана вон та плантация и вот этот огород, а холм – нет.
- Так это турецкий реестр, - говорят сэмы, - а есть еще иорданский. А там как раз есть зацепка. В мировом суде она не проканает, но до мирового суда не дойдет. И вообще, от тебя, отец, ничего не требуется, мы все сами сделаем. Ты только подпишись вот тут… ага… и вот тут. Все, спасибо.
Затем сэмы подают в Верховный суд (БАГАЦ) жалобу о захвате арабской земли агрессорами-поселенцами. БАГАЦ назначает заседание и обращается в прокуратуру с просьбой дать ответ от имени государства. Чиновница прокуратуры (назовем ее Далия) вполне разделяет убеждение сэмов в том, что Иудея и Шомрон – исконная арабская земля и что пребывание там евреев – препятствие на пути к миру. Поэтому и ответ Далии БАГАЦу составлен соответственно.
Тем временем поселенцы, чьи дома построены согласно всем требуемым разрешениям всех замешанных в этом вопросе министерств, штабов и учреждений, обнаруживают угрозу и бросаются туда, где положено искать защиту по закону – в мировой суд, занимающийся решением земельных споров.
Этот суд всегда перегружен, плюс адвокаты ответчика (формально это старик-араб, реально - сэмы) могут сколь угодно долго затягивать рассмотрение.
Тем временем наступает день БАГАЦа. Судья берет иск старика и ответ Далии. Старик в иске говорит: «холм мой», Далия (то есть государство) не возражает. В итоге БАГАЦ даже не вникает в вопрос законности притязаний старика (ибо это прерогатива мирового суда), а выносит решение: дома разрушить к такому-то числу.
И дома, Фаина, разрушают. И людей, Фаина, выбрасывают на улицу из дома, который они строили несколько лет, куда вкладывали и деньги, и душу, где рожали детей. Из такого дома можно уехать добровольно, к новым надеждам (и все равно он остается с тобой на всю жизнь), но быть выкинутым из него силой – невыносимо. У меня есть крошечный рассказик времен депортации из Гуш Катифа на эту тему, вот, поинтересуйтесь: http://www.alekstarn.com/uli.html
Нет, людям, само собой, обещают тридевять коробов, чтоб не рыдали в телевизионную камеру, но телевизионный сюжет вместе с обещаниями забываются назавтра, а несчастье остается. Из Гуша были выселены тысячи семей; сейчас все они - те, что уцелели - несут на себе отпечаток этого увечья.
Вот и скажите, как после этого говорить с таким сэмом? Вы смотрите на него и видите вежливого собеседника. А я вижу повесившегося фермера из Гуш Катифа. Он говорит, а я слышу, как воют собаки, которых, чтоб не мешали, запирали в обреченных домах, когда за руки за ноги вытаскивали оттуда хозяев. Запирали и оставляли. Понимаете? Я слов его не слышу – я сразу вижу последствия. И реагирую на них, а не на слова. Отсюда и то, что кажется Вам грубостью, на деле является вполне естественной человеческой реакцией на подлость.
Именно это и пытался объяснить Вам Владимир – другими словами.
Соплеменник
- at 2012-11-14 10:03:43 EDT
По существу: всё в норме, за вычетом мелочёвки.
По методу доведения до оппонентов и даже сочуствующих:
кошмар типа "высеку-прощу".
Алекс Тарн
- at 2012-11-14 08:59:31 EDT
Модератор: хватит, больше "посылок" не будет...
Справедивое замечание. Прошу в последней адресованной г-ну Майбурду реплике вместо "послать Вас" читать "убрать Вас из списка своих собеседников".
Так действительно намного точнее.
Алекс Тарн - Е.Майбурду
- at 2012-11-14 07:41:53 EDT
...не помню, когда и по какому случаю я просил у вас извинения...
У Вас вообще короткая память для джентльмена со столь изысканными манерами. Этот наш, так сказать, раунд беседы был начат Вами с адресованного мне слова "паскудство". Вместо "здрасте" - неплохо, а?
Обычно я не вступаю в такого рода выяснения - они ни к чему не приводят, но диалог с Вами в этом смысле показателен и потому хорошо подходит для примера. Правило таково: моя резкость никогда не появляется на пустом месте - она всегда представляет собой реакцию на хамство оппонента. Всегда, без исключений (это относится и к упомянутому Вами св. Эдуарду). И реакция эта всегда несимметрична (я уже говорил, что в нашем регионе на "кассамы" принято отвечать армейской операцией). Причина проста: не получив окорота, хам набирает высоту и принимается гадить "градами". Тот, кто хочет беседовать со мной нормально, не должен начинать беседу с плевка. Не думаю, что это требование чрезмерно.
В принципе, нужно было послать Вас <...>
Модератор: хватит, больше "посылок" не будет -- будем удалять грубости невзирая на статус грубияна.
Александр Туманов
Лондон, Онтарио, Канада - at 2012-11-14 04:11:15 EDT
В правилах о помещении комментариев говорится: Пожалуйста, воздерживайтесь от высказываний, могущих оскорбить других людей! Статья Алекса Тарна и большинство комментариев полно именно таких высказываний. Людей, не согласных с автором или комментаторами, называют ублюдками, подлецами, недоносками,невменяемыми, идиотами, паскудными, им дают виртуальную плюху по мордасам... Нехватает только мата, хотя некоторые не чуждаются слов, не принятых в печати. Автор говорит своему оппоненту, называя его "деточка," что его интеллекуальное развитие остановилось на букве "Д," пятой букве алфавита. Хорошо об авторе сказал Сэм: на фотографии интеллигентное, умное и доброе лицо — и столько ненависти и неправды, и несправедливости. Эти слова в целом относятся почти ко всем, принявшим участие в этой постыдной дискуссии. Такой уважаемый интернетный журнал, как наш, не должен опускаться так низко.
Е. Майбурд-Алексу Тарну (не извинение)
- at 2012-11-14 03:14:19 EDT
Алекс Тарн - Е.Майбурду
- at 2012-11-13 21:52:46 EDT
Пройдитесь по Гостевой - какими только эпитетами не честят меня Ваши "коллеги". Трудно ожидать, что после этого я стану общаться с ними нормально - они просто не заслуживают серьезного отношения к себе... Зато с вменяемыми собеседниками я дискутирую без каких-либо проблем - вне зависимости от согласия или несогласия. К примеру, в нашем с Вами разговоре я веду себя совершенно корректно, никак не высказывая своего мнения по поводу Ваших личных качеств и особенностей. Чего, увы, нельзя сказать о Вашем поведении (перечитайте хоть последнюю фразу из вышеприведенной цитаты - и она отнюдь не исключение). Насколько мне помнится, Вам уже приходилось один раз извиняться после аналогичного контакта. Забавно, что при этом Вы же читаете мне нотацию. Нелогично получается, г-н Майбурд.
Впрочем, поступайте, как Вам угодно. Не хотите нормальной беседы - не будет нормальной беседы. Будьте здоровы. И не трудитесь извиняться вторично - не приму. "Дважды совравши кто тебе поверит".
00000000000000000000000000000000000000000000000000000
Будьте здоровы и вы. Если это было как бы прощание, тогда здравствуйте опять. И спасибо, что причислили меня к вменяемым собеседникам. Это ободряет.
Откровенно говоря, не помню, когда и по какому случаю я просил у вас извинения. Копаться в архивах - времени жалко. Но и не нужно. Если просил, значит, было за что. Получил прощение и очистил совесть, можно забыть. Если помните, у нас, евреев, если обиженный тебя не прощает, принято просить трижды. Если он не принимает извинений после третьей просьбы, ты чист, а грех – на нем. Так что у нас с вами все впереди. Не думаю только, что тут у нас дойдет до трех раз. И до двух тоже. Даже до одного раза, пожалуй, не дойдет. Ибо не вижу, в чем перед вами провинился.
Позволю себе пояснить. Есть у людей личные качества – врожденные или благоприобретенные в период формирования личности, то есть, в раннем детстве. Эти вещи редко поддаются изменениям. И есть поведенческие установки, которые вполне могут меняться, особенно, когда личность сама делает это по доброй воле. Подчас, я слышал и читал, этому может способствовать психоаналитик, священник или иная авторитетная для личности фигура.
Те вещи, о которых я говорил и которые вы назвали личными качествами (как я понял по вашей укоризне), суть не личные качества, а поведенческие установки. Заверяю вас, я не претендую на статус психоаналитика или какого-то гуру. Впрочем, это должно быть видно: я же не пытался вас убеждать и не призывал измениться. Я выразил надежду, что годы жизни и опыта изменят кое-какие ваши поведенческие установки. Опять же: почувствуйте разницу! Вы это поняли как нотацию? А я тут причем?
Теперь о «коллегах». Опять же, очень не хочется тратить драгоценный ресурс на прогулки по архивам Гостевой. И снова этого не требуется, так как кое-что помню. Были отзывы, мягко выражаясь, мало почтенные. Но не от Эдуарда. Однако вы и с ним были, скажем прямо, не слишком обходительны. Поэтому ваше объяснение своего поведения как реакции - не проханже, как говорили у нас во дворе. Он ничем вас ни оскорбил и не обидел.
ПС. Насколько я помню, сказано было «Единожды совравши, кто тебе поверит», но возможно у меня сбой памяти.
Всего доброго и прощайте, если вам будет угодно.
Б.Тененбаум-М.Шаули :)
- at 2012-11-14 01:20:09 EDT
"... На протянутую для рукопожатия руку они немедленно цепляют наручники ..." - в то время, как интуитивно ясно, что эту самую руку надо немедленно цапнуть зубами ? Я, собственно, понимаю, что в Израиле имеет место специфика, как на линии фронта. Но все-таки есть же и разница между человеческой готовностью и автоматической реакцией добермана ? Израиль, между прочим, строился довольно левыми людьми.
Миша Шаули
Кфар Сава, Израиль - at 2012-11-14 00:28:51 EDT
Браво, Алекс! Недопустима вежливость к носителям идеологий, оправдывающих средства целью универсальной справедливости/покорности, т.е. коммунизма/ислама. На протянутую для рукопожатия руку они немедленно цепляют наручники.
Алекс Тарн - Е.Майбурду
- at 2012-11-13 21:52:46 EDT
Вы же «делаете исключение» практически для всех, кто с вами не согласен. Почувствуйте разницу! Я отнюдь не стремлюсь к вам в наставники. Я лишь надеюсь, что годы излечат вас от нарциссизма, как и от пофигизма в диалогах с оппонентами.
Это, опять же, Ваша трактовка событий, вовсе необязательно соответствующая действительности. Пройдитесь по Гостевой - какими только эпитетами не честят меня Ваши "коллеги". Трудно ожидать, что после этого я стану общаться с ними нормально - они просто не заслуживают серьезного отношения к себе. Зато с вменяемыми собеседниками я дискутирую без каких-либо проблем - вне зависимости от согласия или несогласия. К примеру, в нашем с Вами разговоре я веду себя совершенно корректно, никак не высказывая своего мнения по поводу Ваших личных качеств и особенностей. Чего, увы, нельзя сказать о Вашем поведении (перечитайте хоть последнюю фразу из вышеприведенной цитаты - и она отнюдь не исключение). Насколько мне помнится, Вам уже приходилось один раз извиняться после аналогичного контакта. Забавно, что при этом Вы же читаете мне нотацию. Нелогично получается, г-н Майбурд.
Впрочем, поступайте, как Вам угодно. Не хотите нормальной беседы - не будет нормальной беседы. Будьте здоровы. И не трудитесь извиняться вторично - не приму. "Дважды совравши кто тебе поверит".
Ontario14
- at 2012-11-13 21:02:20 EDT
Бормашенко
Ариэль, Израиль - at 2012-11-13 07:54:16 EDT
Что остается кроме традиции? Остается вера, невозможная без традиции, но к традиции не сводящаяся. Остается Истина, не имеющая никакого другого дома кроме традиции, но к традиции не редуцируемая. Остается Жизнь, немыслимая без традиции, но вечно разрывающая эту традицию. Остается Свобода, бессмысленная вне традиции, и традицию попирающая. Остается тайна, парадоксальная структура бытия, несводимая ни к каким дихотомиям. А так хочется, чтобы сводилась; подстерегает лукавый соблазн простоты. Я, заметьте, ничего не проповедую, и никого никуда не зову, и жить так, как я живу никому не советую.
***********
OK. Эдуард я с Вами. Традиция, вера, истина, свобода, жизнь, тайна. Разрывающая, попирающая, редуцирующая...
Но и Алекс с Вами:
"...общество должно развиваться сообразно культурной традиции, саморегулирующейся и самовоспроизводящейся. Традиции, чьи правила и нормы поведения формируются естественным эволюционным путем, как результирующий вектор многих разнонаправленных общественных сил. Эти нормы не всегда устраивают всех, и это хорошо: иначе традиция закостенела бы в неизменном виде, то есть прекратила бы развиваться, превратившись в мертвое тело. Именно несогласные, идущие против основного течения, сообщают ему слабый, но действенный импульс, меняющий, в конечном счете, направление стрежня еще на один градус в ту или иную сторону. Но речь при этом идет о минорных поправках, а не о кардинальном повороте потока, не о сооружении плотины, призванной превратить реку в озеро"
Поэтому я и спрашиваю, господа Бормашенко и Тарн: Как мы будем сегодня или завтра мстить Гитлеру ? Грызясь между собой или изничтожив все-таки этот "Лафройг" до основанья ? А затем...
Е. Майбурд-Алексу Тарну
- at 2012-11-13 20:29:18 EDT
Алекс Тарн - Е.Майбурду
- Tue, 13 Nov 2012 10:24:57(CET)
...лучше разговаривать с оппонентом уважительно (если оппонент не совсем какое-нибудь зубило).
Вот видите, Евгений, Вы и сами допускаете исключение из общего правила. Вопрос, таким образом, сводится к определению "зубила". Вам не приходило в голову, что мы просто по-разному классифицируем тех или иных собеседников? И что, возможно, прав в своей классификации я, а не Вы? Может же такое быть, чисто теоретически? Или как? Что там говорится по этому поводу в Пиркей Авот?
000000000000000000000
На ваш вопрос –
Бен Азай говорил: «Не презирай никакого человека и не считай что-либо невозможным. Ибо нет человека, у которого не было бы своего часа, и нет вещи, у которой не было бы ее места» (Пиркей Авот 4:3).
В том же трактате, однако, есть такое место:
Гилель говорил: «Невежда не боится греха, неуч не благочестив, стыдливый не может учиться и вспыльчивый не может учить. Кто слишком погружен в повседневные дела, не становится мудрее. И там, где нет людей, старайся быть человеком». (2:6)
«Невежда» и «неуч» - это не про то, что вы думаете.
Но, как видите, и великие мудрецы делали исключения для тех, кто не знает и не хочет знать Тору. В наше время таких полным-полно, и лучше руководствоваться правилом Бен Азая. Но основания к тому, чтобы делать исключения, дает Гилель.
Мое исключение относится к тем, кто не понимает иного языка, кроме кувалдой по башке. Вы же «делаете исключение» практически для всех, кто с вами не согласен. Почувствуйте разницу! Я отнюдь не стремлюсь к вам в наставники. Я лишь надеюсь, что годы излечат вас от нарциссизма, как и от пофигизма в диалогах с оппонентами.
Допускаю, что для вас не авторитетны высказывания великих мудрецов еврейского народа, а понятия о боязни греха и благочестивости мало что значат, если вообще... Но, не имея понятия о таких вещах, вы не можете адекватно понять то, о чем пишете в своей статье. Вы описали симптомы, но диагноз поставить не в состоянии.
Алекс Тарн - Элле
- at 2012-11-13 10:48:00 EDT
Эх, кабы все бы да так бы просто... За всеми этими мерзостями, начиная с французской революции, стоят глубинные процессы, происходящие в Западном обществе не со вчерашнего дня.
Элла, но я и не утверждал противного. Конечно, "всё непросто" - но разговор не заканчивается этим утверждением, а только начинается. Далее следуют попытки определить характеристические (то есть наиболее влиятельные, определяющие явление) процессы и тенденции. Мною взята (очень вкратце) всего лишь одна дихотомия - [естественная Традиция vs Левые идеологии].
Согласен и с тем, что возникновение идеологий - прямое следствие цивилизационных процессов, причем, скорее всего - их резкого ускорения, а не заката (как, видимо, полагаете Вы). Именно вследствие этого ускорения и возникла прискорбная иллюзия всесилия Разума и прочие связанные с нею гуманистические отрыжки.
Элла
- at 2012-11-13 09:09:10 EDT
Эх, кабы все бы да так бы просто... За всеми этими мерзостями, начиная с французской революции, стоят глубинные процессы, происходящие в Западном обществе не со вчерашнего дня. Эмоциональный настрой автора мне понятен, но избыток "полезных идиотов" среди тех, кто от природы далеко не идиот, не есть следствие плохой информированности или морального релятивизма, напротив - и неинформированность, и релятивизм вырастают из внутреннего распада общества.
А. Харитонов
Нью Йорк, Нью Йорк, США - at 2012-11-13 08:56:19 EDT
Алекс Тарн: // Фамилия Вашего корреспондента - Майбурд. Д. Это, деточка, пятая буква алфавита. Примерно там, на этой букве, и остановилось Ваше интеллектуальное развитие. Стыдно, деточка. Даже Ваш сосед по детсадовскому горшку Сэм продвинулся дальше - примерно до восьмой. Хотя нет, тут я увлекся. Пожалуй, шестой хватит. //
Ценю, г-н Тарн, Ваши усилия по переходу из разряда "совков" в разряд "idiotus vulgaris".
Алекс Тарн - Ontario14
- at 2012-11-13 07:55:48 EDT
Вам с Эдуардом надо по этому поводу встретиться и принять вовнутрь. Я в последнее время запал на "Laphroaig", рекомендую.
Копченый? О! Наши вкусы, дорогой Ариэль, практически совпадают. Мое увлечение продукцией этого наилучшего из всех земных островов началось с Bowmore. Вот только не думаю, что получу удовольствие от распития этой амброзии с Эдуардом. Он ведь щеки надувает, а грамотная дегустация предполагает совершенно другой склад лица.
Бормашенко
Ариэль, Израиль - at 2012-11-13 07:54:16 EDT
Бормашенко - Онтарио 14, С. Тучинской, Е. Майбурду.
Что остается кроме традиции? Остается вера, невозможная без традиции, но к традиции не сводящаяся. Остается Истина, не имеющая никакого другого дома кроме традиции, но к традиции не редуцируемая. Остается Жизнь, немыслимая без традиции, но вечно разрывающая эту традицию. Остается Свобода, бессмысленная вне традиции, и традицию попирающая. Остается тайна, парадоксальная структура бытия, несводимая ни к каким дихотомиям. А так хочется, чтобы сводилась; подстерегает лукавый соблазн простоты. Я, заметьте, ничего не проповедую, и никого никуда не зову, и жить так, как я живу никому не советую.
Алекс Тарн - А Харитонову
- at 2012-11-13 07:40:11 EDT
Спасибо, г-н Майбурт...
Фамилия Вашего корреспондента - Майбурд. Д. Это, деточка, пятая буква алфавита. Примерно там, на этой букве, и остановилось Ваше интеллектуальное развитие. Стыдно, деточка. Даже Ваш сосед по детсадовскому горшку Сэм продвинулся дальше - примерно до восьмой. Хотя нет, тут я увлекся. Пожалуй, шестой хватит.
Алекс Тарн - Соне Тучинской
- at 2012-11-13 07:31:13 EDT
Тарн - мазохист. ...он каждый раз отвратительно глумится над наиболее уважаемым человеком этого Портала.
Ну при чем тут мазохизм, г-жа Тучинская. Я просто не могу отказать себе в удовольствии посмеиваться над тем, что смешно. А если бы у Вас имелось чувство юмора, то Вы бы знали, что нет ничего смешнее, чем надутые щеки и благостная физиономия. Или несоответствие гигантского самомнения реальному интеллекту. В здешней Гостевой многие присяжные заседатели выглядят ужасно забавно, хотя есть и вполне вменяемые люди. Попробуйте догадаться сами, к какой группе относитесь Вы.
А что касается ругани, то, поверьте, я не обращаю на нее никакого внимания. Нехай себе шумят. Вон, ниагара в унитазе тоже шумит - что же, на нее обижаться?
Алекс Тарн - Е.Майбурду
- at 2012-11-13 07:06:13 EDT
Так я понял статью, да и трудно понять ее иначе...
Браво, Евгений! И поняли правильно, и сформулировали хорошо. Редкое явление в этом месте. Жаль, что раньше, вот здесь:
Мне кажется, Эдуард, что сегодня вы неправы. Притом, по многим пунктам.
...Вы оступились самым серьезным образом. Само предположение неправоты св. Эдуарда должно рассматриваться как недопустимое паскудство. А уж неправота по многим пунктам - так и вовсе паскудство редкостное. Эк Вас угораздило-то... Вы уж не мазохист ли часом?
А Харитонов
Нью Йорк, Нью Йорк, США - at 2012-11-13 06:43:46 EDT
Е Майбурт // Кто, приехав в Америку из совка, может быть здесь левым? Только тупица или проходимец. //
Спасибо, г-н Майбурт, за блестящую демонстрацию того, что есть совок в плане способности к диалогу (элементарной воспитанности и цивилизованности) и в плане способностей интеллектуальных. Первое, надеюсь, понятно даже совку. Второе (об интеллектуальных способностях) несомненно требует пояснения.
Я позволил себе высказаться о них не вполне лестно на основании того, что Вы, г-н Майбурт, не смогли понять даже то, что ни Сэм, ни я - не левые и в своих репликах никоим образом не высказывали свои пристрастия к левым ценностям. Мы говорили о чём-то другом. О чём? Боюсь Вам, как типичному совку, объяснить это невозможно.
Сэм
Израиль - at 2012-11-13 06:06:55 EDT
Б.Тененбаум-Сэму at 2012-11-13 00:13:20 EDT
Уважаемый г-н Тененбаум!
У меня нет возражений против приведённых Вами примеров.
Мои возражения, возражения автору – против… подмены понятий (видите, г-н Модератор, я воспользовался Вашим ЦУ, помня, что в чужой монастырь со своим уставом не лезут), против того, что под прикрытием обличения мерзости крайности, всевозможных ультра шельмуется вся идеология, всё направление прогресса человечества. В правильно построенном обществе левое и правое должны уравновешивать друг друга, борясь при этом с ультра. При чём прежде всего со своими ультра.
И объективность.
В конце концов, конгрессмен Пол, дошедший до финиша претендентской гонки республиканской партии, был совсем не ультро-левым.
А г-ну Харитонову спасибо за понимание
Е. Майбурд
- at 2012-11-13 05:59:07 EDT
А. Харитонов
Нью Йорк, Нью Йорк, США - Tue, 13 Nov 2012 05:45:28(CET)
Это же типичный совок: кто не с нами - тот против нас, кто не с нами - тот ублюдок, подонок, негодяй, лжец, недоносок... Абсолютная неспособность видеть нюансы, все эти поверхностные или притянутые за уши аналогии, разнузданный скандальный тон, крайности, абсолютная категоричность и абсолютное отсутствие тени сомнения в своей абсолютной правоте - это тоже - типичный совок.
Нет, вовсе не случайно, что эта новая порода беззваветных защитников крайне правых ценностей - вся без исключения - родом из совка.
000000000000000000000000000000
Ну, вы там не очень-то, мистер Харитонов! Думаете, полезным идиотом можно быть безнаказанно? Как беззаветный защитник крайне правых ценностей, позволю себе отвесить вам виртуальную плюху по мордасам.
Если же серьезно и если о совке, отзыв сей еще раз показывает, что зомби нипочем не исправить. Кто, приехав в Америку из совка, может быть здесь левым? Только тупица или проходимец.
А. Харитонов
Нью Йорк, Нью Йорк, США - at 2012-11-13 05:45:28 EDT
Впечатлён ответом Сэма автору сего философического шедевра.
Жаль только, что подобные поборники "нормы", напрочь лишены способности заметить своё отклонение от неё, свою "крайность".
Это же типичный совок: кто не с нами - тот против нас, кто не с нами - тот ублюдок, подонок, негодяй, лжец, недоносок... Абсолютная неспособность видеть нюансы, все эти поверхностные или притянутые за уши аналогии, разнузданный скандальный тон, крайности, абсолютная категоричность и абсолютное отсутствие тени сомнения в своей абсолютной правоте - это тоже - типичный совок.
Нет, вовсе не случайно, что эта новая порода беззваветных защитников крайне правых ценностей - вся без исключения - родом из совка.
Куда до них каким-то жалким выродившимся республиканцам из американского Конгресса, являющихся на самом деле ренегатами и, по сути, социалистами. Настоящие хранители нстоящих правых ценностей - это они, родившиеся во Владивостоке, и учившиеся в Ленинграде. Это они прозревают ход истории и это у них надо конгрессменам консультироваться по поводу политики в отношении Ливии, Сирии - далее везде.
Соня Тучинская
- at 2012-11-13 04:49:40 EDT
Алекс Тарн - Ontario14
- at 2012-11-12 23:38:07 EDT
------------------------------------
Well, наблюдается некий patern. И я его кажется разгадала. Тарн - мазохист. Это случается со всеми, в том числе и с талантливыми публицистами. А с писателями, - так воще кругом и рядом. По всей видимости, он получает извращенное наслаждение в момент пика всеобщей к нему ненависти. И чтобы вернее и в кратчайшие сроки достичь этого пика, он каждый раз отвратительно глумится над наиболее уважаемым человеком этого Портала. Все выше сказанное не имеет ни малейшего отношения к самоценности его сегодняшнего текста.
Соня Тучинская
- at 2012-11-13 03:58:59 EDT
Бормашенко
Ариэль, Израиль - at 2012-11-12 22:27:26 EDT
Никак не могу с Вами согласиться, Эдуард. Вы часто заканчивали свои работы на самые разные темы рассуждением о том, что истиная вера - единственное, что может еще спасти этот мир, находящийся на "грани хаоса". На это Вам всегда можно было бы выдвинуть возражение о зверствах против человечности, совершенных ради Веры. Но это было бы некорректным ходом. Так как любой человек знает, по опыту, что в среде верующих диаволу труднее прельщать людей. Что в местах проживания 8000 тысяч еврейских душ (в еврейских анклавах Газы) не были известны такие слова как наркотики, самоубийство, подростковая беременность, или HIV positive. То есть хаос отступает перед Верой, и благо, которое дает Вера ее носителям - никакими примерами это нельзя оспорить. Например, разве устои Веры может поколебать тот факт, что последовавшие за Маккавеем евреи, под лозунгом - "Кто за Бога - за мной" - убивали не только врагов, но и евреев-эллинистов, как предателей Родины. Как бы Вам не был огорчителен этот факт, он не может убить Вашу Веру.
Точно также и с Тарновской моделью. Поэтому пример с людоедством не работает. А дальше Майбурд по пунктам разобрал. И я с ним по каждому пункту согласна.
Ontario14
- at 2012-11-13 02:57:18 EDT
Сэм
Израиль - at 2012-11-12 22:53:12 EDT
И тогда "вспомнится", какой идеологии следовали пионеры-строители Израиля.
************
Не стоит перевирать историю. Их общей и главной идеологией был национализм.
Ontario14
- at 2012-11-13 02:54:10 EDT
Алекс Тарн - Ontario14
- Mon, 12 Nov 2012 23:38:07(CET)
Как это "что остается"? А как же христьянская лубов? Лубов и остается, дорогой Онтарио. Толстовец Эдуард, лубовно прикрыв крест талитом, правит поутру косу и, опростившися, босый-лубовный, выходит на лубовный покос колючек в окрестностях лубовного Ориэля.
**************
Вам с Эдуардом надо по этому поводу встретиться и принять вовнутрь. Я в последнее время запал на "Laphroaig", рекомендую.
Сфотографируйтесь и покажите это в гостевой, чтобы все гниды, одинаково ненавидящие вас обоих, лишились того нахеса, который вы оба пока им обеспечиваете.
Е. Майбурд
- at 2012-11-13 01:13:09 EDT
а-т
- at 2012-11-13 00:29:35 EDT
000000000000000000
А вот пример другого рода паскудства. Сей господин (в прошлых инкарнациях: "Тульвит", "адепт" и не знаю, что еще) как раз и представляет законченный образец левака. Узнал себя, зазудело в одном месте, и выскочил.
И как же еще при этом не соврать? Фельетон Ильфа и Петрова направлен как раз на тип "запрещателя", а кто тут у нас хочет всем указывать, что можно и чего нельзя?
Е. Майбурд
- at 2012-11-13 01:03:07 EDT
Бормашенко
Ариэль, Израиль - Mon, 12 Nov 2012 22:27:26(CET)
Людей удобно классифицировать так: левые верят, что рай в будущем, правые, что он в прошлом, в традиции. Неудобно, неловко огорчать и тех и других, но рая не было в прошлом и не будет в будущем. Автор этой статьи темпераментно верует в традицию... и т.д.
00000000000000000000
Мне кажется, Эдуард, что сегодня вы неправы. Притом, по многим пунктам. Чувствую, мне бы следовало больше поразмышлять, прежде чем писать. Но так уж выходит, что нет времени на долгие размышления. Так что попробую , как получится – бегло, но с полной ответственностью.
1. Земного рая не было и не будет, кому как не нам с вами этого не знать. Только вы сделали как раз то, от чего предостерегал автор статьи, – вы уравняли левых и их противников (к которым отношусь и я сам). О рае на земле грезят левые идиоты (не левые проходимцы, которые стремятся их возглавить и пробраться к власти). Совсем недавно на этом портале я писал об этом в "7 искусствах". Повторяться не буду.
2. Нормальные люди (в терминах Тарна) не мечтают о рае на земле. Они хотят сохранить цивилизацию – такую, какая она есть, с делением на бедных и богатых, всеми бедами «бедных людей» (которые всегда будут, если опять сослаться на Тору), прибамбасами некоторых богачей, несовершенной демократией и т. д. Условно: европейскую цивилизацию, либерально-демократическую, иудеохристианскую, если угодно.
Эта цивилизация победила «варварство» - после Тридцатилетней войны все же каннибализм хоть и имел место (в Европе, про Африку не говорим), но только во времена голодомора, ленинградской блокады и не знаю, когда еще. Оправдывать это явление я не собираюсь, как вы понимаете. Но оно было, когда людей (в общем, нецивилизованных) довели до ручки. Так что можно сказать, что его преодолела та самая цивилизация. И вот эту цивилизацию автор называет «традицией».
Речь идет о стремлении сохранить ЦЕННОСТИ «европейской» цивилизации. Определенно, речь не идет о понятии «органической традиции» (честно говоря, не знаю, что это такое, но догадываюсь, что это – выдумка националистов разных стран). Здесь у вас, по-моему произошло смещение понятий.
3.Сохранить ценности, на разрушение которых направлено левое движение. Простые ценности: свобода личности, основные права (на жизнь, на свободу преследовать свою удачу, на частную собственность, на свободу выбора вообще...), семья, религия и ее свобода... можете дополнить список. Ситуация кругом сейчас такова, что под угрозой оказались эти самые устои цивилизации. И многие из них уже разрушаются на наших глазах, как семья...
Вот какая традиция "трещит по швам", как вы выражаетесь. Для нормальных людей настала ситуация «Носорога» Ионеско. И каждый должен сделать свой выбор, пока есть такая возможность, - поступить, как все окружающие главного героя, или взять винтовку и идти в одиночку убивать носорогов (пока все это еще можно говорить фигурально).
Так я понял статью, да и трудно понять ее иначе, если озабочен этой проблемой.
Кстати, среди начавших борьбу за освобождение негров на Юге были и такие, которые у себя на Севере могли иметь негров-рабов, и другие, кто рабов не имел, но отнюдь не стремился допустить негров в свое общество с полными правами, относясь к ним в принципе точно так же, как южане, если не хуже. Тут как раз та непростая история, которую свели к простой схеме...
а-т
- at 2012-11-13 00:29:35 EDT
Проклятий изрыгает будь здоров
И обличает с бесноватым пылом,
Видать, не зря назвали Ильф-Петров
Таких, как сей типаж - Савонарыло.
Б.Тененбаум-Сэму
- at 2012-11-13 00:13:20 EDT
Вы знаете, уважаемый коллега, в том что вы говорите, есть и другая сторона. Уж оставим в стороне разницу между "фашистами" и "британскими тори", и поглядим на реальность, такую, как она есть. В Дурбане собирается конференция ООН по борьбе с расизмом. И что обсуждают делегаты, под бой зулусских барабанов ? Опаньки - они обсуждают Израиль - какой он такой, сякой, нехороший, маслом не помазанный. Все это делается под знаменами прогресса, борьбы за равные права тех и этих, ну и всякого прочего в том же духе. В какой-нибудь условной Эритрее можно вырезать сотню тысяч человек - никто и не хрюкнет. Почему ? Вы "Отчет Голдстона" видели ? Есть ли более гнусное поругание самой идеи правосудия, чем эта бумажка ? Ан нет - она идет все под тот же барабанный бой "прогресса" в комиссию ООН - а уж там Куба на Кубе сидит и Ливией погоняет. Самые что ни на есть твердые сторонники прогресса, справедливости, и истинно гуманного отношения к человеку.
Автор зол и несправедлив, и кидается на своих - но в какой-то мере он некое "зеркало безумного Мира" ...
Б.Тененбаум-Э.Бормашенко
- at 2012-11-12 23:47:33 EDT
Мне кажется, что вообще сами термины "правый/левый" в данном случае вполне условны. Если спроецировать все сказанное в статье на Европу образца 1912 (ровно 100 лет тому назад), то диллема будет выглядеть как спор между "прогрессистами" и "консерваторами".
Первые считались друзьями "... угнетенных трудящихся масс ...", вторые стояли за "... сохранение цивилизации от новых варваров ...". Сейчас похожая коллизия складывается опять, а в роли "угнетенных" выступают не свои пролетарии, а некий обобщенный "Третий Мир".
Ну, и "прогрессисты" - пока что - куда сильнее ...
Алекс Тарн - Ontario14
- at 2012-11-12 23:38:07 EDT
Ну что ж, Эдуард, если в спасительность и самодостаточность "органической" традиции вам поверить трудно, то что остается?
Как это "что остается"? А как же христьянская лубов? Лубов и остается, дорогой Онтарио. Толстовец Эдуард, лубовно прикрыв крест талитом, правит поутру косу и, опростившися, босый-лубовный, выходит на лубовный покос колючек в окрестностях лубовного Ориэля.
Сэм
Израиль - at 2012-11-12 22:53:12 EDT
Вот смотрю на фотографию автора. Приятное, интеллигентное лицо, добрая улыбка.
Да, добрая. И столько злости, нет, не злости - ненависти.
И неправды. И несправедливости.
Для того, чтобы этой неправды и этой несправедливости не было бы, нужно всего-ничего, одно маленькое слово, которое надо вставить перед каждым ударом топора - ЛЕВЫЙ,ЛЕВЫЙ,ЛЕВЫЙ. И слово это – простое, короткое: КРАЙНЕ. Крайне-левый.
И тогда всё становится на свои места и тогда не надо искажать и переписывать историю, тогда ВФР – это не только "отвратительная и разрушительная резня", но и Свобода, Равенство, Братство, крушение абсолютизма и гигантский прогресс человечества, явление, имеющие те же корни, что и Декларация Независимости.
И эмансипация евреев, в конце концов.
И тогда не "забудется", что главными врагами и большевиков в России и фашистов в Германии были социал-демократы, которых автор ставит через запятую с их преследователями. И тогда "вспомнится", какой идеологии следовали пионеры-строители Израиля.
И тогда вдруг "окажется", что наряду с "крайне-левыми" есть и "крайне-правые", которые ну ни чем не лучше своих будто бы антиподов.
Фашизм – это и есть "крайне правые". Но почему то никто не ставит знак равенства между фашистами и добропорядочными английскими тори.
Убийца нашего ПМ - крайне-правый фанатик.
Крайности сходятся. И именно крайность, любая, что левая, что правая – опасность для обычных, умеренных, срединных людей. Которые должны понимать, что идеология может быть разной, но не должна быть идеологией ненависти.
Ontario14
- at 2012-11-12 22:37:20 EDT
Ну что ж, Эдуард, если в спасительность и самодостаточность "органической" традиции вам поверить трудно, то что остается ? Мессианская ?
Бормашенко
Ариэль, Израиль - at 2012-11-12 22:27:26 EDT
Людей удобно классифицировать так: левые верят, что рай в будущем, правые, что он в прошлом, в традиции. Неудобно, неловко огорчать и тех и других, но рая не было в прошлом и не будет в будущем. Автор этой статьи темпераментно верует в традицию. Хочется ему напомнить о том, что в Тридцатилетнюю войну, когда и духа ненавистных ему коммунистов и социалистов еще не было в помине, и все "общества" на Земле были вполне традиционными, в лавках на вес продавалось человеческое мясо, и французскому королю пришлось издавать специальный декрет, запрещающий оное покупать. Исламское общество, грозящее уничтожить мир сегодня, вполне традиционно. Погромщики из "Союза русского народа" представляли идеологию более чем традиционную. Хасидско-литовский конфликт, сопровождавшийся всяческими безобразиями, велся людьми стопроцентно традиционными. Нет, в спасительность и самодостаточность "органической" традиции мне поверить трудно. Парадокс состоит в том, что социалисты и коммунисты появились вполне "органически", ибо традиция затрещала по швам. И еще в том, что борьбу за освобождение негров в США начали люди очень верующие и традиционные. Статья страдает крайним схематизмом мышления, неприемлемым даже и в физике, а уж в статье гуманитарной и подавно. Однако, схематизм обеспечивает ей успех, именно схематизму обязаны своим успехом и столь ненавистные автору социализм и коммунизм...
Алекс Тарн - Янкелевичу
- at 2012-11-12 22:05:10 EDT
Для "вправления мозгов" нужно какое-то понимание особенностей функционирования этих специфических мозгов.
Тут не имеется в виду словесное "вправление мозгов". Слова-то все давно уже сказаны. Действует только перевод конфликта в моральную плоскость. Не "твоя точка зрения неверна", а "твоя точка зрения подла". Поверьте, это запоминается надолго.
Янкелевич - Алексу Тарну
Натания, Израиль - at 2012-11-12 21:54:42 EDT
Уважаемый Алекс, Вы пишете, что "Нормальные люди должны отказаться от принципа "равноправия позиций" - хотя бы это" - я с этим полностью согласен. Но вот к попыткам "вправлять мозги тем "полезным идиотам", которые бездумно обслуживают упырей" отношусь скептически. Для "вправления мозгов" нужно какое-то понимание особенностей функционирования этих специфических мозгов. У меня был такой опыт - беседа с Аллой Шаинской. Этих ребят нужно изучать, как комодских драконов, и поняв, как это работает - пытаться что-то сделать. Мне кажется, что популяцию под названием "полезные идиоты" нужно все же разделить на "идиот классический" и "идиот проплаченный" - методы воздействия разные. В общем - это отдельная большая тема, но отказаться от принципа "равноправия позиций" нужно немедленно.
Алекс Тарн - М.Аврутину
- at 2012-11-12 21:42:48 EDT
«Их нужно судить, а не вступать в спор... От них нужно брезгливо отворачиваться...» Автор полагает, что этого достаточно.
Марк, я и не говорю, что этого достаточно. Я говорю, что такая модель поведения доступна каждому из нас - было бы желание. И эта модель безусловно действенна.
Но левые «перешли в наступление по всему фронту», значит, они едины. В отличие от них, нормальные люди – каждый сам по себе, и это вызывает опасение.
Нормальные люди должны отказаться от принципа "равноправия позиций" - хотя бы это. Хотя бы не подавать руки левому соседу. Хотя бы относиться к левым как к наци. Хотя бы делать это публично и при любой возможности. Даже такое минимальное усилие объединяет. А попутно вправляет мозги тем "полезным идиотам", которые бездумно обслуживают упырей.
Здесь все мои координаты: http://www.alekstarn.com/index.html
Б.Тененбаум-В.Янкелевичу
- at 2012-11-12 21:42:21 EDT
Да, наверное, ты прав. На "левых" круг не сошелся, описанная А.Тарном ситуация точна, но только на данный текущий момент. А в какой-нибудь другой момент ту же роль станут играть "правые", вроде Ле Пена. В Англии бывший активный лейборист, сэр Освальд Мосли, то-есть человек как бы левый, стал основателем Союза Британских Фашистов.
Янкелевич - Б. Тененбауму
Натания, Израиль - at 2012-11-12 21:33:09 EDT
Борис, а Израиль дает еще и разные гибриды - например левый в экономике, правый в политике или наоборот. На мой взгляд право-лево имеет разный смысл в разных странах и оттого вызывать неправильное прочтение обсуждаемого текста. К примеру, человек отстаивающий неделимость Иерусалима - столицы Израиля, он, безусловно, правый, но он же может быть большим сторонником социалистической экономики, с тоской вспоминающей время классических кибуцев. Тогда он вроде левый?
Я бы все же акцентировал внимание вот на чем, о велфере и прочих социалах можно спорить до хрипоты, но нужно сохранить свой дом. Вот по этой линии и идет водораздел. Если говорить об Обаме, то его экономические идеи не уничтожат Америку, она сильнее этого, все исправит, но вот превратить ее в совсем иную страну, с иной культурой, ментальностью и даже избирательной системой - это такие, как он, пусть не до конца, но могут. Это наглядно видно в Европе.
Я не согласен с автором в его оценке Ромни, но это мелочи. Главное - общий тренд описан верно.
Б.Тененбаум
- at 2012-11-12 21:19:45 EDT
Честно говоря, читать начинал с предубеждением. У слишком страстных защитников определенной (любой) точки зрения есть способность отталкивать даже единомышленников. Ну, и кроме того, я знаю, что моделью для Министерства Правды Оруэллу послужила не Радио Москвы, а корпорация Би-Би-Си :)
Однако - я оказался неправ.
Сказана правда, такая, как она есть, и условный термин "левые", увы, можно даже и расширить. Есть большое число людей Первого Мира, которые совсем непрочь бросить Третьему Миру символическую жертву в виде Израиля. В Дурбане с расизмом именно так и боролись, и судья Голдстон с его знаменитым "Отчетом Голдстона" не такой такой уж и социалист - просто он предан "делу угнетенных" ...
Соня Тучинская
- at 2012-11-12 20:37:38 EDT
Правду не только приятно говорить, но и читать.
Самое страшное заблуждение порядочных людей, что "обе стороны" равноудалены (нравственно, и по разрушительности последствий)от некоего идеального центра. Таковую позицию уже 13 лет озвучивает Орайли на Fox´e и поддерживают миллионы американцев, включая многих посетителей этого Портала. Коротко эта позиция звучит, как девиз Орайли: Fair & Balanced. Нет ничего порочней этой доктрины, так как она прельщает людей видимостью объективности и баланса мнений, и этим намного опасней "прямого" революционного Агитпропа, включая Обамовский. После незашоренного чтения этого тарновского текста - от этой доктрины не остается камня на камне. Обсуждаются не то, о чем писать легче, т.е. не методы "левых", (об этом вскользь, хотя и блестяще - о неизбежном вранье), а о посылах, неизменяемых во времени и истории. То есть о вечных попытках установить "счастье и справедливость" right fu-ing now и по своему усмотрению. Текст полон исторических параллелей и экскурсов, великолепно неожиданных (для тех, кто не "начитан" в Тарне) суждений.
Написав этот благодарственный отзыв после всех смешных детских прозвищ и незаслуженных оскорблений, которым Вы меня, Вашего лучшего promoter´а с 2005-го года, тут подвергали, я не то, что бы хочу преподать Вам пример бескорыстного отношения к текстам и идеям, в них высказанным... Просто этот пример очевиден.... Мне наплевать на Ваш говенный характер. Важно, что Вы взяли на себя ответственность за происходящее сегодня, когда "страшные настали времена". И ответственность эта проявляется в Ваших, (повторюсь, так как мнение свое не изменила) Жаботинского накала прозорливости, глубины, честности и таланта текстах.
Ontario14
- at 2012-11-12 19:49:50 EDT
Kак говорила Голда, зихрона ливраха, и Борис Маркович Тененбаум, йивадель ле-хаим аруким, - сие есть "Простая правда"
М. Аврутин Алексу Тарну
- at 2012-11-12 19:33:27 EDT
Я принадлежу к тем, кого не требуется убеждать в правильности сделанных автором выводов: «Израиль недопустим для ислама…» и «Израиль недопустим для «левой» доктрины…». Это служит основой союза «левых» с исламистами. «…левые», и исламисты автоматически, инстинктивно принимают атакующую стойку, едва лишь заслышав об Израиле, о национальном государстве..».
«Мы – не «правые», мы – норма. Они – не «левые», они – подлецы…». Но, что делать Нам «…в условиях…, когда ублюдки перешли в наступление по всему фронту…»?
«Их нужно судить – именно судить, а не вступать в спор, придавая тем самым видимость законности той лживой, чреватой большой кровью белиберде, которую они несут. От них нужно брезгливо отворачиваться и зажимать нос». Автор полагает, что этого достаточно.
Но левые «перешли в наступление по всему фронту», значит, они едины. В отличие от них, нормальные люди – каждый сам по себе, и это вызывает опасение.
Уважаемый Алекс, сообщите, пожалуйста, свой емэйл.
Спасибо.