©"Заметки по еврейской истории"
июнь  2013 года

Йорам Шефтель

 

Грехи "Красного Сионизма"

Транскрипция передачи по радио "103fm"(Тель-Авив), перевод с иврита (с сокращениями) и примечания – Ontario14

Темой нашей передачи сегодня будет: 93 (צ"ג) года грехопадений "Красного сионизма". Цифра 93 неслучайна, т.к. я начинаю рассказа с года 1917/18 (תרע"ח). Прежде всего я объясню, что я понимаю под понятием "Красный сионизм". Для меня это - израильская правящая партия, известная под именами "МАПАЙ" и "Авода", находившаяся у власти с 1933 года и отстраненная от руля в 1977 гг. Кроме того, слева от МАПАЙ находились мелкие партии и движения, вышедшие из "hа-Шомер hа-Цаир". Они и МАПАЙ вместе представляют собой то, что я называю "Красный сионизм".

Еще одно примечание: 93 года грехопадений "Красного сионизма" невозможно описать ни в рамках одной передачи, ни в рамках 10-ти передач, поэтому, все, о чем я буду говорить - во многом тезисы. Причем, я собираюсь говорить исключительно о ПОЛИТИЧЕСКИХ грехах, не касаясь грехов социально-экономических, которые сформировали тот уродливый режим, протянувший почти до 90-х гг. ХХ века, режим, при котором без "красной книжечки" жить было несладко...

***

Итак, мы начинаем с 1917 года. В то время в Эрец-Исраэль существовало еврейское анти-турецкое подполье НИЛИ (Нецах Исраэль Ло Йишакер - Вечность Израиля не обманет), основанное в 1915 году с целью оказания помощи англичанам в Первой мировой войне. В 1917 году, кстати, турецкой власти над Эрец-Исраэль исполнилось ровно 400 лет. НИЛИ поняли, что ключом к продвижению дела сионизма является избавление от турок. Они обратили свои взоры к Британии и, во всяком случае в первые годы Мандата, все понимали, что они были правы. Их популярность в Ишуве, насчитывавшем тогда лишь 60 000 человек, была очень велика. НИЛИ были детьми "билуйников" из “первой алии”, первыми цабарами, родным языком которых был иврит. Они оказания считались "естественными вождями", которые должны были возглавить Ишув после ухода турок. "Красный сионизм" решил избавиться от конкурентов в борьбе за власть. В выборе средств не стеснялись. Представители "hа-Шомер" 1 октября 1917 года сообщили туркам, что все руководство НИЛИ в этот день собирается в Зихрон-Яакове[1]. Турецкая армия, при помощи людей из "hа-Шомер", окружили городок, арестовали почти всех руководителей НИЛИ, кроме Йосефа Лещанского, которому удалось скрыться... Лещанского позже подстрелили люди "hа-Шомер"…[2]. Все арестованные были перевезены в Дамаск, осуждены к длительным срокам тюрьмы, а Белкинд и Лещанский - казнены.

Как мы далее увидим, эта преступная, предательская акция "Красного сионизма", направленная на устранение политических конкурентов - не единичный случай. Это естественная политика, присущая "Красному сионизму", не гнушающемуся предательством и сотрудничеством с врагом.

***

Все мы учили, в рамках тенденциозно подогнанной школьной программы, что алию прекратили англичане, составив известную "Белую книгу" 1939-го года. Это, конечно же, правда. Но не вся, а только половина. Учить полуправду - еще хуже чем учить лжи. Ворота Эрец-Исраэль оказались закрыты перед большинством еврейского народа благодаря Еврейскому Агентству, по инициативе Хаима Вейцмана, поколения, бывшим союзником "Красного сионизма". Сделано это было так. Сохнут обратился к британской администрации в Эрец-Исраэль с предложением: визы для алии ("сертификаты") будут выдавать не английские власти, а Сохнут. Еще в 20-е гг. Сохнут выпускал такие сертификаты и выдавал прежде всего выпускникам социалистических "халуцианских" курсов. Так было искусственно создано "красное большинство" в Ишуве: большая часть евреев оказалась отрезана от Страны. Как сказал Хаим Вейцман, оправдывая эту политику: "В Эрец-Исраэль не нужны Налевки". Налевки, кто не знает - религиозный еврейский квартал в Варшаве. Но не только богобоязненных евреев не хотел Сохнут видеть в Стране. Всех, кто не был "халуцем" и не обладал 1000 фунтов стерлингов наличными (огромная по тем временам сумма). Хочу привести пример: мои родители были лишены права уехать в Эрец-Исраэль, но в 30-х гг. это им все-таки удалось, благодаря тому, что моя мама выдала себя за журналистку "прогрессивного" еврейско-польского журнала "Новини курьер", а мой отец провернул немыслимые финансовые аферы чтобы “показать” англичанам 1000 фунтов. Если бы моим родителям это не удалось сделать, то превратились бы сначала в "человеческую пыль" (по выражению Вейцмана), а потом - в "человеческий пепел Освенцима".

***

Третий грех - "Дело Деhана". Доктор Яаков Исраэль де Деhан был крайним антисионистом, членом "Агудат Исраэль". В 1924 году ЦК Гистадрута (Бен-Гурион был тогда его секретарем) и штаб зарождающейся "Хаганы" решили физически устранить, т.е. просто убить, д-ра Деhана. Исполнение поручили человеку по имени Авраам Теhоми, который успешно справился с заданием. Д-р Деhан был убит только за то, что являлся политическим противником сионизма. Но только "Красному сионизму" пришло в голову организовать политическое убийство (первое в новой истории Эрец-Исраэль) оппонента, только из-за его политических взглядов, какие бы они нам ни казались отвратительными. Здесь прямое продолжение истории с НИЛИ, но уже без посредников.

Кстати, где-то 2 года назад я участвовал в передаче, посвященной годовщине убийства Рабина. Вместе со мной пригласили профессора Цахора. Я сказал репортеру, что именно "Красный сионизм" принес политическое убийство на территорию Эрец-Исраэль. Не одиночка Игаль Амир, а целое политическое движение, которое не считает грехом политическое убийство. И вот, профессор Цахор - левак, каких мало сыщешь - мне ответил: "Теhоми? Убийца? Он был правым!" Это еще один пример использования левыми полуправды, которая хуже лжи. Через 7 лет после убийства Деhана Авраам Теhоми вышел из "Хаганы" (итогом раскола в "Хагане" в 1931 году стало образования ЭЦЕЛ), но во время убийства он был левым и, что самое важное, исполнял приказ отданный лично Голомбом и Бен-Гурионом! Поэтому, попытка представить это убийство как частную инициативу Теhоми, свидетельствует в который раз о тех позорных методах ведения политических споров, которые используют наши левые.

***

Следующий грех тоже чрезвычайно важен - упорное сопротивление "Красного сионизма" в 20-30-е гг. признать и согласиться, что создание еврейского независимого государства в Эрец-Исраэль есть цель сионизма. Первый сионистский конгресс определил, что цель сионизма - создание еврейского независимого государства в Эрец-Исраэль. Это определение повторяли все сионистские конгрессы вплоть до Первой мировой войны. Сам сионизм имеет в своем базисе книгу "Альтнойланд", весь смысл которой - идея создания государства! Что еще можно добавить?! И вот, с появлением "Красного сионизма" и появлением Хаима Вейцмана в кресле президента ВСО (в котором он просидел 30 лет), создание еврейского независимого государства было снято с повестки дня.

На 17-м сионистском конгрессе (1931) Жаботинский предложил, чтобы ВСО опомнилась и провозгласила своей главной целью создание государства. Теперь обратите внимание на слова, сказанные на том же конгрессе двумя вождями "Красного сионизма" - Меиром Яари (hа-Шомер ha-цаир) и Давидом Бен-Гурионом (МАПАЙ).

Яари: "Мы отрицаем эту буржуазную идею и мечту о еврейском государстве... Результатом лозунга "еврейское государство" и превращение его в актуальный политический лозунг, требующий все эти атрибуты власти, - будет создание в Эрец-Исраэль колониального режима, режима постоянного угнетения арабских рабочих, режима, при котором арабы будут лишены элементарных прав."

Смотрите: это язык, ничем не отличающийся от языка современных ненавистников Израиля! Слово в слово.

Но если вы думаете, что Бен-Гурион сказал нечто совершенно другое, то вы ошибаетесь. Вот что сказал Бен-Гурион в ответ на требование Жаботинского:

"Мы не можем согласиться с тем, что будет власть одной нации над другой. Ни сейчас, ни в будущем. Также мы не принимаем лозунг еврейского государства, которое в итоге будет означать власть евреев над арабами. Идею такой власти мы отрицаем и будем отрицать даже тогда, когда условия в Эрец-Исраэль изменятся в нашу пользу в результате алии."

Бен-Гурион, которого левые в течение поколений лживо называли "Основателем еврейского государства", был противником самой идеи создания государства. Это государство было навязано (об этом речь впереди) "Красному сионизму" непримиримой войной ЭЦЕЛя против британского империализма. Оно также было навязано "Красному сионизму" Катастрофой европейского еврейства. До этого времени "Красный сионизм" резко отрицал идею создания государства. Если вы думаете, что слова Бен-Гуриона - единичный случай, что они были сказаны только на 17-м Конгрессе, то обратите внимание на потрясающее свидетельство Бен-Гуриона перед Комиссией Пиля (1937): "Государственные служащие смогут закрыть ворота государства перед новыми репатриантами, однако "Еврейский национальный очаг", все время пока он находится под властью Британии, которая в свое время признала право всего народа войти в этот дом, - есть гарантия против жестокости евреев против евреев. Пока в мире будет хоть один еврей, нуждающийся в репатриации, никто из евреев Эрец-Исраэль не сможет воспрепятствовать его приезду. Если мы говорим о государстве, это значит, что только евреи должны быть в Эрец-Исраэль... А проблема "Святых мест"? Нам ни к чему эксклюзивная ответственность за "Святые места". Они должны быть под международным контролем, который будет осуществляться с помощью Мандата".

Т.е., Бен-Гурион разъясняет англичанам, почему он не заинтересован в создании государства и даже не мечтает об этом. И это тот самый Бен-Гурион, которого через десять лет начали почему-то считать "основателем еврейского государства"!

Здесь мы делаем паузу, чтобы послушать группу "Коленшер и голуби". Песня "Владыки шалома": http://youtu.be/TitEjOHoUm4

***

После паузы мы переходим к рассказу об одном из самых серьезных грехопадений "Красного сионизма": "Кровавый навет в деле об убийстве Арлозорова". Эта история была средством для окончательного установления своей власти в Стране и в сионистской организации. В июне 1933 года начальник политического отдела Сохнута Хаим Арлозоров был застрелен на морском побережье Тель-Авива. Сейчас в этом месте находится "Ган hа-Ацмаут". В тот же вечер, находившийся в Варшаве Д.Бен-Гурион, послал телеграмму руководству МАПАЙ и потребовал (еще не зная подробностей!), чтобы в убийстве были обвинены ревизионисты.

Жена Арлозорова, когда сразу же после убийства еврейский полицейский (сержант Фридман) показал ей фотографии бейтарников, возмутилась тем, что ей показывают фотографии евреев. Она сказала Фридману: "Стрелявший в Хаима был арабом!" Но это не помешало англичанам, при деятельной помощи МАПАЙ, скрыть от общественности протокол Фридмана, что способствовало тому, что мадам Арлозоров, через несколько месяцев после убийства, цинично опознала Авраама Ставского (совершенно не похожего на араба) как стрелявшего в ее мужа. Суд, в состав которого входили два араба, два англичанина и один еврей (Аарон Валеро), признал Абу Ахинеира и Цви Розенблата невиновными, а Ставский был приговорен к смерти.

Этот скандальный приговор стал основной темой предвыборной кампании лета 1933 года. Выборы были в Гистадрут. Ревизионисты были обвинены в убийстве Арлозорова, и благодаря этому кровавому навету МАПАЙ захватил власть в Гистадруте и всех остальных властных структурах Ишува. С этого года - и до "переворота" 1977 года - Ишув и Государство Израиль оказались под властью "Красного сионизма". Естественно, необходимо упомянуть, что Верховный суд Мандата позже оправдал Ставского.

И самое страшное в этой истории: профессор Дов Садан (будущий депутат Кнессета от МАПАЙ) видел Ставского в день убийства в 19:00 в Иерусалиме. Арлозоров был застрелен в 20:00 в Тель-Авиве. В те дни по железной дороге (да и на машине тоже) требовалось 3 часа, чтобы добраться из Иерусалима в Яфо... Дов Садан молчал. Видел, как Ставского приговаривают к смерти, но молчал. Спустя многие годы, когда Садан признался во всем этом в интервью газете "Маарив" (1982), его спросили "Почему вы молчали 49 лет?!"

И Садан ответил: "Это было сделано для пользы партии". Остается только сожалеть, что у этой партии такая польза. Это - "Красный сионизм" в его классическом исполнении - кровавый навет против политического конкурента, использование его в политической кампании и установлении затем абсолютной власти.

***

Следующее грехопадение "Красного сионизма" (я перечисляю их в хронологическом порядке) - это пассивная реакция на т.н. "Арабское восстание 1936-39 гг". В соответствии с указаниями руководства МАПАЙ, "Хагана" придерживалась "стратегии сдерживания" по отношению к восставшим арабам. Что значит "сдерживание"? Запрещено было инициировать любые акции, которые бы предотвратили нападение арабов. Можно было только оказывать сопротивление - обороняясь. В результате, арабы безраздельно владели инициативой. Эту политику критиковали и сами "красные сионисты". Например, Зальман Аран так сказал в 1937-м году, выступая на заседании ЦК МАПАЙ: "Сдерживание стало позором. Я вижу в ней один из главных провалов политики Ишува, противостоящему этим волнениям. Арабу сейчас легче убить еврея, чем собаку. Этому способствовала наша стратегия сдерживания..." Однако, в конце концов (не будем сейчас вдаваться в детали), в конце 1938-го - начале 1939-го года, "Хагана" в определенном смысле (благодаря Вингейту и т.д.) немного отошла от политики сдерживания. Опять - в первую очередь из политических соображений, связанных с удержанием власти в Ишуве. Берл Рептор на заседании ЦК МАПАЙ летом 1938-го года выразил это следующим образом: "Наши внутренние силы тоже ослабнут из-за этого "сдерживания". Если мы не будем делать то, что должны делать, возможен опасный " ревизионистский взрыв". Я сомневаюсь, что продолжение "сдерживания" позволит и далее нам властвовать над Ишувом..." Т.е. осторожный отход от "сдерживания" был вызван не тем, что еврейская кровь лилась ручьями, а тем, что возникла угроза власти "Красного сионизма" над Ишувом!

***

Мы все учили в школе легенды о том, что "Хагана", и только "Хагана", организовывала "нелегальную иммиграцию". Но также, как "Красный сионизм" до 1946-го года противился созданию еврейского государства, так "Красный сионизм" противился "нелегальной иммиграции". "Нелегальная иммиграция" началась в 1938 году и у ее истоков стоял "Бейтар". Жаботинский понял, что Шоа уже неотвратима и практически началась, поэтому нельзя допустить, чтобы право иммиграции в Эрец-Исраэль предоставлялось только сторонникам левых и социалистов. Есть и по-другому мыслящие евреи и их тоже следует спасать. "Бейтар" начал организовывать перевозку тех евреев, которым было отказано в "сертификатах". "Красный сионизм" резко критиковал инициативу ревизионистов - "заполняют Палестину нежелательными элементами". И даже после начала Второй мировой войны, МАПАЙ продолжал политику селекции. Я сейчас процитирую Моше Шарета, который сказал 8 июня 1941 года: "Нет руководства! Ревизионисты возобновили свою деятельность и их руки развязаны. Они берут всех - слепых, хромых, стариков. Они не озабочены качество человеческого материала! Следует привозить сюда только лучших!" И обратите внимание на следующую ужасающую фразу: "А уродов - гнать от берегов Страны!" Тот, кто не получает "сертификат от Красного Сионизма" - урод. И даже в апогее Катастрофы, красный сионизм, в попытке удержать красное большинство в Ишуве, делает селекцию беженцев из Европы. "Красным" - положено спасение, остальным - нет.

***

Однако, это не единственный грех "Красного сионизма", связанный со Второй мировой войной. "ha-Шомер hа-цаир" отказались воевать с гитлеровской Германией из-за пакта о ненападении между СССР и Германией, приводя чисто сталинское объяснение - "в войне между сытым империализмом и голодным империализмом евреи должны держаться нейтралитета". Кампания призыва в английскую армию, проводившаяся в Ишуве сразу после начала войны, бойкотировалась движением "ha-Шомер hа-цаир". Самое страшное: за месяц до нападения Гитлера на СССР, "ha-Шомер hа-цаир" (вместе с Бундом) расклеивали листовки в Варшавском гетто, в которых призывали не предпринимать никаких насильственных действий по отношению к немецким солдатам. И почему? Все по тому же: "мы находимся в разгаре войны между сытым империализмом и голодным империализмом, поэтому евреи должны держаться нейтралитета". В Варшавском гетто "ha-Шомер hа-цаир" придерживаются нейтралитета в отношении нацистов! Вспомним, что член "ha-Шомер hа-цаир" - Мордехай Анилевич считается, как это ни смешно, командиром восстания в варшавском гетто. Это ужасное искажение действительных событий, но мы сейчас не будем этого касаться. Отметим лишь, что группа "Эяль", во главе которого стоял Анилевич, была создана - совершенно неслучайно - только летом 1941 года, когда для "ha-Шомер hа-цаир" уже "стало можно" воевать с нацистами, потому что с нацистами стал воевать сам Сталин.

***

В 1943 году в Эрец-Исраэль из Тегерана прибыла группа из 650 еврейских детей, беженцев из Восточной Европы. Половина этих детей были харедим - в кипах, с пейсами, талитом и т.д. Харедим в Эрец-Исраэль были потрясены, узнав, что руководство Ишува решило поместить абсолютно всех этих детей, не имеющих в Стране родни, в "молодежные деревни" и кибуцы. Представители ультра-ортодоксов умаляли руководство Ишува передать им детей, родившихся в религиозных семьях, чтобы тех усыновили харедимные семьи, чтобы дети продолжили жить по заветам отцов. Харедим обратились к руководству Ишува на идише, чтобы хоть как-то пробудить в этих людях (Бен-Гурион, Берл Каценельсон, Голда Меир, Зальман Аран, Элияу Голомб) какие-то сантименты. Они сказали на идиш примерно следующее: "Дус драй hиндред унд фуфцих йидише киндерлах, едн оф дус киндерлах эр от а-кепале ойфн коп, эр от цвей hайлике пайсес ойфн ди-белки, эр от а-клейне талес ойфер де-керпер мит де-фиер цициес а-ройс. Зай а-менш, зай а-бисл меншлих ун йидишкайт ун гед дус киндерлах цу фример мишпухес!"

"Эти 350 еврейских детей, каждый из которых носит на голове кипу, на щеках его два святых пейсика. У каждого - талес-котн и четыре цицита снаружи (одежды). Будьте же людьми, будьте людьми с хотя бы немножко еврейской душой и отдайте этих детей в религиозные семьи!"

Однако, нечестивцы отказали им в этой просьбе.

Пейсы были срезаны, талиты и кипы отобраны... 1943 год... Про Шоа уже все знают. Подобные действия в Эрец-Исраэль во время Шоа - не кощунство ли, не преступление ли?!

Но этим эпизодом дело не закончилось. В 1949-51 гг. в Израиль прибыла большая группа йеменских евреев - около 50 тысяч человек. Все мужчины - с пейсами. И решил Бен-Гурион, что половину йеменских детей надо направить в секулярные школы, прежде всего - в кибуцы, мошавы и "молодежные деревни". И первое, что с этими детьми там сделали - срезали пейсы...

***

Сейчас мы коснемся следующего преступления - "Сезона". Что такое "Сезон", когда и почему он произошел? Речь идет о преследовании "Хаганой" и ПАЛЬМАХом, прежде всего ПАЛЬМАХом, членов организации ЭЦЕЛь в 1945 году. За год до этого ЭЦЕЛь начал открытую борьбу с Англией, выставив лозунг - "Цель нашей борьбы - изгнание англичан, т.к. англичане, получив Мандат Лиги наций на создание еврейского национального дома в Палестине, закрыли ворота Страны для еврейских беженцев из Европы и стали готовить создание арабского государства в Эрец-Исраэль." В начале 1944 года, как только Бегин встал у руля ЭЦЕЛя, он объявил Англии войну. Я уже показал ранее, как "красные сионисты", называющие себя "основателями государства", в 20-30 гг. активно противились созданию еврейского государства в Эрец-Исраэль, отвергая на сионистских конгрессах все предложения объявить целью сионизма создание еврейского независимого государства. Они не только противились этому на конгрессах! Когда ЭЦЕЛь начал борьбу - "красные" тут же открыли фронт против ЭЦЕЛя. Противостояние достигло апогея через год. Почему именно через год? В конце 1944 года, в центре Каира, двое парней - одному было 17 лет, другому 19 (Элияhу Хаким и Элияhу Бецури) - уничтожили лорда Мойна (да сотрется имя его и память о нем). Лорд Мойн был министром по делам Ближнего Востока, антисемит, несущий прямую ответственность за закрытие ворот Страны перед беженцами от немцев. Это лорд Мойн сказал в ответ на план спасения венгерских евреев: "Но что я буду делать с миллионом евреев?" Когда эта фраза стала известной, ЛЕХИ решили его убить. Через две недели после принятия решения, этот червь был раздавлен в центре Каира. Убийство вызвало большой шум. Хаим Вейцман сказал, что "сожалеет о смерти лорда Мойна больше, чем о смерти своего сына". "Красный сионизм" использовал это убийство как повод для начала "Сезона".

Практически "Сезон" был захватом членов ЭЦЕЛя и передача их англичанам, при полном понимании, что эти люди будут высланы в Африку (Эритрея), где будут гнить в тюрьме в ужасных условиях. 450 членов ЭЦЕЛь стали жертвами этого массового предательства. Обратите внимание на интересную деталь: "красные" не тронули ЛЕХИ, хотя именно ЛЕХИ уничтожила Мойна. Не посмели!

Почему? Как только начался "Сезон", руководство ЛЕХИ заявило, что если тронут хоть одного члена ЛЕХИ, "реакция будет немедленной - мы будем стрелять в тех, кто несет ответственность за передачу наших людей англичанам". В "Хагане" и ПАЛЬМАХе поняли, что ЛЕХИ не шутят. Но Бегин постоянно проповедовал "единство" и "нет гражданской войне". "Мы будем прятаться, но стрелять в братьев не будем" - говорил Бегин. Поэтому, "красные" устроили "Сезон" только ЭЦЕЛю.

У этой истории есть еще одна очень и очень неприглядная сторона. На 6-й конференции Гистадрута (20 ноября 1944), в рамках войны с ЭЦЕЛь, Бен-Гурион предложил следующее (зачитываю слово в слово): "Если член банды (ревизионистов) или его поддерживающий, работает на каком-то заводе или в каком-то офисе, рабочие в этом месте должны выгнать их с работы... То же самое касается учеников в школе - даже если они сами не принимают участия в терроре, а только приносят и распространяют грязную литературу террористов - надо не только сжечь эту литературу, но изгнать распространителей из школы. Они и их друзья и родители должны знать, что общество противится этим преступлениям. Каждый домовладелец обязан выселять их [ревизионистов] и сочувствующих им..." Так он называл войну ЭЦЕЛя за Независимость - "преступления"! Но вершиной всего было предложение "не оказывать медицинской помощи боевикам, которые получили ранения во время атак на англичан". Известен случай с Меиром Шамгаром, в будущем - председателем Верховного суда Израиля. Его "красные" тоже выдали англичанам, и он оказался в эритрейской тюрьме, где провел 4 года. Вот как происходила его выдача: Шамгар был легко ранен во время одной из операций ЭЦЕЛя, он пошел к врачу в иерусалимском квартале Рехавия. Врач его выслушал и, прежде чем оказать первую помощь, попросил подождать и вышел в другую комнату, а через 10 минут прибыла полиция.

***

Как мы уже сказали, "Красный сионизм" состоит из двух фракций, одна из которых - "hа-Шомер hа-цаир"/МАПАМ" - наиболее экстремистская. И вот, наконец-то, после ужасной войны, на Сионистском Конгрессе 1946 года умеренная фракция "Красного сионизма" согласилась с провозглашением цели сионизма - "создании еврейского государства в Эрец-Исраэль". Но не экстремисты "hа-Шомер hа-цаир"/МАПАМ! Они продолжили сопротивление этой идее. Даже после Шоа! Сопротивление "hа-Шомер hа-цаир" приняло формы прямого предательства.

В 1946-47 гг. в Палестину прибыли две комиссии - ООН и англо-американская - их целью было "посоветовать пославшим их о путях решения проблемы Эрец-Исраэль". Все политические фракции Ишува встретились с этими двумя комиссиями. Все, включая несионистскую партию "Агудат Исраэль", сказали, что решением проблемы должно быть прежде всего создание еврейского независимого государства в Эрец-Исраэль. Но было одно исключение: "hа-Шомер hа-цаир" заявили, что "категорически против создания еврейского государства и единственное решение должно быть - двунациональное государство". Они хотели, чтобы евреи разделили власть с эсэсовцем-муфтием Хусейни. С момента окончания Шоа прошел один год...

***

Однако, и "умеренные Красного сионизма" в 1947 году сумели в очередной раз всех удивить. Признав в 1946 году, что главной целью сионизма является создание государства, через год "красные" продемонстрировали удивительную "принципиальность". Перед заседанием британского кабинета, которое должно было состояться 14 февраля 1947, Бен-Гурион сообщил Бевину, что готов отказаться от идеи создания еврейского государства, если англичане в течение 2-х лет привезут в Эрец-Исраэль 100.000 евреев, находящихся в лагерях в разных странах Европы. Вот что пишет издание ВСО "Zionist review", выходившее в Англии (7 марта 1947): "Бен-Гурион поверил, что пришло время отступить. Он был готов предложить уступки, которые никакой Конгресс бы не поддержал. Он был готов пожертвовать требованием о создании государства и согласиться на продолжение Мандата. Он готов был согласиться на 'Белую книгу' и даже меньше..."

И после всего этого, "красные" имеют наглость говорить, что именно они создали Государство! Они даже в 1947 году еще были готовы отказаться от этой идеи!

***

Следующий грех "Красного сионизма" почти привел к катастрофе Ишува. Я имею в виду полную неготовность Ишува к войне за Независимость. Здесь я хочу пояснить, что сегодняшнее понятие "Война за Независимость" - это изобретение "красной" власти, призванное затушевать правду. А правда заключается в том, что настоящую Войну за Независимость - против англичан - вели почти исключительно только ЭЦЕЛь и ЛЕХИ. В этой войне "Красный сионизм" был на стороне британского врага - вспомните "Сезон". Война 1948-49 гг. с арабами - не была "Войной за Независимость", т.к. арабы не были здесь властью, а войну за независимость ведут с властью. В 1948 году было вторжение арабских армий и восстание местного про-нацистского сброда.

Рабин в своей книге "Служебный блокнот" пишет, что главный вывод, который он сделал из войны 1948-49 года был следующим: "Ни в коем случае нельзя такого допустить, чтобы ЦАХАЛ еще раз оказался настолько неподготовленным, в плане логистики, к войне, как это произошло в 1948 году" И почему же Ишув оказался неподготовленным? Да потому, что политические предположения Бен-Гуриона относительно возможности войны были очень и очень осторожными, а если вероятность войны небольшая, то зачем к ней готовиться? Приведу его слова, сказанные им в 1947 году.

Цитата дословная: "Все разговоры о войне, которая начнется из-за создания государства, не имеют никакой почвы под собой. Египет, самая большая страна Арабской лиги, может конфликтовать с Англией из-за Судана или англо-египетского договора, но ни один человек, знающий Египет," - обратите внимание на этот бред - " не допустит и мысли, что Египет будет конфликтовать с Англией из-за Эрец-Исраэль. Наоборот - некоторые египетские политики примут благосклонно урегулирование, в основе которого будет 'план раздела'. Более того, Трансиордания очень заинтересована в таком урегулировании, ибо только благодаря ему Трансиордания может оставаться жизнеспособным государством. Сирия раздираема внутренними конфликтами и экономическими трудностями - это государство - последнее, которое может быть заинтересовано в войне с кем-либо. Тоже самое - Ирак. В общем, если ООН, при поддержке Англии и США, утвердит создание государства, ни одна арабская страна, член ООН, не станет чинить тому серьезных проблем". Какая удивительная политическая близорукость! Почти те же слова Бен-Гурион повторил уже после 29 ноября 1947 года, когда Страну захлестнула волна арабского террора и погибло свыше тысячи евреев.

***

Теперь - "Альталена". Мы видели, как в борьбе с вероятными конкурентами за власть (НИЛИ), "красные" ни на минуту не сомневались в том, чтобы использовать турок для достижения своих целей. То же самое произошло во время "сезонов", которые начались из-за невероятно высокой популярности бойцов ЭЦЕЛь и ЛЕХИ среди простого народа, видевшего, как эти две организации бьют английского врага почти каждый день, чтобы те убрались поскорее из Страны. "Красные" стали всерьез опасаться за свою власть, а за власть они готовы совершить любой грех, включая убийство и предательство. Апофеозом этих грехов стала история с "Альталеной".

История эта такая: судно "Альталена" с грузом оружия на борту (Меир Лански был одним из спонсоров) прибыло к берегам Израиля в первую "передышку" между боями, летом 1948 года. "Красные" заявляют, что оружие предназначалось для путча ЭЦЕЛя и ЛЕХИ против правительства. Паранойя в чистом виде. ЭЦЕЛь и ЛЕХИ уже не существовали фактически и юридически по всей территории страны, за исключением Иерусалима, т.к. провозгласив Независимость, правительство не указало, что Иерусалим это столица государства и летом 1948 года Иерусалим оказался вне Государства Израиль. Поэтому ЭЦЕЛь и ЛЕХИ продолжили там существование как независимые военные отряды. На остальной территории Израиля этих организаций уже не существовало. Однако, это не помешало власти открыть огонь по судну, "чтобы подавить мятеж в зародыше". 16 человек погибло в тот день, часть из них были застрелены в воде, во время спасения с горящего судна. Впрочем, не эти 16 человек были целью. Целью было убийство Менахема Бегина. "Красный сионизм", с Бен-Гурионом во главе, сообразил, что второй такой возможности уничтожить Бегина у них не будет. Почему они так этого хотели? Опять - из-за необыкновенной популярности Бегина, победителя Войны за Независимость от английских оккупантов. Только в Бегине они видели угрозу своей власти - так его жизнь оказалась в опасности. Я цитирую документ британского министерства колоний, где объясняется, почему Англия оставила Палестину (опубликовано 15 мая 1948 года): "Доказано, что 84.000 английских солдат не хватило для обеспечения законности и порядка в Палестине, их не хватило для противостояния еврейским террористическим организациям, прекрасно организованным и вооруженным. С момента окончания мировой войны, в Палестине убито 338 англичан, обеспечение порядка стоило английским налогоплательщикам 100 млн фунтов стерлингов. Из заявлений еврейских террористических групп мы поняли, что дальнейшее продолжение убийств англичан в Палестине неизбежно. В этих обстоятельствах, Правительство Его Величества решило отказаться от Мандата и немедленно эвакуировать все английские силы из Палестины". Все это знал каждый еврей, живший в 1948 году в Эрец-Исраэль: 1000 бойцов ЭЦЕЛь и ЛЕХИ изгнали 84.000 английских солдат из Эрец-Исраэль. И каждый знал, что всем командовал Менахем Бегин, память праведника да будет благословенна. Такое "красные" прощать не собирались.

Вот что пишет сам Бегин в своей книге о том, как пытались его физически устранить. Это подтверждает, кстати, Ицхак Рабин в своих воспоминаниях - он пишет, что обстрел судна начался только после того, как стало известно о нахождении Бегина на его борту. Итак, Бегин пишет: "Еще когда мы были на берегу в Кфар-Виткин, нашу лодку, в которой мы плыли к 'Альталене' обстреляло какое-то судно. Нас спас от смерти только удачный маневр капитана Монро Файна, одного из самых смелых людей, каких я встречал в жизни..." Когда "Альталена" прибыла к Тель-Авиву и была обстреляна с берега: "Были совершены прицельные выстрелы по капитанскому мостику - только когда я на него поднимался. Как только я спускался с мостика, обстрел прекращался. Снайперы очень старались, но их промашки - не их вина..." Далее он описывает момент, когда в судно попали артиллерийские снаряды. Капитан выбросил белый флаг, но обстрел продолжался. "Мы запросили командира (Рабина) - почему продолжается обстрел после выброса белого флага. Пришел ответ: 'Есть общее прекращение огня, но распоряжение еще не достигло всех наших частей'".

Вот что пишет Рабин - стр. 568 в книге "Служебный блокнот": "Эцельники на берегу впали в истерику, вопят: "Бегин на борту! Бегин на борту! Спасайте Бегина!" Пальмахники поверили. Адский огонь невероятной интенсивности из всех стволов обрушился на корабль. Старая ненависть, которую несли в себе люди ПАЛЬМАХа и Хаганы по отношению к организациям (ЭЦЕЛю и ЛЕХИ) и их руководителям, нашли выход в силе огня..." - черным по белому Рабин пишет, что пальмахники хотели убить Бегина. Ибо только в Бегине "красные" видели реальную угрозу своей власти. "Грех Альталены" не будет никогда прощен "Красному сионизму". Но война 1948-49 гг. продолжалась и в ней мы находим еще один не менее серьезный грех, за который мы все расплачиваемся до сих пор.

***

ЦАХАЛ в войне 1948 года, несмотря на полную неготовность Ишува, через несколько месяцев после ее начала показал блестящие результаты. Евреи могли занять всю Иудею и Самарию - Бен-Гурион предложил это сделать на заседании правительства. Однако, правительство отвергло это предложение. Бен-Гурион завал это "бхия ле-дорот" - "трагедией на все времена", но Бен-Гурион не сделал никаких усилий - с ноября 1948 года и до окончания войны в марте 1949 года - все-таки убедить правительство в необходимости занятия Иудеи и Самарии. Отсюда я делаю вывод, что он фактически этого не хотел...

***

Я хочу ответить на несколько замечаний слушателя Ави Ингбермана, учителя истории из Кфар-Сабы:

1) Герцль выдвинул идею еврейского государства в книге "Юденштадт", а не в книге "Тель-Авив";

2) Белкинда звали не Нахман, а Нааман. Это так, однако все остальное, что он мне написал о НИЛИ - взято из тенденциозно написанных "красными" книг, в т.ч. нелепейшее обвинение в предательстве самого Белкинда. События 1 октября 1917 года в Зихрон-Яакове описаны мной верно: "hа-Шомер" привели турок к дому, где находилось руководство НИЛИ. Сколько бы "красные сионисты" не путали следы и не морочили голову - люди НИЛИ не были предателями - Сару Аронсон турки замучили до смерти, но она хранила молчание;

3) Следующий пункт, на который возражает г-н Ингберман: фактический он согласен с тем, что политика алии Сохнута и "красных" закрыла ворота Страны перед большинством еврейского народа и, тем самым, искусственно создала в Ишуве большинство из своих сторонников. Однако, он говорит, что Сохнут "боялся массовой и неуправляемой алии". Т.е. г-н Ингберг точно цитирует аргументы "красных", которые я называю позорными. Это аргументы, оправдывающие отказ "красных" пустить 95% еврейского народа в Эрец-Исраэль. Поэтому, я считаю это не просто грехом, а одним из самых ужасных грехов "Красного сионизма".

4) Г-н Ингберман указывает на известное "соглашение о переводе", заключенное между Геббельсом и Арлозоровым. Это грязное соглашение позволило перевод собственности и людей из Германии в Эрец-Исраэль, но оно было полностью в русле политики репатриации Сохнута, позволяющей каждому, кто имеет £1000, приехать в страну. Поэтому "соглашение о переводе" ни коим образом не противоречит политике Сохнута, направленной на закрытие доступа в Страну большинства еврейского народа.

5) Следующий пункт - "политика сдерживания". Г-н Ингберман говорит, что "все дело в точке зрения" - я, якобы, игнорирую роль левых в противодействии англичанам. Я, вроде бы, упомянул тот факт, что из 4.5 лет вооруженной борьбы Ишува против англичан, "Хагана" и ПАЛЬМАХ участвовали в ней в течение всего лишь 8 месяцев - до тех пор, пока англичане не устроили т.н. "Черную субботу". В этот день ВСЕ лидеры Ишува, командиры ПАЛЬМАХа и "Хаганы", были арестованы. Почти все оружие их было конфисковано. Это произошло из-за того, что эти организации не являлись подпольем. Все остальное время, "Хагана" и ПАЛЬМАХ не просто не поддерживали восстание ЛЕХИ и ЭЦЕЛь, а позорным образом сотрудничали с английскими оккупантами в подавлении его.

6) "Тотальный отказ членов 'hа-Шомер' присоединиться к войне с нацистами - до тех пор, пока немцы не напали на СССР" - мой источник - работы Берла Каценельсона, изданные МАПАЙем. Я зачитаю сейчас просто цитату из Берла: "Те же люди, кто из года в год выступал с резкими антифашистскими речами, и их главной формой антифашистской деятельности были крики на другие рабочие партии, стоящие на менее активных позициях, и против демократических государств, не воюющих с фашизмом в Испании и подписавших 'Мюнхенский сговор', - как только началась война, которая должна положить конец 'Мюнхену', они (hа-Шомер) тут же вытащили из карманов всю свою классовую и пацифистскую терминологию, объявив, что эта война - между двумя видами империализма..." - т.е. - пока СССР в стороне - "hа-Шомер ha-цаир" тоже будет в стороне...

***

И вот, мы подошли к моменту, когда евреи обрели независимость в Ционе. Движение "hа-Шомер hа-цаир", в своем новом политическом обличье - МАПАМ - в конце сороковых - начале пятидесятых годов, безусловно поддерживает сталинскую антисемитскую политику. Здесь я хочу пояснить свои слова. Начиная с 20-х гг. и до 60-х - советские интересы, я подчеркиваю - СОВЕТСКИЕ ИНТЕРЕСЫ - были для "hа-Шомер" во много раз важнее интересов еврейского народа. Я уже приводил пример с отношением "hа-Шомер" к нацистской Германии в период действия пакта Молотова-Риббентропа.

В 1948 году "hа-Шомер" поддержал создание государства. Но эта поддержка стала возможной по одной единственной причине: из-за позиции Сталина. Сталин понял, под впечатлением войны, которую вели ЭЦЕЛь и ЛЕХИ, что есть серьёзные намерения изгнать англичан из Палестины. Это совпадало с советскими интересами. Поэтому Сталин поддержал план создания Израиля и Громыко произнес в 1947 году самую просионистскую речь в ООН за всю ее историю. В таких условиях "ha-Шомер" был вынужден поддержать план создания государства. А когда Сталин все прошедшие годы был против создания еврейского государства - "ha-Шомер hа-цаир" также выступали против идеи государства. Кстати, с конца 60-х гг., после смерти Сталина и вторжения в Чехословакию, "hа-Шомер" изменил просоветскую ориентацию ради про-"палестинской". И с тех пор - интерес несуществующего "палестинского народа" для "hа-Шомер" важнее интереса Народа, в Ционе сидящего.

Антисемитская политика Сталина, получившая усиление после создания Израиля, была вызвана страхом диктатора перед сионистскими настроениями, усилившимися среди советских евреев. Чего стоит хотя бы самая настоящая демонстрация, вызванная визитом Голды Меир в московскую синагогу... Начались репрессии против евреев и еврейской культуры и религии. Подготавливалась депортация евреев в Сибирь. В самый разгар "дела врачей", Яаков Хазан, один из вождей "ha-Шомер", публично объявил, что полностью доверяет "советской социалистической справедливости и законности"! Еще один пример про-сталинского сумасшествия, охватившего "красных сионистов" в первые годы становления Страны. Основатель и руководитель ПАЛЬМАХа Ицхак Садэ потребовал в 1951 году (слушайте, слушайте!) на митинге около "hа-Бимы": "вновь мобилизовать ПАЛЬМАХ и послать его в Корею воевать на стороне 'сил будущего' против американского империализма", т.е. на стороне северных корейцев...[3] Тогда же Меир Яари, "соправитель" Хазана в руководстве "hа-Шомер", обвиняет правительство Израиля, осудившего сталинскую антисемитскую политику, в "антисоветизме" и "обслуживании американского империализма"! Стыд и позор!

Однако, вершиной предательства "hа-Шомера" стало создание законспирированных групп внутри ЦАХАЛ, которые должны были в один прекрасный момент, когда "силы будущего" доберутся до Ближнего Востока, помешать ЦАХАЛу оказывать им сопротивление. Не более и не менее. И главное, что никого за это не арестовали!

***

Движение "hа-Шомер" критиковало правительство за антитеррористические операции против "федаюнов". Почему? Очень просто: СССР критиковал эти акции ЦАХАЛа. Два министра от МАПАМа по той же причине выступили против операции "Кадеш" в 1956 году. МАПАМ также проголосовала 4 июня 1967 года против решения нанести упреждающий удар по Египту, Сирии и Иордании...

***

Сейчас мне хочется сказать несколько слов об отношении первых правительств Израиля к евреям Советского Союза. Как известно, в послевоенном СССР существовал полный запрет на еврейскую репатриацию в Израиль. Против этого, находящийся у власти "Красный сионизм" не предпринимал решительно никаких мер. Более того, евреи СССР были объявлены т.с. "неприкасаемыми". Т.е. это "страдающие евреи", но их страдания должны проходить тихо - нельзя предпринимать никаких публичных акций против советского государственного антисемитизма. Почему? Потому что, в точности согласно местечковому кодексу поведения, боялись "навредить". Надо сидеть тихо и дать трем миллионам советских евреев беспрепятственно гнить в этом болоте и ассимилироваться в нем. Такова была политика правительства Израиля с 1948 года и до начала 70-х гг. И тогда уже самим советским евреям эта ситуация надоела, они возмутились и некоторые добрались до Израиля. Одним из них был Яша Казаков[4], который поехал в Нью-Йорк и начал там голодовку протеста, чтобы обратить внимание американской общественности на положение евреев СССР. Голда Меир тогда приказала послу в США запретить своим сотрудникам любые контакты с Яшей Казаковым! Но это был только "журнал". "Кино" было впереди. Израиль накрыла волна слухов - я помню это прекрасно, в то время я был студентом - о том, что Яша Казаков "является советским шпионом, которого надо обходить стороной", "все, что он делает, есть провокация, направленная на ухудшение положения советских евреев" и т.д. и т.п. Все эти слухи инспирировались "еврейским отделом" ШАБАКа, но это им не помогло. Евреи диаспоры и "национальный лагерь" в Израиле возмутились. Конгресс США начал активные действия в поддержку советских евреев и уже в первой половине 70-х гг. в Израиль прибыло 300 000 евреев.

Здесь не только дело в страхе израильского правительства перед Москвой. Нет. Был трезвый политических расчет, который у "красных" всегда связан со страхом потери власти. Они прекрасно знали, что евреи, страдавшие "под красной тряпкой", приехав Израиль и увидев, что над штабом Партии Труда висит тряпка того же цвета, - никогда в жизни будут не голосовать за эту партию. Поэтому Израиль тогда никак не пытался прорубить хоть дырочку в "железном занавесе". И они были правы - советские евреи не голосуют за левых. В "Переворот" 1977 года "русские" тоже внесли серьезную лепту, также, как и восточные евреи…

Поэтому "красные" не трогали "железный занавес" - чтобы сохранить то, что они называют "гегемония пролетариата".

***

1977 год. "Переворот". "Красный сионизм", кстати сказать, в определенном смысле отказался его признать. Бывший глава Гистадрута Ицхак Бен-Аhарон в знаменитой передаче Хаима Явина в ночь после выборов так и сказал, что результаты выборов он просто-напросто отказывается принять. Не только Бен-Аhaрон не принял этот результат. Все его единомышленники не приняли этот результат, ибо себя и только себя они видели обладателями эксклюзивных прав на власть в Израиле. Они никогда не были демократами - "гегемония пролетариата" всегда была для них на первом месте. Демократия - это гегемония народа, а не определенной его части.

Важно понять: "Переворот" 77-го года - не просто "потеря власти". Все, у кого есть глаза, видели, что в стране происходит демографический переворот. Старое ашкеназское общество, привезенное сюда "красными", выходцы из левых молодежных движений 20-30-х гг., - перестал быть в стране большинством. Произошло это из-за алии восточных и советских евреев. Поэтому, речь не идет о случайной и единовременной потере власти, но о полной потере власти навсегда. Старая элита потеряла шанс получить когда-либо большинство среди евреев Израиля. И действительно, с 1977 года "красный сионизм" ни разу не получил большинства голосов среди евреев. Никогда, даже в 1992 году: тогда "Авода" получила 44 мандата, МЕРЕЦ - 12. Вместе - 56. Партии национального лагеря и религиозные получили вместе 59 мандатов. Правительство Рабина-Переса держалось на 5-ти арабских мандатах. Это всем нам следует учесть, ибо именно здесь кроется причина того, что "красный сионизм" перестал быть сионизмом после 1977 года и тон в левом лагере стали задавать экстремисты, которые ИМХО никогда сионистами не были, хотя и постоянно себя так называли.

Что я имею в виду? Прежде всего то, что, осознав невозможность получить когда-либо большинство среди евреев, левые решили идти на стратегический союз с арабами и создать т.н. "гуш хосем" ("блок"), и естественным выражением этого союза с арабским фашизмом стал переход израильских левых на прорабские позиции.

И это - то, что происходило и происходит в реальности. С 1977 года, находящиеся почти все это время в оппозиции, "красные" на 100% поддерживают в любом конфликте - с палестинцами, египтянами, сирийцами - точку зрения противника. И когда они добираются до власти, они совершают самое серьезное преступление против еврейского народа со времен Шоа - "Осло". В основе "Осло" - афера, заключающаяся в том, что серийный убийца евреев Ясир Арафат (да сотрется имя его) "будет воевать с ХАМАСом без БАГАЦа и 'Бецелема'". Поэтому, его привозят сюда, вместе с десятками тысяч таких же убийц. Для того чтобы они воевали с ХАМАСом. А нам говорят: "Ну, господа! Что нам терять? Давайте попробуем. Если дело не выгорит - выгоним его обратно в Тунис".

И что же? Арафат, вместо войны с ХАМАСом, объединился с ним для войны с евреями и убил 1700 евреев. Для сравнения - с конца шестидневной войны и до подписания "Осло" в Иудее и Самарии погибало в среднем менее 15 евреев в год. Это преступление "красного сионизма" совершено только ради одного - власти, получить и удержать которую они без сотрудничества с арабским врагом не могут. Однако, дело не ограничилось "Осло".

Последовала череда дополнительных преступлений, естественно вытекающих из "Осло". В первую очередь, отмечу переговоры между правительством Барака и Арафатом в Кэмп-Дэвиде. В Кэмп-Дэвиде и последовавших за ним сериях переговоров, включая переговоры в Табе, "красные" совершили следующие преступления против еврейского народа:

1) Предложили Арафату 96% территории Иудеи и Самарии. Слава Создателю Арафат отказался брать.

2) Согласились передать 90% территории Старого Города Иерусалима Арафату.

3) Согласились полностью уступить какой-либо суверенитет над Храмовой горой.

4) И, наконец, через Бейлина "красные" согласились на полное уничтожение Государства Израиль. Я имею в виду вот что. В 1950 году cовбез ООН принял резолюцию 194, в которой сказано, что все беженцы из Эрец-Исраэль и из территорий, удерживаемых Израилем после войны 1948-49 гг., - ИМЕЮТ ПРАВО ВЕРНУТЬСЯ В МЕСТА СВОЕГО ПРЕЖНЕГО ПРОЖИВАНИЯ. Эта резолюция призывает Израиль покончить с собой, через два года после провозглашения Независимости. Сегодня арабы утверждают, что этих беженцев насчитывается уже чуть ли не 5 миллионов. Лично я думаю, что 600 тысяч беженцев 1948 года, сегодня превратились в примерно 3 млн., не больше.

Йоси Бейлин, в письме арабской делегации в Кэмп-Дэвиде и Табе пишет, что признает резолюцию ООН номер 194 как основу для решения "проблемы беженцев". Израильские левые, находящиеся у власти в Стране, были готовы (но не вышло, т.к. Арафат не согласился даже на это) обещать Арафату принять беженцев.

Кстати, Барак стал премьер-министром, только благодаря соглашению с Азми Башарой, который снял свою кандидатуру и таким образом все арабы проголосовали за Барака. Потому, что для Барака врагом евреев является не Азми Башара и не Раад Салах, а Биньямин Нетанияу. И, победив в союзе с арабами, на выборах Барак стал платить по счетам - в том числе, согласием признать резолюцию 194. Вы нигде это не услышите и нигде это не прочитаете в наших СМИ. Почему? Потому, что это правда.

***

Я уже не говорю о готовности полностью передать Голанские высоты - ДО ПОСЛЕДНЕГО САНТИМЕТРА - фашистскому режиму Асада. Даже если сегодня, в разгар беспрецедентной резни собственного народа, Асад скажет, что готов получить(!) Голаны и даст какие-нибудь смехотворные "гарантии безопасности", наши "красные" потребуют от Нетаниягу отдать этот стратегически важный район немедленно и до последнего сантиметра. Бен-Элиэзер нам все время говорит: "Все же прекрасно знают те условия, на которых сирийцы пойдут на соглашение. Только на этих условиях соглашение может быть подписано!" - да, именно так "красные" с нами разговаривают. Соглашение может быть подписано только на условиях арабского врага, а мы должны поступиться всеми нашими интересами.

Прямой результат преступления в Осло - депортация из Гуш-Катифа и Северной Самарии. И здесь мы касаемся самого страшного. Из "Красного сионизма" выходят чудовища - "Шалом ахшав", "Бецелем", Новый израильский фонд, ставящие цель - уничтожение Государства Израиль. Они не говорят об этом, но на практике - "стучат" на солдат и офицеров ЦАХАЛа, чтобы создать ситуацию, при которой те не захотят воевать. Это не история, это наше настоящее. Символ предательства у нас - Йосиф Флавий (да сотрется имя его и память о нем) - его оправданием был "Шалом". То же самое делают "красные" - "Шалом" всегда был и есть их оправданием для всех их грехов.

***

И еще я хочу отметить, что все преступники, осужденные в Израиле за предательство и шпионаж из идеологических побуждений, - ВСЕ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, являются выходцами из "Красного сионизма": полковник Исраэль Бар, Аарон Коэн, Уди Адив, Мордехай Ваануну, полковник Шимон Левинзон и другие.

Итак, красной нитью через все упомянутые здесь эпизоды - уничтожение НИЛИ, убийство Деhана, кровавый навет в истории с убийством Арлозорова, "Сезон", "Альталена", предательство евреев СССР, "Осло" - проходит один мотив: "Красный сионизм" идет на все, включая предательство и убийство, только чтобы сохранить власть в сионистском движении и Государстве Израиль. В результате "переворота 1977 года" и понимания глубинных демографических процессов в израильском обществе, которые лишают "красных" каких-либо шансов завоевать большинство сторонников среди евреев без опоры на арабов, "Красный сионизм" перестает быть сионизмом и становится инструментом в руках арабского джихад-фашизма. Отсюда их 100%-я поддержка арабских требований и совершение преступлений против еврейского народа в те короткие периоды, когда они были у власти - "Осло", попытка отдать Голаны, попытка отдать 96% Иудеи и Самарии, попытка отдать 90% Старого города Иерусалима, включая Храмовую Гору, согласие на уничтожение Израиля посредством признания резолюции 194 совбеза ООН, депортация жителей Гуш-Катифа.

Примечания:



[1]  еть НИЛИ провалилась по сути еще в середине сентября 1917 года. Переводчику известна версия, приводимая Шефтелем, о том, что ушедшие в подполье руководители НИЛИ были выданы туркам "ha-Шомером" (который враждовал с НИЛИ давно) и что "ha-Шомер" даже принимал участие в оцеплении Зихрон-Яакова. Однако переводчику не удалось пока найти документальных свидетельств этого.

[2] "Скрывшись вначале от ареста, преследуемый по пятам Лишанский из-за охватившего ишув страха перед репрессиями со стороны турецких властей не получил убежища ни в одном еврейском поселении. Раненный членами Ха-Шомера, не только отказавшими ему в помощи, но решившими, что интересы ишува требуют его смерти, Лишанский был схвачен турками, увезен в Дамаск и повешен там 15 декабря 1917 г. вместе с Н. Белкиндом" (http://www.eleven.co.il/article/12488)

[3] Как известно, Бен-Гурион в 1950-м году всерьез предлагал посылку израильского контингента в Корею в рамках "сил ООН в Корее". Его предложение встретило серьезную оппозицию в его политическом лагере и было в итоге заменено "гуманитарной помощью".

[4] Яаков Кедми.


К началу страницы К оглавлению номера

Всего понравилось:0
Всего посещений: 2032




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2013/Zametki/Nomer6/Sheftel1.php - to PDF file

Комментарии:

Ontario14
- at 2013-07-16 03:21:55 EDT
Элиэзер М. Рабинович - ссылка на статью Якова Кедм
- at 2013-07-15 21:54:05 EDT

*********
Текст Якова Кедми - очень нужная и полезная публикация, т.к. теперь всем удобно взглянуть ЧТО ЖЕ ИМЕННО критикует Шефтель в своем выступлении, на что он так злится.
Традиционный уже упрек Шефтелю - мол профессия у него нехорошая, поэтому верить ему нельзя. Кедми предлагает верить ему - человеку, совершившему головокружительный идейный вираж от каханизма к поздне-аводовскому декадансу. Такие виражи мне как-то не по душе... Оставляет осадок...
Что касается остального текста, то он, как и то, что появлялось в журнале, оставляет странное чувство. Мне это напоминает тексты для повышения квалификации сохнутовских или нативовских инструкторов где-то 70-х гг. Впрочем, не исключаю варианта, что а) это и есть те тексты; б) Яков Кедми их и составлял;
Аль-коль-паним - история про Альталену переврана безбожно, как и многое - не все - остальное(кроме личного свидетельства Кедми в части "евреи СССР", которое нужно принять всем к сведению) - ниже всякой критики. Хотя, если г-н Кедми тут появится, то было бы интересно обсудить все по пунктам.

Элиэзер М. Рабинович - ссылка на статью Якова Кедм
- at 2013-07-15 21:54:05 EDT
Статья Йорама Шефтеля была перепечатана в журнале "Электронный научный семинар", издаваемом под редакцией д-ра Электрона Добрускина. В отличие от публикаций этого портала, где Редактор, как превило, остаётся нейтральным, д-р Добрускин обычно представляет материал и сразу выражает свое мнение. В данном случае оно было таким:
Этот материал меня потряс.
Конечно, как все, я что-то знал про Сезон и Альталену, понимал, что что-то не так с "Осло".
Но Йорам Шефтель с адвокатской дотошностью на массе исторического материала (хоть и тезисно) убеждает – 93 года в самой сердцевине еврейского ишува Палестины жил и живет враг...


Я попросил д-ра Добрускина для симметрии перепечатать и мою статью-ответ, но он твердо отказал, как и отказался напечатать моё "Выступление" - спечиально подготовленную сокращённую версию статьи. (В этом журнале нет свободоного доступа к комментарию, и весь материал проходит через Редактора.)

Сегодня, однако, Семинар напечатал выступление г-на Якова Кедми, представлять которого, я полагаю не нужно:

http://www.elektron2000.com/article/1358.html

Это выступление, полностью соответствующее моей позиции, написано неизмеримо более профессионально и с куда бОльшим знанием деталей, чем писал я. Я очень рекоммендую его для чтения. Если есть возможность перепечатать его на нашем Портале, я думаю, что это стоит сделать.

Ontario14
- at 2013-07-06 00:53:44 EDT
Элиэзер М. Рабинович
- at 2013-07-05 18:25:24 EDT
Только 2-3 пункта, чтобы продемонстрировать публике уровень политического мышления г-на Онтарио...
Ну, конечно, раз это ОБЪЯВИЛ сам Хаим Явин (диктор и редактор вечерних новостей по телевидению), то это так и есть!

********
Вы, Рабинович, продемонстрировали публике исключительно свой уровень мышления. Человеческим языком было написано:
“The dramatic shift in Israeli politics caused by the outcome led to it becoming known as "the revolution" (Hebrew: המהפך, HaMahapakh), a phrase coined by TV anchor Haim Yavin…”
Эту фразу сказал Хаим Явин и с тех пор весь народ (кроме вас) так решил – эти выборы иначе чем “Маhапах” не называют. То, что это для вас новость – просто потрясающе !
Ну, ничего… Как говорят этот самый народ– “не понял сам – поймет Хаим” (“Хаим явин”) :-)

Ну, слава Б-гу! Шефтель этого НЕ СКАЗАЛ. А Вы ожидали ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО принятия взглядов другой стороны? Была упорядоченнная цивилизованная передача власти в демократическом государстве, и всё.
*********
Вы просто прелесть, Элиэзер. Я бы это так удачно сформулировать не смог бы ! Еще бы, смотрите:
Я написал: “То, что имел в виду Ицхак Бен-Аарон, это идеологическое непризнание своего перехода на вторые роли”
Ваш ответ: “А вы ожидали идеологического принятия взглядов другой стороны ?”
Т.е. вы считаете, что идеологическое непризнание своего перехода на вторые роли – часть идеологии левых и/или переход на вторые роли предусматривает принятие взглядов другой стороны !? :-))))))) Я вас за язык не тянул. Браво ! Хочешь найти какие-то "точки соприкосновения на интелектуальном уровне", да разве ж вы позволите …:-(

О Жаботинском – Вы просто повторяете мою цитату в расширенном виде.
*********
Вы ничего не поняли ни в своей цитате, ни в расширенной.

... убийство посредника ООН, вышедшего с неприемлемым планом, - террор, фашизм и неподчинение центральным властям.
*******
Я признаю, что это террор(видимо, давший Израилю Негев и Западный Иерусалим), но не фашизм и не неподчинение центральной власти (юридический аспект этого я показал ранее, не буду возвращаться к этому, тем более, что вы не хотите понимать элементарных вещей).
Нам в относительно скором времени представится возможность поскандалить и на тему “неподчинения центральной власти”. Готовьтесь, Элиэзер;-)
Фашизм(и террор) – ето расстрел Деhана, “сезоны”, это стрельба из "святых пушек" по политическим конкурентам, IMHO конечно ;-)
Кстати, на ваши “игры” ответ дал сам Бегин – когда начался сезон и после Альталены – “что бы не делали они, мы другим евреям отвечать насилием на насилие не будем”.

>>"Что же касается проблемы “кто создал страну”, то вопрос здесь довольно ясен: Ее создал Бог..."

Лучшей пропаганды атеизма, чем Ваше представление о Б-ге, и представить трудно.

*************
Это одно из самых резких антиизраильских заявлений, которые мне приходилось читать на этом портале :-(

При этом Вы все время пытаетесь ввести для меня цензуру (что-то вроде «вас по хорошему предупредили», и т.п.). Хотя Вы можете преуспеть в выживании меня с портала, рот мне заткнете не Вы.
********
Ваши опереточные уходы с портала и скорые возвращения уже впечатления не производят. Каждое несогласие с вами вы видите как попытку выжить вас с отсюда. Либерализьм , понымайтли…
Шабат шалом.

Янкелевич - Элиэзеру М. Рабиновичу
Натания, Израиль - at 2013-07-05 20:26:03 EDT
Элиэзер М. Рабинович
- Fri, 05 Jul 2013 18:25:24(CET)
-----------------------------------
Ни мне, и никому другому не следует ознакомиться с этим планом, чтобы знать, что убийство посредника ООН, вышедшего с неприемлемым планом, - террор, фашизм и неподчинение центральным властям.
===================================
Извините, дорогой Элиэзер, но, не оспаривая Ваше возмущение убийством Бернадота, я никак не могу принять терминологию. Я вообще против употребления слова "фашизм" всуе. Это вызывает девальвацию термина. Ну и термин этот означает идеологию и соответствующую ей форму правления. Может ли быть, что Вы этого не знаете?
Да и террор неприменим к убийству. Это, на мой взгляд, не убийство, а система, основанная на убийстве, запугивании и так далее. Возможно вы имели ввиду всю деятельность Лехи, но вы пишете только о Бернадоте.
Ну а страшный грех - неподчинение центральным властям - это и комментировать невозможно. Возможно "в грядущем мире" после пришествия мессии наступит эра подчинения центральным властям, но пока в истории человечества это не наблюдается, даже в таких странах, как КНДР.
Я прошу Вас обратить внимание, что я не веду дискуссию о самом факте убийства Берандота, для этого в этом деле для меня слишком много неясностей.
"Убийство Фольке Бернадота является одним из самых загадочных -- во-многом из-за того, что на данный момент невозможно с точностью указать на тех, кто курировал реализацию этого плана. Много кривотолков вызывает непонятная реакция израильских властей, последовавшая на покушение. Признание того факта, что убийство было совершено членами террористической организацией «Лехи», переодевшимися в солдат израильской армии, последовало только через 30 лет".
Ну, и если осуждать убийство, как таковое, в принципе, то нужно осуждать и точечные ликвидации террористов. Надеюсь, что мне не припишут приравнивание Бернадота к террористам. Но убийство есть убийство, будь он хоть кто, хоть Бернадот, хоть бин-Ладен. А значит нужно входить в обстоятельства убийства и так далее, а для этого, кроме общей канвы, у нас ничего нет.

Элиэзер М. Рабинович
- at 2013-07-05 18:25:24 EDT
Только 2-3 пункта, чтобы продемонстрировать публике уровень политического мышления г-на Онтарио.

1. О выборах 1977 г.

Здесь Рабинович сознательно передергивает.
Во-первых, переворот был. Если Рабинович был при этом, то он слышал, как Хаим Явин объявил: “результаты выборов - ПЕРЕВОРОТ”(“Махапах”) -


Ну, конечно, раз это ОБЪЯВИЛ сам Хаим Явин (диктор и редактор вечерних новостей по телевидению), то это так и есть!

2. Во-вторых, Шефтель не сказал, что левые пытались оспорить резул’таты голосования в том смысле, чтобы, к примеру, заявить о массовых подделках бюллетеней, подкупе избирателелй и т.д.
То, что имел в виду Ицхак Бен-Аарон (один из левых “божков”) это ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ непризнание своего перехода на вторые роли.


Ну, слава Б-гу! Шефтель этого НЕ СКАЗАЛ. А Вы ожидали ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО принятия взглядов другой стороны? Была упорядоченнная цивилизованная передача власти в демократическом государстве, и всё.

3. Никого не осудили за убийство Бернадотта по одной простой причине – Бен-Гуриону очень не нравился “план Бернадотта”, представлявший опасность существованию только что провозглашенного Государства. Вам следует ознакомиться с этим планом,

Ни мне, и никому другому не следует ознакомиться с этим планом, чтобы знать, что убийство посредника ООН, вышедшего с неприемлемым планом, - террор, фашизм и неподчинение центральным властям. Через три дня правительство объявили ЛЕХИ террористической организацией и приказало армии распустить ее силой вплоть до стрельбы в случае сопротивления.

4. О Жаботинском – Вы просто повторяете мою цитату в расширенном виде.

На остальную ложь я уже ответил в статье. Вы не приняли моего приглашения на «военную игру»: ответить на вопрос, остался ли бы я жив, если бы с моими взглядами, как Вы их видите, я был Бегин на «Альталене», а Вы - Бен-Гурион с армией на берегу?

Что же касается проблемы “кто создал страну”, то вопрос здесь довольно ясен: Ее создал Бог...

Лучшей пропаганды атеизма, чем Ваше представление о Б-ге, и представить трудно.

Надеюсь на непродолжение диалога;
Да. У нас нет ни малейшей точки соприкосновения ни на интеллектуальном уровне, ни на уровне отношения к правде, ни на уровне просто вежливости. При этом Вы все время пытаетесь ввести для меня цензуру (что-то вроде «вас по хорошему предупредили», и т.п.). Хотя Вы можете преуспеть в выживании меня с портала, рот мне заткнете не Вы.

Ontario14
- at 2013-07-05 03:57:40 EDT
Реакция на "Существует ли «Красный Сионизм»?" - http://club.berkovich-zametki.com/?p=5734

часть 3 и последняя

Рабинович: Далее, «Белая книга» 1939 г. ... Ну и где здесь полуправда? Г-н Шефтель предпочел бы, чтобы визы выдавали сами англичане?
***********
Шефтель предпочел, чтобы виз не было вообще, но если они есть – пусть лучше их выдают справедливо. Мапай тест на справедливость не прошла, а англичане вполне возможно сделали бы это лучше.

Рабинович: Сколько гордости испытывали мы в СССР от победы Израиля в Войне за независимость — оказывается, по Шефтелю, её просто не было; точнее, была, но с англичанами и выиграли её правые. Сколько мы гордились блеском победу в Шестидневной войне, горевали о внезапности войны 1973 г. и радовались конечной победе Ариэля Шарона. Сейчас — в этой или других публикациях на этом же портале — мы узнаем, что все те генералы были трусами, пьяницами или психически больными.
**********
Конкретно и без неумной патетики: в чем Шефтель ошибается ? Его логика железная: Война за Независимость может быть только с угнетателем (англичанами). И выиграли ее все евреи Эрец-Исраэль, но главную партию играли ЭЦЕЛь и ЛЕХИ. Против этой логики у Рабиновича есть аргумент , который состоит в том, что (внимание !) он в СССР испытывал гордость от победы Израиля в Войне за независимость. У меня для вас хорошая новость, Рабинович. Теперь мы все, и вы в т.ч., можем испытыват’ гордость и от победы евреев в Войне за Независимость, и от победы евреев в войне против арабского вторжения 1947-9 гг.

Рабинович: И тут мы подходим к «перевороту» 1977 г. Как не было «красного сионизма», так не было и никакого переворота. ... Чушь и клевета. Я был при этом. Мало ли кто что сказал, но не было даже легкого предположения, что результаты выборов могут быть оспорены, Стоял почетный караул, приветствуя Рабина и Бегина...
************
Здесь Рабинович сознательно передергивает.
Во-первых, переворот был. Если Рабинович был при этом, то он слышал, как Хаим Явин объявил: “результаты выборов - ПЕРЕВОРОТ”(“Махапах”) -
"The dramatic shift in Israeli politics caused by the outcome led to it becoming known as "the revolution" (Hebrew: המהפך, HaMahapakh), a phrase coined by TV anchor Haim Yavin when he announced the election results live on television with the words "Ladies and gentlemen - a revolution!" (Hebrew: !גבירותי ורבותי - מהפך, Gvirotai veRabotai - Mahapakh!). "
http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_legislative_election,_1977
Во-вторых, Шефтель не сказал, что левые пытались оспорить резул’таты голосования в том смысле, чтобы, к примеру, заявить о массовых подделках бюллетеней, подкупе избирателелй и т.д.
То, что имел в виду Ицхак Бен-Аарон (один из левых “божков”) это ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ непризнание своего перехода на вторые роли.
Надеюсь на непродолжение диалога;-)

Ontario14
- at 2013-07-05 03:53:52 EDT
Реакция на "Существует ли «Красный Сионизм»?" - http://club.berkovich-zametki.com/?p=5734

часть 2

Рабинович: Он смеет даже утверждать, что
«Бен-Гурион, которого левые в течение поколений лживо называли “Основателем еврейского государства”, был противником самой идеи создания государства. Это государство было навязано (об этом речь впереди) “Красному сионизму” непримиримой войной ЭЦЕЛя против британского империализма.»
Ложь и клевета — борьба была совместной, и роль Хаганы, в которую Эцель то входил, то выходил, была уж никак не меньшей.

***********
Откуда вы все это берете, г-н Рабинович ?
Во-первых, ЭЦЕЛь никогда – слышите, Элиэзер – НИКОГДА не входил в Хагану. Зачем вы все это придумываете – уму непостижимо.
Во-вторых, роль Хаганы в анти-английской борьбе за Независимость Израиля была незначительной. Сравним: Эцель воевал с англичанами несколько месяцев 1939 году плюс без перерыва 4 года(1944-47); Хагана воевала с англичанами ради галочки: 7 месяцев(осень 1945 – весна 1946 гг), в ходе которых ПАЛьМАХ совершил аж 8 "крупных диверсий" против британских объектов, в ходе котрых никто не пострадал… Вот такая арифметика.

Рабинович: Автор даже находит «анти-государственную» цитату у самого Бен-Гуриона в 1937 г. А какое имеет значение, что политик и дипломат говорит в тех или иных обстоятельствах? Важно, что он делает.
********
Он и делал тогда то, что говорил. В условиях арабского восстания Сохнут мог требовать от Англии все что угодно, шантажировать ее. Если бы этот политик поднял скандал и потребовал спасения евреев Европы, ему бы это удалось. Отсюда и значение того, что он говорил и делал в “тех или иных обстоятельствах” – это значение измеряется неспасенными еврейскими жизнями.

Рабинович: Бен-Гурион был тверд, и мы имеем государство. И кто-то смеет утверждать, что он не был “основателем еврейского государства”!
**********
Он не был тверд – Шефтель это прекрасно доказал. Англичане отказались от Мандата НЕ из-за Бен-Гуриона.
Основание еврейского государства – не открытие Америки – это не может быть заслугой одного человека или одной политической партии.

Рабинович: Страшным является заявление автора, что «”ha-Шомер hа-цаир” отказались воевать с гитлеровской Германией из-за пакта о ненападении между СССР и Германией», тогда как именно правые — ЛЕХИ под руководством Яира Штерна — отказались подчиниться решению Бен-Гуриона о приостановлении борьбы против Англии на время войны. Более того, ЛЕХИ предлагали Гитлеру прямое военное сотрудничество!
***********
Для Рабиновича нет ничего страшнее правды. Опровергнуть Шефтеля он не в состоянии. Факт, что ха-Шомер ха-цаир отказались воевать с гитлеровской Германией из-за пакта о ненападении между СССР и Германией, оспорить невозможно, но это для Рабиновича не так страшно, как решение Лехи не слушаться приказа Бен-Гуриона приостановить борьбу против Англии на время войны и о предложении сотрудничества с Германией. Хорошо, что хоть тут он оппомнился и вставил слово “предложение” – в других местах он про “сотрудничество” говорит как о свершившемся факте.
Вместе с тем, здесь невозможно не увидеть разницу в причинах, побудивших Лехи и ха-Шомер неподчиниться решениям руководства Ишува.
Лехи действовали ради спасения европейского еврейства.
ха-Шомер – ради кремлевского вурдалака, но Рабинович считает, что обвинять их в этом - страшно ?!:-(

Ontario14
- at 2013-07-05 03:51:02 EDT
Реакция на "Существует ли «Красный Сионизм»?" - http://club.berkovich-zametki.com/?p=5734

часть 1

Если из этого текста исключить истерическую лирику и явную околесицу, то в остатке мы имеем не то чтобы густо... Много слов типа “чушь”, “клевета”, “ложь” – но ни одного опровержения фактами. И это понятно, ведь сам Рабинович пишет в самом начале, что “много фактов, которые по отдельности правильны (или не поддаются проверке)”. Надо думать, что “не поддаются проверке” означает, что г-н Рабинович не в состоянии их проверить…:-)

Рабинович: Этот автор правильно указывает на то, что «учить полуправду — еще хуже чем учить лжи», но это именно то, что он и делает: приводит много фактов, которые по отдельности правильны (или не поддаются проверке), а в целом создают совершенно ложную картину в результате искусной подборки и интерпретации.
**********
На это утверждение я отвечал уже много раз. Т.к. это – единственный довод оппонентов – его повторяют невзирая на бессмысленность его. Шефтель создал картину под названием “Грехи Красного сионизма”, если бы он хотел создать картину “История сионизма”, он бы написал ее иначе. Поэтому подобную реакцию, жалобы на “необъективность”, я рассматриваю как слегка прикрытую фиговым листком попытку ограничить свободу слова на этом портале. Не больше не меньше.

Рабинович: Существует ли «Красный Сионизм»? Прежде всего — не было и нет такой вещи, как «красный сионизм». А, используя красный цвет, г-н Шефтель намекает, не говоря этого прямо, что «израильская правящая партия, известная под именами “МАПАЙ” и “Авода“, находившаяся у власти с 1933 года и отстраненная от руля в 1977 гг.» — коммунисты.
**********
Маловразумительный и безграмотный лепет. Красный цвет никогда не ассоциировался только с одними коммунистами. Социалисты тоже им обмазаны. Флаг МАПАЙ и МАПАМ был красным.
Неужели Рабинович этого не знает ?

Рабинович: Эти люди построили страну-сад, осушили болота, каждое дерево посажено ими.
**********
Это тоже, в общем, ложь – о большой роли несоциалистических сионистов в освоении Страны всем известно, а то, что Рабинович и др. стали жертвой промывки – это их проблема.

Рабинович: Именно Сохнут и затем правительство стояли во главе сначала нелегальной, а потом легальной иммиграции после войны.
*********
И это прямая ложь, Рабинович. Я просто удивляюсь, как вы допускаете такие промахи и передаете такие тузы оппонентам.
Сохнут после войны стоял во главе своей собственной программы нелегальной алии. Ревизионисты – во главе своей. Не стоит забывать, какую встречу красные устроили “Альталене”, на борту которой находилось 900 репатриантов…
Однако после войны евреям уже ничего не угрожало. Спасть надо было до и во время войны. И здесь статистика нелегальной алии такая – за период с 1934 по 1939 гг 60% от общего количества нелегальных иммигрантов в Эрец-Исраэль привезли ревизионисты, т.е. движения, которые по сравнению с Хаганой не имели почти не имели никакой технической базы, но имели то, чего не имели красные – желание спасти евреев из Налевок от смерти.

Элиэзер М. Рабинович
- at 2013-07-05 03:48:18 EDT
Ontario14
- at 2013-07-05 03:17:44 EDT

Пользуясь случаем, отмечу в очередной раз, что все, что вы пишете о Дейр-Ясине – “кровавый навет” чистой воды. Подробности – см. в статье о книге Мильштейна, которая так и называется “Кровавый навет в Дейр Ясине” - http://berkovich-zametki.com/2007/Zametki/Nomer10/Ontario1.htm


Что, Онтарио, в отпуске побывали, минеральной водички попили и вернулись вновь, полный сил для очередных атак? Ваша-Шефтеля-Мильштейна версия истории - для меня не авторитет, уж, скорее, Ханы Арендт и Эйнштейна. А в общем, у меня достаточно источников, которым можно куда больше доверять.

должно быть место главе “Грехи красного сионизма”, наряду с главой “Заслуги красного сионизма”.

Как я Вам уже докладывал, у "красного" сионизма не может быть ни заслуг, ни грехов, потому что этот цвет в сионизме не существовал. Больше я этот вопрос с Вами не обсуждаю.

Могу ли я обратить Ваше внимение на то, что в русском языке в письме "Вы" принято писать с большой буквы?

Ontario14
- at 2013-07-05 03:17:44 EDT
Элиэзер М. Рабинович
- Mon, 01 Jul 2013 07:00:44(CET)
Любопытно, что Дейр-Ясин даже не упоминается в этой дискуссии.
Мы сейчас на многое смотрим по другому, но, возможно, вам всем было бы интерсно, как смотрели на Бегина Ханна Аредт, Альберт Эйнштейн, Сидней Хук и еще 24 выдающихся еврея (включая раввинов) в то время...

************
Любопытно, что Дейр-Ясин в этой дискуссии упоминался – мной – но вы на это внимания не обратили. Видимо, опять по методологическим причинам…
Мнения евреев, скептически относившихся к идее создания еврейского государства и живущих в Америке (Эйнштейн и Арендт выступали за двунациональное государство всех граждан - из песни слово не выбросишь, Элиэзер ;-))) ), о Бегине – курьез. Кто им рассказал про Дейр-Ясин – тоже можно догадаться.
Недаром, в письме никак не упоминаются “дейр-ясины” организованные и проведенные ПАЛМАХом .
Пользуясь случаем, отмечу в очередной раз, что все, что вы пишете о Дейр-Ясине – “кровавый навет” чистой воды. Подробности – см. в статье о книге Мильштейна, которая так и называется “Кровавый навет в Дейр Ясине” - http://berkovich-zametki.com/2007/Zametki/Nomer10/Ontario1.htm

Ontario14
- at 2013-07-05 03:02:59 EDT
Элиэзер М. Рабинович
- Mon, 01 Jul 2013 01:26:44(CET)
Государство было, в основном, создано светскими евреями иа Восточной Европы, которые в подавляющем большинстве были социалистами. Теперь нам пытаются внушить, что эти было плохими, а создатели - совсем иные люди. То, что ЛЕХИ, в частности, были одной из вооруженных сил, приведших к отступлению англичан, это несомненно, но я не думаю, что их практика террора и их сотрудничество с Гитлером в начале войны могли бы побудить англичан передать правление в их руки. И ООН не проголосовало бы за нацию, ведомую такой армией. Только наличие ответственного руководства, с которым Запад мог говорить на одном языке, создало страну.

*********
Вам пытаются внушить, что ваша статистика идеологически выхолощена. То, что “ЛЕХИ сотрудничали с Гитлером” – ложь. Запомните это, Рабинович – вы здесь солгали.
Идея, что Лехи действовали для того, чтобы англичане “передали правление в их руки” – это что-то новое. Цел’ю Лехи было изгнание англичан и устранение всех преград на пути спасения евреопейского еврейства. Утверждение, что Лехи боролись за то, чтобы англичане “передали правление в их руки” – чушь. Запомните это место тоже, Элиэзер.
Что же касается проблемы “кто создал страну”, то вопрос здесь довольно ясен: Ее создал Бог и, с Его помощью, группа фанатиков, готоавая пожертвовать жизнью ради своих идеалов, и, по словам Даяна, никогда не считавшаяся с реальностью или нереальностью поставленных перед ней задач. БГ и Бегин, рабы Божьи, оба создавали и строили это государство, приближая Геулу, впрочем, не осознавая этого…

Ontario14
- at 2013-07-05 01:58:10 EDT
Элиэзер М. Рабинович - Б. Дынину
- Mon, 01 Jul 2013 05:32:29(CET)
Если мы знаем и понимаем Жаботинского. Он хотел, чтобы еврейский дом находился по обеим сторонам Иордана, включая Трансиорданию. А что он предполагал делать с арабами? Вы не поверите:
«В 1934 г., к примеру, Ревизионистская партия Жаботинского приготовила черновик конституции Еврейской Палестины, которая ставила арабское меньшинство на равных с еврейским партнером «во всех секторах общественной жизни страны». Две общины должны будут делить государственные обязанности, как военные, так и гражданские, и также пользоваться всеми правами. Жаботинский предлагал, что иврит и арабский должны иметь равные права в стране и что «в каждом кабинете, где премьер-министр – еврей, должность заместителя должна быть предложена арабу и наоборот»

*********
Вы не знаете и не понимаете Жаботинского. Он слишком либерален для вашего, тоталитарного мировосприятия.
Во-первых, вы игнорируете “Железную стену” Жаботинского, как будто ее не было никогда.
Во-вторых, данные предложения - см. http://gazeta.rjews.net/Lib/Jab/arabs.html - и только расисту это может не нравиться. Ведь многое из этих предложений реализовано уже в Израиле.

Ontario14
- at 2013-07-05 01:14:56 EDT
Марк Фукс, Израиль
- Sun, 30 Jun 2013 17:51:20(CET)
…рад, что до меня высказались многие уважаемые мной коллеги (Эд. Бормашенко, И. Юдович, Б. Дынин), сумевшие замечательно сформулировать свое отношение к этому своеобразному диалогу. Многие высказанные ими мысли я разделяю.

**************
На момент написания данного вашего отзыва, Э.Бормашенко с одной стороны и И. Юдович и Б. Дынин, с другой, высказали противоположные мнения. Правда, на сегодня ситуация несколько изменилась… Поэтому я недоумеваю – как Вы можете разделять многие высказанные ими всеми мысли ?

Я не вижу криминала в том, что на страницах портала приведено выступление адвоката Й. Шефтеля, уж коли, оно прозвучало на всю страну на радиостанции «103FM» («Радио без перерыва») и опубликовано на сайте этого уважаемого органа, хотя и не уверен в необходимости учить историю «по Шефтелю»...
*********
Марк, невзирая на мои неоднократные объяснения, вы упорно отказываетесь понять, что никто не говорит о необходимости "учить историю по Шефтелю".
Но я уверен, что в огромной книге, которую продолжают писать и будут писать всегда, под названием “История Израиля” - должно быть место главе “Грехи красного сионизма”, наряду с главой “Заслуги красного сионизма”. В том, что у этих глав будут разные авторы, я не вижу никакого криминала. А вот если одной из этих глав не будет, то криминал будет налицо. В том, что десятилетиями одной из глав не было, я вижу тоже одно из прегрешений “Красного сионизма”.

Я не знаю, включил ли меня в «группу товарищей» уважаемый Онтарио, и не уверен в том, что деление по полюсам имеет значение и пользу.
**********
Я, Марк, уверен, что деление по полюсам имеет значение и пользу исключительно потому, что это неизбежно. Это адекватный взгляд на реальность, где историческая объективность всегда не только субъективна, но и разделена по полюсам:-)

Ontario14
- at 2013-07-05 00:55:58 EDT
Элиэзер М. Рабинович
- Mon, 01 Jul 2013 01:26:43(CET)
Смотрите – Вы меня зело не любите, причем исключительно из-за моих взглядов: пока они не стали непреодолимым препятствием, Вы оказали мне услугу, я поздравлял Вас с личным событием.
Но теперь Вы полагаете, что я:
А) человек «экстремистских воззрений»;
Б) что я должен последовать совету: «Вам же по-хорошему советовали не выступать»;
В) что я, возможно, верю кровавому навету;
Г) и в целом, Израилю – враг.

*************
Дело здесь не только и не столько во взглядах ваших (они настолько бесситемны у вас, что черт ногу сломит), сколько в т.с. методологии. Вы завязываете с людьми здесь личные отношения, переписку, ожидая, видимо, что в день N люди поступятся принципами и не захотят вас огорчить несогласием с вашей позицией. С некоторыми это работает, с некоторыми – нет. Так вот, Элиэзер: со мной – нет.
То, что вы – человек «экстремистских воззрений» - доказывает тот факт, что некоторые ваши идеи стоят ВНЕ внутриизраильского политико-исторического консенсуса, каким он является сегодня. Например: о роли Лехи и Яира, Дейр-Ясин на Альталену и т.д.

Через 4 месяца после провозглашения государства, 17-го сентября, бойцы ЛЕХИ убили графа Бернадотта, посредника в переговорах от имени ООН, спасителя многих евреев во время войны. Понимаете ли Вы, что убийство в этой ситуации было сделано как бы АРМИЕЙ Израиля, потому что миру, Швеции, ООН не было дела до того, что ответственное правительство не может контролировать диссидентские военные образования? Только после этого ЛЕХИ было разоружено, ни никого не судили за убийство. А приказано оно было, в частности, Ицхаком Шамиром, будущим премьер-министром. Так, может быть, мы и на «Альталену» посмотрим под другим углом?
********
Никого не осудили за убийство Бернадотта по одной простой причине – Бен-Гуриону очень не нравился “план Бернадотта”, представлявший опасность существованию только что провозглашенного Государства. Вам следует ознакомиться с этим планом, а потом уже бросаться в кавалерийскую атаку.
На момент убиения графа, Иерусалим имел статус "оккупированной территории", официальная аннексия Западного города состоялась позже, поэтому, соглашение об автономности Хаганы, Лехи и Эцель на этой территории еще действовало. Все это тогда прекрасно поняли и в ООН, и в мире, и в Швеции.

Обозреватель
- at 2013-07-01 23:27:31 EDT
Вот посмотрите, кто агрессивней - те, которые левее центра, или центристы и даже совсем уж правые? Как всегда, агрессивней те, у кого не хватает аргументов, кто чувствует слабость своей позиции. И ещё напрашивается вывод: и эта дискуссия, как и все предыдущие, никому ничего не дала - пустая трата времени. Ни один из приведенных автором статьи фактов не был опровергнут - а ведь это было главным для защитников левых, отсюда, от собственного бессилия и агрессия.
Соплеменник - Б.Дынину
- at 2013-07-01 10:42:03 EDT
Борис Дынин - Э.М. Рабиновичу
- at 2013-07-01 05:57:20 EDT
---
Да! Каждый великий имеет много граней и разных мыслей!
===
Что-то похожее уже было: Наука умеет много гитик!

Борис Дынин - Э.М. Рабиновичу
- at 2013-07-01 05:57:20 EDT
Элиэзер М. Рабинович - Б. Дынину
- at 2013-07-01 05:32:29 EDT
====================================
Да! Каждый великий имеет много граней и разных мыслей!

Элиэзер М. Рабинович - Б. Дынину
- at 2013-07-01 05:32:29 EDT
Борис Дынин
- at 2013-07-01 04:13:02 EDT

"Правда, что Жаботинский стоял за другой подход: будем делать то, что нужно евреям, а англичане пусть подавятся."

Жаботинский - исключительный человек,... Но сегодня, и именно сегодня, когда Израиль уже существует, можно учиться у Жаботинского.


Если мы знаем и понимаем Жаботинского. Он хотел, чтобы еврейский дом находился по обеим сторонам Иордана, включая Трансиорданию. А что он предполагал делать с арабами? Вы не поверите:

«В 1934 г., к примеру, Ревизионистская партия Жаботинского приготовила черновик конституции Еврейской Палестины, которая ставила арабское меньшинство на равных с еврейским партнером «во всех секторах общественной жизни страны». Две общины должны будут делить государственные обязанности, как военные, так и гражданские, и также пользоваться всеми правами. Жаботинский предлагал, что иврит и арабский должны иметь равные права в стране и что «в каждом кабинете, где премьер-министр – еврей, должность заместителя должна быть предложена арабу и наоборот»

Это из: Vladimir Jabotinsky, The Jewish War Front (London: Allen and Unwin, 1940), pp. 216-7; цитируется и переведено мной по: Benny Morris´s Reign of Error, Revisited
The Post-Zionist Critique, by Efraim Karsh
Middle East Quarterly, Spring 2005, pp. 31-42.
http://www.meforum.org/711/benny-morriss-reign-of-error-revisited#_ftn23

Борис Дынин
- at 2013-07-01 04:13:02 EDT
Игорь Ю.
- Mon, 01 Jul 2013 03:41:39(CET)
"Кроме этого, и многие другие поступки социалистического руководства ишува определялись "галутной" идеологией "как бы париц не разгневался".

А откуда было взяться другой идеологии у социалистически настроенных сионистов? И мог бы сионизм в то время оставаться действенной силой, в не только провозвестником неопределенного будущего, если бы ни находил той или иной поддержки в галуте?

"Правда, что Жаботинский стоял за другой подход: будем делать то, что нужно евреям, а англичане пусть подавятся."

Жаботинский - исключительный человек, и глядя назад, из сегодня, когда Израиль уже существует, можно рассуждать, что он был правее (в обоих смыслах) Бен-Гуриона. Но это только предположение, во многом оправдываемое сегодняшними проблемами, и которое могло остаться в то время только героической страницей в истории евреев. Но сегодня, и именно сегодня, когда Израиль уже существует, можно учиться у Жаботинского

Игорь Ю.
- at 2013-07-01 03:41:39 EDT
Мнение израильтянина, Саши Кона (из частной переписки) по поводу статьи.

"Мне очень неприятен стиль изложения. Терпеть не могу позу "ах меня все обижают". Совершенно необязательно было проходя плюнуть в Анилевича.
По сути предъявляемых претензий, он смешивает разного уровня события в одну общую кучу: Сезон и выступление на заседании международной комиссии. Я вообще совсем не уверен, что Бен Гурион искренне не хотел государства. Скорее, он думал, что тактически неверно признаваться в планах создания еврейского государства в тот момент на заседании той комиссии.
Кроме того, я позволю себе усомниться в некоторых интерпретациях. Важно разделять действия, продиктованные идеологией (напр., любовью к Сталину), и действия, определяемые борьбой за власть. И отдельно - результат неправильного понимания ситуации (напр., недооценка готовности арабских соседей воевать).
Например, позиция Израиля в отношении отказников была, ИМХО, продиктована не просоветской позицией тогдашниего руководства Аводы, а (ложным) страхом, что СССР очень рассердится.
Кроме этого, и многие другие поступки социалистического руководства ишува определялись "галутной" идеологией "как бы париц не разгневался".
Например, соучастие (подлое) в ограничении алии в предвоенные годы объяснялось (и я не думаю, что лишь "для внешнего пользования") тем, что англичане определяют квоту, и лучше уж мы решим, как эту квоту оптимально использовать: пусть приезжают молодые, крепкие... Ну, и подходящие по идеологии, этого критерия не отнять. Они больше всего боялись того, что если привозить евреев без британского "сертификата", мандатные власти прекратят иммиграцию совсем.
Правда, что Жаботинский стоял за другой подход: будем делать то, что нужно евреям, а англичане пусть подавятся. Не удивительно, что в результате именно англичане выслали его из ЭИ. Выслали бы они всё руководство Гистадрута, если бы все встали на позиции Жаботинского? Я уверен, что нет. Но они-то исходили из других предпосылок".

Соплеменник -Сильвии
- at 2013-07-01 03:25:24 EDT
Сильвия
- Sun, 30 Jun 2013 21:38:24(CET)

Соплеменник: "...В статье полно всяких сведений и, если Вы несогласны с ними, просто лупите оппонента СВОИМИ сведениями противоположного порядка. Скажем, "Альталену" расстрелял не Сидоров, а Иванов. Вот фотокопия его признания прокурору."
Очаровательно! :-)
==================================
Смех-смехом, но Вы стали, по возможности, следовать моему совету. Спасибо!

Сильвия
- at 2013-06-30 21:38:24 EDT
Соплеменник: "...В статье полно всяких сведений и, если Вы несогласны с ними, просто лупите оппонента СВОИМИ сведениями противоположного порядка. Скажем, "Альталену" расстрелял не Сидоров, а Иванов. Вот фотокопия его признания прокурору."
Очаровательно! :-)

Соплеменник -Сильвии
- at 2013-06-30 17:59:34 EDT
Сильвия
- Sun, 30 Jun 2013 12:01:12(CET)

Соплеменник: "...Ссылка на " не-" или "да-профессионализм" сторон совершенно неубедительна. Легко видеть, что многих публицистов обзывают дилетантами или даже лгунами только потому, что у них нет диплома историка, но зато есть неопровергаемые ссылки на факты, на архивы."
---
И господин Шефтель представил такие ссылки и адреса архивных документов?
===
Уважаемая Сильвия!
Это не имеет значения. Важно, чтобы Вы оперировали достоверными фактами. Только тогда победа будет за Вами.
---

"...Опровергайте Шефтеля прямо по пунктам!"
---
По каким, сможете конкретно указать? Я не вижу ни одного, кроме "мои родители..." и "Бен-Гурион послал убийц к...". Если это доказательства, то я папа римский.
===
Ну, зачем вы так? В статье полно всяких сведений и, если Вы несогласны с ними, просто лупите оппонента СВОИМИ сведениями противоположного порядка. Скажем, "Альталену" расстрелял не Сидоров, а Иванов. Вот фотокопия его признания прокурору.

Ontario14
- at 2013-06-30 17:04:43 EDT
Shtilman
30 Июнь 2013 at 5:32
...Шефтель подгонял одни факты, замалчивая другие...

Борис Дынин - Ontario14
- Sun, 30 Jun 2013 15:41:06(CET)
Я уверен, что замысел был иной, чем прозвучал текст. Но он так звучит, и, как видно, не только для меня.

Борис Дынин
30 Июнь 2013 at 4:56
если бы я ничего большего не знал об Израиле, кроме этой статьи, я бы, действительно, мог поставить под сомнение его моральное право на существование...

Игорь Юдович
30 Июнь 2013 at 8:48
Если читать только одну, почти любую книгу из книг критиков Джефферсона, то может создаться впечатление, что один из основателей государства был моральным монстром и политической проституткой...

***********
Господа, я понимаю ваши опасения за то, как читатель, прочитавший только одну книгу, воспримет выступление Шефтеля. Но уверяю вас, они напрасны.
Т.к. тема его выступления "Грехи Красного сионизма", а первая его фраза звучит как "Темой нашей передачи сегодня будет: 93 (צ"ג) года грехопадений "Красного сионизма". "
Любой, даже "прочитавший только одну книгу", поймет что это реплика в споре, ведь Шефтель мог назвать темой его выступления "История сионизма", а первая его фраза могла звучать как "Темой нашей передачи сегодня будет: 93 (צ"ג) года сионистской истории."
Но он так не поступил, хотя многие десятилетия его оппоненты поступали и поступают именно так.

***

Я благодарю господ Бормашенко, Янкелевича, Аврутина и других за их позицию.
Постинг Рабиновича в Мастерской грешит многими фактическими и логическими т.с. "неточностями". Я на них укажу, но не сейчас, т.к. на некоторое время ухожу в offline.

Сильвия
- at 2013-06-30 12:10:38 EDT
Б.Тененбаум: "...Не берусь судить об израильских реалиях, но со стороны выглядит как "наезд справа" на правительство Натаниягу."
Я не из поклонников Натанияху, но дураком его никогда не считала. Наезда тут нет, ибо это "дела давно минувших дней", да еще на уровне личных воспоминаний типа "... а мои родители", никого уже давно не интересуют, даже правых. Все эти "доказательства" закончили свою роль уже к концу 80-х.
Как Вам последний "наезд" Шефтеля на "красных":
http://9tv.co.il/news/2013/06/21/153005.html
"...«Шимон Перес - кровавый человек, инициатор проекта крупнейшего убийства после Холокоста, преступления "договор Осло", которое привело к "войне Осло"...."
Вот так... не больше и не меньше: два великих преступления против еврейского народа - Холокост и Осло.
"Дураков не сеют и не жнут, они сами родятся".

Сильвия
- at 2013-06-30 12:01:12 EDT
Соплеменник: "...Ссылка на " не-" или "да-профессионализм" сторон совершенно неубедительна. Легко видеть, что многих публицистов обзывают дилетантами или даже лгунами только потому, что у них нет диплома историка, но зато есть неопровергаемые ссылки на факты, на архивы."
И господин Шефтель представил такие ссылки и адреса архивных документов?
"...Опровергайте Шефтеля прямо по пунктам!"
По каким, сможете конкретно указать? Я не вижу ни одного, кроме "мои родители..." и "Бен-Гурион послал убийц к...". Если это доказательства, то я папа римский.

Ontario14
- at 2013-06-30 05:57:33 EDT
Б.Тененбаум
- at 2013-06-29 03:12:49 EDT
Честно говоря, сильно не понравилось. Это - партийный документ. Даже, я бы сказал, сиюминутно-партийный. А речь идет о далеком прошлом - по "ново-израильским" понятиям, так еще ДО истории. И вместо спокойного обзора - вот была так-то и так-то, а могло быть иначе, но не случилось - идет страстный манифест "Долой !". А кого "долой" ? Ну как кого, да Бен Гуриона ...

********
Я уже имел возможность написать, что это релика во внутриполитическом споре между правыми и левыми. Да, - "партийный документ". So what ?! Левые говорят правым: у нас на вас вот то-то и то-то ("Штерн пытался контактировать с немцами", Дейр-Ясин, Альталена). Правые говорят левым: а у нас на вас то-то и то-то (см. выступление Шефтеля плюс еще много чего).
А кого долой ? Неужели вы не поняли ? Наследников МАПАЙ и ha-Шомера. Что, нельзя ? Речь ведь не о далеком прошлом идет, а о том - что привело к Осло и как избежать его, хас ве-шалом, повторения.

Во-первых, вроде бы поздновато ?
********
Никогда не поздно пить боржоми. После Осло конечно все это выглядит поздновато, но кто знает, какой еще осло ждет нас впереди...:-(

...выглядит как "наезд справа" на правительство Натаниягу.
********
Вот вы сами себе и ответили. :-)

Соплеменник -Сильвии
- at 2013-06-30 04:09:25 EDT
Сильвия
- at 2013-06-29 12:59:32 EDT
Соплеменник: "... Опровергать (или даже ругать) стоит с доказательствами в руках, а не с "розгой"...."
Опровергать нечто, приведенное не профессионалом, но человеком, известным уже много лет как главным "ругателем" всего, что от центра-влево, - не много ли чести? Я позволила себе просто показать логические несообразности, натяжки и передергивания в рассказе Шефтеля. Полагаю, что читатель со склонностями к логическому мышлению это должен понять. "Опровергать" дилетанта будут, если захотят, историки, которые, насколько мне известно, до сих пор как-то игнорируют исторические открытия Шефтеля. :-)
==================================
Уважаемая Сильвия!
Вы ошибаетесь. Ссылка на " не-" или "да-профессионализм" сторон совершенно неубедительна. Легко видеть, что многих публицистов обзывают дилетантами или даже лгунами только потому, что у них нет диплома историка, но зато есть неопровергаемые ссылки на факты, на архивы.
...
Так уж, если взялся за гуж не говори, что не дюж! Опровергайте Шефтеля прямо по пунктам!
Это вовсе не означает, что я "за" или "против" Шефтеля. Слишком мало знаю по этим вопросам.

Борис Э.Альтшулер
- at 2013-06-29 22:08:08 EDT
Сильвия
- at 2013-06-29 21:46:30 EDT
Борис Э.Альтшулер: "...Вы имеете в виду Уди Адива и дело "Мацпен"? Это было известно всей стране. ------
Стране-то известно, но для вас он очевидно не в счёт?"
О какого рода счете идет речь?
..............................
Вы этот феномен не объяснили, просто сбросили его со счетов.

"...Значит, можно было работать осведомителем у англичан?"
Евреи не только работали, но и служили вместе с англичанами в одной армии и даже сражались бок о бок против общего врага. Не припоминаете?
Второе, более глобальное: Вам не приходило в голову, что если сотни тысяч евреев Ишува должны были бы, по-Вашему, не только бороться с удвоенным числом арабов Палестины, но и с одной из великих держав - Британской империей - то это могло бы привести только к полной гибели сионистской идеи? Одноаргументные функции легитимны только в математике, в жизни они не работают.
----------------------
Всё это мы знаем и о Еврейской Бригаде тоже. Но после самой говнючей стукаческой службы - в мэры Иерусалима?

"...Это у вас арабский счёт: почему у евреев почти нет убитых, а у нас большне тысячи? Вам бы хотелось наоборот?"
Это так нынче аргументируют? :-)
По существу, не надо быть крупным военным специалистом, чтобы понять, что при таком раскладе погибших с обеих сторон что-то было или не продумано до конца, или налицо полная военная бездарность воинов Эцеля и Лехи (они даже запросили помощь), или злой умысел.
Для затравки можно рассмотреть атаку Дженина (не деревни, но целого лагеря беженцев) в 2002, где без авиации, но с более современным оружием было убито 50+ арабов и погибло 13 израильских солдат. Полагаю, это должно навести на некоторые размышления.
-----------------------
Не понял ваш пример.
В Дженине шли тяжелейшие уличные бои, хотя теоретически можно было его проутюжить ковровыми бомбардировками. А израильские солдады погибли потому, что поверили старой арабке, открывшей дверь и заверившей, что боевиков в доме нет. Солдатам стреляли в спину. Какая тут связь с Дир Ясином?

Сильвия
- at 2013-06-29 21:46:30 EDT
Борис Э.Альтшулер: "...Вы имеете в виду Уди Адива и дело "Мацпен"? Это было известно всей стране. ------
Стране-то известно, но для вас он очевидно не в счёт?"
О какого рода счете идет речь?

"...Значит, можно было работать осведомителем у англичан?"
Евреи не только работали, но и служили вместе с англичанами в одной армии и даже сражались бок о бок против общего врага. Не припоминаете?
Второе, более глобальное: Вам не приходило в голову, что если сотни тысяч евреев Ишува должны были бы, по-Вашему, не только бороться с удвоенным числом арабов Палестины, но и с одной из великих держав - Британской империей - то это могло бы привести только к полной гибели сионистской идеи? Одноаргументные функции легитимны только в математике, в жизни они не работают.

"...Это у вас арабский счёт: почему у евреев почти нет убитых, а у нас большне тысячи? Вам бы хотелось наоборот?"
Это так нынче аргументируют? :-)
По существу, не надо быть крупным военным специалистом, чтобы понять, что при таком раскладе погибших с обеих сторон что-то было или не продумано до конца, или налицо полная военная бездарность воинов Эцеля и Лехи (они даже запросили помощь), или злой умысел.
Для затравки можно рассмотреть атаку Дженина (не деревни, но целого лагеря беженцев) в 2002, где без авиации, но с более современным оружием было убито 50+ арабов и погибло 13 израильских солдат. Полагаю, это должно навести на некоторые размышления.

Борис Э.Альтшулер
- at 2013-06-29 21:00:04 EDT
Сильвия
- Sat, 29 Jun 2013 14:51:10(CET)

Борис Э.Альтшулер: " Уважаемая/мый Сильвия"
"Сильвия" уже испокон веков - женское имя.

"... В 70-х годах о шпионаже офицера-киббуцника скуповато сообщали СМИ Израиля. Кстати, я описАлся: шпионом в пользу Сирии были не "офицеры-киббуцники..."
Вы имеете в виду Уди Адива и дело "Мацпен"? Это было известно всей стране.
---------------------
Стране-то известно, но для вас он очевидно не в счёт?
---------------------

"...Почему вы не задали вопрос о добровольной службе осведомителя в пользу MI5 и MI6 в Эрец Израэль, легендарного и очень хорошего мэра Иерусалима Тедди Колека?"
Потому что это было в те годы, когда Ишув не только не сочувствовал Эцелю и Лехи, но и оказывал активную помощь англичанам в выдаче членов этих групп. А предположить, что в то время терр.деятельность евреев не вписывалась в программу действий руководителей Ишува, которые тоже имели право на свое понимание событий, Вам не пришло в голову?
----------------------
Без Жаботинского ЭЦЕЛЬ и ДЕХИ потеряли ориентиры.
А преграды англичан в деле иммиграции евреев в Эрец Исроэль, которое они были обязаны продвигать, вызвали и у тех же порядочных левых ярость. Так что начали бороться против колониальных властей, но "фашистами" от этого не стали.
Значит, можно было работать осведомителем у англичан?
-----------------------
"...Я ещё прекрасно помню муссирование "убийств в Дир Ясине", которые в преддверии визита Садата в 70-х обсасывало левое израильское ТВ на основании "исследований" историков."
Это было задолго до Садата и еще долго после него. Если Вы полагаете, что 5 убитых с еврейской стороны против, как минимум, 100 убитых с арабской, не наводит на подозрение (что это было?), то исполать Вам.
-------------------------
Это у вас арабский счёт: почему у евреев почти нет убитых, а у нас большне тысячи?
Вам бы хотелось наоборот?

Сильвия
- at 2013-06-29 14:51:10 EDT
Борис Э.Альтшулер: " Уважаемая/мый Сильвия"
"Сильвия" уже испокон веков - женское имя.

"... В 70-х годах о шпионаже офицера-киббуцника скуповато сообщали СМИ Израиля. Кстати, я описАлся: шпионом в пользу Сирии были не "офицеры-киббуцники..."
Вы имеете в виду Уди Адива и дело "Мацпен"? Это было известно всей стране.

"... Я немедленно поправил свою описку в дополнительном постинге, но вы не захотели её учесть."
Не заметила, прошу прощения.

"...Почему вы не задали вопрос о добровольной службе осведомителя в пользу MI5 и MI6 в Эрец Израэль, легендарного и очень хорошего мэра Иерусалима Тедди Колека?"
Потому что это было в те годы, когда Ишув не только не сочувствовал Эцелю и Лехи, но и оказывал активную помощь англичанам в выдаче членов этих групп. А предположить, что в то время терр.деятельность евреев не вписывалась в программу действий руководителей Ишува, которые тоже имели право на свое понимание событий, Вам не пришло в голову?

"...Сегодня, по прошествии 64 лет существования еврейского государства, можно и нужно говорить об этом, не вешая людям лапшу на уши как когда-то."
Вы ломитесь в открытую дверь.

"...Я ещё прекрасно помню муссирование "убийств в Дир Ясине", которые в преддверии визита Садата в 70-х обсасывало левое израильское ТВ на основании "исследований" историков."
Это было задолго до Садата и еще долго после него. Если Вы полагаете, что 5 убитых с еврейской стороны против, как минимум, 100 убитых с арабской, не наводит на подозрение (что это было?), то исполать Вам.

"... Позор таким грязным политтехнологиям и наветам!!!"
Ура!

Борис Э.Альтшулер
- at 2013-06-29 14:21:37 EDT
Уважаемый Соплеменник, спасибо за ваше вступление в эту дискуссию.
Уважаемая/мый Сильвия,
я писал о вещах, о которых что-то знал сам - не со слов других. В 70-х годах о шпионаже офицера-киббуцника скуповато сообщали СМИ Израиля. Кстати, я описАлся: шпионом в пользу Сирии были не "офицеры-киббуцники", а один единственный, которого я, тогда армейский врач, сам обследовал в тюрьме во время службы. Я немедленно поправил свою описку в дополнительном постинге, но вы не захотели её учесть.
Почему вы не задали вопрос о добровольной службе осведомителя в пользу MI5 и MI6 в Эрец Израэль, легендарного и очень хорошего мэра Иерусалима Тедди Колека? Колек сообщил о факте своего сотрудничества с британскими секретными службами перед смертью, зная, "что если не теперь, то когда?" Своё совершенно откровенное предательство соплеменников-сионистов он оправдывал "борьбой против еврейских фашистов"!
Сегодня, по прошествии 64 лет существования еврейского государства, можно и нужно говорить об этом, не вешая людям лапшу на уши как когда-то. И левые и правые строили эту маленькую страну, в том числе и внуки МАПАМников, боровшихся в Израиле с "еврейским капитализмом". Но для того, чтобы учиться на ошибках прошлого, необходимо объективное освещение истории.
Я ещё прекрасно помню муссирование "убийств в Дир Ясине", которые в преддверии визита Садата в 70-х обсасывало левое израильское ТВ на основании "исследований" историков. Позор таким грязным политтехнологиям и наветам!!!
А вот почему люди становятся предателями и шпионами, это уже особь статья. Как, например, совсем свежая история с сотрудником CIA Сноудоном. А вчера на экране телевизора мелькнул ещё один предатель - офицер американской армии. Об этих Геростатах лучше меня могут объяснить Инна Беленькая и профессор Каган. Это уже психиатрия.

Обозреватель снова Сильвии
- at 2013-06-29 14:15:11 EDT
Сильвия
- at 2013-06-29 14:04:47 EDT
(А Занда не вижу. Что так?)

Предпочел бы ваш комментарий на
Барри Хамиш "Кто убил Ицхака Рабина?"
Детально до занудства препарированы все детали убийства. Наверное, тоже дилетант?

Сильвия
- at 2013-06-29 14:04:47 EDT
обозреватель: "...Хаим Соколин. Миру надоели евреи....
Моисей Борода. Кто там шагает правой? Левой! Левой! Левой! Открытое письмо еврейским левым - борцам с "израильским апартеидом", "зверствами Цахала", легитимностью государства Израиль..."
Мне как? Начать сейчас и не отходить или получу полный список, начиная со времен Маккавеев, на которые я должна отреагировать, и посвятить этому свою жизнь? :-)
(А Занда не вижу. Что так?)

Обозреватель Сильвии
- at 2013-06-29 13:23:22 EDT
Сильвия
- Sat, 29 Jun 2013 12:59:32(CET)

«И если вспомнить, что все-таки "по делам их судить их"/"конец - делу венец" и т.п. - очень даже неглупый критерий оценки всякого деяния, то что еще объяснять, я уже не знаю».

Совсем не глупые люди, уважаемые здесь авторы написали, что «миру надоели евреи» и видят они их, стоящими на краю рва. Вот так ими воспринимаются результаты столетней деятельности «Красных сионистов».

Хаим Соколин. Миру надоели евреи. http://berkovichzametki.com/2010/Zametki/Nomer11/Sokolin1.php
Моисей Борода. Кто там шагает правой? Левой! Левой! Левой! Открытое письмо еврейским левым - борцам с "израильским апартеидом", "зверствами Цахала", легитимностью государства Израиль, и пр., и пр. http://berkovichzametki.com/2011/Zametki/Nomer9/Boroda1.php

Они тоже морочат голову?

Сильвия
- at 2013-06-29 13:10:06 EDT
обозреватель: "...Ага, настрой уже задан: привлечь автора статьи к суду."
Не надо так увлекаться, уважаемый. :-)

"...Что скажете, уважаемая г-жа Сильвия по поводу приписанного сторонникам Жаботинского убийства Арлазорова?"
Ничего не скажу, ибо было уже несколько разбирательств и, если Вас кажется, что там не все проверили, ничто не мешает Вам обратиться в соответствующие инстанции.

"... Или инспирированного убийства Рабина как повода дла начала кампании травли правых."
Инспирированного кем? "Красными"? Ну-ну...

"... Или о подвигах самого Рабина, представленных в работах Мильштейна (заодно прокомментируйте и подвиги Барака)."
Приятно, что Вам так интересно мое мнение по каждому пункту, включая сплетни и слухи, но не вижу в этом для себя ничего интересного, тем более, что к теме это не имеет никакого отношения.

"...А как оцените описанное Ионом Дегеном в статье «Я и чекисты» преступление Меира Вильнера... который работал на МГБ-КГБ, а сегодня продолжает получать пенсию, как бывший депутат Кнессета?"
В гробу и все еще получает?! Ходок, однако!

"...Подобных эпизодов наберется ещё минимум с десяток."
Эпизодов чего, уважаемый? Попробуйте сформулировать кратко и ясно, что Вы хотите доказать.

"...сами «порите» ерунду другой окраски?"
Каждый из нас что-то "порет", только я со своей "ерундой" не морочу голову Городу и Миру. :-)

Сильвия
- at 2013-06-29 12:59:32 EDT
Соплеменник: "... Опровергать (или даже ругать) стоит с доказательствами в руках, а не с "розгой"...."
Опровергать нечто, приведенное не профессионалом, но человеком, известным уже много лет как главным "ругателем" всего, что от центра-влево, - не много ли чести? Я позволила себе просто показать логические несообразности, натяжки и передергивания в рассказе Шефтеля. Полагаю, что читатель со склонностями к логическому мышлению это должен понять. "Опровергать" дилетанта будут, если захотят, историки, которые, насколько мне известно, до сих пор как-то игнорируют исторические открытия Шефтеля. :-)
Как прекрасно заметил господин Штильман" "...То, что Бен Гурион говорил в 1947 году и якобы "полностью сдавал позиции врагу" скорее всего было просто политическим маневром - на следующий день всё могло поменяться и действия руководства Ишува также менялись в соответствии с текущим моментом, а потому вырывать из контекста слова и делать из них ловким маневром опытного лойера "обвинительное заключение" против Бен Гуриона - выглядит не очень серьёзно..." Трудно что-то прибавить к этому, но, возможно, еще раз следует заметить, что освящение каждого нового слова политика как "светлый путь" в определенный исторический момент - свидетельство полного непонимания, как работает политика, да еще в период "качелей". И если вспомнить, что все-таки "по делам их судить их"/"конец - делу венец" и т.п. - очень даже неглупый критерий оценки всякого деяния, то что еще объяснять, я уже не знаю.
Ничем не сдерживаемое на публике личное раздражение Шефтеля против "красных", знакомое любому, кто уже давно в Израиле, вполне легитимно. Но воспринимать это как новое слово в истории... несколько легкомысленно, как бы обидно это не звучало в отношении его поклонников и единомышленников.

Сильвии обозреватель
- at 2013-06-29 10:40:20 EDT
Сильвия
- Sat, 29 Jun 2013 00:17:35(CET)

«Достаточно одного примечания к статье, чтобы понять, что не все обоснованно в "исторических" изысканиях адвоката. Но кто потянет Шефтеля в суд?»

Ага, настрой уже задан: привлечь автора статьи к суду. Теперь с этим настроем Сильвия готова пройтись по нескольким выбранным пунктам статьи Шефтеля, которому уже прилепила ярлык «новоявленного израильского Фоменко». А как же с другими пунктами, содержащимися в статье, а также выходящими за её рамки?

Что скажете, уважаемая г-жа Сильвия по поводу приписанного сторонникам Жаботинского убийства Арлазорова? Или инспирированного убийства Рабина как повода дла начала кампании травли правых. Или о подвигах самого Рабина, представленных в работах Мильштейна (заодно прокомментируйте и подвиги Барака).

А как оцените описанное Ионом Дегеном в статье «Я и чекисты» преступление Меира Вильнера, Генерального секретаря коммунистической партии Израиля, который работал на МГБ-КГБ, а сегодня продолжает получать пенсию, как бывший депутат Кнессета?

Подобных эпизодов наберется ещё минимум с десяток.
Не потому ли Вы называете статью Шефтеля «высокопартийной ерундой», которую хотели бы забыть – «хотя уже все стороны успокоились», что сами «порите» ерунду другой окраски?

Соплеменник -Сильвии
- at 2013-06-29 05:41:55 EDT
Сильвия
- Sat, 29 Jun 2013 00:31:05(CET)

Борис Э.Альтшулер:
"...Заигрывание с арабским меньшинством всегда было стратегическим резервом левых, так что до прямого предательства оставалась совсем маленькая дистанция...."
---
Любую идею можно назвать и заигрыванием, почему нет, если хочется. Не начинать же анализировать, что, как и зачем? Лишний труд... А так... Кстати, как там было?
---

"... Я повидал в своё время в военной тюрьме, где довелось немного послужить, офицеров-киббуцников, ашкеназов, шпионивших в 70-е для Сирии по идеологическим соображениям."
---
Да, да... Вот так прямо пачками и шпионили. Только кроме Вас об этом пока никому не известно.
===

Уважаемая Сильвия!
Почему бы Вам не взять на себя труд проанализировать?
Почему бы Вам не учесть исправление Альтшулером его оговорки?
Опровергать (или даже ругать) стоит с доказательствами в руках, а не с "розгой".

A.SHTILMAN
New York, NY, - at 2013-06-29 03:49:53 EDT
Когда слышишь имя "Шефтель", как-то сразу неприятно встаёт проклятая тень Демьянюка. Не каждому были даны тогда моральные, /или антиморальные?/ силы, что взять на себя его защиту в израильском суде. Конечно нельзя связывать этот факт прямо со статьёй. Онтарио-14 прав в одном безусловно - в чём-то весь текст проливает некоторый свет на ситуацию сегодняшнего дня.
Шефтель подгоняет все факты предвоенного времени под свою концепцию "красного сионизма". Сначала он буквально повторяет идею советской пропаганды 60-70 годов - "сионистские организации в союзе с гитлервскими фашистами участвовали в уничтожении еврейского населения Европы".Ну, это мы все помним - в тех или иных выражениях. Во второй половине своей лекции Шефтель всё же вынужден признать преступление Англии - закрывшей ворота Эрец Исраэль для массовой эмиграции. "Расплатились" за эту политику лишь несколько - лорд Мойн и граф Бернадотт.Англия никогда бы не отказалась от мандата, если бы не борьба израильского подполья и в первую очередь отрядов Эцель. Это освещено вполне объективно во второй половине текста.
То, что в значительной степени движение в киббуцах и мошавах было левым мне говорили мои друзья-музыканты, жившие в 30-40 годы в Эрец Исраэль. Да, действительно, даже во время "дела врачей" в некоторых киббуцах висели портреты Сталина и вполне советские лозунги. Но таким было, надо полагать, не всё израильское общество. Политическая борьба - мало моральное занятие и деятельность первых политических лидеров Израиля всегда будет критиковаться, тем более с позиций сегодняшнего дня. То, что Бен Гурион говорил в 1947 году и якобы "полностью сдавал позиции врагу" скорее всего было просто политическим маневром - на следующий день всё могло поменяться и действия руководства Ишува также менялись в соответствии с текущим моментом, а потому вырывать из контекста слова и делать из них ловким маневром опытного лойера "обвинительное заключение" против Бен Гуриона - выглядит не очень серьёзно. Серьёзным обвинением АВОДЫ действительно является Осло и дальнейшее продолжение "мирного процесса" ,усеянного трупами израильтян...Здесь мы уже сами были свидетелями и слышали голоса действующих лиц - тандема Переса-Рабина. Здесь Шефтелю возразить нечего. А в целом, несмотря на заданность концепции, несмотря на где-то знакомую терминологию "наизнанку" - несмотря на всё это, весь текст - особенно его заключительная часть -производит серьёзное впечатление, которое заставляет задуматься над действиями людей, стремящихся неудержимо к власти во имя весьма сомнительных, если не сказать опасных для собственной страны целей. В любом случае и при всех оговорках - это очень интересная и полезная публикация.

Б.Тененбаум
- at 2013-06-29 03:12:49 EDT
Честно говоря, сильно не понравилось. Это - партийный документ. Даже, я бы сказал, сиюминутно-партийный. А речь идет о далеком прошлом - по "ново-израильским" понятиям, так еще ДО истории. И вместо спокойного обзора - вот была так-то и так-то, а могло быть иначе, но не случилось - идет страстный манифест "Долой !". А кого "долой" ? Ну как кого, да Бен Гуриона ...

Во-первых, вроде бы поздновато ?
Во-вторых - если это ради "... восстановления истины ..." - то зачем же столько страсти ?

Не берусь судить об израильских реалиях, но со стороны выглядит как "наезд справа" на правительство Натаниягу.

Ontario14
- at 2013-06-29 00:55:22 EDT
К сожалению, продолжается обсуждение личностей автора и переводчика.

Сэму:
Вы хотите сравнить меня с Алексом Тарном ?
Что касается выбора по какую сторону железного занавеса находиться, то этот выбор сделали Ленин и Сталин, запретив сионизм и все с ним связанное. Но, нак многим русским евреям приходится любить Россию, так и “красным сионистам” (а БГ вообще преклонялся перед Лениным) приходилось любить ВКП(б). А в ответ они получали плевки. Поэтому, версия, что в 1948,49 или в последующие года, перед МАПАЙ стоял якобы “выбор” – с Москвой или Вашингтоном – далека от истины. “Красный соинизм” сделал свой выбор за 20 лет до того и этот выбор был во многом вынужденным…

Рабиновичу:
Вам же по-хорошему советовали не выступать, а вы… Эх вы…:-(
Позвольте и мне тоже решать с Редактором - что и как писать, переводить и публиковать. Ваши ценные мнения по этим вопросам мне ни к чему.
А Амусью я не защищаю – я бы его тогда не назвал “несчастным”:-)
Он – такой же реликт тоталитаризма (“капсула времени”), как и вы. Просто мне ваш наезд на него показался красноречиво-комичным:-)

Обозревателю:
Вы ставите перед человеком непосильные задачи.

Марку Фуксу:
Марк, я в общем согласен с большинством Ваших замечаний, но повторяю еще раз: это выступление – не лекция по истории сионизма, а реплика в нескончаемой дискуссии между левыми и правими в Израиле. Я категорически не согласен с тем, что здесь имеет место “переписывание истории”. Напротив, это одна из попыток помочь взглянуть на нее более объективно, ибо долгие годы была только одна историческая “правда”, одобренная ЦК МАПАЙ.
“Переписывание истории” – это когда Шефтель сказал бы – “На выборах в Кнессет первого созыва победу одержала партия Херут”
Ответьте себе на вопрос, существуют ли исторические факты, которые надо замалчивать ? Вообще – имеет ли смысл замалчивать какие-либо исторические факты ? С евреями это не работает. Такой народ… Воспитание молодежи , целых поколений, на мифах (полуправде) не может иметь иного результата, кроме как появление непропорционально большого количества нигилистов. Я так думаю.
Теперь о Вашей фразе “Но никто не может оспаривать того факта, что в начальный период становления страны именно “Бен-Гурион с сотоварищи” оказались способными “из ничего” сделать… ” - кто это оспаривает ? С этим все согласны, если убрать “из ничего”… Вот это “из ничего” и было добавлено составителями краткого курса. А что они заменили этим “из ничего” – Вы можете догадаться.
И, наконец, о “втором сорте”: для меня тоже нет евреев второго сорта, поэтому ревизионистский нарративе для меня так же важен, как и другие. Ситуация, когда он замалчивается, а его носители считаются недостойными требовать восстановления исторической справедливости и правды, мне кажется ненормальной.

Шабат Шалом !

Сильвия
- at 2013-06-29 00:37:06 EDT
Кстати, почему бы господину Шефтелю не взять на себя грех "черно-коричневого" сионизма Аббы Ахимеира? Интересно, как бы он выкрутился. :-)
Сильвия
- at 2013-06-29 00:31:05 EDT
Борис Э.Альтшулер: "... как правильно заметил Шефтель, с развитием русской алии начались тектонические сдвиги в израильском обществе (1977)."
Ну да? Менее 200 тыс.советских евреев потрясли к 1980-му году 5-миллионный (или 6-ти ?) Израиль? Вы уверены, что не ошиблись на пару десятков лет? :-)

"...Заигрывание с арабским меньшинством всегда было стратегическим резервом левых, так что до прямого предательства оставалась совсем маленькая дистанция...."
Любую идею можно назвать и заигрыванием, почему нет, если хочется. Не начинать же анализировать, что, как и зачем? Лишний труд... А так... Кстати, как там было?
"Сегодня он играет джаз
А завтра Родину продаст."
Тоже доказательно. Скажите нет?

"... Я повидал в своё время в военной тюрьме, где довелось немного послужить, офицеров-киббуцников, ашкеназов, шпионивших в 70-е для Сирии по идеологическим соображениям."
Да, да... Вот так прямо пачками и шпионили. Только кроме Вас об этом пока никому не известно.

Сильвия
- at 2013-06-29 00:17:34 EDT
Марк Фукс: "Мне сложно судить о том насколько утверждения Й. Шефтеля в предложенном нам выступлении соответствуют действительности....Полагаю что, как опытный адвокат он формулирует свои выражения так, чтобы в случае необходимости избежать обвинений и судебного преследования."
Достаточно одного примечания к статье, чтобы понять, что не все обоснованно в "исторических" изысканиях адвоката. Но кто потянет Шефтеля в суд? Историки? История в суде не доказывается (за редким исключением). Наследники НИЛИ? Уже не существующий "хаШомер"?
Пройдемся по нескольким пунктам, чтобы понять "логику" новоявленного израильского "Фоменко".
1) "[1] еть НИЛИ провалилась по сути еще в середине сентября 1917 года. Переводчику известна версия, приводимая Шефтелем... Однако переводчику не удалось пока найти документальных свидетельств этого."
Не удалось! Интересно, кому и когда это удастся, хотя прошло уже почти 100 лет? :-)
2)"...Еще в 20-е гг. Сохнут выпускал такие сертификаты и выдавал прежде всего выпускникам социалистических "халуцианских" курсов. Так было искусственно создано "красное большинство" в Ишуве: большая часть евреев оказалась отрезана от Страны. "
Так кто получал "красные" сертификаты? Поляки? Датчане? Или все-таки евреи, правда, неприятного для Шефтеля окраса?
3)"...Ворота Эрец-Исраэль оказались закрыты перед большинством еврейского народа благодаря Еврейскому Агентству...Всех, кто не был "халуцем" и не обладал 1000 фунтов стерлингов наличными...Хочу привести пример: мои родители были лишены права уехать в Эрец-Исраэль, но в 30-х гг. это им все-таки удалось, благодаря тому,... мой отец провернул немыслимые финансовые аферы чтобы “показать” англичанам 1000 фунтов."
Так все-таки не Агентство требовало эти 1000 фунтов, а англичане?! :-)
4) "..."Мы не можем согласиться с тем, что будет власть одной нации над другой. Ни сейчас, ни в будущем. Также мы не принимаем лозунг еврейского государства, которое в итоге будет означать власть евреев над арабами. Идею такой власти мы отрицаем и будем отрицать даже тогда, когда условия в Эрец-Исраэль изменятся в нашу пользу в результате алии."
Бен-Гурион, которого левые в течение поколений лживо называли "Основателем еврейского государства", был противником самой идеи создания государства.""
А Бен-Гурион не сказал ничего нового для тех, кто читал Жаботинского. А Бен-Гурион только настаивает на том, что еврейское государство должно дать равные права всем своим гражданам. Но если адвокату Шефтелю приятнее жить в обществе, где есть более равные и менее равные, т.е. в обществе, по определению, не либеральном, зато приятно похожем на то, которым "радовала" евреев Российская империя, то кто осудит еще одного плантатора-колонизатора с юридическим дипломом?...
И так далее... Вся эта "шефтелевская" история хороша для тех, кто не совсем разбирается не только в израильской, но даже в европейской истории. Я уже не говорю о том, что все было настолько неоднозначно и в мире, и в Палестине и до 2-й мировой и после, что однозначно утверждать, что социалисты, настаивающие на "качественной" алие (здоровые и молодые, ибо солдаты нужны были Израилю, солдаты, т.к. дело уже явно шло к военному противостоянию с арабами) однозначно ангелы или однозначно дьяволы - настолько примитивно, настолько инфантильно, что недостойно и внимания. Не понимать, что история создания Израиля - это не водевиль и не парад, а история трагическая, способен только Шефтель, который уже много лет порет высокопартийную ерунду (хотя уже все стороны успокоились), место которой только на базаре.

Обозреватель
- at 2013-06-28 13:11:02 EDT
Сэм - Ещё раз про вонь
Израиль - at 2013-06-28 09:04:29 EDT
Доказательством того, что написанное про "Красный сионизм" есть ничто иное как вонь, является исторический факт выбора места в разделённым железным занавесом мире, сделанного основателями государства сразу же после его становления.
О том, какими моральными свойствами обладают люди, эти ароматы распространяющие, желающие могут очередной раз убедиться, пройдя по этой ссылке:
htpp://www.polosa.co.il/blog/31960

Вы же понимаете, уважаемый Сэм, что здесь не кабинет уха-горла-носа, поэтому нам интересны не ваши способности улавливать запахи, распространяемые автором, а приведенные им факты, эпизоды истории Израиля.
Вы могли бы опровергнуть хоть что-нибудь?

Сэм - Ещё раз про вонь
Израиль - at 2013-06-28 09:04:29 EDT
Доказательством того, что написанное про "Красный сионизм" есть ничто иное как вонь, является исторический факт выбора места в разделённым железным занавесом мире, сделанного основателями государства сразу же после его становления.
О том, какими моральными свойствами обладают люди, эти ароматы <...>

Модератор: уважаемый господин Сэм, вы можете как угодно оценивать тексты (хотя доказательный, аргументированный отзыв внушает больше доверия, чем просто ругань), но настоятельно прошу вас воздерживаться от оценок "моральных свойств" авторов (если, конечно, хотите и дальше иметь здесь возможность оценивать тексты).

Элиэзер М. Рабинович
- at 2013-06-28 06:13:02 EDT
Вы просто хулиган, Онтарио, совершенно неспособный себя держать в руках. Вы пачкаете достойных людей без малейшего стыда. И Вы пачкаете Израиль такими публикациями. Ваше кредо, как Вы мне писали, что оскорблять почетно. В частности, профессора Амусью, которого Вы сегодня так защищаете:

"Уж от кого, но от Амусьи-Перельмана, всю жизнь добросовестно укреплявших оборонную отрасль экономики главного врага еврейского государства и почему-то лишь в пенсионном возрасте решившие осчастливить Сион своим прибытием, - я подобные упреки не принимаю" ("Заметки", июнь 2007).

А то, что мне писать, я решу сам вместе с Редактором. Вы - совершенно не авторитет. Ни в науке, ни в морали, ни в религии.

Ontario14
- at 2013-06-28 05:39:03 EDT
Я благодарю поблагодаривших меня.

Марк Фуксу отвечу так: каждому здоровому человеку свойственно занимать одностороннюю и необъективную АКТИВНУЮ позицию. Если бы передачу Шефтель назвал "История сионизма", то ее содержание было бы несколько иным, несомненно. Слушатель, а не выступающий, может реально приблизиться к объективности, пробуя от разных источников. Идея публикации родилась после некоторых услышанных мною ...скажем так - несправедливых и противоречащих фактам упреков в адрес кдошим Авраама Штерна и Зеэва Жаботинского. Белый PR с этой публикой не работает. Черный тоже не очень. Но для тех, кто хочет составить для себя картину, приближающуюся к объективной, данный материал может оказаться небесполезным. IMHO.

Критикующим отвечу так: к сожалению, как и в случае с переводом Мильштейна Тарном, "критика" ограничилась обсуждением личностей - Шефтеля и моей.
Нет, г-да и другие товарищи, кина не будет. Профессиональная деятельность Шефтеля не имеет никакого отношения к данному тексту, а если же еще кто-то считает ее "порочащей" личность Шефтеля(!) - это многое говорит об откликантах...

Оскорбляющим отвечу так: мы с вами испытываем взаимную личную неприязнь(местный моральный авторитет Рабинович даже в лучших традициях коммуналок науськивал против меня других "соседей" - Бог ему судья ), но, вместе с тем я хочу дать полезный совет: держите себя в руках и меньше выступайте, дабы вотэтавот меньше была видна. Не прошло и недели, как пытались загрызть несчастного проф. Амусью за "маккартизм", а сегодня вы осуждаете сам факт публикации, не соответствующей вашим экстремистским воззрениям. Цирк уехал, а вас кинули. Конечно, я понимаю, что аргументов у вас нет (по уважительной причине), поэтому приходится использовать старые испытанные средства - "пасквиль", "вонь", "Кичко", "антисионистские материалы", - в общем, вести себя как обезьяны в гараже, i.e. наклеивать ярлыки.

Борис Э.Альтшулер - Элиэзеру М.Рабиновичу
Берлин, - at 2013-06-24 15:09:50 EDT
Элиэзер М. Рабинович
- at 2013-06-24 04:53:27 EDT
Борис Э.Альтшулер
Берлин, - at 2013-06-23 22:56:57 EDT

Во всяком случае хорошо показана историческая смычка левых и арабских фашистов ещё со времён Мандата.
.........................................................
Ну, значит, государство Израиль так никогда образовано и не было. А если и было, то на таких аморальных анти-гуманистических основах (как нас и учили в советской школе и советской прессе),что и бороться за его сохранение незачем. И все его, казалось бы, славные генералы, были (как нас учили в некоторых предыдущих публикациях) на самом деле трусами, пьяницами или психически больными.

Стыдно, господа! Хотел бы я посмотреть реакцию, если бы что-нибудь подобное опубликовал не-еврей в не-еврейском издании.
............................................................

Вы челокек морали и верующий, поэтому меня, честно говоря, удивляет ваша реакция. Мне вспоминается высказывание Ж.-П. Сартра "Hell is other people" (Ад - это другие).
Никто не отнимает у отцов- и матерей-основателей Израиля их заслуги. Но Израиль не был основан только еврейскими коммунистами и социал-демократами, хотя те были намного более хорошо организованы и окрылены созданием СССР.
Охота, которая была отрыта на "фашистов-ревизионистов", с убийствами и предательством (напр. Тедди Колек!), ещё недостаточно исследована.
Израиль побеждал несмотря на..., а не благодаря... Поэтому, как правильно заметил Шефтель, с развитием русской алии начались тектонические сдвиги в израильском обществе (1977). Вы эту дату, конечно, помните.
Заигрывание с арабским меньшинством всегда было стратегическим резервом левых, так что до прямого предательства оставалась совсем маленькая дистанция. Я повидал в своё время в военной тюрьме, где довелось немного послужить, офицеров-киббуцников, ашкеназов, шпионивших в 70-е для Сирии по идеологическим соображениям.

Марк Фукс
Израиль, Хайфа - at 2013-06-24 05:53:50 EDT
Мне сложно судить о том насколько утверждения Й. Шефтеля в предложенном нам выступлении соответствуют действительности. Мне кажется, что он занимает одностороннюю и необъективную позицию, что, наверное, соответствует его взглядам и убеждениям.
Полагаю что, как опытный адвокат он формулирует свои выражения так, чтобы в случае необходимости избежать обвинений и судебного преследования. Квалификация его как юриста сомнений не вызывает.
Вне всякой связи с предоставленным материалом хочу сказать, что позавчера в одной из утренних передач израильского ТВ в диалоге-дуэли с активисткой левого движения по поводу появления «Таг-мехир» на домах в Абу-Гош г. Шефтель выглядел крайне неуравновешенным, раздражительным и неубедительным в своих утверждениях по этому поводу.
М.Ф.

Элиэзер М. Рабинович
- at 2013-06-24 04:53:27 EDT
Борис Э.Альтшулер
Берлин, - at 2013-06-23 22:56:57 EDT

Во всяком случае хорошо показана историческая смычка левых и арабских фашистов ещё со времён Мандата.


Ну, значит, государство Израиль так никогда образовано и не было. А если и было, то на таких аморальных анти-гуманистических основах (как нас и учили в советской школе и советской прессе),что и бороться за его сохранение незачем. И все его, казалось бы, славные генералы, были (как нас учили в некоторых предыдущих публикациях) на самом деле трусами, пьяницами или психически больными.

Стыдно, господа! Хотел бы я посмотреть реакцию, если бы что-нибудь подобное опубликовал не-еврей в не-еврейском издании.

Борис Э.Альтшулер
Берлин, - at 2013-06-23 22:56:57 EDT
Прекрасная, очень логичная и аргументированная публикация, ставшая возможной через 65 лет после провозглашения государства Израиль.
А где и как совершенно официально находит своих клиентов адвокат Шефтель - дело его профессии.
Во всяком случае хорошо показана историческая смычка левых и арабских фашистов ещё со времён Мандата.

ирина
россия - at 2013-06-23 22:25:12 EDT
Спасибо за перевод и размещение этого страстного очерка на Портале.Ничего "оголтелого" я в нем не усмотрела, а все написанное -правда , нравится это кому-то или нет.
Эрнст Левин
- at 2013-06-23 19:43:49 EDT

65 лет назад, 22 июня 1948 года, по приказу вождя "Красного Сионизма" Давида Бен-Гуриона было расстреляно судно "Альталена", на борту которого бойцы подпольной организации ЭЦЕЛ доставили в Израиль оружие.
Батареей, открывшей огонь, командовал Ицхак Рабин. Один из снарядов попал в цель, и корабль загорелся. Люди стали прыгать в воду, и их товарищи, стоявшие на берегу, направились к ним навстречу в лодках. Несмотря на то, что капитан вывесил белый флаг в знак капитуляции, артиллерийский огонь не прекратился. Менахема Бегина, находящегося на корабле, убить не удалось, хотя он согласился сойти на берег только когда был высажен последний раненый. Перед этим он передал приказ частям ЭЦЕЛя в Тель Авиве: не атаковать части ЦАХАЛа, стрелявшие по "Альталене".
16 бойцов ЭЦЕЛя были убиты в столкновениях. Шестеро пали накануне, в районе Кфар-Виткин, 10 человек - на тель-авивском берегу. Из солдат ЦАХАЛа погибли трое.
Был на борту “Альталены” и Авраам Ставский – жертва "кровавого навета" – клеветнически обвинённый леваками в убийстве Хаима Арлозорова пятнадцать лет назад. Он покинул гибнущее судно на маленькой лодке и добрался до тель-авивского берега. Там его и настигла пуля. Ставский погиб в том самом месте, где и Арлозоров. А: среди бойцов правительственных войск, расстреливавших из винтовок и пулеметов людей с горящего судна, был Шауль – восемнадцатилетний сын Арлозорова.
Все 19 погибших руководились благими намерениями. Зихронам левраха...

Аврам
Тель-Авив, Израиль - at 2013-06-23 14:24:50 EDT
Простые еврейские совки-патриоты ,не знакомые с истинной историей Израиля,легко покупаются на дешевую демагогию
адвоката Иорама Шефеля.Все т.н. "факты" Шефтеля притянуты за уши,и приводятся только с целью оправдать "патриотическую" позицию самого Шефтеля.Достаточно посмотреть на обширную "доказательную базу",которую приводит переводчик .Кстати,сам Шефтель был единственным израильским адвокатом,который согласился защищать надзирателя Демьянюка,оставаясь с ним в самых теплых отношениях до его осуждения в германском суде.Даже специально прилетел к нему в Америку,чтобы поддержать Демьянюка перед германским судом.Израильсий канал 103FM только в целях рейтинга попеременно дает эфир то оголтело-левому Натану Захави,то оголтело-правому Шефтелю.Всем эта "игра" понятна,но "русских патриотов"-цепляет. НИКТО из серьезных обозревателей, комментаторов не реагирует на бред Шефтеля.Кому интересно, почитайте:
1.Бен-Гурион Микаэля Бар-Зохара
2.Израиль.История государства.М.Штереншис

М. ТАРТАКОВСКИЙ. Принципы вместо фактов..
- at 2013-06-23 11:26:28 EDT
Элиэзер М. Рабинович
- at 2013-06-23 05:14:29 EDT
Более антисионистского материала я не читал в течение десятилетий.

>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<<

- Больше, чем факт: так было на самом деле!
- Если факты противоречат моим понятиям, тем хуже для фактов.

"Глупо вдаваться в мораль, когда дело касается фактов".
Дени Дидро..

Элиэзер М. Рабинович
- at 2013-06-23 05:14:29 EDT
Более правильно было бы назвать статью "Сионизм без прикрас" - кажется, под таким названием была издана книга некоего Кичко в 50-х или 60-х, и он не отказался бы от авторства. Более антисионистского материала я не читал в течение десятилетий.
Янкелевич
Натания, Израиль - at 2013-06-22 16:50:20 EDT
К сожалению только сейчас прочитал. Многое, что было видно, становится на свои места. Спасибо.
Валентин
Тель Авив, Израиль - at 2013-06-20 12:09:03 EDT
Огромное спасибо Йораму Шефтелю и переводчику Ontario14 за эту статью!

Я живу в Израиле 22 года, и вижу, как с каждым годом усиливается война левых и арабов против евреев. Благодаря этой статье я стал лучше понимать причины анти-еврейской войны, которую ведут левые.