Вокруг Израиля,
или
Мистерия выборов
Часть 1
Почти прекрасен пейзаж вокруг Израиля – сплошное победное шествие
демократии. Скоро демократические выборы в Египте, прошел первый тур праздника
демократии в Турции, а там на повестку дня глядишь и встанет вопрос о празднике
демократии в Палестинской автономии, ведь не даром же они обнимаются с
социально близкими бандитами Хамаса.
Демократия – это очень свободный термин. Много глупости, подлости и
несправедливости умудряются под ним спрятать. Наличие выборов по принципу «один
человек – один голос» может оказаться для страны гораздо менее благоприятным
режимом, чем взвешенный осмысленный авторитаризм, и вылиться в тиранию
большинства, озабоченного не интересами страны, а только личными сиюминутными
интересами.
– Но ведь есть же общепризнанные стандарты демократии, им и нужно
следовать, по ним есть международный консенсус.
– Есть, конечно. Есть определенные слова и фразы достаточно признанные во
всем мире, такие, которые большинство правительств радостно поддержат прежде
всего из-за их расплывчатости, из-за того, что признание этих слов и фраз не
влечет за собой однозначно определенных конкретных действий. А раз так, то почему
бы и не подписаться под красивыми словами.
Красиво звучат декларации из уст международных бюрократов и дипломатов
великих держав. Но восприятие их заявлений зависит от места, где их слушают. В
Грузии, Украине – все слышится несколько иначе, чем в Брюсселе и Вашингтоне. А
в Израиле с самого дня создания государства знают: рассчитывать на громкие
заявления нельзя, рассчитывать можно только на свою армию.
Недемократичное правление в Египте не поймет мировое сообщество (кстати –
что это такое?), а вот демократию в Иране вполне поймет – там же были выборы!
Но с последствиями непродуманной преждевременной демократии, не вызревшей
внутри общества, жить не «мировому сообществу», а народам этих стран. И что
самое главное - взгляд «мирового сообщества» на «что такое хорошо, и что такое
плохо» не предполагает ответственности за все вытекающее из этих взглядов
последствия.
В обществе с «тоталитарными» представлениями о человеке и о власти «демократические» правила могут дать прямо обратный результат по закону Черномырдина – «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда». В этом случае получившийся продукт является неким гибридом западных демократических представлений, национальных взглядов на «правильное» устройство жизни, укоренившихся в народе представлений. Если повезет, продукт будет приемлем, но в большинстве случаев он будет по меткому выражению Сергея Кара-Мурзы «ужасен, как Мобуту».
Выборы президента Египта Абдул-Фаттаха Саида Хусейна
Халила ас-Сиси
Свободные выборы хозяев не упраздняют хозяев или рабов
Герберт Маркузе (Herbert Marcuse)
Выборы ас-Сиси состоятся 26 и 27 мая. Если его не выберут в первом туре, то
выберут во втором, но выберут непременно. Но за кого проголосуют вроде
неизвестно… Известно, демократия в Египте, по крайней мере в этом вопросе,
вполне управляемая.
Но видимость, конечно, нужно соблюсти. Вот ас-Сиси снял мундир, сел на
велосипед и пообщался с народом.
Ас-Сиси общается с народом.
«Выбери меня, выбери
меня,
Птица счастья
завтрашнего дня».
Фото с сайта ahramonline[1]
Как ас-Сиси оказался в центре Каира на велосипеде, хоть и с охранником у
левого плеча? С чего все начиналось?
А начиналось все с того, что египетская армия стала не только армией, но и
структурой, контролирующая достаточно большую часть египетской экономики.
Видимо для обеспечения лояльности армейской верхушки Мубарак позволил
египетским военным обзавестись ценной недвижимостью и многочисленными
предприятиями, причем не только военными. Это земельные
массивы, автозаправочные станции, строительные и транспортные предприятиях,
фабрики и заводы. На них выпускается все виды продукции, от оборонного
назначения до телевизоров и холодильников, масла и макарон. Оценка
подконтрольной им доли экономики колеблется от 10 до 40 процентов в разных
источниках.
Проправительственная демонстрация. Демонстрантка
держит в руках портрет ас-Сиси с подписью «Египетский лев»[2]
Так почему разладился этот альянс?
Внутриэлитный конфликт
Привычно слышать, что «Верхи не могут, низы не хотят», но к Египту это не
имеет никакого отношения. Военные - «старая гвардия» - заволновались и вполне
обосновано стали опасаться экономической элиты - «молодой гвардии» –
Национал-демократической партии, объединившей египетских бизнесменов во главе с
Гамалем Мубараком. Премьер-министр Египта Ахмед Назиф, назначенный на этот пост
в июле 2004 года, собрал вокруг себя сильную команду экономистов, получивших
престижное западное образование.
Так, пост министра финансов достался Юссефу Бутрусу-Гали (после отставки
Мубарака занявшего должность главы Международного валютно-финансового комитета
МВФ), министром внешней торговли и индустрии стал Рашид Мухаммед Рашид,
окончивший Гарвардскую бизнес-школу, спецпредставитель президента при Всемирном
банке Махмуд Мохи ад-Дин стал министром инвестиций и т.д. «Молодая гвардия»
начала проводить эффективные экономические реформы, что с одной стороны привело
к заметному ускорению темпов роста египетской экономики, а с другой - вызвало
сильное беспокойство «старой гвардии», посчитавшей, что на повестку дня вскоре
станет приватизация - появился неприятный шанс расстаться с привычной уже
собственностью. Такой вариант развития событий не вызывал особых сомнений,
«молодая гвардия» полностью контролировала правящую Национал-демократическую
партию и Совет Шура – верхнюю палату парламента.
Важным фактором «революционного успеха» стал странный оппозиционный блок –
союз левых молодых революционеров-секуляристов с исламистами.
Противоестественные союзы долго не живут. Как только общий враг был
повержен, исламисты и либералы вновь стали заклятыми врагами, заняв
непримиримые позиции по отношению друг к другу. Но дело было уже сделано,
Мубарак оказался в тюрьме, а Национал-демократическая партия распущена.
Телевизионная картинка «революционных событий» в Египте в 2011 году
демонстрировала нам захваты зданий оппозицией, но за кадром осталось жесткая
охрана египетской армией всех важных государственных объектов, попытки
протестующих их захватывать были пресечены.
Но армия защищала не все объекты. Была предоставлена возможность захватить
и сжечь штаб-квартиру «Молодой гвардии» - офисы Национально-демократической
партии. Так армейская верхушка чужими руками нанесла мощный удар по группе
Гамаля Мубарака.
Либералы рассчитывали на победу на выборах. Им казалось, что народ за них.
Но революционеры, как правило, разочаровываются в народе, голосующем на выборах
не так, как им хотелось бы. Глубинка предпочитает привычный порядок и
стабильность непонятным политическим и идеологическим лозунгам, предпочитает
«синицу в руках» абстрактным свободам. К удивлению либералов, оказалось, что более или менее
честные выборы стали их поражением.
В общем, оказалось, что «мы за демократию, если наш кандидат выиграет на
выборах. А если нет, то такая демократия нам не нужна».
Разве можно принять такую демократию, когда к власти пришли «Братья
мусульмане»? Ведь пока «старая гвардия» обустраивалась в жизни и ковала свое
экономическое благополучие, «Братья» сидели по тюрьмам. Естественно, что
«Братья» придя к власти, решили это благополучие переделить.
Пришлось военным взять власть в свои руки и отправить президента Мурси в тюрьму. Сделать это оказалось несложно. За увлечение революциями всегда приходится платить падением уровня жизни и несбывшимися надеждами, что и обеспечило военным поддержку.
«Топливо революции»
Когда мы жили на ветках, они пришли нас учить,
Что Огонь не жечь не может, и не может Вода не мочить.
Это было банально и скучно – а где же мечта и полет?
Пусть Обезьян поучают – а Люди пойдут вперед!
«БОГИ АЗБУЧНЫХ ИСТИН» Киплинг[3]
Да и горючий материал – студенческая молодежь – был под рукой. Не любят они
«Азбучные истины» – это банально и скучно.
В Каирском университете учится около 200 тысяч студентов, в университете
Айн-Шамс – 180 тысяч. (Для сравнения – в МГУ примерно 50 тыс.). Всего в Египте
28 университетов, финансируемых за счет бюджета и 37 университетов,
финансируемых за счет всевозможных неправительственных фондов. А образованная,
но неустроенная молодежь – это всегда взрывоопасная смесь.
Но она, эта молодежь, еще и неженатая. Рост возраста вступления в брак
среди женщин можно приветствовать, это снижает рождаемость в перенаселенной
стране, но среди мужчин повышение среднего возраста вступления в брак до уровня
32-33 года – это мощный стимул для радикализации. Брак сильно снижает
экстремистские настроения - о семье думать надо. Но в Египте это стало сложно –
для женитьбы нужно собрать сумму, соответствующую 10-15 годовым зарплатам, что
и при помощи родственников не просто. В странах, где нет проблем с добрачным
сексом, такая ситуация не вызывает особого напряжения, но в арабских странах с
сексом все достаточно серьезно – нормы, запрещающие добрачные связи,
соблюдаются очень строго. В итоге – многомиллионные массы молодых мужчин,
высокообразованных, безработных, сексуально неудовлетворенных превратились в
«топливо революции». Они «горели» против Мубарака, потом против Мурси, сегодня
– против ас-Сиси.
Как выглядит
сегодняшний политический ландшафт Египта?
Противостояние «Братьев» новой власти вполне понятно – они не только
потеряли власть, но и египетский суд запретил деятельность их организации.
Кроме того они получили очередной тур жестких преследований, приговор к высшей
мере 529 «Братьев» не оставил места для сомнений о решимости военных справиться
с ситуацией.
Молодых радикалов «на тропу войны» вывели несбывшиеся надежды – радикальная
молодежь на что-то надеялась, но не получила вообще ничего. Такая мелочь, что
ожидания были беспочвенны, для стабилизации нужно время, но когда это молодежь
была способна ждать лучших времен?
Противники военных оказались расколотыми.
Во-первых, расколотым оказался исламистский блок. Вторая по силе
религиозная партия – партия исламистов-салафитов Хизб ан-Нур решила поддержать
военных и получила приз - право на дальнейшее участие в политической жизни
Египта. Главный внешний спонсор ан-Нур – Саудовская Аравия, она
последовательный и непримиримый враг «Братьев». Это понятно – для Саудитов
«Братья-мусульмане» – реальная угроза, ставящая под сомнение легитимность их
режима и предпринимающая усилия по его свержению.
Но что ан-Нур может предложить своим избирателям – пока неясно. Лозунг –
«Ислам – вот решение!» дискредитирован периодом правления Мурси, а новой
программы не выдвинуто. Но в любом случае шансы у них неплохие, они подберут
часть электората «Братьев» и сохранят свои позиции в религиозной исламской
глубинке.
Во-вторых, либералы оказались достаточно напуганы годом правления «Братьев»
и твердо встали на сторону военных, но для молодежи, «топлива революции»,
военные – символ несвободы, конца демократии, возврата к старому, тому против
чего он боролись. Это переместило противостояние с новой властью из
экономически отсталых религиозных районов в кампусы университетов.
Книжная демократия, усвоенная молодежью, стала для них волшебным ключом
быстрого решения социальных проблем, естественно, если к власти придут
правильные лидеры, то есть сегодняшние оппозиционеры. А поскольку у власти
находится жесткий режим, принципиально недемократический, то его свержение
становится самоцелью. И вот на университетских кампусах загремели взрывы,
произошли столкновения студентов с полицией, начали погибать люди. В Каире
серьезные беспорядки произошли на площади около университета «Эйн-Шамс», в
Исламском университете «Аль-Азхар» было ранено более 30 человек. 2 апреля у
Каирского университета прогремели три взрыва, среди погибших – бригадный
генерал полиции… Все по-взрослому.
Только военным отступать некуда, «Рубикон» перейден, тут или справиться со
студентами и «Братьями» или переселиться в тюрьму, а туда, по вполне понятным
причинам, не хочется.
Египетская экономическая элита – «молодая гвардия» – пошла на примирение с
военными. Они быстро поняли, что противостояние с военными – себе дороже, а
признание доминирующего положения военных в правящем блоке и неприкосновенность
их собственности – это хоть только «синица», но «в руках», которая, как
известно, «лучше, чем журавль в небе». Да и военным необходима команда
грамотных экономистов для вывода страны из кризиса.
Братья-мусульмане вдруг стали демократами – Гехан эль-Хаддад, представитель
«Братьев», в интервью NBC заявил, что «Братья» скорее умрут, чем уступят
лидерство тому, кто придет на смену смещенному Мурси, а «Военные должен быть
отброшены в казарму или, как альтернатива, уничтожены». И еще: «у нас есть своя собственная вера в
демократию и мы готовы умереть за неё».
Звучало красиво, правда готовы они умереть или нет, вопрос сложный, верить
Хаддаду не стоит, но то, что к репрессиям они привычны, с этим не поспоришь.
А как реагируют на происходящее США и Европа?
Отношения с США после отстранения Мурси резко ухудшились. В чем здесь дело,
в ментальных ли предпочтениях американцев, не признающих военных переворотов,
или в личном пиетете Обамы к «Братьям-мусульманам», которым он без особого
успеха протягивал руку дружбы, сказать сложно, но меры давления на египетских
военных были приняты – это сообщение о приостановке поставок в Египет тяжелых
вооружений и истребителей, отмена ежегодных совместных военных учений,
заявление о пересмотре американской администрацией вопроса об оказании военной
помощи Египту. Правда, военная помощь Египту завязана на мирный договор с
Израилем, а не на власть Мурси, но такова реальность.
Египетская администрация еще раз обратилась к США с просьбой о поставке
вертолетов “Апач”, и пояснили, что они нужны для борьбы с джихадистами на
Синае, - вроде, как задача общая - но получили твердый отказ.
Для Египта отказ США достаточно чувствителен. “Апач” – это основная сила в
Синайском антитеррористической кампании, получения дополнительных машин
достаточно важно. Обычно по графику технического обслуживания на земле
находятся более трети из парка в 35 вертолетов “Апач”, а американцы, кроме
того, вывели из Египта технический персонал американских подрядчиков, проводивших
техническое обслуживание.
В нашем огромном
мире выбор не очень широк, отдаление от США вызывает демонстративное сближение
с альтернативными центрами силы с Россией и Китаем, ну и по-соседски – с испытывающими к американцам особые
подозрения – Саудитами.
В общем - американцы не оставили ас-Сиси иного выбора, как попытаться
заместить американские военные поставки российскими и французскими. Российские
поставки ас-Сиси обсуждал на личной встрече с Путиным в Москве 13 февраля.
Встреча президента России Владимира Путина с Министром обороны и
военной промышленности Египта Абделем-Фаттахом ас-Сиси. 13 февраля 2014 года[4]
Особо нравится египетским военным чиновникам отсутствие у России в условиях
по продаже оружия политических требований. Это делает Россию для Египта более
надежным партнером, чем Вашингтон. А для России, особенно в свете сегодняшних,
не слишком теплых послекрымских отношений с американцами, поставка вооружений
Египту выгодна и финансово и политически. Единственное условие России – за
вооружения нужно платить. Эта проблема решается в рамках кооперация в "нестандартном"
треугольнике "Саудовская Аравия - Египет - Россия".
По сообщению РИА «Новости», уже
парафированы (согласованы) контракты на общую сумму более $3 млрд по закупкам
истребителей МиГ-29М/М2, комплексов ПВО нескольких типов, вертолетов Ми-35,
противокорабельных береговых комплексов, различных боеприпасов и легкого
вооружения. Египетский военный эксперт, генерал Хусам Суэйлим уточнил, что
Москва пообещала Каиру поставить 24 истребителя МиГ-29, системы
противовоздушной обороны, противотанковый ракетный комплекс ''Корнет'', боевые
вертолеты Ка-25, Ми-28 и Ми-25.
Для переориентации с США на Россию в военно-техническом сотрудничестве
(ВТС) Каиру придется создавать базу практически с нуля, создавать новые
ремонтные структуры, обучать персонал, все это непросто.
ВТС – не единственное направление взаимодействия Каира и Москвы - в крупных проектах разведки и добычи
энергоресурсов Россия вполне конкурентоспособна.
Портит эту картинку
нежной дружбы с Россией различие в подходах к сирийской проблеме. Взгляды Эр-Рияда,
Каира и Вашингтона в этом вопросе вполне солидарны и направлены против
сирийской политики России, а это не может не оказывать своего влияния
перспективы России в регионе.
Но на египетские события реагируют не только США. Появились сообщения в СМИ
о том, что немецкая таможня задержала крупную партию оружия для Египта чрез
порт Гамбурга. Таможня подозревает, что поставка оружия была из Польши
для египетских военных, а это «страшный грех». Вот если правильным
демократическим путем к власти придет жесткий антизападный исламистский режим,
то тогда будет все правильно. Германия не особенно переживала, поставляя
продукцию двойного назначения и комплектующие для ядерной программы режиму
аятолл – там президента выбрали,
так что все в порядке.
До выборов в Египте
осталось недолго
Генералы проведут выборы «правильно», то есть с известным результатом. Но
любая неудача радикалов, не сумевших победить на выборах, всегда объясняется
фальсификацией выборов, была ли эта фальсификация или нет, изменила ли она на
результаты выборов или не оказала существенного влияния. На фоне митингов и
экзальтации кажется, что весь народ реально ждет радикальных перемен, но на
самом деле основная или очень большая масса народа держится за иные ценности,
им нужны более простые и понятные вещи – мирная жизнь, работа, безопасность.
Утром мажу бутерброд -
Сразу мысль: А как народ?[5]
Сегодня в Египте в выигрыше оказалась «старая гвардия». Ей удалось извлечь
максимальную пользу и из революции, сокрушив гамалевских бизнесменов, и из последующего
переворота, когда был нанесен удар по самой организованной исламистской силе –
«Братьям-мусульманам».
Для Израиля важно, что новые власти настроены на конструктивный
египетско-израильский диалог, как на уровне взаимодействия спецслужб, так и в области
торгово-экономического сотрудничества. В частности EGAS, Египетская холдинговая
компания по использованию природного газа, обратилась к Израилю за поставками
газа. По сообщению «Middle East Monitor», поставки газа из Израиля являются
наиболее дешевым вариантом решения энергетической проблемы для Египта. «Wall
Street Journal» сообщает, что объем газовой сделки Израиля с Египтом – восемь
миллиардов кубометров газа в год. В нестабильной политической ситуации в
регионе, даже сам факт, что два соседних государства смогли начать переговоры
по подобному договору, является крайне важным.
Сегодня военная опасность со стороны Египта для Израиля отсутствует. Но
обращение Египта за военными поставками в Россию не может не вызывать
беспокойства. Россия не связана никакими обязательствами в регионе, соотношение
вооружений Египта и Израиля ее не волнует. Политические предпочтения на Востоке
– дело переменчивое, и тогда вполне возможная поставка в Египет системы С-400
(SA-21 Growler), комплексов «Бастион» с ракетами «Яхонт» и еще многое другое
может изменить соотношение сил в регионе. Для Израиля это будет означать
необходимость военного усиления для поддержания необходимого военного
превосходства.
А в Египте, несмотря на предстоящую победу ас-Сиси на выборах, сохраняется
высокая вероятность эскалации насилия. Военные могут предложить жесткую власть,
но благосостояние для населения им быстро не обеспечить, а очень хочется
попасть в «Восхитительный Новый Мир, Где каждый живет, как хочет, и повсюду
бесплатный сыр». Этого военные обеспечить не могут.
Но даже если никаких неожиданностей не будет, и Президент Египта мирно
вступит во власть, то ему придется очень тщательно выбирать линию поведения,
предшествующие революции и мусульманское правление резко сузили для него пространство
для маневра.
Восстановятся ли отношения Египта с США – покажет время. Скорее всего
американцы ждут выборов как демократической легитимизации новой власти Египта,
а потом попытаются наладить отношения. Отношения могут стать очень
приязненными, как у Керри и Лаврова, но для того, чтобы забыть о ненадежности
США, как партнера, потребуется смена поколений.
Как бы то ни было – Египет по-прежнему стержень арабского мира, и
происходящее там затрагивает весь регион, а запрет на деятельность «Братьев-мусульман» и прочих экстремистов вроде
Хамаса, кроме того, сближает Египет с такими государствами, как, Израиль и
Саудовская Аравия.
Вместе с остальной частью Ближнего Востока и всем миром мы будет наблюдать
за последующими шагами долгого путешествия Египта к мирной, стабильной жизни.
Революций им уже хватит.
А потом опять повторится всё как раньше. Во все века
Лишь четыре вещи на свете известны наверняка:
Пес вернется к своей блевотине; и Свинья найдет себе грязь;
И Дурак на забытые грабли наступит в тысячный раз;
И когда вслед за этим настанет Восхитительный Новый Мир,
Где каждый живет как хочет, и повсюду бесплатный сыр,
То, столь же неумолимо, как Закон Воды и Огня,
Вернутся Боги из Прописей – а с ними террор и резня!
«БОГИ АЗБУЧНЫХ ИСТИН» Киплинг[6]
(окончание следует)
[1] http://english.ahram.org.eg/NewsContent/1/64/97928/Egypt/Politics-/ElSisi-snapped-cycling-in-Cairo-.aspx
[3] Перевод Рахели Торпусман
[4] Фото пресс-службы Президента
России. http://news.kremlin.ru/media/events/photos/big/41d4bf2ca30acdf79792.jpeg
[5] http://english.ahram.org.eg/NewsContent/1/64/97928/Egypt/Politics-/ElSisi-snapped-cycling-in-Cairo-.aspx
[6] Перевод Рахели Торпусман
Всего понравилось:0
Всего посещений: 3604
Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2014/Zametki/Nomer5_6/VJankelevich1.php - to PDF file
Комментарии:
Националкосмополит
Израиль - at 2014-05-29 08:29:43 EDT
Современная имитационная демократия не только в Египте или в Украине, но и во всех, так называемых развитых странах наступает на собственные грабли тотальной коррупции и тотальной преступности элиты минимум последние 100 лет.
Единственный инструмент тотального уничтожения этого тотального социального брака это внедрение системы обеспечения социального качества, аналогичной системе обеспечения качества продукции товаров и услуг, базирующейся на методах математической статистики.
Только прием на большинство мест работы, включая все властные места всех уровней гражданина по жребию из числа сертифицированных тестами профессионального отбора кандидатов и только на одну каденцию способен тотально очистить любую страну от тотальной коррупции и преступности.
Вот были в Израиле выборы мэров городов.
Я опрашивал людей, и практически все признали, что они сознательно идут голосовать не за хорошего парня, а за наимение, с их точки зрения отвратительного из всех кандидатов.
Мы и в других сущностных выборах, выбираем давно уже не лучшую их хороших сущностей, а наименее плохую из плохих сущностей.
Только переход в мир вероятностных выборок большинства экзистенциальных атрактивных сущностей на разумные сроки их пользования способен перевести человечество из негативной зоны в позитивную зону «Новой Субботы».
Янкелевич - Льву Мадорскому
Натания, Израиль - at 2014-05-27 22:39:11 EDT
Дорогой Лев, ты пишешь "когда, на твой взгляд, было спокойней 30 лет при Мубараке или сегодня при ас-Сиси?"
На этот вопрос сегодня ответить невозможно. Режим "при ас-Сиси" еще только создается. Совершенно непонятно, насколько устойчивым он будет. То, что он столкнется с серьезным сопротивлением, в том числе террористическим, исламистов - сомнения не вызывает, но он профессиональный военный и армия ему верна. Но это поможет мало, если страна не начнет выходить из кризиса.
Нужно подождать, но в любом случае непосредственно от Египта военной опасности нет.
Мадорский
- at 2014-05-27 20:32:39 EDT
Как всегда, после обзорных статей Янкелевича, на душе становится уверенней. Не будем смотреть слишком далеко, но сегодня граница с самым сильным соседом, как и раньше, более или менее спокойна.
А ведь после этих бесконечных переворотов казалось, что многолетний мир висит на волоске.
Владимир, а всё-таки, когда, на твой взгляд, было спокойней 30 лет при Мубараке или сегодня при ас-Сиси?
Cэм
Израиль - at 2014-05-27 19:45:30 EDT
Так что прежде чем рекомендовать кому-то (тем паче требовать от кого-то!) демократии, следовало бы хорошенько изучить его историю и культуру, а еще лучше - предоставить наследникам этой истории и носителям этой культуры самим решать, где у них чего.
Элла Сэму - at 2014-05-27 14:44:52 EDT
------------------------------
Элла!
Этот тот случай, когда я с Вами во многом согласен. Конечно же надо "хорошенько изучить историю и культуру". Собственно это и было моим пожеланием автору.
И конечно же очень желательно "предоставить наследникам этой истории и носителям этой культуры самим решать, где у них чего".
Но.
Но представьте себе , что немцам (западным) и японцам в 1945 г была бы предоставлена такая возможность. Думаю, что у нас с Вами не было бы возможности встречаться на виртуальных страницах этого германского (как его тут неоднократно кваллифицировали) сайта.
Да и с "с наследниками и носителям культуры" не всё так однозначно.
И жителей Сеула и Пхеньяна , Тайбея и Пекина разная история, разная культура?
Борис Дынин
- at 2014-05-27 15:39:02 EDT
Элла Сэму
- Tue, 27 May 2014 14:44:52(CET)
Почему в одном месте демократия работает, а в другом - нет?
На этот вопрос можно ответить только сравнивая историю и культуру одного и другого места. Так что прежде чем рекомендовать кому-то (тем паче требовать от кого-то!) демократии, следовало бы хорошенько изучить его историю и культуру, а еще лучше - предоставить наследникам этой истории и носителям этой культуры самим решать, где у них чего
===========================
Надо бы согласиться. Да вот вспоминается как в Германии наследники ее истории выбрали (ну через политические кризисы и развороты ситуации) нацизм, затем им навязали на стороне восходящего солнца тоталитарный режим, а на стороне заходящего - демократию. Приняли по обеим сторонам то, что навязали (в Восточной сумели жить получше, чем дальше к Востоку, а потом очень кряхтели, приспосабливаясь к демократии, и приспособились). Можно сказать, что все-таки Германия принадлежит Европе. Тогда от "народа" перейдем к собранию народов, причем очень разных. Разделим Европу на Западную и Восточную. Но тут, например, Польша смутит картину. Начнем разделять католическую, протестантскую, православную Европы (по истории). Шаг за шагом дойдем до России, явно сегодня неспособной к демократии. Или все-таки способной? Что в ее истории и культуре однозначно говорит о ее неспособности? Только результаты истории, по которым задним числом она - не есть Европа. А что она есть с точки зрения тезиса: "изучить ее историю и культуру, а еще лучше - предоставить наследникам этой истории и носителям этой культуры самим решать, где у них чего".
А евреи что, имели свою историю и культуру, пригодную к демократии? Сионисты, конечно, мечтали о ней, но если Израиль - не Европа, как нам часто указывает Элла, то опять тезис шатается, хотя и очень привлекательный.
А Индия что, без многого навязанного Англией? А Япония? И пр. и пр.
Повторю, задним числом, все можно объяснить, все модификации тезиса. Но речь идет о политике сегодняшней и на будущее.
Тезис звучит замечательно, но сдается мне, что сегодня практически нет нигде достаточно "чистых" историй и "чистых" культур, чтобы этот тезис был оперативным. Впрочем, задним числом, он всегда пройдет.
Статья же Владимира Янкелевича, как обычно конкретно-содержательная, но я не вижу себя компетентным в конкретных делах Ближнего Востока. Наматываю на ус.
Элла Сэму
- at 2014-05-27 14:44:52 EDT
Почему в одном месте демократия работает, а в другом - нет?
На этот вопрос можно ответить только сравнивая историю и культуру одного и другого места. Так что прежде чем рекомендовать кому-то (тем паче требовать от кого-то!) демократии, следовало бы хорошенько изучить его историю и культуру, а еще лучше - предоставить наследникам этой истории и носителям этой культуры самим решать, где у них чего.
Марк Бельский
Торонто, - at 2014-05-27 09:50:28 EDT
Очень хорошая статья - в том числе и литературным качеством
Г.Гринберг - Игорю Ю.
Belmont, CA, USA - at 2014-05-26 23:43:28 EDT
Игорь Ю.
- at 2014-05-26 23:00:14 EDT
Грабли, грабли, грабли..
Важной частью американской внешней политики, наверно, начиная с Вудро Вильсона, был идеализм. Партийная принадлежность администрации не имела особого значения. Это странно, учитывая количество ударов граблями по лбу. Это странно, учитывая, что идеализм отцов-основателей, на который часто ссылаются, относился уж совсем к другому миру и мировому порядку. Это странно, что даже опыт Вьетнама мало что изменил. Удивительно, даже политическая теория внешнеполитического консерватизма, разработанная в США очень основательно, не оказывает существенного влияния. Ее уважают какое-то короткое время, а потом "забывают". Кеннан, Липпман, Роберт Тафт, Хантингтон - это только вторая половина 20 века, но уже опять забыты.
Собственно говоря, об этом есть прекрасная книга Хантингтона, она же о границах применения демократического опыта:
Political Order in Changing Societies, 1968
У меня есть определенное гнусное ощущение, что внешнеполитические советники нынешнего президента, да и сам Президент, не очень хорошо представляют то, что написано в работах и книгах вышеперечисленных (и многих других) товарищей. Похоже, что их отбирали по принципу "не читал - значит годишься".
================================
Вот с этой частью не могу согласиться уважаемый Игорь: "Это странно, учитывая, что идеализм отцов-основателей, на который часто ссылаются, относился уж совсем к другому миру и мировому порядку." - не было у отцов-основателей особого идеализма по-моему и в том мире и мировом порядке.
Очень скептически, если не сказать с презрением, относились они к сварам Старого света, и абсолютно не хотели быть в них втянуты. Если помните - Франция таким подходом была возмущена, и назвала его вероломным и неблагодарным.
Да и к внутренним проблемам они относились с максимальной трезвостью в отношении человеческих качеств, вспомним хотябы Федералиста, где они приводят многочисленные примеры низости и эгоизма.
Игорь Ю.
- at 2014-05-26 23:00:14 EDT
Грабли, грабли, грабли..
Важной частью американской внешней политики, наверно, начиная с Вудро Вильсона, был идеализм. Партийная принадлежность администрации не имела особого значения. Это странно, учитывая количество ударов граблями по лбу. Это странно, учитывая, что идеализм отцов-основателей, на который часто ссылаются, относился уж совсем к другому миру и мировому порядку. Это странно, что даже опыт Вьетнама мало что изменил. Удивительно, даже политическая теория внешнеполитического консерватизма, разработанная в США очень основательно, не оказывает существенного влияния. Ее уважают какое-то короткое время, а потом "забывают". Кеннан, Липпман, Роберт Тафт, Хантингтон - это только вторая половина 20 века, но уже опять забыты.
Собственно говоря, об этом есть прекрасная книга Хантингтона, она же о границах применения демократического опыта:
Political Order in Changing Societies, 1968
У меня есть определенное гнусное ощущение, что внешнеполитические советники нынешнего президента, да и сам Президент, не очень хорошо представляют то, что написано в работах и книгах вышеперечисленных (и многих других) товарищей. Похоже, что их отбирали по принципу "не читал - значит годишься".
Янкелевич - Юлию Герцману
Натания, Израиль - at 2014-05-26 22:14:05 EDT
Да какая тут загадочность. Опасность для Израиля никуда не делась. В сегодняшних условиях сегодняшней демократии страна не дает мандат доверия тому, кто должен руководить страной. Начинаются коалиционные торги, вынуждающие делать совсем не то, что стране необходимо, а то, на что сторговались.
В таком бардаке жила Португалия. Когда потребовалось ее практически спасать, то пригласили профессора (не генерала) Салазара, а тот поставил условие ограничения демократии и вытащил страну из ямы.
Но это было возможно тогда и там, но не в Израиле.
Тут еще не только "демократическая" проблема, а проблема власти суда, но не закона.
ЮГ
- at 2014-05-26 21:15:13 EDT
Янкелевич - Юлию Герцману
Натания, Израиль - at 2014-05-26 21:09:22 EDT
ЮГ
- at 2014-05-26 20:59:47 EDT
--------------------------------
Володя, "таки плохо" - этого мало. Что же, по-твоему, лучше для такой страны как Израиль
================================
То, что лучше - нереально. Та политическая система, что действует сегодня - хуже, но безвариантна.
=================
Хуже - чего? Лучше - что?
Ты же не провинциальная барышня, чтобы говорить загадочно.
Янкелевич - Юлию Герцману
Натания, Израиль - at 2014-05-26 21:09:22 EDT
ЮГ
- at 2014-05-26 20:59:47 EDT
--------------------------------
Володя, "таки плохо" - этого мало. Что же, по-твоему, лучше для такой страны как Израиль
================================
То, что лучше - нереально. Та политическая система, что действует сегодня - хуже, но безвариантна.
Янкелевич - Юлию Герцману, Элле
Натания, Израиль - at 2014-05-26 21:05:04 EDT
Юлий, ты пишешь, что "Ливия живой пример европейской глупости". Абсолютно согласен, правда непонятно, почему ты в вопросе о Ливии забыл про США. Они были не на первых ролях, но недооценивать не нужно.
Но я, все же, о более свежем примере - о Тайланде. Всевозможные "протестанты" решили просто уничтожить страну, живущую за счет туризма. Военные сказали - хватит, а США тут же объявил об отмене совместных учений с вооруженными силами Таиланда, отменили запланированный на июнь визит командующего Тихоокеанским флотом ВМС США в Таиланд и отозвал приглашение на ответный визит командующего вооруженными силами Таиланда. США также отменили финансируемые из Вашингтона полицейские учения в Таиланде, которые должны были начаться 26 мая и на 3,5 миллиона долларов сократили военную помощь Таиланда.
США сказали, как обычно, что лучше всех знают, что нужно Тайланду, но, само-собой, без ответственности за результаты своих рекомендаций.
Сэм
Израиль - at 2014-05-26 21:01:10 EDT
Очередное рассуждение о предмете, изучаемом по интернету (причём интернету иноязычному).
Япония - это восток?
Индия - это восток?
Почему в одном месте демократия работает, а в другом - нет?
ЮГ
- at 2014-05-26 20:59:47 EDT
Янкелевич - Б. Тененбауму
Натания, Израиль - at 2014-05-26 20:56:31 EDT
=================
Володя, "таки плохо" - этого мало. Что же, по-твоему, лучше для такой страны как Израиль?
Янкелевич - Б. Тененбауму
Натания, Израиль - at 2014-05-26 20:56:31 EDT
Борис, я, честно говоря, не понимаю, почему собственно, Черчилль говорил об "... очистительных приливах, смывающих налипшую грязь ...", имея ввиду выборы. Я думаю, что политик говорит не то, что думает, а то, что нужно в данное время в «предлагаемых обстоятельствах».
Честные выборы – это мнение большинства, но почему мнение большинства – это хорошо? Может кто-нибудь объяснит мне это, сам я понять не могу.
Ты пишешь, что в идеале демократия поддерживается и элементами "аристократии", но эта "аристократия" – рабыня предпочтений электората. Это мы наблюдаем постоянно и повсеместно, кроме откровенно диктаторских режимов. А «рабыня» - она и есть рабыня.
Ты пишешь, «Однако успех такой формы правления так велик и очевиден», но не пишешь кому. Очевидно ли это по отношению к Пиночету, Франко, Салазару с одной стороны и к паре Обама-Ромни, с другой? Очевидно ли это для Англии, скинувшей Черчилля, ведшего ее через войну?
Да, у Англии оказалась возможность сказать – «Мы ошиблись» и позвать Черчилля снова, а потом опять провалиться в яму и вылезти из нее с помощью Тетчер. Но разве у всех стран есть такие возможности? Например, их нет у Израиля.
Г. Гринберг - В. Янкелевичу
Belmont, CA, USA - at 2014-05-26 20:16:32 EDT
Владимир, статья не просто великолепна, но и по глубине намного выходит за заявленную тематику. Вы не только не боитесь смотреть правде в лицо, но и прекрасно называете кошку кошкой.
Хотелось бы только, чтобы и читатели, многие из которых одурачены трескотней красивых слов, и одурачивающие себя уже сами, на автопилоте, в потребности эмоциональной интоксикации - оценили по достоинству столь ясную, глубокую работу.
Просто эстетическое наслаждение.
Элла
- at 2014-05-26 19:44:00 EDT
Демократия западного типа для Запада и хороша. Может, Восток завтра свою придумает, а может быть и нет... Во всяком случае, государственный строй должен соответствовать строю общественному, традиции, культуре, а не стандартам ООН.
Юлий Герцман
- at 2014-05-26 18:41:55 EDT
Я когда-то прочел слова Солженицина о том, что демократия не может быть объявлена указом начальства, не может она и мгновенно использоваться всеми уровнями управления. Демократия, по его словам, должна прорастать снизу - от земства к округу, от того - выше. Процесс должен быть постепенным при железном условии невмешательства верхних этажей в дела нижних. Помню, иронизировал тогда, а ведь смысл есть. Дурацкое желание США приветствовать т.н. "демократию", как бы она ни появилась и в какие плоды она бы ни несла, приводит к ухудшению отношений к Америке в мире. И не только США этим грешат, кстати: Ливия живой пример европейской глупости.
Б.Тененбаум-В.Янкелевичу
- at 2014-05-26 17:48:54 EDT
У демократии огромное количеств недостатков. Лучше всех, по-моему, это выразил Черчилль - он как-то сказал, что наилучшим доводом против демократической формы правления является получасовая беседа с рядовым избирателем.
Но тот же Черчилль говорил и об "... очистительных приливах, смывающих налипшую грязь ..." - он имел в виду выборы.
Конечно, честные, конечно, проводимые при наличиии свободной прессы, независимых судов - и избирателей, способных все это поддерживать в порядке.
Тут надо сделать и еще одну оговорку - в идеале демократия поддерживается и элементами "аристократии" - чего-то вроде старой Палаты Лордов в Англии, или теперешнего Сената в Соединенных Штатах - и элемнтами монархии, когда есть премьер-министр (Англия) или президент (США). Что важно - монархи должны быть сменяемы регулярно и на основе прозрачных выборов, а "аристократия" должна обновляться, и тоже на регулярной основе.
Если ничего этого нет, то будет не демократия, а имитация оной.
Однако успех такой формы правления так велик и очевиден, что его внешним формам начинают подражать - и В.В.Путин зовется не вождем, а президентом. Считается, что так приличнее. Вроде как фрак, а не косоворотка.
Ну так лет 100 назад на дипломатические конференции в Париже японцы тоже приезжали во фраках. А сейчас будущий фараон Ас-Сиси ездит на велосипеде :)