©"Заметки по еврейской истории"
февраль-март 2017 года

Элла Грайфер

Элла Грайфер

Ах, эта бедная Америка…


Первая часть статьи господина Лумельского –  определенно самая точная и правдивая ее часть. Прекрасно описана паника, которую вызвало избрание Трампа в сплоченных рядах вашингтонского и околовашингтонского истеблишмента, высшего чиновничества и всяческой прогрессивной профессуры – о СМИ я уже и вовсе молчу – в среде, к которой, вне всякого сомнения, принадлежит и сам достопочтенный автор. Представляя себе эту публику примерно в соответствии с описаниями Айн Рэнд ("Атлант расправил плечи") и понимая, что под угрозой оказались источники их существования, право же, затрудняюсь ожидать от них чего либо, кроме саботажа и вредительства, куда только смогут дотянуться. Причем, одним из самых популярных видов оружия была и остается ПРОПАГАНДА.  

Сделаем небольшую выборку тем:

Отношения с Россией. Ручейком, потом рекой пошла информация о контактах окружения Трампа, в частности генерала Майкла Флинна, председателя совета по госбезопасности при Белом Доме, с правительством России. Контакты начались по крайней мере за год до выборов и продолжались до самой инаугурации Трампа. Ах, что вы говорите! Вот ужас-то какой!

…Правда, в подобных случаях секретные переговоры, как правило, предшествуют переговорам открытым. Обама с Ираном и даже с Кубой тоже не сразу вслух договаривался, Йоси Бейлин с Арафатом до Осло встречался, накануне Второй мировой со Сталиным тоже с двух сторон потихоньку заигрывали. Но в случае Трампа не правила, конечно, действуют, а сплошные исключения. Всем можно – ему нельзя! Насколько такая идея была удачна и стоит ли продолжать – вопрос отдельный, но предательство национальных интересов тут близко не лежало. Тем более, что никакого влияния русских на исход американских выборов, как ни старались, обнаружить не удалось.

Про Израиль пока что, как справедливо отметил сам господин Лумельский, вообще сплошной туман. Советником президента по Ближнему Востоку назначен Джаред Кушнер, 36-летний зять Трампа, ортодоксальный еврей. Кушнер, возможно, не столь ортодоксален, как хотелось бы сатмарским хасидам, и в университете не был отличником, но бизнесмен он хороший, а каким окажется дипломатом – можно только гадать. В его пользу говорит недовольство Европы и арабов, но и они еще ничего толком не знают. Так о чем говорят нам рассуждения насчет (не)соблюдения субботы? Да так, вообще, трампова родственника лягнуть – на всякий случай…

Ничего уникального Трамп пока что не совершил, возможно, просто не успел. Но его уже обкладывают "по форме номер раз", приписывая ЛЮБЫМ его действиям и решениям отрицательную уникальность, которой на самом деле не существует. Самый яркий пример – указ об ограничении иммиграции. Ее ограничивал уже Обама, ограничила Австралия, Израиль совсем прекратил, даже из Европы раздается уже слабое попискивание и Эрдогана изо всех сил обхаживают, чтоб он им ее ограничил. Но эти все хорошие (кроме Израиля), один Трамп плохой и указ его гадкий, потому что:

А. Негуманный. Ну, вообще-то, любое ограничение  чего-то всегда кого-то задевает, особенно после обаминых обещаний, всех незаконных в избиратели произвесть и всем раздать златые горы и реки полные вина. Но трупов на поле боя все-таки не было, и даже слезоточивая история про скоропостижно высланную даму-нелегалку, которую разлучили с детьми, становится несколько менее трагичной, если вспомнить, что детей ее в Америке силком никто не держал и не собирается.

В. Вбивает клин между "ветвями власти". Так затем-то отцы-основатели принцип разделения властей и придумали, чтобы они соперничали и ограничивали друг друга. Потому что всякая власть развращает, и если между "ветвями" воцарятся навеки мир и любовь, кончится это для страны очень плохо (см. например, наш БАГАЦ).

С. Препятствует притоку в страну свежих сил, двигающих науку и прочие нужные вещи. А вот это уже интересно!

Разберем пример с институтом Вейцмана. Не сомневаюсь, что в нем действительно работает много иностранных ученых, что это очень хорошо и полезно, но… Трамп, если мне не изменяет память, нелегальным мигрантам войну объявил. В Израиле тоже такие имеются – африканцы из Судана и Эритреи.

Скажите пожалуйста, господин Лумельский, с какой стати вы индусов в институте Вейцмана пересчитывали? Индусы, во-первых, никакие не нелегалы, они в  Израиле проживают на вполне законном основании, а во-вторых, и не мигранты, поскольку проживают временно, без намерения остаться навсегда. Вы нам лучше предъявите количество постдоков из Судана и Эритреи, которых ваши левые единомышленники с египетской границы автобусами свозили нам на голову в южный Тель-Авив. Предъявите – тогда и поглядим, какую науку они тут двигают и в каком направлении.

Да, но… Трамп же хочет вообще запретить всякую иммиграцию из перечисленных в его декрете мусульманских стран, начиная с Ирана, так вот  Реализация этого декрета равносильна удушению науки и передовых технологий в Америке. Действительно, запретить хочет… аж на целых три месяца. С тем, чтобы на будущее ее упорядочить и не впускать, кого попало. Кто верит, что за три месяца можно в Америке технологии все передушить – первый брось в меня камень!

А еще обещает Трамп вернуть Америке энергетическую независимость, чтоб нефть и газ самим потреблять, вокруг этого промышленность строить, да еще и экспортировать энергоносители, чтобы прирастала страна новыми рабочими местами. Но из всего этого направления господин Лумельский изящно выхватывает только намерение вернуть шахтеров в угольные шахты, что, понятно, выглядит куда менее современно и привлекательно.

По финансам и банкам я, прямо скажем, не специалист, и мнения своего по многим обсуждаемым вопросам у меня нет и быть не может, но даже мне под силу сообразить, что одним из (если не самым весомым) фактором в кризисе 2008 года была раздача ипотечных ссуд тем, кто заведомо не вернет их. Но почему-то вы, господин Лумельский, забыли упомянуть о политическом давлении на банки, которым практически запретили отказывать в ссуде по причине несостоятельности, угрожая обвинением в расовой дискриминации и т.п.? А не кажется ли вам, что в этом случае причина не в недостатке, а наоборот – в избытке госнадзора? На этом фоне, согласитесь, немного странно звучит призыв "усилить регулирование"…

И на закуску, от финансов и банков, в которых я, как сказано, ни уха, ни рыла, перейдем к области, в которой разбираюсь я получше, а именно – к пропаганде как таковой. К тому самому ремеслу, в котором журналистская братия, с такой симпатией описываемая господином Лумельским, действительно и без шуток – мастера наивысшей квалификации.

Помню, во времена героической обороны Дженина упражнялась я в фитнесе и смотрела передачу по CNN – очень было познавательно: каждые три минуты крутили одни и те же полтора кадра из Дженина, на которых запечатлен был угол улицы, а на нем пара пареньков, показывающих знак V. Больше ничего. Но под каждый показ шел звукоряд про зверства израильской военщины, так что у зрителя воистину мастерски создавалось впечатление, будто он все видел своими глазами.

И вот, представьте себе, это высокое искусство, до истинного совершенства доведенная профессиональная квалификация может разделить судьбу квалификации кучера дилижанса в момент изобретения паровоза. И  причиной тому тот же самый технический прогресс.

Прежде были СМИ "испорченным телефоном", доводившим до широкой общественности не то, что на самом деле произошло в Дженине, заявил глава государства или написано в приговоре суда, но то, что они, т.е. СМИ, получив информацию на входе, обработав с непревзойденным своим мастерством, народу выдавали на выходе. Необработанная версия известна была только непосредственным участникам событий, они ее могли сколько угодно с женой на кухне обсуждать, но за дверью квартиры никто их уже не слышал.

Прекрасной иллюстрацией власти, которую эта ситуация давала прессе над всеми – от скромной экономки до главы государства – является роман Г. Белля "Потерянная честь Катарины Блюм" – очень рекомендую всем, кто еще не читал. И благоденствовать бы господам журналистам вечно, как вдруг… явился Твиттер и все опошлил.

Теперь любая тетя Мотя из Урюпинска при минимальном желании собственное мнение о событиях составить может, но даже при отсутствии такого желания приобретает верное впечатление, что зомбоящик уж точно врет. Теперь всякий Биби может тщательно выстроенную кампанию по обвинению в коррупции обрушить одним единственным вопросом, с каких это пор запрещено подарки от друзей принимать? Неужто всякую бутылочку считать за взятку, тем более, что не имеется никаких доказательств предоставления незаконных "услуг"?

Конечно, доказательств нет, юридических оснований для преследований не имеется, но это ведь и не было целью, целью было – репутацию подорвать, а там уж – сами знаете, ложки нашлись, но осадок остался… И вдруг – нате вам, заявление на всю страну, что не было там на самом деле никаких ложек – и все поверили! Так где ж она теперь, пресса, твоя четвертая власть?

Нет, конечно, пропагандисты не сложили оружия, срочно разрабатываются способы нейтрализации социальных сетей, но пока суд да дело Биби вывернулся, Трамп президентом стал, мадам Ле Пен свою кампанию развернула…

Вы думаете – Трамп такой несчастненький, пресс-конференцию не может без ляпов провести, а на самом-то деле у него отношения с прессой – на двадцать пятом месте. Не верит он в ее влияние, недвусмысленно отметает претензии на участие в принятии государственных решений, бо никто на то ее не избирал. На отлавливание ляпов время тратить жаль, ибо если ляпов не будет – они их выдумают, но… ни то, ни другое уже никого не колышет. Те, кто одобряет Трампа, словесные ляпы простят легко, а СМИ они все равно ни на грош не верят. Те, кто не одобряет и верит СМИ, не полюбят ни при какой погоде, будь он хоть сам Демосфен. У журналистов – свои интересы, а у "человека с улицы" – свои, и путать их не надо.

Трамп тем старается понравиться, на кого от начала опирался, а истеблишменту понравиться не надеется, ибо его интересы с интересами трамповского электората не совместить – глухая безнадега. Не причина он, а результат того, что нынче в Америке стенка на стенку пошла, и чья возьмет – покажет будущее. Понятно, на чьей стороне господин Лумельский и журналистская братия, но, если честно, победы я им не желаю.


К началу страницы К оглавлению номера

Всего понравилось:9
Всего посещений: 497




Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2017/Zametki/Nomer2_3/Grajfer1.php - to PDF file

Комментарии:

Benny
Toronto, Canada - at 2017-03-10 15:39:23 EDT
Уважаемые Элла и M Nosonovsky !
Вы обсуждаете тактику, но по-моему вы оба упустили самое главное: абсолютное несогласие между трампистами и анти-трампистами даже не в стратегии, а в фундаментальных предпосылках, на которых ЛЮБАЯ стратегия основана.

Например:
Правительства и налогоплательщики каких стран должны решать проблему "криминальных нелегалов в США": самих США или тех стран, из которых эти нелегалы приехали в США.
Другими словами: решение это "новые гос. программы по интеграции" или "депортация".

Кстати, если В. Лумельский требует от Трампа "быть президентом всех американцев" и в этом вопросе, то это значит только одно: бескомпромиссное требование к трампистам игнорировать реальность ради прогрессивной идеологии, но с огромным вредом для себя. По сути это требование от deplorables быть рабами прогрессивистов.

M Nosonovsky
- at 2017-03-10 09:10:35 EDT
Элла Носоновскому
- at 2017-03-02 08:57:07 EDT
Указ Трампа я действительно не изучала, да если бы даже и изучила мне бы это не помогло, ибо не в курсе я, что и как происходит в американских университетах. Но была в том указе одна особенность, которую даже я не могла не заметить: принимался он на три месяца с тем, чтобы разобраться, кого пускать, а кого не надо. Я это заметила, а господин Лумельский почему-то нет.

Это верно, большинство запретов вводятся на три месяца, пока новая администрация разберется в том, как устроена иммиграционно-визовая система в Америке. Но кто мешал разобраться три месяца ДО выборов, а не после? Чтобы получить власть уже зная, как эти вещи устроены.

Запрет на выдачу визы без интервью по почте, visa interview waiver program (во всех странах, а не в шести) вводится постоянно, а не на три месяца. И уже есть ответные меры, Европарламент проголосовал за то, чтобы лишить граждан США безвизового статуса в ЕС. Это значит, что если мы захотим поехать в Париж или в Варшаву, то сначала придется ехать в Вашингтон за шенгенской визой и обивать очереди в посольствах (сдавать фотографии на анкеты и пр давно забытые прелести). Что при размерах США крайне неудобно. Это называется сделать Америку великой?

Это решение ЕС пока не вступило в силу, и формально оно не связано с указом Трампа. Но все понимают, что это ответ на то, что в США на границе слишком часто стали придираться к европейцам: то учителя с группой школьников не пустили, то профессора-еврея продержали 8 часов в обезьяннике, то бывшего шведского министра пограничники допрашивали три часа, зачем он ездил в Иран. Я-то думаю, что такие случаи были и раньше. Но теперь все стали обращать на них внимание и готовят ответ.

Кто в США выигрывает и кто проигрывает от этого? Очевидно, выигрывают люди, которые не ездят по заграницам - пенсионеры, получатели пособий. Их выигрыш примитивен: "не будут иностранцы приезжать и шляться тут". Проигрываем мы, те кто ездит. При этом они еще говорят, что мы это, мол, "элиты", которые их, мол "ИГНОРИРУЮТ, что это делает ОЧЕНЬ ПЛОХО другим целыми слоями населения их же стран" (цитирую отсюда ниже из комментов).

Benny
Toronto, Canada - at 2017-03-02 17:07:34 EDT
Но, оказывается, это все козни безымянных элит?
-------
Нет, целых слоёв населения, у которых безусловно есть свои элиты, которые борются за свои групповые интересы - но ИГНОРИРУЮТ, что это делает ОЧЕНЬ ПЛОХО другим целыми слоями населения их же стран.

Раньше было время игнорирования, когда с помощью особой моральной системы всё это удавалось представить как "хорошо", но сейчас в обществе возник глубочайший раскол и время игнорирования безвозвратно ушло в прошлое, сейчас наступило время конфликта.
Мне вот только обидно, что конфликт лишний, теоретически компромисс вполне возможен - но вторая сторона категорически настаивает на своём "праве" игнорировать, продолжать утверждать что они делают "хорошо" и продолжать делать очень плохо для очень многих.

Б.Тененбаум
- at 2017-03-02 16:12:08 EDT
"... очень интересная ситуация: одни американцы НЕ хотят собирать фрукты-овощи на полях, а другие НЕ хотят идти учиться наукe и технологии в докторат. Всё это многолетний результат действий элит, и т.д. ...".
==
1. Ядерная программа США в очень большой степени делалась усилиями иммигрантов: беженцев из Германии, Венгрии, Италии.

2. Ракетная программа США в очень большой степени делалась усилиями иммигрантов: ученых, захваченных в Германии в качестве "трофеев".

3. Взлет хай-тека в США в очень значительной мере был поддержан усилиями иммигрантов из всех стран мира.

Скажем, огромная компьютерная корпорация "Вэнг Лабораторис" была основана доктором Э.Вэнгом, иммигрантом из Шанхая. Он, кстати, был изобретателем ячеек магнитной памяти, патент которых купил у него Ай-Би-Эм.

Ведущая компания по компьютерному конструированию, "Параметрикс Текнолоджи", была создана иммигрантом из СССР - и сейчас на ее программах (и на их развитии другими фирмами) держатся конструкторские работы и Боинга, и Локхида, и Форда, и Крайслера.

Про "Гугл" знают все - но есть сотни других компаний, которые очень успешно работают на своем уровне, бурно растут, и для своевременного пополнения рядов их ученых/инженеров/исследователей вербуются лучшие мозги планеты.

Но, оказывается, это все козни безымянных элит? Жидо/масонов, наверное?

Benny
Toronto, Canada - at 2017-03-02 15:29:00 EDT
M Nosonovsky: ... Из моих четырех докторантов трое были из Ирана и один - из Индии, такова в Америке ситуация: американцы не хотят идти учиться наукe и технологии в докторат. ...
----------
Да, очень интересная ситуация: одни американцы НЕ хотят собирать фрукты-овощи на полях, а другие НЕ хотят идти учиться наукe и технологии в докторат. Всё это многолетний результат действий элит, которых очень-очень интересуют "идеалы гуманизма" и интересы ОТДЕЛЬНЫХ социальных групп, но интересы американского среднего класса, интересы страны в целом и принцип "правовое государство" их интересует только как эффективное средство для промывки мозгов "обычным американцам".

Правительства США в последние несколько десятилетий не просто отказывались соблюдать закон на границе, то есть не давать нелегалам массово въезжать в страну и жить в ней, но они также ОБМАНЫВАЮТ СВОИХ ГРАЖДАН !!!
Если нелегалы это так хорошо, что ради них "элитам у власти" можно не соблюдать закон, то почему эти элиты отказываются вести статистику преступности среди нелегалов и их вклада в нагрузку на социальную систему, которая всё больше ухудшается ?

Очень, очень много работы для трампистов всех стран, которым до смерти надоели такие правительства.

Элла Носоновскому
- at 2017-03-02 08:57:07 EDT
Указ Трампа я действительно не изучала, да если бы даже и изучила мне бы это не помогло, ибо не в курсе я, что и как происходит в американских университетах. Но была в том указе одна особенность, которую даже я не могла не заметить: принимался он на три месяца с тем, чтобы разобраться, кого пускать, а кого не надо. Я это заметила, а господин Лумельский почему-то нет.
M Nosonovsky
- at 2017-03-01 22:22:08 EDT
miron
- at 2017-03-01 21:55:57 EDT
1. Не понятно. Выбрали большинством или соц.заказ 47%?
Я вайт траш. На свою пенсию могу позволить поехать за границу. Зачем ?Я и так за границей. Правда, никогда, не смогу купить билет в Германию.


Только оставил отзыв, и с удивлением увидел обращенный здесь ко мне постинг господина, который сообщает, что он пенсионер и "вайт треш". При этом удивляется, почему нельзя большинством 47% голосов проголосовать за то, чтобы отобрать вид на жительство или визу.

Да по той же причине, по которой большинство не может проголосовать за то, чтобы отобрать у вас уже начисленную вам пенсию или ваш дом. Правовое государство так устроено. Пенсионеров меньшинство. Если большинство не-пенсионеров проголосует за то, чтобы отобрать пенсию, вы пойдете в суд, и суд вам ее восстановит. Поэтому нормальный политик даже не будет пытаться такого делать, даже если 80% избирателей такую меру поддержат, а не 47%. Примерно это же произошло с иммиграционным указаом. Гринкарта -- это вид на жительство, разрешение жить у себя дома по месту постоянного проживания в США. Те, кто готовил указ, этого не знали (не задумывались, не сталкивались). Попытались запретить обладателям гринкарт вернуться домой. Это было непрофессионально. Другие ветви власти это исправили. Tак работает демократия. Может быть со второго раза получится более профессионально, посмотрим.

M Nosonovsky
- at 2017-03-01 22:04:27 EDT
Элла явно указа Трампа не читала. Проблема с указом Трампа (первой версией, вторая еще не вышла) в том, что он
(1) запрещает въезд в США тем, кто уже имеет гостевые визы и прошел при получении виз всевозможные проверки ФБР, отпечатков и др. (американскую визу получить непросто). Кто ездит в Америку с визитами из стран вроде Ирака? Те, у кого здесь связи по бизнесу или родственные, кто сотрудничал с нашей армией там в ходе восстановления страны после Саддама. То есть пострадает та часть иракской управленческой, военной и бизнес-элиты, которая ориентирована на Америку. И будет искать себе других друзей. После того, сколько США инвестировало в востановление Ирака, отталкивать их совсем не полезно.

(2) Что до т.н. "удушения науки или технологии", то ясно, что речь идет исключительно об иранцах, поскольку из других шести стран ученых почти нет. Из Ирана приезжают про-западно настроенные докторанты и постдоки. На том факультете, где я работаю, их около трети от общего числа докторантов и постдоков. Из моих четырех докторантов трое были из Ирана и один - из Индии, такова в Америке ситуация: американцы не хотят идти учиться наукe и технологии в докторат. Ни в одном теракте ни один иранец в США никогда замешан не был. Часть из них были на каникулах, и они не могут вернуться продолжить учебу или работу в лабораториях по грантам. Заменить научного работника, который уже пару лет отработал в лаборатории -- терять деньги и время. У части за границей (например, в Европе) родственники, женихи, невесты. Почти у всех за границей родители. Кому-то нужно ехать на похороны, кому-то на свадьбу, кому-то просто так. Что бы вы сделали, если вы постдок, и вам дают понять, что в Америке вас не хотят видеть? Ясно, что многие из них переедут в Канаду или в Европу. После того, сколько в них инвестировано, терять аспирантов и постдоков никто не хочет. Потому профессора и возмущаются.

(3) Указ отменяет получание виз без интервью для тех категорий, которые имели на это право. Не в семи странах, а везде! Сейчас израильтяне или россияне старше 80 лет, младше 14, и те, кто уже ездил в США, могут получать визу по почте. Согласно обсуждаемому указу, они все должны идти на интервью в нашем посольстве Тель-Авиве или в Москве и создавать там очередь. Это что, антитеррористическая мера - 80-летних стариков, которые ни про какой ислам ни сном ни духом, заставлять стоять в очередях?

(4) Мера в целом волюнтаристская, а-ля Саакашвили. Для Грузии такое шоковое управление может и хорошо, а для Америки желательно иметь просчитанные и продуманные меры и управление профессионалами. Чтобы это обсуждать, нужно интересоваться американскими визовыми и посольскими правилами, понимать в деталях, как это все устроено, и вообще быть в теме. Те, кто написали первую версию указа - не в теме. Будем надеяться, что вторая версия указа будет более продуманной.

miron
- at 2017-03-01 21:55:57 EDT
Кому интересно. Хотел напомнить г.В.Лумельскому о его не корректной информации по угледобыче в США. Открыл опять его статью И, попал на:

M. Nosonovsky23 февраля 2017 at 14:03 | Permalink
Очень разумная статья, спасибо. Но почему-то мало кто обращает внимание на системную проблему. Трамп ведь победил под лозунгами «очистить вашингтонское болото» и «анти-глобализм». Это социальный заказ тех 47% избирателей, которые его выбрали...

Научные и университетские работники — это другие люди, они много путешествуют, у них родственники и друзья за границей, международные проекты, международные конференции и журналы....

Однако, проблема здесь системная. Раньше голос популистов, которым не нужно ездить по заграницам, не нужно нанимать иранских или индийских постдоков, и вообще ничего не нужно, не был столь отчетливо слышен. Теперь их стало большинство....
Благодаря интернету те люди, которых мы раньше никогда бы не услышали, получили голос и даже выбрали президента, который обещал не вести дела профессионально, не быть как профессиональные политики, лоеры, журналисты и прочие умники.

Оговорюсь, для Израиля, по крайней мере для поселений, Трамп, конечно, лучше. <Конец постинга г. М.Насановского>

1. Не понятно. Выбрали большинством или соц.заказ 47%?
2.В чём же отличие:..это другие люди, они много путешествуют, у них родственники и друзья за границей, ...
Я вайт траш. На свою пенсию могу позволить поехать за границу. Зачем ?Я и так за границей. Правда, никогда, не смогу купить билет в Германию.
Цена конференциям и международным проектам иногда $0.00. Особенно под эгидой ООН.
3.Хюмэн траш,навоз...Где-то уже было!? Профессионализм. Как Вы можете судить о тех людях,которых Вы не знаете? Ах ,да. Они не профессора. Да как сказать.
Чужие недостатки/ якобы отсутствие научных званий/ не стоит возводить в ранг собственных достинств.Как-то так.
П.С. Ваши материалы вызывают всегда интерес и ощущение профессионализма.
Возможно загруженность г.В.Лумельскоgo, связанная с подготовкой к борьбе, помешала или не позволяет снизойти к вайт траш и признать неправду или опровергнуть свою информацию.

Янкелевич
Натания, Израиль - at 2017-03-01 19:40:13 EDT
Владимир Лумельский безусловно грамотный человек и всего, что Вы, уважаемая Элла написали, не понимать не может. Эму бы фантастическую повесть написать "Эх, если бы электоратом был один я", он бы там много будущих красот описал. Но оставим его своим заботам. Вот Вы все описали, возразить мне нечего, особенно по поводу "горячо любимых мной СМИ". А вот почему человек, позиционирующий себя в качестве ученого, занимает такую, мягко говоря, странную позицию, это, на мой взгляд, исследовано недостаточно. Для начальника политуправления было нормально писать, про звериный оскал империализма и израильскую военщину, но ученый все же должен привыкнуть к строгому обоснованию своего утверждения. А может это советская инерция? Со времен кандидатства?