Феликс
Еще о демонизации Сталина
Ответ неутомимому спорщику Дмитрию Горбатову


         Необходимость моего ответа вызвана не желанием переубедить Дмитрия Горбатова (я не настолько наивен), а стремлением привлечь внимание к фактическим и методологическим ошибкам, которые он с поразительной легкостью допускает, подгоняя факты и исторические события в угоду своей точке зрения.
         Например, в первом ответе мне он пишет о преследовании церковью Н. Коперника. "Пойманный за руку", объясняет нам, почему этого не было.
         Но по порядку доводов. Когда оценивают противоправные деяния, правоохранительные органы, уважаемый Дмитрий, сравнивают их с нормами права и дают правовую оценку. Именно к этому я и призывал моего оппонента. И не соответствует действительности утверждение Дмитрия, что во времена Сталина в демократических странах царил такой же чудовищный произвол, репрессивные структуры действовали с таким же размахом, как в 1920-50 г.г. в СССР. Сталинские нормы права создавали иллюзию демократии, но также мало соотносились с реальной действительностью, как текст песни "Широка страна моя родная" с подлинной жизнью советских людей.
         Нельзя оставить без ответа утверждения Дмитрия, что Н. Коперник, Дж. Бруно и Г. Галилей совершили лишь "преступления мысли". Обратимся к мнению историков науки.
         "Н.Коперник - создатель гелиоцентрической системы мира, совершил переворот в естествознании, объяснил видимые движения небесных светил вращением Земли вокруг оси и обращением планет вокруг Солнца".
         "Д. Бруно - выступал против схоластического аристотелизма, отстаивал концепцию о бесконечности Вселенной и бесчисленности множества миров, развивал неоплатоническую теорию о едином начале и мировой душе. Автор ряда литературных антиклерикальных сочинений."
         "Г. Галилей - один из основателей точного естествознания. Боролся против схоластики, считал основой познания опыт. Опроверг ошибочные положения учения Аристотеля и заложил основы современной механики. Выдвинул идею об относительности движения. установил законы инерции, свободного падения тела и т.д. Открыл изохронность колебания маятника, первым исследовал прочность балок. Построил телескоп с 32-кратным увеличением. Открыл горы на Луне и 4 спутника Юпитера, описал фазы у Венеры и пятна на Солнце и т.д."
         И вот этих величайших гениев человечества Дмитрий покровительственно треплет по плечу, как равных себе:" ни один из этих мыслителей не высказал ничего такого, что не высказывалось бы раньше". Как видим инквизиторы 400 лет назад лучше, чем Дмитрий сегодня, разобрались в значении их в науке. Допускаю, что Дмитрий-специалист в области музыки и существенными пробелами в среднем образовании, мог не понять масштаб личности и заслуги перед человечеством этих людей. Но что мешало ему справиться в Энциклопедии, чтобы не ронять себя до амикошонства.
         Оставлю в стороне без обсуждения мысли ,которые мне приписывает Дмитрий относительно "поступательного движения истории с возрастанием роли Справедливости". Они могут родиться только в воспаленном мозгу и ко мне не имеют отношения.
         Разумеется, мне известно, что в конце средневековья историки выделяют период расцвета науки и искусства, получивший название Ренессанс. Этот период отличался также особой жестокостью инквизиции и по укладу и образу жизни был все же ближе к мрачному средневековью, чем к последующему периоду просвещенного абсолютизма.
         Конечно, Дмитрий вправе давать волю полЈту своей фантазии и рассматривать место индивидуума в историческом процессе , как ему нравится, считая себя современником Нерона, Робеспьера и Мао Цзедуна.
         Такой прием уместен в фантастической литературе. В науке он не получил пока признания. Поэтому за пределом круга единомышленников такой новоявленный Нерон рискует остаться непонятым.
         Нравится это или нет Дмитрию, но за коллектив в первую очередь отвечает руководитель. Со знанием дела и ответственностью утверждаю, что не только во времена Сталина, но и сегодня во всем цивилизованном мире, если дела на фирме идут плохо, падает производство, снижается стоимость акций и пр. - это расценивается, как проявление несостоятельности руководителя. Верно, Дмитрий, его не сажают в тюрьму. Он подает в отставку сам - обычно в связи с ухудшением состояния здоровья. И не дожидается, пока совет директоров не известит его, что в его услугах в дальнейшем не нуждаются. В то же время рабочему, если не будет установлен злой умысел, грозит лишь отправка на обучение. Социально он защищен лучше. И правильно.
         При всем уважении к "объективно-научному методу" Д. Горбатова, хочу заверить его, что конвоиры при строительстве "Беломорканала" зверствовали в той мере и поскольку им было разрешено их начальством по всей цепочке, которая начиналась со Сталина.
         Вероятно, Дмитрию известно, о яростных нападках более 10 лет назад профессора-пианистки В. Горностаевой на Т. Н. Хренникова. Она именно его обвинила в травле перечисленных Вами великих советских композиторов.
         Позднее мне довелось присутствовать на встрече с Т.Н., который на вопрос по поводу этих упреков ответил, что доклад он только прочитал по данному ему тексту, который был подготовлен в недрах ЦК по личному указанию Сталина. Я верю этому ответу, т.к. даже тогда все прекрасно понимали, что Шостакович и Прокофьев - гении. И без высочайшего одобрения никто не открыл бы рта, чтобы поучать их ,как писать музыку. А что до того, что Сталин потом "был весьма удивлен", то не удивляйтесь Вы, Дмитрий. Сталин был действительно незаурядный человек. И обводил вокруг пальца и не таких. Вспомните его статью "Головокружение от успехов", где он резко осудил низовых партработников, которые скрупулезно выполняли его же указание о форсировании коллективизации и ликвидации кулачества.
         Можно вспомнить и знаменитую сессию ВАСХНИЛ в 1948 г., на которой была окончательно добита советская генетика. Т. Д. Лысенко и не скрывал, что его борьба с вейсманизмом-морганизмом лично одобрена Сталиным. И спустя годы показывал с гордостью текст своего доклада с личными правками Сталина. Это ответ на Ваш вопрос о личной и общей вине Сталина и сомнениях в мере его причастности к преступлениям.
         История, как известно, не знает сослагательного наклонения. Поэтому, утверждая, что Сталин несЈт личную ответственность за формирование в стране атмосферы страха и всеобщего доносительства, в которой стало возможно появление таких "героев", как Павлик Морозов и Лидия Тимашук, не могу , как и Вы , ответить на вопрос, стали бы они примером при Брежневе и Черненко. Думаю, что после ХХ съезда нет. Нравственная обстановка в стране все же изменилась.
         Вы не правы, Дмитрий, походя низко оценивая интеллект и организаторские способности Сталина и его сподвижников. Это что: Жуков, адмирал Кузнецов, Рокоссовский, Штеменко и мн. др. были глупцами? Но их интеллект и талант признавал поверженные ими нацистские генералы. Почитайте воспоминания У. Черчилля и сына Ф. Д. Рузвельта, писавшего со слов отца. Сталин их просто очаровал. Также , как им восхищались писатели с мировыми именами: Анри Барбюс, Андре Жид, Лион Фейхтвангер. Вы всех их считаете тоже недоумками? Не все так просто.
         Умиляет Ваш пассаж насчет обещания большевиков покончить с нищетой. "Мало ли кто что обещает на выборах". Простите, но это не та ситуация, когда молодой человек, добившись своего, нарушает данное девушке обещание на ней жениться. Речь идет о политической партии, провозгласившей себя партией трудящихся, обещавшей служить им , пришедшей к власти и обманувшей всех. К тому же Вы хорошо знаете, что с 1917 г. настоящих выборов в СССР и не было. В голосовании всегда принимало участие 99.95% населения. И столько же отдавало свои голоса за блок коммунистов и беспартийных. Вспомним "золотые" сталинские слова: "...неважно, как голосуют, важно, как голоса подсчитывают". Сейчас М.С. Горбачева не пинает только ленивый. А ведь именно при нем были впервые в СССР проведены альтернативные выборы, которые показали, как низок авторитет коммунистов.
         Никак не могу согласиться с Вами, что решительно все сопричастны и несут ответственность за преступления сталинского и его последователей режима. Разве все давали приказ ввести войска в Чехословакию и Афганистан, сбивать пассажирский южнокорейский самолет, готовить в СССР террористов для Западной Европы и Ближнего Востока, продавать современное оружие странам с авторитарными режимами: Ираку, Ирану, Сирии и Сомали. Нас спрашивали, интересовались нашим мнением? Ведь и за меньшее проявление инакомыслия следовала суровая кара. Нынешний вице-премьер Израиля А. Щаранский провел 15 лет в лагерях за скромное желание эмигрировать в Израиль. Почему же отвечать по Вашему должны все? Так что Сталин не нуждается в демонизации. Он и был Дьяволом во плоти и крови.
         На мой взгляд этим письмом, уважаемый Дмитрий, можно считать исчерпанной тему нашего обсуждения. И я не вижу смысла его продолжать. По крайней мере на сайте, посвященным еврейской истории. Пусть читатели сами решат, чьи доводы им представляются более убедительными.
         С уважением.
         Феликс