Сетевой портал "Заметки по еврейской истории"

"Замечательные форумы" - "малая сцена" сетевого портала
       
 Читать архив форума за 2003 - 2007 гг >>                Текущее время: Вт ноя 12, 2019 3:31 am

Часовой пояс: UTC


Правила форума


На форуме обсуждаются высказывания участников, а не их личные качества. Запрещены любые оскорбительные замечания в адрес участника или его родственников. Лучший способ защиты - не уподобляться!



Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Анти Занд
СообщениеДобавлено: Ср май 25, 2011 5:49 pm 
участник форума

Зарегистрирован: Вс фев 24, 2008 6:30 pm
Сообщения: 37
Борис Гиль Анти- Занд Начну фразой почерпнутой в интернете: Пережили ''Протоколы сионских мудрецов'', переживьем и ''протоколы'' Занда.
Шломо Занд, профессор Тель-Aвивского университета, историк, автор скандальной книги «Когда и как был придуман еврейский народ?». Книга тешит авторское самолюбие, смотрите я совсем другой, непохожий. В свободном полете. Хотя и не первый, но однозначно бесскомпромисный. И такой модерный! Книгу читают, И неоднозначная оценка в прессе. В антиизраильской, положительная. Автор создал своебразного «Троянского коня» и передал его недругам Израиля. Книга вышла на английском, французском и русском языках. Недавно была презентация в Москве. Основная идея книги сводится к тому, что евреи, жители современного Израиля не имеют ничего общего с древними евреями, населявшими эту землю. Вот так ему кажется! И так ему
Хочется. Вывод. Не имеют прав на землю Израиля.

Но в тоже время научная проверка происхождения современных евреев методами популяционной генетики , давно уже имеет доказательства ошибочности ''теории'' проф.Занда. Последние результаты исследования были опубликованы 3 июня 2010г. в интернет-версии издания American Journal of Human Genetics. Над проектом работали доктор Гиль Ацмон и профессор Эдвард Бернс из Медицинского колледжа имени Альберта Эйнштейна, входящего в состав нью-йоркского Университета-Иешивы, профессор Гарри Острер (медицинский факультет Нью-Йоркского университета) и профессор Эйтан Фридман из израильского медицинского центра «Тель а-Шомер».
Основной вывод, к которому пришли ученые, таков: хотя еврейское население мира разделяется на несколько популяций, оно, с генетической точки зрения, связано общностью происхождения. Кажется на этом можно поставить точку.

Но все же, как прослеживается исторический аспект этой темы с другим взглядом на утверждения Занда. На нескольких фрагментах из книги,мы попытаемся в этом разобраться.

. УтверждениеЗанда#1 Основной вывод профессора:''Израиль должен отказаться от формулировки ''Еврейское демократическое государство'' и стать государством для всех''. [size=150]

Возражение.
[/size]
Это тот вывод ради которого писалась книга. В данном конкретном случае он является опасной утопией, вне зависимости от выдвигаемых Ш.Зандом аргументов. (Аргументы расмотрены ниже)
Государство для всех! Ожесточим эту тезу. Впустить всех претендентов на землю Израиля? Представьте на минутку жителей Газы, Иудеи, Самарии и палестинских беженцев со всего мира, которые вошли в единое государство. Ликуд ,Хамас,Фатх и Кадима слились в едином порыве. Вот такая свадьба! Свадьба изначально ненавидящих (хотя бы со стороны одного супруга) друг друга людей. Да и Коран в отношении евреев дает четкие недвусмысленные правила, которые пока никто не отменял. Не мешает вспомнить судьбу белого населения в ЮАР, Родезии. Франция, Англия, Голландия при мусульманском меньшинсте, пока являющиеся государствами французов, англичан и голландцев, подчеркиваю, пока, испытывают ох какие проблемы с этой частью своих граждан. И это не Израиль, где конфликтная ситуация на несколько порядков выше! А двух конфессиональная страна Ливан. В ней живут арабы-христиане и арабы-мусульмане. А как плохо между собой живут. Что большинство христиан бегут из страны. А как же государство евреев и мусульман. Это же все так ясно!


Занд считает, что всю историю еврейского народа, фальсифицировали сионисты. Несмотря на то, что в основе своей история основана на редких документах до сионистского периода. В основном опираясь на античных авторов начала новой эры и сведений из хроники ранних и средних веков. Исторические сведения из библии Занд, отрицает, как миф. Но миф всегда имеет корневую систему в реальной жизни. Отрицание каких либо фактов в библии, и принятие за основу голословные построения некоторых авторов, которые на основании отсуствия информации и игнорирования сведений из библии, только на основании отрывочных сведений строят свои теории. Даже при этом Занд принимает только ту часть их теорий, которая соответствуют его концепсии.. В тоже время игнорирует авторов с другим взглядом на историю евреев. А также авторов античных текстов начала новой эры и ряда христианских авторов, живших несколько позже. Опирается в теме Хазарского царства на ряд мусульманских источников, но очень избирательно. Ставя их в ряд своих предпочтений. Об этом ниже.

Что печально, до чего еще теоретики примитивного антисемитизма не дошли в своих изысканиях, пустующая ниша заполняется евреями-экспертами по «новым фактам», за что срывают бурные аплодисменты от ''доброжелателей'' во всем мире, обильно цитирующих «труды» добровольных помощников. Хочется верить, что игнорирование или или непонимание Зандом всех последствий основного постулата этой главы ставит его в ряд не совсем вменяемых утопистов и ничего более.

..
Еще раз.По всей книге красной нитью проходит мысль, что современные евреи, скажем так, по своим корням, не те которые покинули Древний Израиль, а древние аборигены земель вне Израиля принявшие иудаизм.
Ниже более пристально рассмотрим эти и другие утверждения Занда. Часто основные его тезисы пересекаются в различных частях текста.

УтверждениеЗанда #2 Религиозные группы иудеев мигрировавшие по территории имеющей современное название Европа, были не выходцами с древнего Израиля, а прозелитами из аборигенов этих мест принявших иудаизм.

Возражение. Никто не может отрицать, что любая религиозная общность, в уже состоявшейся религии, в какой-то своей части состоит из бывших прозелитов. Надо отметить, что среди иудеев после Великого восстания, этот процес почти сошел на нет. В нашей теме, для того, чтобы язычники или другие религиозные группы приняли иудаизм, рядом должны были быть относительно крупные общины коренных носителей этой религии, в разные временна оставившие землю Израиля, став жертвами последствий проигранных войн. Разговор идет о евреях диаспоры.
С другой стороны, еще одним негативным последствием Великого восстания стало прекращение процесса приобщения разных народов к иудаизму. Многие историки и теологи полагают, что от перехода в иудаизм после поражения восстания людей стало удерживать убеждение, что "еврейский Бог утратил силу" и не сможет оказать им должного покровительства. В тоже время Иудаизм со своими ритуалами очень сложен для добровольного к нему присоединения. Много требует и мало чего обещает. В это время для язычников стали более привлекательными идеи иудо-христиан, ничего не требующих, кроме веры. Причем в Риме любой прозелитизм преследовался властями. .А после того как христианство стало основной религией Римской империи и далее, почти полностью исключается иудейский прозелитизм.

Естественно к религии такого униженного народа, аборигены не стремились. Никогда. А также нежелание вовлекать в иудейство не евреев, обусловленное чувством избранности. После, как христианство стало господствующей религией, а на евреев навешали ярлык убийц Иисуса, и евреи получили ''статус прокаженных''и издали соответствуюшие антиеврейские законы, говорить о каком либо существенном переходе аборигенов в иудаизм в Европе не приходится.За это просто убивали. Может быть были единичные случаи конспиративного характера. Позже в послании к немецким прелатам, папа Григорий IX называет разговоры о переходе в иудаизм пустой риторикой..

Поэтому исключения, случаи перехода аборигенов в иудаизм, подтверждают правило.Кроме того, эти исключения перехода в иудаизм из других религий были очень неустойчивы и недолговечны. Об этом забывать не надо. Допуская какие-то минималыные случайные нарушения корневой системы народа, в данном контексте они далеко второстепенные и при этом сглажены веками жизни в изолированном еврейском сообществе. Можно сказать, что аргументация профессора в основном основана на исключениях из правил.

УтверждениеЗанда#3 Количество евреев перед восстанием Бар-Кохбы не могло так сильно увеличиться за 200лет без существенного притока прозелитов из язычников, что ставит вопрос о происхождении европейской диаспоры из прозелитов.

Возражение. Что касается общей численности еврейского населения Земли Израиля, то Иосиф Флавий сообщает, что в год начала Великого восстания (66 год н.э.) число паломников, прибывающих в Иерусалим на праздники, составляло более двух с половиной миллионов. Как велико должно быть исходное население, чтобы число поломников было 2,5млн. человек. Причем человек совершает паломничество, может быть раз в жизни. Так что цифру можно умножить минимум на два. Но самое главное, число включало в себя тех евреев, которые прошли положенное по Ѓалахе ритуальное очищение и прибыли в Иерусалим со всех концов Земли Израиля, а также из стран прошлых диаспор.. .Это все исключая женщин и детей. А на территории Эрец-Исраэль, рядом с обьектом паломничества, очевидно жила их большая часть. Но это так , материал для размышлений.
А что говорит профессор по этому поводу? Едва ли не самым важным аргументом в пользу своей теории Шломо Занд считает демографию. Например, он говорит о том, что в I веке до н.э. население Иудейского царства было 700 тысяч человек, а к концу I века новой эры евреи Средиземноморья и Вавилона составляли 4 млн человек. И делает вывод, что, конечно, только естественным приростом нельзя за 200 лет объяснить такое демографическое увеличение. Можно! Но раньше процитируем:''Здесь он допустил передергивание. 700тыс.это население собственно Иудейское царство, а 4млн. еврейское население диаспоры.''(П.Полонский). В чем же фишка Занда. А не может древнее еврейское население так увеличиться без интенсивного притока прозелитов из других этносов. Отсюда не могло быть большого количества беженцев и после антиримских восстаний. Т.е. диаспора до восстания и после него состояла преимущественно с выходцев из других народов. Но это не так. Не будем ломиться в открытые двери. Несмотря на нестыковки, примем для анализа цифры Занда. За две тысячи лет эвалюция человека в области деторождения не подверглась изменению.Это бесспорно.Слишком короткий срок. Духовное еврейское законодательство, регулирующее все стороны жизни еврея в течении веков тоже не менялось. А религиозное законодательство для евреев было выше чем закон. Т.е. рожали сколько бог послал. Возьмем для примера Россию, самый большой еврейский анклав в мировой диаспоре. Скажем до Октябрьской революции,когда еврейское население жило по законам Торы..
Интересно расмотреть темпы рождаемости еврейского населения России(см.табл. ниже), после того как евреи Польши пополнили численность еврейского населения России, в основном в черте оседлости и без учета собственно еврейского населения Польши.. Т.е. никакого внешнего притока, только естественный цикл. В 9.2 раза. С 570тыс до5250тыс за 114 лет.
Таблица 6. Динамика численности еврейского населения России в границах соответствующих лет в конце 18 в. – начале 20 в. (Электронная еврейская энциклопедия)
Годы Официальные данные (тыс. чел.) Оценка
Численность евреев России (тыс. чел.) % от всего населения России % от общей численности евреев в мире
1772 36,0 60 0,2 3,0
1800 346,3 *570 1,5 22,8
1825 1608,2 **1500 2,3 46,9
1850 1848,7 2350 3,4 50,0
1880 4086,7 4087 4,8 53,4
1897 5189,4 5189 4,0 49,0
1914 – ***5250 3,1 39,9
* без Царства Польского, территория которого отошла к России в 1815 г.
** данные на 1834 г.

В отношении увеличения населения Эрец Исраэль, по аналогии с российскими евреями, можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что увеличение количеста евреев с 700тыс. до 4000тыс., т.е. в 5.7 раз за 200 лет.,не вызывает сомнений даже с учетом удивительно некорректных данных проф. Занда. Имеется ввиду корреляция населения Эрец Исраэль с населением диаспоры. После всех катастроф какая-то часть населения,большая или меньшая осталась на земле предков. В начале 3 века в Галелее была написана Мишна. Но это вне нашей темы.
Даже сравнительно небольшой отток с земли обетованной, при данных роста еврейского населения в России( в 9.2 раз) за 100лет, может дать , цифру 4млн за 200 лет в диаспоре в любом случае, даже если при этом в диаспоре не было ни одного еврея И никаких сомнений. Уделом основной массы еврейского народа стало рассеяние. Евреи, которые задолго до этих событий уже жили по всему Средиземноморью и в Месопотамии, теперь рассеялись по Римской империи, включая и сам Рим. И поток беженцев из Эрец Исраэль после Великого восстания и Восстания Бар Кохбы также влючился в рост диаспоры. В основном Европейской.
Надо отметить, что губительные крестовые походы и погромы еще впереди. И для иудеев была более менее спокойная временная ниша для демографического взрыва. Италия оказалась в центре еврейской истории во многом благодаря своему географически доминирующему положению в бассейне Средиземного моря и в Римской империи. После разрушения Второго Храма (70 г. н. э.) евреи из Эрец-Исраэль устремились именно сюда; поток этот усилился после разгрома восстания Бар-Кохбы (135 г.). И часть народа в дальнейшем мигрировавшая в направлении, грубо оценивая, Франции-Германии-Польши- России получила название Ашкенази.

УтверждениеЗанда#4.Современные палестинцы-потомки тех самых арабизировавшихся исламизировавшихся иудеев.

Возражение. Удивительное совпадение! Многие евреи приняли ислам.Но это капля в море арабов. И именно они палестинцы! Ну не абсурд!.Да очень много евреев из восточного рассеяния вынужденно приняли ислам. Но неясно, какой процент арабов это бывшие евреи, наверное небольшой. А может быть все арабы бывшие евреи! Даже из религиозной истории мы знаем, что это не так. Только кузены. И кроме того, причем здесь палестинцы? Как будет видно ниже, 90% арабов(которых сейчас назвали палестинцами) появилось в этом районе с соседних стран Египта, Ирака, Сирии и других территорий данного региона(это общеизвестный факт), появились маленьким ручейком, постепенно увеличивающимся, уже после «сионистской экспансии», начало которой условно можно отнести к 1881г. Как можно сейчас оценить, предполагаемую по Занду, селекцию арабов еврейского происхождения от просто арабов сейчас, с учетом тьмы прошедшего времени. Загадка.И главное, вторая селекция, поселение арабов именно с еврейскими предками, именно в данном районе после начала освоения сионистами этих земель ! Нонсенс.
Возможно какой-то процент и имеет еврейские корни за века изрядно мутировавшие. Но дело не в этом.Жили в своем мусульманском обществе, как все живут, никто не преследовал, как людей 2го сорта Пришли сюда. Когда?. В связи с этим хочу отметить один из аспектов «первородства» на этой территории, отнюдь не религиозный.

Повторю несколько общеизвестных истин из истории этих мест до и после «вторжения» сионистов, в сравнительно новые времена. Ниже использована информация из книги Гершона Трестмана '' Крохотная страна с огромной историей'' Aвтор путешественник и картограф Адриани Риланди посетил Палестину в 1695г Он писал:''Страна в основном пуста,заброшена, малонаселенная, основное население в Иерусалиме....Большинство населения-евреи,почти все остальные христиане, очень мало мусульман, в основном бедуины....В Иерусалиме-примерно5,000 человек, почти все евреи и немного христиан.''
1861г. Марк Твен. Ничего не изменилось.'' В долине Израэль невозможно встретить даже захудалую деревушку на протяжении тридцати миль в любом направлении. Имеются только два-три бедуинских кочевья, но ни одного постоянного поселения. Можно проехать десятки миль, так и не увидав живого человека. В Галелее – еще безотрадней, еще горше........''
Следующим Эрец Исраэль посетил Артур Пенхрин Стенли – знаменитый картограф Великобритании. Вот его «вердикт»:- «Едва ли будет преувеличением сказать, что в Иудее на протяжении многих миль нет никакой жизни, никакого человеческого присутствия.», нет не только арабо- евреев, но и чистокровных арабов.
Это уже был 1881г. Начало еврейской эмиграции- возвращения... Осушали болота, возделывали землю, строили жилье, высаживали деревья.. Осваивали пустыню. И только тогда бурно начала расти эмиграция из соседних густонаселенных арабских провинций Османской империи. Они селились в основном вокруг еврейских ишувов. И вместе с ишувами рос уровень их жизни. Как Вы думаете? Перед эмиграцией на святую землю из Османской империи , где то шла селекция евреев более тысячи лет тому назад, ставших арабами на предмет допуска их на эту территорию. Нонсес. А если кто-нибудь поинтересуется их возможными еврейскими предками, обидятся однозначно.. Вот так господин Занд, не оставляйте следов. Подметайте после себя.

Теперь более детально поговорим о путях миграции евреев по миру и кратко о событиях их сопровождавших и наши соображения по спорным вопросам. Поговорим об Ашкенази.


УтверждениеЗанда#5 АШКЕНАЗИ, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ УЧЕНОГО, ПОТОМКИ ХАЗАРСКОГО КАГАНАТА, ДВИНУВШИЕСЯ НА СЕВЕр и частично прозелиты из аборигенов ''Европы'' принявших иудаизм.(Но здесь только о Хазарско-иудейской концепсии) Эта тема сейчас самый лакомый кусочек в руках ревизионистов.
Возражение. По общепринятому представлению, которому я верю Ашкенази- это евреи путь которых лежал через земли теперешних Италии,Англии,Франции, дальше Германии, Польши, России.Это довольно условная картина. Всегда рядом, была обьединяющая религия- Иудаизм. Все они в своей основе выходцы из Эрец- Исраэль. У историков кроме крупиц каких -то сведений, на которых можно строить противоположные общепринятым представлениям, на наш взгляд, главным должна быть логика событий. У Занда своя концепсия событий. Не факты, а Концепсия. Причем не собственная, а в большей мере взятая у предшественников, близких по взглядам. И радикализирована до абсурда. Теперь, почему в большей мере. Он берет у авторов то-что ему подходит, иронизируя над второй частью. С начала 20 в. историками М. Гумпловичем и И. Шипером, а затем проф. А. Поляком (1944) была предложена гипотеза о хазарском происхождении современных восточно-европейских евреев - ашкеназов. На основании названий ряда поселений Поляк вслед за Шипером предполагает, что эти поселения в Древней Руси и Польше были основаны хазарскими евреями. Ицхак (Игнац) Шифер собрал на территории Украины, Трансильвании, Истрии, Польши и Литвы названия местностей, содержащие различные вариации таких слов как «хазар» или «каган». Оказалось, что такие названия весьма многочисленны Кроме того, существуют имена и фамилии, уходящие корнями в хазарскую или славянскую культуру и не имеющие никакого отношения к Западной Германии. К примеру, имена, являющиеся одновременно названиями животных, такие как «Цви» (олень, «Балабан» (ястреб), «Зеэв» (волк) и «Дов» (медведь), не встречаются ни в Иудее, ни в Химьяре, ни в Северной Африке, ни среди испанских евреев — а только среди восточноевропейских евреев. Лишь существенно позднее эти имена получили распространение в Западной Европе. Занд делает ударение, что источниками этих названий были иудеи тюрского этноса. Перед ним об этом писали Э.Кестлер, и П.Векслер. Занд упоминает еще несколько авторов. Интересно что Кестлер, излагал свою теорию, предполагая, что это ликвидирует антисемитизм, в связи с тем , что тюрки иудеи не учавствовали в казни Иисуса. Но это к слову. К сожалению я не могу поднять всех авторов цитируемых Зандом , но я кратко представлю авторов современников царства Хазарского, частично позаимствовав их с его же книги.. Но глядя на всю эту историю в отличном от Занда ракурсе .

Вот что говорит ведущий хазаровед России, профессор Владимир Петрухин.:''.....Сегодня никто из ученых не относится всерьез к этой концепсии. Мы должны понимать, что городская цивилизация Хазарии развита в общем-то слабо, в основном это были только зачатки городов, крепости. В этих крепостях мы не находим никаких следов иудейского культа. Кроме того, еврейское население в Хазарии было чрезвычайно малочисленно.Что же касается европейских евреев-ашкеназов, то мы хорошо изучили эту проблему. Мы знаем, откуда они приходили, и никакого отношения к Хазарии они не имеют.''

Пикантность в тему, вносит окончательное принятие верхушкой хазар, по сути гонимой религии, иудаизма, при царе Овадии. Это уже является общим местом и не треебует доказательства. Проследим путь толкнувший язычников принять, мягко скажем, не самую популярную на то время религию. С одной стороны молодой ислам, с другой стороны язычники. В это время преследуемые евреи-семиты, устремились в это веротерпимое сообщество, особенно с 723 г., когда император Лев III Исавр издал эдикт о насильственном крещении всех иудеев Византии. Бежали иудеи и с исламских стран. Внутри царства Хазарского поселилась большая иудейская община семитов. Они даже имели свои синагоги и жили по еврейским религиозным законам. Хазарское царство было веротерпимым. Селились они ближе к месту обитания царского рода. И наверно занимались миссионерством. Арабский ученый Ибн аль-Надим, живший в Багдаде в конце X столетия, подтверждает такой факт: «Что же касается тюрков и хазар... то у них нет своей письменности, а хазары пишут на иврите». Пишут это громко сказано,для того племени и того времени, наверно несколько челоек из царского рода. Своей письменности они не имели.Этот факт еще раз подтверждает наличие большой семитской общины Иудеев носителей языка иврит. А еще вернее Ибн аль-Нади столкнулся с евреями семитами не очень понимая различие между тюрками и выходцами из Эрец Исраэль.

Тенденция перехода к монотеистической религии достигла уже и этих краев. Ислам был отвергнут из опасения поглощения царства Хазарского халифатом. Основной христианский анклав был далеко. Славяне были еще язычниками. Правда несколько позже в начале 10в, согласно арабскому историку ал-Масуди, ситуация с вероисповеданием в Хазарии выглядела так:''жители столицы-мусульмане, христиане,иудеи, язычники. Иудеями-тюрками являются царь, его окружение и хазары его рода.'' Уже появились христиане. Арабский географ Аль-Истахри, отмечал, что «иудеи составляют меньшинство, магометане и христиане — большинство, однако царь и его придворные — иудеи»

Евреи семиты в какойто момент покинули Хазарское царство. Почему? Надо отметить , что уже в конце 10 века арабский географ Мукаддеси писал, что «жители города Хазар (Итиля), царской резиденции, уже были больше не иудеи, а мусульмане». И евреи-семиты от мусульман не ждали ничего хорошего. Изменение религии произошло под давлением обстоятельств: обессиленные борьбой с огузами, хазары обратились за помощью в Хорезм(965г.).Хорезмийцы согласились помочь, но лишь после обращения хазар в мусульманство. Требование Халифа естественно в первую очередь было обращенно к царскому роду. Итак царский род принял мусльманскую веру. Не исключено, что и все тюрское населения царства. Потому что мусульмане к язычникам относились, хуже чем к евреям. А от мусульман-тюрок евреи-семиты благоразумно решили двинуться на запад, где еще жили язычники или недавно обращенные христиане еще не зараженные антииудоизмом.
Заметим, что хазар принявших иудаизм, по отношению ко всему тюрскому населению Хазарии, было абсолютное меньшинство.И они составляли небольшую группу иудействующих тюрок, среди различных верований Хазарского царства. Как видно,даже в наше время евреи сефарды не очень связывают себя семейными узами с ашкенази.А в те далекие времена тем более. . Между евреями беженцами из Византии и хазарами свежими прозелитами существовали различия в прочности осознания своих связей с иудейством. У евреев семитов коренным было родовое понятие-Иерусалим. У тюрок-иудеев это было абстрактным понятием, если вообще было. Евреи были грамотные, читали талмуд, Кто даже из рода царя мог читать? И эти еврейские общины, каждая жила своей собственной жизнью не смешиваясь. Сторонний зритель может евреев семитов спокойно назвать Хазарскими евреями. По одежде, бытовому языку. Повторим, что даже иудотюрки были в меньшинстве в море тюрскского населения разных конфессий, имея в тоже время корни в окружающем большинстве не иудеев, чего евреи семиты не имели.
А иудеи тюрки, ставшие мусульманами, в данной теме просто перестают участвовать.Хазарские приметы жизни и клички, говорят только о том, что люди попали в эту местность непосредствнно с Хазарии и отличались языком,привычками,манерой одеваться. Но это были евреи семиты. Слившись с массой евреев, пришедших с запада, они во времени, потеряли свою хазарскую идентичность, на основе общей религии.

УтверждениеЗанда#6 Еврейского народа не было, а существовали группы людей, исповедующие иудаизм.. Тоже и в отношении нации Основная теза Занда: еврейская''.... нация стала мыслиться как древний, разросшийся семейный клан, объединенный «кровными» узами.'' Что он и произносит с негативным оттенком.


Возражение. Никто не отрицает, что есть народ курды, ассирийцы, сейчас живущие во многих странах. Они имели в древности свою территорию , а сейчас обитают на территории многих стран. И никто не сомневается, что они являются народом. Разница между еврейским рассеянием по миру и курдо –ассирийским, в том что последнии исповедуют: курды ислам, ассирийцы в основном христианство. Обе эти группы имеют свои проблемы, но не на религиозной почве. Говоря о еврейском народе и нации надо вспомнить еще категории всемирный антииудаизм и антисемитизм во всем мире. Эти категории в большой мере связывали еврейский этнос в единный всемирный народ живший и живущий на территориях других этносов.
Почему Занд акцентировал внимание на понятиях нация и народ.? Ведь это не главное в историческом праве евреев на землю, где в течении тысяч лет жили их предки. Если он утверждает, что современные евреи, не являются потомками выходцев из Эрец-Исраэль, термины нация и народ ничего не добавляют к его утверждениям. Но это придает большую категоричность его высказываниям. Термины придумали люди, и естественно не для евреев. Единственно, специально для евреев, антисемитом акад. И,Шафаревичем был предложен термин ''Малый народ''. Это так, к слову. Следом за этим антисемитом я бы назвал евреев народом всемирным.
Важна память народа об общей исторической судьбе. И тогда народ состоялся. У евреев это тысячелетнее знание о земле обетованной, данной ему богом, что однозначно было зафиксировано в его историко-религиозной памяти. Память об Исходе из Египта, Вавилонском пленении, о Великом восстании и восстании Бар-Кохбы, а также обшая судьба гонимых, в любой точке, где бы они не жили. И не прав Занд , изменивший знак плюс на минус. Именно у еврейского народа Талмуд на всем протяжении рассеяния поддерживал историческую память и играл народосохранную роль для народа вышедшего из Израиля, и разбросанного по всему миру! От евреев никогда не уходил Иерусалим. Народ создавался условно во времени с первых праотцов до восстания Бар-Кохбы. И уже с чувством единой памяти и судьбы, народ мигрировал по всему миру. В дальнейшем под воздействием христианской религии, а позже ислама, в основном под силовым воздействием , довольно большое количество иудеев приняли христианство, а позже ислам.Но часть осталась иудеями в этом враждебнном мире. Часть мигрировала в более спокойные на тот период для евреев места.И выжили, как евреи.Как народ. Но были бесправны и унижены, жили реально отгородившись от ненавистников окружающего мира .И только закон Мойсея хранил лицо еврейского народа... И еще раз надо подчеркнуть, что в отличие от других народов, евреи связаны с этой землей Божьим проведением..И это не ортодоксальная точка зрения. Это была обьективная реальность. Было общее внутреннее законодательство для всего еврейского мира. Точка зрения обьективная в смысле того, что вера сохранила народ.
Здесь я хочу привести определение близкое мне по звучанию, что есть народ. Так, В. А. Тишков (вице-президент Международного союза антропологических и этнологических наук). даёт следующее определение: “Народ” в смысле этнической общности - группа людей, члены которой имеют одно или несколько общих названий и общие элементы культуры, обладают мифом (версией) об общем происхождении и тем самым обладают как бы общей исторической памятью, могут ассоциировать себя с особой географической территорией, а также демонстрировать чувство групповой солидарности.'' Подчеркиваю определение дал не сионист. А как подходит! А еврей Занд утверждает обратное. Отметим что много веков культура основной массы евреев зижделась на религиозных представлениях иудаизма. А ассоциация с землей Израиля для диаспоры, не вызывает сомнения. . У евреев много веков была общая религиозная культура -это нравственные, моральные ценности, и связанные с этим традиции. Материальные ценности, умения, знания, обычаи отличались, как в любом большом государстве в старые времена. Например в Петербурге или на Камчатке. А евреи-это вся диаспора, весь мир.
По поводу термина нация. Приведу созвучное моему ощущению высказывание по этому поводу. «Нация — это душа, духовный принцип. Две вещи, являющиеся в сущности одной, составляют эту душу, этот духовный принцип. Одна — в прошлом, другая — в будущем. Одна — это общее обладание богатым наследием воспоминаний, другая — общее соглашение, желание жить вместе»Эрнест Ренан. О Ренане можно говорить разное.Хорошее и плохое.Но он не сионист.Это точно. Впрочем понятия народ и нация для евреев диаспоры не являются ключевыми в определении едентичности современных евреев с беженцами из Эрец Исраэль.
Занд мечтает, что из его гнилого семени вырастет крепкое псевдолиберальное дерево. Моя версия другая. В основном, евреи хорошо понимают, что к чему.Очень надеюсь, что его дерево не жизнеспособно. Тэги:Шломо Занд


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

___Реклама___

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB