В ПОИСКАХ ЗДРАВОГО СМЫСЛА. Заметки дилетанта.

Научные идеи, поиски, открытия

Moderator: vitakh

Forum rules
На форуме обсуждаются высказывания участников, а не их личные качества. Запрещены любые оскорбительные замечания в адрес участника или его родственников. Лучший способ защиты - не уподобляться!
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ
ветеран форума
Posts: 1498
Joined: Sat Mar 08, 2008 9:19 am

В ПОИСКАХ ЗДРАВОГО СМЫСЛА. Заметки дилетанта.

Post by Маркс ТАРТАКОВСКИЙ »

Часть 1. ПРИЧИНЫ СЛЕДСТВИЙ.

Сравним два сообщения, едва разделённых во времени.
«Зная только то, что произошло после Большого Взрыва (а мы знаем только это), мы НИКОГДА НЕ СМОЖЕМ УЗНАТЬ, что происходило до него. События, которые произошли до большого взрыва, не могут иметь никаких последствий, касающихся нас, и поэтому не должны фигурировать в научной модели Вселенной. Следовательно, нужно исключить их из модели и считать началом отсчета времени момент большого взрыва».
Стивен Хокинг. «Краткая история времени от Большого взрыва до чёрных дыр», 1988 г.

10 февраля 2016.
«Зацикленная Вселенная - Мир до Большого взрыва.
Большому взрыву в теории Пенроуза и Гурзадяна ПРЕДШЕСТВУЕТ превращение всей массы Вселенной в энергию и изменение геометрии мира...» http://lenta.ru/articles/2016/02/10/ccc/

Об этом у меня в Сети уже более полутора десятка лет:
Маркс Тартаковский «ЦИКЛЫ МИРОЗДАНИЯ».

Я не учёный физик, даже не школьный учитель физики. Ничуть не переоценивая собственные возможности, назову СВОИ резоны СВОИХ представлений.
Если А равно Б, а Б равно С, то А равно С…
ЛОГИКА не открывает ничего нового («А, Б, С» открыты не ею). Логика лишь определяет соотношения между известными фактами и значениями, истинность этих СООТНОШЕНИЙ.
В основе логики – причинно-следственные отношения и связи.
Не мной сформулировано E = MC;.
Но раз уж так, то очевидно, что М = Е/C;.
Не я установил возраст нашей Вселенной. Но появление чего бы то ни было есть следствие какой бы то ни было причины.
И всё, имеющее начало, имеет и завершение. Даже, если речь о Вселенной.
Вселенная в целом не может быть принципиально иной, чем в любом из наблюдаемых изолятов. Геометрия пространства всюду одна и та же. Если вы не попали пуговицей в петлю, то ни на какой планете, ни в каком «ином измерении» вы не застегнётесь, как должно.
И т.д.
В Природе мы видим лишь следствия, не понимая причин.
Она предлагает нам лишь свои выводы, утаивая основания.
Первопричины видимых нами следствий, всегда оказываются глубже наших разысканий – даже ВНЕ их...

В августе 1958 г. в ущелье на выходе из-под ледника реки Ходжа-Мафрач (Гиссарский хребет, на высоте 4 тыс.м.) во время жуткой ночной грозы я наблюдал шаровую молнию - реальный сгусток энергии несколько больше теннисного мячика, в течении трети минуты блуждавший вдоль скальной стенки, натыкавшийся на её выступы и отскакивавший от них.
В грохоте грозы взрыва я не услышал, но видел, как сгусток вдруг рассыпался на множество электрических брызг.
В ужасах той ночи (где мы, семеро, едва уцелели) я никак не выделил этот феномен среди прочих – ущелье едва ли не в каждое мгновение было пронизано десятками молний...
К исходу грозы повсюду на скалах, окружавших нас, возникли "огни Эльма" - атмосферное электричество, проявившееся на заострениях (минимальные поверхности).

Со временем, возвращаясь к этому воспоминанию, я понял, что наблюдал в миниатюре взрыв энергетического сгустка, образовавший миллиарды лет назад нашу Вселенную.

Я не рискую утверждать, что моё предположение о циклах Мироздания – материальном/вещественном и энергетическом - верно. Я утверждаю только, что оно безупречно логично.
Принцип причинности – базис самого нашего мышления.
И всё, что выходит за его рамки, вне пределов науки.

Случайность – лишь непознанная закономерность.
Так я самонадеянно комментировал процитированную лектором мысль основоположника марксизма: «История носила бы очень мистический характер, если бы случайности не играли никакой роли. Эти случайности входят, конечно, и сами составной частью в общий ход развития, уравновешиваясь другими случайностями».
Что и было предъявлено в списке других моих прегрешений при исключении в 1950 г. из университета (философский ф-т).

Но это – кстати. Здесь важнее то, что выводы «современной космогонии» – Вселенная «возникла из ничего» и, в конечном счёте, ей суждено «превратиться в ничто, в ноль» - не представляются мне убедительными.

Вселенная, в коей мы обитаем, не может быть "причиной самой себя"; она лишь следствие преобразований некоего – ВНЕ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ - Мироздания.

Повторю тезисно сказанное в моей гипотезе.
Если E = MC; и при любой физико-химической реакции вещество превращается в энергию, следующий, за нынешним, цикл очевиден. Масса энергии, во что постепенно превращается всё вещество наличной Вселенной (термоядерные реакции в недрах звёзд) концентрируется (на протяжении неизвестного нам промежутка времени) в единую «вселенскую чёрную дыру».
Вот в этом сверхплотном комке энергии и происходит, вероятнее всего, обратный процесс – превращение энергии в элементарные частицы: M = E/C;.

Фундаментальный процесс E = MC; по определению не может быть однонаправленным.Если неизбежно исчезновение вещества во временных пределах, отпущенных нашей Вселенной, должен существовать и обратный процесс – возникновение вещества из энергии, превращение «концентрата энергии» в вещество. М = Е / C;.
Наблюдаемое нами рассеивание энергии в пространстве – лишь как бы оболочка несравненно более грандиозного и значимого процесса – концентрации энергии, в конечном счёте, в некий сингулярный объект (лат. singularis– отдельный, особый) – в некий «первоатом», аналогичный тому, взрыв которого примерно 13 млрд лет назад породил нашу Вселенную...

Выше – предположение, взятое из моей гипотезы. Ниже – подтверждение того, что это возможно: превращение энергии в материю.
Это для меня роскошная неожиданность!

«Превращение вещества в свет — весьма ординарное явление: его можно наблюдать, скажем, при ядерном взрыве. Эксперимент в Стэнфорде ВПЕРВЫЕ показал обратный процесс — формирование вещества из света, хотя эффект был предсказан примерно за 50 лет до этого, когда ещё не существовало необходимого оборудования. Физики называют это "искрой в вакууме".
Данный эксперимент был единичным событием, но он ещё раз доказал, что, если электромагнитное поле имеет достаточно энергии, свет становится веществом... При высокой интенсивности лазерного излучения взаимодействие возникших электронов и позитронов с лазерным полем может привести к производству нескольких новых частиц и, следовательно, к образованию лавинообразного электромагнитного каскада"». compulenta.ru/

Вот оно - весомое подтверждение моей гипотезы о цикличности Мироздания – переходах из вещественного (материального) состояния в энергетическое и обратно.

Во вторник, 5 июля (2016 г.), Владимир Путин посетил подмосковную Дубну, где осмотрел строящийся коллайдер (ускоритель заряженных частиц)... Руководитель лаборатории физики высоких энергий Владимир Кекелидзе сообщил премьеру, что главной задачей российского коллайдера будет «получение нового вещества путем столкновения пучков частиц, движущихся с огромной энергией». Кекелидзе добавил, что результаты исследований и опытов в коллайдере помогут ученым изучать процессы, происходящие в звездах.

Итак, определяя как вещественные тела, так и энергии всех видов, термином МАТЕРИЯ, находим, что «оледение» материи и её «оттаивание» и являются фазами (циклами) Мироздания.
Вот и свежайшая «теория Пенроуза и Гурзадяна» (см. выше) - для меня прекрасная неожиданность.
* * *

Часть 2. «ОТКРЫЛАСЬ БЕЗДНА, ЗВЕЗД ПОЛНА...» Мих. Ломоносов.

"На снимках, полученных американскими астрономами - место Вселенной, откуда свет шел до Земли 12 миллиардов лет, чтобы попасть в объектив орбитального телескопа "Хаббл". Практически это - край всего, за которым, по теории "большого взрыва", находится пустота, где нет ни материи, ни времени, ни пространства".
"Огонёк" (N 45/1998).

Спустя 10 лет более конкретно:
«Обнаружен край света! Экстра новость - можно увидеть край Вселенной простым глазом! Сегодня в 9 утра произошло историческое событие. Польские астрономы с помощью широкопольной камеры диаметром менее 10 см зарегистрировали синхронное излучение гамма-всплеска, который попал в поле зрения случайно. В максимуме - блеск достиг 5.76.
Это значит, что его можно было увидеть простым глазом! Напомню, что гамма-всплески - самые мощные взрывы во Вселенной, расположенные на другом ее конце.
Словом, Господь Бог создал нашу Вселенную именно таких размеров, чтобы всю ее человек мог увидеть простым глазом". Группа "МАСТЕР" уже поздравила польских коллег, с руководителем которых я знаком лично. (Напомню, что в рамках нашего проекта работает аналогичная камера сверхширокого поля, установленная в горах под Кисловодском)».
В.М. Липунов, астрофизик. (19.03.2008).

(Проф. МГУ Владимир Михайлович Липунов – возглавляет упомянутый им международный коллектив астрономов. Пользуюсь случаем поблагодарить его за публикацию моих работ на руководимом им портале pereplet.ru).

Сообщения заставляют задуматься. Даже усомниться...
Наше Солнце, разумеется, освещает не только Землю; оно светит во все стороны, и нашей небольшой планете достается лишь одна двухмиллиардная часть солнечной энергии.
Следовательно, вспышка «на краю Вселенной», донесшаяся до нас спустя 12 млрд лет, всё это трудно постижимое по своей огромности время распространяла энергию в «пустоту, где нет ни материи, ни времени, ни пространства».
Т.е. там уже миллиарды лет присутствует и то, и другое, и, надо думать, третье!..
Может быть, это и есть самое очевидное подтверждение расширения нашей Вселенной?..

Вначале небесполезное, думаю, объяснение, почему, собственно, на некотором расстоянии от нас мог бы оказаться "край всего".
Напомню общеизвестное. По представлениям современной астрофизики взрыв (первовзрыв) объекта минимальных размеров, но максимальной плотности и температуры («первоатома»), привел к образованию нашей Вселенной. Наблюдения действительно обнаруживают неизменно удаляющиеся друг от дружки скопления (ассоциации) галактик, как и должно произойти с осколками при взрыве (если забыть об ускорении движения).
Расширяющаяся Вселенная. Словосочетание прочно вошло в научный обиход.

Теоретически возможно (с учетом т.н. постоянной Хаббла) "прокрутить пленку назад", как бы вернуть взрыв к исходной точке и определить, что произошел он примерно 12-14 миллиардов лет назад.
Вывод. Если есть в природе максимальная скорость (V света), а у Вселенной – начало, то её радиус никак не может быть больше тех же 12-14 миллиардов световых лет.
Т.е., как ни огромна Вселенная, объем ее ограничен.
Второе. При наличии информации, прибывшей к нам (в объектив телескопа) с максимально возможной скоростью (такова скорость света) через 12-14 миллиардов лет, мы получаем неожиданную возможность видеть прошлое нашей Вселенной – вплоть до ее младенческого состояния.
Не забудем, однако, что гипотетический наблюдатель "на краю всего" (где за эти миллиарды лет вполне могли образоваться планеты, а на них - разумная жизнь) тоже способен уловить первичные сигналы нашего участка Космоса и логично предположить, что это мы, а не он, - "на краю всего".

Край ли это (в пространстве) или начало (во времени)?..
Вернемся к противоречию, отмеченному ранее. Если на представленном снимке последние видимые в направлении действия телескопа объекты, то, надо думать, до края Вселенной ("где нет ни материи, ни времени, ни пространства") еще не близко. Любой излучающий космический объект действительно светит во все стороны. Не только в объектив телескопа, но и в противоположную сторону тоже. И надо ли сомневаться в том, что электромагнитное излучение, в просторечии именуемое светом, вполне материально, т.е. предполагает наличие все тех же факторов - как пространства, так и времени?..

Словом, край, если о нем речь, образуют не светящиеся объекты, изображенные на снимке, а лучи, далеко опередившие их в своем движении. Иначе говоря, энергия света, опережающего разлетание материальных частиц, создает специфичную оболочку Вселенной. И для наблюдателя извне (представим такого!) наша Вселенная выглядела бы укутанной в мощный, непрерывно расширяющийся (со скоростью света) световой кокон. (Если, разумеется, между им и нами нет пространственно-временного разрыва вне пределов этого кокона. В противном случае соседняя вселенная явилась бы подобием черной дыры).
Не исключено, что именно в таком виде предстанут перед нами когда-нибудь иные вселенные.
* * *

Иные? Примерно то же изумление овладело мыслящей публикой, когда в 1924 г. американский астроном Эдвин Пауэлл Хаббл впервые объявил, что подавляющее большинство объектов, называемых звездами, не отдельные светила, но их миллиардные скопления, галактики; что наша Галактика, Млечный Путь, казавшаяся уникальной, единственной, лишь одна из сотен миллиардов...
Иначе говоря, галактик не в пример больше, чем зримых нами звезд. И нашу Вселенную правильнее бы называть Метагалактикой. Так что открытие иных, так сказать параллельных метагалактик ничуть не противоречило бы известным нам законам природы.

Некоторые из этих соображений я публиковал почти полвека назад: "Вселенная: замкнутая, сферическая, вращающаяся" (ж-л "Смена" N19/1968). Рукопись предварительно посылалась редакцией в США астрофизику с мировой известностью Джорджу (Георгию Антоновичу) Гамову, выдвинувшему кардинальную концепцию эволюции Вселенной.

Скорость света стабильна. Нынешние телескопы способены вглядеться в участки звездного неба, отстоящие от нас за миллиарды световых лет. С их помощью мы видим прошлое Вселенной – вплоть до той поры, когда галактики только зарождались. Вероятно, телескопы следующих поколений смогут проследить всю историю Вселенной вплоть до первых секунд бытия? Не допустить ли, что они смогут рассмотреть сам Большой взрыв?..
(И то, что было до этого?..)
Где-то в самом дальнем уголке пространства, как в окраинном кинотеатре, вновь и вновь повторяется это первородное действо: из кварков возникают протоны и нейтроны, из них составляются атомы?.. Космическое действо крутится в режиме нон-стоп – вот только кинотеатр увозят от нас все дальше на окраину мироздания...

Свет это поток фотонов. Количество фотонов, исходящих от источника света, огромно. Но, так или иначе, оно – конечно.
Космические источники света – звёзды, их скопления, светят равномерно во все стороны. Фотоны разлетаются с одной и той же скоростью, но - по радиальным траекториям, веером, всё более удаляясь друг от друга, рассеиваясь в полёте на космические расстояния – в объёме, исчисляемом едва ли не с сотней нулей.
Почему же мы столь отчётливо – невооружённым взглядом или с помощью приборов – видим миллиарды звёзд и их скоплений, точно свет их концентрированно (как в прожекторе) направлен именно на нашу крохотную планету? Ведь на неё должно бы в лучшем случае попасть ничтожное, неуловимое не только глазом, но и приборами, количество фотонов. Или даже ни единого...
Должна бы (согласно логике) наблюдаться лишь некоторая освещённость небосвода с отдельными светящимися точками (ближайшие источники) – не более того...
* * *

Что же могло послужить причиной Первовзрыва – образования Вселенной?
Предположить ли, что неизбежное всё ускоряющееся вращение «Первоатома» - вселенского сгустка энергии – небольшого (по космическим меркам), но невероятно плотного, привело к такому эффекту?
Ускорение вращения происходит за счёт уменьшения объёма в результате чудовищного гравитационного сжатия (мы не раз видели, как поступает конькобежец для ускорения вращения на льду).

Не предположить ли, что угловая скорость вращения вселенского сгустка энергии (преобразованной материи Вселенной) приблизилась, равна и, наконец, превысила максимальную, допустимую Природой.
И Первовзрыв – разброс содержимого – результат действия гигантских центробежных сил.
Говоря о «силах», предполагалось (упомянутая выше работа), что разброс этот – ПО ВСЕМ направлениям. Вот и наблюдаемое «разбегание» ассоциаций галактик происходит во всех точках небесной сферы...

Этот вопрос я задал академику Я.Б.Зельдовичу, когда он по какому-то поводу присутствовал в здании Союза писателей. Он мне ответил, что любое вращение происходит лишь в одной плоскости...

Но если вселенский сгусток в результате ускорения вращения (или под воздействием неких внутренних сил) взорвался, содержимое разлеталось не по идеально прямым траекториям-радиусам. Тогда как даже минимальное искривление (неизбежное в условиях гравитации) приведёт при последующем непрерывном движении к криволинейной траектории, стремящейся к окружности.
Тогда становится понятным, почему скорости «разбегания» тем выше, чем удалённее ассоциация от наблюдателя (Постоянная Хаббла). Об этом в моей статье, опубликованной тогда - осенью 1968 г.
Астрофизикой фиксируется очевидный факт: чем галактики (их ассоциации) расположены дальше от наблюдателя (земного – в нашем случае), тем выше скорость их «разбегания». Но - представим песчинки, разбрасываемые в гололёд с вращающегося диска специальной автомашины. Песчинка, ранее прочих попавшая на диск, успела разогнаться до бОльших скоростей, чем следующая за ней. А от этой, следующей, отстаёт («убегает в противоположном направлении») очередная... И так далее.
Причём песчинки, разлетающиеся пусть с одинаковой скоростью по радиусам, также увеличивают расстояние между собой...
Т.е. каждая из песчинок – ассоциаций галактик – может почитать себя центром Мироздания, от которого (от центра) «разбегаются» (со зримо увеличивающимися скоростями – в зависимости от расстояний) все прочие...
* * *

И, если (как утверждает современная наука) наша Вселенная возникла, - значит, она не вечна.
Если скорость света – максимальная из возможных, - Вселенная не беспредельна.
Если химические реакции – прежде всего, термоядерные внутризвёздные процессы - сопровождается потерей массы вещества, переходящей в энергию, наша «вещественная» Вселенная когда-нибудь обратится в «энергетическую».
«Чёрная дыра» - прообраз такой грядущей Вселенной, очередного витка Мироздания.
Повидимому, такова была «действительность» до Первовзрыва.

По современным представлениям Вселенная расширяется с ускорением, измеряемом по красному смещению. Возникает вопрос, а какую, собственно, скорость мы измеряем. Сейчас наша Солнечная система внутри нашей галактики и вместе с ней движется с некоторой скоростью в некоем направлении. При этом скорости удаленных галактик или квазаров нам очевидны такими, какими были они миллиарды лет назад. Какова же скорость у этих объектов сейчас?
Здесь пока больше вопросов, чем ответов.
* * *

Ч. 3. «ВЕЛЬМИ ТЕМНА ВОДА ВО ОБЛАЦЕХ» (пс. 17, ст. 12).

«11 февраля 2016 физики на обсерватории LIGO (Laser Interferometric Gravitational Observatory) впервые зарегистрировали гравитационные волны — возмущения пространства-времени, предсказанные сто лет назад создателем общей теории относительности Альбертом Эйнштейном... Возмущения порождены парой черных дыр (в 29 и 36 раз тяжелее Солнца) в последние доли секунды перед их слиянием в более массивный вращающийся гравитационный объект. За доли секунды примерно три солнечных массы превратились в гравитационные волны, максимальная мощность излучения которых была примерно в 50 раз больше, чем от всей видимой Вселенной. Слияние черных дыр произошло 1,3 миллиарда лет назад (столько времени гравитационное возмущение распространялось до Земли)».

Гравитация – взаимодействие материальных тел – явление очевиднейшее (вращение Земли, Луны, ускорение свободного падения...) - и, вместе с тем, абсолютно загадочное. На уровне умозрения было бы удобно полагать, что при возникновении нашей Вселенной 12-13 млрд лет назад Первовзрывом были нарушены некие связи - нарушены, но не разорваны вконец. Как если бы растянуты были некие невидимые пружины, стремящиеся опять сомкнуть разомкнутое воедино...
Ни в каком эксперименте «пружины» эти необнаруживаемы.

Гравитация в основе Мироздания, её важнейшая составляющая: вещественная материя – энергия – гравитация. Она подчинена каким-то неведомым нам (пока) законам. Мы вполне владеем её числовыми значениями, пользуемся ими в практических целях, но суть этого явления несравненно более загадочна, чем, скажем, далеко ещё непознанная природа электричества.
Пусть гравитация, как уверяют физики, самое слабое из фундаментальных взаимодействий, - но ведь самое очевидное. Мы уверенно топчем Землю, не опасаясь взмыть в поднебесье, наша планета надёжно вертится вокруг нашего светила, как и Луна вокруг нас и т.д.
Так надо ли уверяться в том, что какие-то колебательные сотрясения, дошедшие до нас с пространственно-временной дистанции в миллиарды световых лет, это и есть искомые "волны гравитации"?

И что за странное соударение огромных масс/объёмов? Могло ли такое грандиозное событие произойти мгновенно - как это следует из принятого нами сигнала? И разве до этого мгновения, когда массы/объёмы ещё не слились, они - за миллиард световых лет от нас - не представляли для наших приборов единый гравитационный объект?..

«Согласно общей теории относительности Эйнштейна, объекты имеющие массу, вызывают искривление пространства-времени, которое может восприниматься нами как гравитация. Как следует из теории относительности Эйнштейна, пространство-время представляет собой четырехмерную материю, соединенную в одно целое пространством и временем.
Например, шар для боулинга может образовать вмятину в бетонном полу, и эта вмятина меняет прямолинейное движение маленького шарика на этом же бетонном полу. Точно так же масса Солнца искажает пространство-время вокруг него. Тело с меньшей массой, например, Земля, вращается по траектории в этом искаженном пространстве, которую мы называем ее орбитой».

Странное объяснение... Ведь вмятина, искажающая траекторию шара, прямое следствие гравитации – а не наоборот...

Итак, сокровеннейшая тайна Мироздания. Гравитация не один из видов энергии; природа её какая-то иная. Поставьте ладонь между пультом и телевизором, который вы собрались включить, - включение не произойдёт. Любому волновому ИЗлучению (сам термин свидетельствует в пользу ОТторжения, а не стягивания) можно поставить преграду: заслониться от света, изолироваться от тока, защититься свинцовой оболочкой от ядерного излучения... Но никакой экран, вполне пригодный для отражения света, иных электромагнитных импульсов, теплового излучения, даже ядерного, ничуть не воспрепятствует взаимному притяжению масс.

Что же это за ВОЛНЫ, проникающие сквозь любые экраны, если очевидна защита даже от куда более эффективной энергии ядерного распада?..

Того более: любая преграда при притяжении масс лишь добавляет энергию в это усилие. Поставим под падающим наземь предметом любую преграду – и к массе планеты, воздействующей на массу шарика, добавится (разумеется, неуловимо в любом эксперименте) масса этой преграды...

Гравитация, в силу сказанного выше, не волновой природы - не электромагнитное излучение. Гравитационной в сенсационном сообщении была названа УДАРНАЯ волна, подобная звуковой в атмосфере Земли. Пространство Вселенной - не вакуум... * * *
Физика - наука, справедливо признаваемая точной, не столь давно полагала: для светового излучения, пронизывающего Вселенную, необходима среда, целиком заполняющая пространство. Эту среду именовали термином, известным с времён античности, - «светоносным эфиром».
Эксперименты показали, что вращение Земли (и суточное, и вокруг Солнца) никак не влияет на скорость света - и эфир «был отменён».

«Ошибки – врата открытия» (Джеймс Джойс). Чтобы не навредить другим уже определённым космологическим обстоятельствам, место эфира нынче заняла скрытая масса «тёмной материи». «В туманности Андромеды скорость вращения звёзд вокруг её центра не уменьшается, как предсказывает небесная механика, но остаётся почти постоянной. Это могло означать, что галактика на всём своём протяжении содержит значительную массу невидимого вещества...»
Вот и наблюдаемое расширение Вселенной происходит не с замедлением (как должно бы), но с ускорением...

Эйнштейн:"Когда физики чего-то не понимают, они обязательно придумывают новый термин."

Так были введены в научный обиход довольно странные понятия: «тёмная материя», «тёмная энергия», даже - «отрицательная гравитация»!
Это, вероятнее всего, такая же фикция как "теплород", "эфир", "гравитоны"... "Скрытая масса" - это масса «обычной энергии» (известной науке).
* * *
Соотношение массы и энергии включает квадрат скорости света – который равен примерно числу 90 с пятнадцатью нулями единиц энергии. Тогда как одна единица энергии эквивалентна ничтожнейшей величине массы, неощутимой в наших измерениях. Однако, в объёмах космоса, масса энергии (как и пылевых частиц) величина, более чем ощутимая, однако упускаемая при расчётах. (В рассказах Честертона неуловимый убийца – всего лишь примелькавшийся дворник или почтальон, незамечаемый никем в виду его повседневной обычности...)

Итак, "тёмные" материя/энергия, составляющие, по некоторым данным, едва ли не 95 % вселенской массы это, вероятнее всего, материальные частицы (пыль) и энергия (результат внутризвёздных процессов), образующие т.с. "атмосферу" Вселенной - проводящую (разумеется, чрезвычайно ослабленные) ударные волны.
Слияние "чёрных дыр" было достаточно мощным явлением, чтобы за более чем миллиард световых лет земные приборы смогли ощутить удар.

Для нас, слушающих радио, включающих телеэкран посредством пульта, говорящих по мобильнику т.п., легко представимо, что все мы погружёны в море энергии. Мы не ощущаем этого воздействия, как и давления на нас столба воздуха весьма значительной силы; как огромное давление воды не препятствует жизни глубоководных организмов.

Вот так же мы погружены в гравитационную среду и как глубоководные рыбы в воде, не замечаем этого.
Тогда как фиксируются - и нашими органами чувств, и приборами - лишь некие отклонения от стабильности, фона...
Не в этом ли причина нашей беспомощности в поисках несуществующих "волн"? Как если бы рыбы удивлялись бы присутствию воды вокруг них.

"Измерена скорость гравитации"... Но не бессмысленно ли говорить об этой скорости - как, скажем (очень упрощённо) о скорости смачивания тела, уже находящегося в воде. Для массы, погруженной в поле гравитации, тяготение усиливается при приближении к другой массе, ослабляется при отдалении, вовсе неощутимо при достаточной дистанции (квадрат расстояния), - но воздействие не дискретное, не отменяемое - постоянное...

Гравитация не распространяется (подобно свету т.п.); она присутствует изначально как неотъемлемый и объединяющий атрибут Вселенной. * * *
Но не представляет ли гравитация, фундаментальнейшее проявление в природе, - не тяготение масс, не внутреннее взаимодействие, напротив - взаимодействие вследствие ДАВЛЕНИЯ окружающей всеохватывающей массы энергии?
Так сближаются суда, идущие в стремнине параллельными курсами...

При таком допущении покажется очевидным и неизбежным наблюдаемое расширение Вселенной, убыстряющееся по мере удаления не от наблюдателя, как принято думать, - но Оот некоего центра Вселенной к её краям.

Логика? Гравитация, сила, стремящаяся сомкнуть физические тела, способствует их «разбеганию»? Не исключено! Чем ближе к краям Вселенной, тем слабее внешние силы – уменьшается давление энергии, в которую погружены все физические тела.
«Вязкость» внешней (для физических тел) среды всё более «разжижается»...

Или - загадочная гравитация представляет собой избыточность известных физике внутриядерных сил - сложение избыточности внутриядерных сил, содействующих стабильному соединению нуклонов?..
Гравитация как суммарная ИЗБЫТОЧНАЯ энергия внутриатомных взаимодействий - высвобождённая избыточность этих сил...

Наконец, не объясняется ли непрерывное расширение Вселенной по всем направлениям постоянным образованием энергии из вещества/материи: E = MC;?
Объёмы вещества и образованной из него энергии несравнимы. Для наглядности можно представить небольшой объём воды, превращённой в объёмные клубы пара, сравнить объём облака - с содержанием в нём жидкой субстанции...

Вселенная расширяется (вздувается, подобно дрожжевой опаре), постоянно пополняясь энергией.

Гравитация в самой природе того, что мы называем материей. Гравитация может быть ничтожно малой, но никогда не нулевой.
Если, выпав из окна, вы зацепились подтяжками за шпингалет, натяжение «гравитационных подтяжек» будет уменьшаться, но в отличие от реальных, никогда не исчезнет.

Вывод понятен: как бы ни расширялась Вселенная, вся она «схвачена» единой гравитацией. (При непременном условии: если она идентична всему Мирозданию - если единственная).
Я бы определил вселенную как часть некоего всеобщего неопределяемого Мироздания, замкнутую взамным тяготением.

Можно представить на краю нашей Вселенной (где минимальны силы, связующие с общей массой) массивные объекты, взаимодействующие между собой и образующие иное замкнутое поле - ДРУГУЮ ВСЕЛЕННУЮ, невидимую для нас.
А бесчисленное множество вселенных, изолированных в своей замкнутости?..

Всякое свободное движение в условиях гравитации не может быть прямолинейным; оно неизбежно криволинейно и стремится к орбитальному.
Т.е. наша Вселенная представляет собой безусловно замкнутое пространство.
* * *
В этих черновых записях, которым, в общей сложности, не менее полувека, не исключены повторы. За что – прошу прощения.

«Тёмная материя/энергия», «скрытая масса» (как член у комара; все знают, что он существует, но никто его не видел).
«...Наш мир на 95% состоит из чего-то, о чем мы почти ничего не знаем. Можно по-разному относиться к такому не подлежащему никакому сомнению факту. Он может вызывать тревогу, которая всегда сопутствует встрече с чем-то неизвестным. Или огорчение, оттого что такой долгий и сложный путь построения физической теории, описывающей свойства нашего мира, привел к констатации: большая часть Вселенной скрыта от нас и неизвестна нам».
В среднем количество вещества во Вселенной ничтожно. Упрощённо – Вселенная представляет собой вакуум со сгустками материи (от частиц до звёзд), разнесёнными на огромные расстояния (при сопоставлении с величиной самих этих сгустков).

Любые физико-химические процессы, тем паче такие мощные как внутризвёздные ядерные, сопровождаются потерей вещества, переходящего в энергию. При выгорании содержимого звезда, пройдя ряд стадий, спадается в «чёрную дыру». Но – существенна при этом изначальная масса звезды. Если же она недостаточна, то энергия, разумеется, рассеивается в пространстве...

Есть и другие процессы, способствующие рассеиванию энергии...

Если энергия обладает массой (разность между заряженным и незаряженным аккумулятором), закон всемирного тяготения действителен и для неё. Так что со временем образуются энергетические сгустки – «черные дыры», сливающиеся в конечном счёте воедино.
Таков очередной цикл Мироздания: энергетический, сменяющий «наш», вещественный.
Об этом см. в моей гипотезе «Циклы Мироздания».

Научные толки вокруг таинственной «тёмной материи» очень напоминают подобные же по поводу загадочного «эфира». Разница есть: «тёмная материя» обладает массой. Причём весьма существенной: 95 % (!) всей массы Вселенной. Почему не предположить, что это – масса ЭНЕРГИИ, рассеянной во Вселенной?

Если бы было так, то ВЯЗКОСТЬ вселенского "вакуума" не позволила бы планетам (кометам, астероидам...) миллиарды лет обращаться по орбитам, не встречая практического сопротивления.
При замедлении скорости падение на звезду стало бы неизбежным.

Впрочем, учитывая чрезвычайную разрежённость вещества в пространстве, почти двадцатикратное уплотнение, возможно, также не является существенным препятствием.

Всё это только вопросы. Как и сам "факт" наличия загадочной "тёмной материи".

То, что мы обиходно называем «материей» - от микрочастиц до их скоплений в виде звёзд, планет т.п. – занимает в целом лишь ничтожную долю вселенского объёма. Но абсолютного вакуума в реальной Вселенной нет нигде. Всякое пространство далеко "не стерильно". Помимо пылевых частиц (разного сгущения, но, безусловно, вездесущих) оно заполнено энергией – опять же разного «сгущения».

Популярно. Понятно, что находиться в помещении, где включён телевизор и кто-то вдобавок говорит по мобильнику, и жить в доме под высоковольтной линией – «две большие разницы». Вероятно, слово «сгущение» следовало бы заменить более подобающим – напряжённостью?..

Энергия в физическом смысле так же «материальна», как и «материя» в нашем традиционном понимании. Она обладает массой – правда, неощутимой в земных измерениях так как квадрат скорости света (в известной формуле Умова-Эйнштейна) равняется единице с почти семнадцатью нулями. И сравнивать массы аккумуляторов – заряженного и разряженного – в земных условиях бессмысленно, хотя та же формула даёт нам понять, что массы – на ничтожнейшую долю – неравнозначны.

"Согласно предсказаниям теорий, среднее количество тёмной материи в окрестности Солнца должно было составить примерно 0,5 кг в объёме земного шара. Однако измерения дали значение 0,00±0,06 кг тёмной материи в этом объёме. Это означает, что попытки зарегистрировать тёмную материю на Земле, например, при редких взаимодействиях частиц темной материи с «обычной» материей, вряд ли могут быть успешными".

Земной аналог "чёрной дыры" (буквально - комка энергии) - шаровая молния. Шаровая молния с массой на десятки порядков бОльшей (и оттого - несветящаяся) и есть, предположительно, "чёрная дыра".

«Хоть мы и получили такой результат (расчёты сходятся без «тёмной материи» - М.Т.), Млечный Путь все-таки вращается значительно быстрее, чем если бы он состоял только из наблюдаемого вещества. Так что, если темной материи нет там, где мы рассчитывали ее найти, значит, требуется новое решение проблемы скрытой массы. Наши результаты противоречат принятым сейчас моделям. Тайна темной материи, таким образом, стала еще загадочнее».

Повторю: "тёмная материя/энергия" - такая же фикция как "теплород", "эфир", "гравитон"... Скрытая масса - это масса «обычной энергии» (известной науке).

«Перевод единиц измерения массы и энергии требует коэфициента C;, который очень велик и равняется почти 90 миллионам миллиардов. Получается, что 1 кг массы эквивалентен приблизительно 90 миллионам миллиардов единиц энергии, или джоулей. В киловатт-часах это составляет 25 миллиардов кВт/ч. Это общее количество энергии, потребляемой в год таким городом, как, например, Нью-Йорк.
И наоборот, одна единица энергии эквивалентна очень маленькому количеству массы. Например, если вы оставите фары вашей автомашины включёнными на ночь и таким образом полностью разрядите аккумулятор, то затраченная энергия аккумулятора составит около одного киловатт-часа, а МАССА АККУМУЛЯТОРА ИЗМЕНИТСЯ всего лишь на несколько десятых миллионной части килограмма, что сравнимо с массой пылинки, которую нельзя взвесить даже на самых лучших весах».
(d-r Ochanian).
Но в объёмах космоса масса энергии величина, более чем ощутимая, однако упускаемая при расчётах.

Непрерывное расширение Вселенной по всем направлениям можно объяснить постоянным образованием энергии из вещества/материи: E = MC;. Объёмы вещества и образованной из него энергии несравнимы. Не для сравнения, но – наглядности, можно представить небольшой объём воды, превращённой в объёмные клубы пара, - объём облака с содержанием в нём влаги...).
Вселенная расширяется (вздувается, подобно дрожжевой опаре), постоянно пополняясь энергией.
При взрыве водородной бомбы частица вещества превращается – при сохрании общей массы – в несравненно бОльший ОБЪЁМ энергии.
В недрах мириадов звёзд непрерывно происходят эти процессы.

Если энергия обладает массой (разность между заряженным и незаряженным аккумулятором), закон всемирного тяготения действителен и для неё. Так что со временем образуются энергетические сгустки – «черные дыры», сливающиеся в конечном счёте воедино.
Таков очередной цикл Мироздания: энергетический, сменяющий «наш», вещественный.
Об этом см. в моей гипотезе «Циклы Мироздания».

Научные толки вокруг таинственной «тёмной материи» очень напоминают подобные же по поводу загадочного «эфира». Разница есть: «тёмная материя» обладает массой. Причём весьма существенной: 95 % (!) всей массы Вселенной. Почему не предположить, что это – масса ЭНЕРГИИ, рассеянной во Вселенной?

В среднем количество вещества во Вселенной ничтожно. Упрощённо – Вселенная представляет собой вакуум со сгустками материи (от частиц до звёзд), разнесёнными на огромные расстояния (при сопоставлении с величиной самих этих сгустков).
Представлять вакуум (хотя бы и между рассеянными частицами) как абсолютную пустоту нельзя. «Пустота» обладает некими свойствами. Не исключено, что вакуум рождает вещественные частицы – и именно этот процесс позволяет Вселенной расширяться, «разбухать» как тесту, «заряженному» дрожжами.
* * *
ИТАК,
-- «тёмные» материя/энергия – «обычные», знакомые нам, энергия/материя, неуловимые для непосредственного наблюдения ввиду расстояний и крайнего рассеяния, но в галактических объёмах представляющих почти всю массу вселенной ввиду того, что светила/планеты составляют лишь ничтожную долю этого пространства;
-- уловленные «волны гравитации» - всего лишь ударная волна, подобная звуковой, в крайне разреженной среде, но отнюдь не в вакууме;
-- гравитация это суммарная избыточность внутриядерных сил;
-- Вселенная это пространство, замкнутое гравитацией – так что расширение не бесконечно во времени и не беспредельно в гипотетическом пространстве.
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ
ветеран форума
Posts: 1498
Joined: Sat Mar 08, 2008 9:19 am

Re: В ПОИСКАХ ЗДРАВОГО СМЫСЛА. Заметки дилетанта.

Post by Маркс ТАРТАКОВСКИЙ »

Сергей Попов, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга:
"Парадокс Ферми: почему молчит Вселенная?
Fermi paradox: why the Universe is silent?"


Никакого парадокса попросту нет и быть не может. Даже для сравнительно близкого наблюдателя в пределах нашей галактики наша планета предстаёт в лучшем случае миром динозавров; с большего расстояния наблюдается (опять же в лучшем случае) лишь зарождение жизни за Земле... Странно, что болтающие о "парадоксе" серьёзные, вроде бы, космологи напрочь забывают о расстояниях в миллионы и миллиарды СВЕТОВЫХ лет!
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ
ветеран форума
Posts: 1498
Joined: Sat Mar 08, 2008 9:19 am

Re: В ПОИСКАХ ЗДРАВОГО СМЫСЛА. Заметки дилетанта.

Post by Маркс ТАРТАКОВСКИЙ »

Альберт Эйнштейн ("Автобиографические заметки"):
"Самые фундаментальные идеи науки по существу своему просты и, как правило, могут быть выражены простым языком, понятным каждому".
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ
ветеран форума
Posts: 1498
Joined: Sat Mar 08, 2008 9:19 am

Re: В ПОИСКАХ ЗДРАВОГО СМЫСЛА. Заметки дилетанта.

Post by Маркс ТАРТАКОВСКИЙ »

Борис Дынин - МСТ- 2019-04-10 23:28:53(452)
(Маркс ТАРТАКОВСКИЙ - Борису Дынину.- (449)
==============================
Невежество имеет разные оттенки. Предыстория формулы Е=МС² раскрыта довольно подробно... Самым смешным же является Ваше замечание: «Использование оной не требует обращения к знаменитым Теориям». Вы даже не понимаете, что смысл той или иной формулы зависит от контекста, от теории, в которой, она используется. В своем дилетантизме Вы неоднократно упоминали ее всуе именно в связи с космологическими вопросами, зависящими от «знаменитых Теорий». К тому же Вы постоянно трепались о переходе «массы» в «энергию», то есть изображали свое знакомство именно с формулой Эйнштейна. Лучше бы ограничили свое творчество литературными опусами, значимость которых ценили или не ценили бы люди, разговаривающими на языке Вам понятном.

И я Вам открою секрет. Призыв Бориса Тененбаума (если и был таковой), действительно, был бы ошибочен. Потому что разоблачение пустословия, переходящего в многословие, невозможно. Об этом также говорит, уже упоминавшийся в Гостевой факт. Тысячи и тысячи входов в Ваши опусы (подозреваю, из-за заманчивых заголовков – в этом Вы мастер) оставили ноль – от физиков точно положительных откликов и последствий. Прошли годы, как Вы выразили свои эпохальные мысли. Тысячи входов и каков результат. Молчание и насмешки.
Извините, уважаемый Маркс Самойлович, этот виток нашего общения подошел к концу... для меня.


Вы, к моему удивлению, начали вчера эту душеспасительную беседу - но я вовсе не удивлен вашему жгучему желанию выйти из неё. Вы пошарили по интернету и отыскали предысторию формулы Е=МС² - я задолго до вас знал, что она сформулирована за 30 лет до Эйнштейна, который, естественно, воспользовался объективной истиной, не зависящей, кстати, "от контекста". Невежество думать, что 2х2=4 "зависит от контекста" и не понимать, что если Е=МС², то, безусловно М=E/С².

Так вот, фундаментальный процесс E = MC² не может быть однонаправленным – иначе необъяснимо само существование нашей Вселенной.
Если неизбежно исчезновение вещества (ядерные процессы в недрах звёзд) во временных пределах, отпущенных нашей Вселенной, должен существовать и обратный процесс – возникновение вещества из энергии, превращение «концентрата энергии» в вещество: М = Е/C².
Наблюдаемое нами рассеивание энергии в пространстве – лишь как бы оболочка несравненно более грандиозного и значимого процесса – концентрации энергии, (в конечном счёте, в некий сингулярный объект) – в некий «первоатом», подобный тому, взрыв которого примерно 13 млрд лет назад породил нашу Вселенную...
Это суть моей гипотезы.
А вот – подтверждение того, что это возможно - превращение энергии в материю.
Для меня это было ожидаемой и всё же прекрасной неожиданностью!

«Превращение вещества в свет — весьма ординарное явление: его можно наблюдать, скажем, при ядерном взрыве. Эксперимент в Стэнфорде (2010 г.- М.Т.) ВПЕРВЫЕ показал обратный процесс — формирование вещества из света, хотя эффект был предсказан примерно за 50 лет до этого, когда ещё не существовало необходимого оборудования. Физики называют это "искрой в вакууме".
Данный эксперимент был единичным событием, но он ещё раз доказал, что, если электромагнитное поле имеет достаточно энергии, свет становится веществом... При высокой интенсивности лазерного излучения взаимодействие возникших электронов и позитронов с лазерным полем может привести к производству новых частиц».

Вот - подтверждение данной моей гипотезы о цикличности Мироздания – о переходах из вещественного (материального) состояния в энергетическое и обратно.

Дынин: "Тысячи входов и каков результат. Молчание и насмешки". Во-первых, входов уже сотни тысяч; насмешки (они сохранены полностью) лишь со стороны безграмотного и абсолютно бездарного давно "почившего в бозе" Матроскина. Скудость отзывов я объяснял и смею спросить вас - а много ли отзывов на вот уже столько лет подряд подобострастно переводимые вами тексты почтенного рабби Сакса (я не ошибся ли с фамилией?)?

Невежество - вы правы - имеет, действительно, разные оттенки. Настойчивость в пропаганде "присутствующего всегда и во всём" боженьки получила отчётливую характеристику у академика, лауреата Нобелевской премии В.Л. Гинзбурга, основателя Комиссии по борьбе со лженаукой. Вы как кандидат филос.наук и без меня это отлично знаете - но т.с. ваши актуальные интересы "в иной плоскости".

Бормашенко-Тартаковскому Ариэль, Израиль - (481)
Это утверждение совершенно бессмысленно, бессодержательно:
"Так вот, фундаментальный процесс E = MC² не может быть однонаправленным – иначе необъяснимо само существование нашей Вселенной".
Формула Эйнштейна не есть процесс. Утверждение представляет собою бессодержательный набор слов.


Маркс ТАРТАКОВСКИЙ - Эд.Бормашенко. - 482)
Вы правы. Неряшливое высказывание. Не формула Н. Умова - процесс; процесс (выраженный в формуле) - сам переход массы в энергию и наоборот.
У вас, как физика, есть и другие возражения?
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ
ветеран форума
Posts: 1498
Joined: Sat Mar 08, 2008 9:19 am

Re: В ПОИСКАХ ЗДРАВОГО СМЫСЛА. Заметки дилетанта.

Post by Маркс ТАРТАКОВСКИЙ »

"Не знаю, как вы, коллеги, а я таких людей обожаю. Пашешь, тратишь годы на что-то, нива жизни иссыхает, а тут природа-мать подсовывает такой подарочек: является некто и на голубом глазу, пользуясь отрывочными воспоминаниями из учебника природоведения для четвертого класса, делает эпохальные физические открытия; или же, начитавшись «Приключений Незнайки», находит десять утерянных колен Израилевых, да еще пару притесавшихся. Мир обретает краски!"

Похоже ирония Герцмана направлена на меня. При его жизни как-то не обратил на это (и на него) внимание. Отвечу уже покойному.
На поиск истины реагируют не плоской иронией, но - разоблачением мистификатора (меня) с указанием логических просчётов и элементарной безграмотности.

Независимо от эпохи, всегда рождаются люди с широким кругом интересов, вопросов - с желанием, естественно, разобраться во всём этом. Меня, к примеру, ещё в глубоко дошкольном возрасте (было года четыре) удивляло - как это растёт из земли дерево, а земля вокруг ствола не проседает, количество её не уменьшается? Даже эксперементировал - посадил деревцо, наблюдал...
Жил до войны в провинции, где живая природа вторгалась едва ли не в жилища - что всегда увлекало меня...
Собирал заинтересовавшие меня камешки, валявшиеся под ногами. Папа их оформил в небольшую коллекцию, которая была отмечена на какой-то областной детской выставке в Житомире...
У меня по сей час большое "собрание" всяческих подобранных походя камней...

"Как я вижу мир?" - вопрос слепоглухонемой женщины актуален для любого мыслящего человека. Я постоянно задумываюсь над тем, что ухожу из жизни с меньшим диапазоном знаний при сопоставлении с известным объёмом, чем чувствовал себя ещё какие-нибудь три четверти века тому назад. Науки движутся с колоссальным ускорением.

Я всегда обосновываю свои предположения, гипотезы; рассказываю, при каких обстоятельствах они возникли, передаю ход последующих рассуждений...
Если бы Герцман в своё время обратился ко мне, я признался бы, что никогда не собирал марок, не умею играть в шахматы и в бухгалтерии, его жизненном призвании, как раз ни бельмеса не смыслю.
И, может быть, потому до сих пор жив и здоров, что следую собственным "открытиям", изложенным в "Акмеологии", одной из моих книг, над которой много потешался, скажем, давно почивший именовавший себя "матроскиным" и не только он. Интернет позволяет, как ещё недавно было немыслимо, проследить людские судьбы...
* * *
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ
ветеран форума
Posts: 1498
Joined: Sat Mar 08, 2008 9:19 am

Re: В ПОИСКАХ ЗДРАВОГО СМЫСЛА. Заметки дилетанта.

Post by Маркс ТАРТАКОВСКИЙ »

Уважаемые читатели, условия настоящего Форума таковы, что с прошествием времени автор теряет возможность исправить текст.
Всюду, где известная формула по оплошке проставлена без возведения С в квадрат, имейте в виду:
E = MC²
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ
ветеран форума
Posts: 1498
Joined: Sat Mar 08, 2008 9:19 am

Re: В ПОИСКАХ ЗДРАВОГО СМЫСЛА. Заметки дилетанта.

Post by Маркс ТАРТАКОВСКИЙ »

"АНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП".
Вполне предполагаемо, что в бесконечности времени до возникновения данной вселенной было их бесконечное число, сменявших одна другую. Об этом моя гипотеза "Циклы МИРОЗДАНИЯ", куда подсчитано уже сотни тысяч входов - без единого существенного возражения. И это понятно - потому что соответствует логике...
В силу этой бесконечности - не в пространстве, но ВО ВРЕМЕНИ - вполне могло возникнуть состояние, в котором пребываем мы - свидетели действительности.
Дело в том, что в традиционном понимании антропности (т.е. самое незначительное смещение могло и т.д.) не учитывает того, что никак не предполагаемо и наличествует как таковое. Моё возникновение - как и любого из живущих - выпадает из любых вероятностых определений: совпадение данных сперматозоида и яйцеклетки - величина, связанная не только с данными родителями (хотя и в этом случае вороятностость определяется степенью с десятками нулей), не только всей историей человечества (если бы комар ужаливший Александра Макед., не был малярийным, возник бы я - да и все ныне живущие?), но и с историей возникновения жизни - от случившегося некогда случайного соединения первичных организмов)... Вероятность моего - и любого - появления на свет могло бы быть определено разве что немыслимой цифрой в миллионной (!) степени.
Но я - уже есть и каждый из живущих УЖЕ есть - а обратный отсчёт попросту немыслим...
Логика здесь пасует.

Ввиду появившихся новых инсинуаций - дополню.
Множество "параллельных вселенных" (ради решения "антропного принципа") - это всё та же средневековая схоластика насчёт количества ангелов на кончике иглы. Логика подсказывает, что МИРОЗДАНИЕ, как и всё, что мы видим в нём, меняется, преобразуется - проходит фазу за фазой, связанных причинно-следственными отношениями - и в какой-то из сменяющих одна другую вселенных на какой-то планете, вращающейся вокруг какой-то звезды возникает возможность возникновения жизни... Это, оказывается, наша Вселенная, естественно кажущаяся нам единственной.
Иначе говоря - повторю вкратце ранее изложенное: вселенных бесчисленное множество, но не одновременных (в нелепо придуманных "разных измерениях") но - в бесконечном времени.
* * *
Господь и кости.
Евгений В.: "Человеческий мозг везде хочет обнаружить закономерность. Это вполне естественно и соответствует научной логике. Ведь и Эйнштейн не хотел верить, что "Бог кидает кости". Но, что делать, вероятностный характер, видимо, очень глубоко встроен в природу. Случайность тоже приходится признать органичной частью мироздания: Бог тоже кидает кости, и так же, как мы, не всегда знает, что выпадет".

Это не так. Случайность - лишь непознанная закономерность.
Мнение это (правда, не единственное) послужило поводом для исключения меня в 1950 г. из Киевского университета (философский ф-т). Не то, чтобы было оно слишком крамольным, но прозвучало «не на том месте и не в то время» - в заключение процитированной доцентом Овандером мысли самого Маркса (Карла):
«История носила бы очень мистический характер, если бы случайности не играли никакой роли. Эти случайности входят, конечно, и сами составной частью в общий ход развития, уравновешиваясь другими случайностями»...
Так что исключили меня - "по случайности".
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ
ветеран форума
Posts: 1498
Joined: Sat Mar 08, 2008 9:19 am

Re: В ПОИСКАХ ЗДРАВОГО СМЫСЛА. Заметки дилетанта.

Post by Маркс ТАРТАКОВСКИЙ »

Маркс ТАРТАКОВСКИЙ wrote: Sun Jul 22, 2018 8:27 am Часть 1. ПРИЧИНЫ СЛЕДСТВИЙ.
“Эти люди никогда не сомневаются, хотя часто ошибаются”.
Лев Ландау о космологах.

Сравним два сообщения, едва разделённых во времени.
«Зная только то, что произошло после Большого Взрыва (а мы знаем только это), мы НИКОГДА НЕ СМОЖЕМ УЗНАТЬ, что происходило до него. События, которые произошли до большого взрыва, не могут иметь никаких последствий, касающихся нас, и поэтому не должны фигурировать в научной модели Вселенной. Следовательно, нужно исключить их из модели и считать началом отсчета времени момент большого взрыва».
Стивен Хокинг. «Краткая история времени от Большого взрыва до чёрных дыр», 1988 г.

10 февраля 2016.
«Зацикленная Вселенная - Мир до Большого взрыва.
Большому взрыву в теории Пенроуза и Гурзадяна ПРЕДШЕСТВУЕТ превращение всей массы Вселенной в энергию и изменение геометрии мира...» http://lenta.ru/articles/2016/02/10/ccc/

Об этом у меня в Сети уже более полутора десятка лет:
Маркс Тартаковский «ЦИКЛЫ МИРОЗДАНИЯ».

Я не учёный физик, даже не школьный учитель физики. Ничуть не переоценивая собственные возможности, назову СВОИ резоны СВОИХ представлений.
Если А равно Б, а Б равно С, то А равно С…
ЛОГИКА не открывает ничего нового («А, Б, С» открыты не ею). Логика лишь определяет соотношения между известными фактами и значениями, истинность этих СООТНОШЕНИЙ.
В основе логики – причинно-следственные отношения и связи.
Не мной сформулировано E = MC;.
Но раз уж так, то очевидно, что М = Е/C;.
Не я установил возраст нашей Вселенной. Но появление чего бы то ни было есть следствие какой бы то ни было причины.
И всё, имеющее начало, имеет и завершение. Даже, если речь о Вселенной.
Вселенная в целом не может быть принципиально иной, чем в любом из наблюдаемых изолятов. Геометрия пространства всюду одна и та же. Если вы не попали пуговицей в петлю, то ни на какой планете, ни в каком «ином измерении» вы не застегнётесь, как должно.
И т.д.
В Природе мы видим лишь следствия, не понимая причин.
Она предлагает нам лишь свои выводы, утаивая основания.
Первопричины видимых нами следствий, всегда оказываются глубже наших разысканий – даже ВНЕ их...

В августе 1958 г. в ущелье на выходе из-под ледника реки Ходжа-Мафрач (Гиссарский хребет, на высоте 4 тыс.м.) во время жуткой ночной грозы я наблюдал шаровую молнию - реальный сгусток энергии несколько больше теннисного мячика, в течении трети минуты блуждавший вдоль скальной стенки, натыкавшийся на её выступы и отскакивавший от них.
В грохоте грозы взрыва я не услышал, но видел, как сгусток вдруг рассыпался на множество электрических брызг.
В ужасах той ночи (где мы, семеро, едва уцелели) я никак не выделил этот феномен среди прочих – ущелье едва ли не в каждое мгновение было пронизано десятками молний...
К исходу грозы повсюду на скалах, окружавших нас, возникли "огни Эльма" - атмосферное электричество, проявившееся на заострениях (минимальные поверхности).

Со временем, возвращаясь к этому воспоминанию, я понял, что наблюдал в миниатюре взрыв энергетического сгустка, образовавший миллиарды лет назад нашу Вселенную.

Я не рискую утверждать, что моё предположение о циклах Мироздания – материальном/вещественном и энергетическом - верно. Я утверждаю только, что оно безупречно логично.
Принцип причинности – базис самого нашего мышления.
И всё, что выходит за его рамки, вне пределов науки.

Случайность – лишь непознанная закономерность.
Так я самонадеянно комментировал процитированную лектором мысль основоположника марксизма: «История носила бы очень мистический характер, если бы случайности не играли никакой роли. Эти случайности входят, конечно, и сами составной частью в общий ход развития, уравновешиваясь другими случайностями».
Что и было предъявлено в списке других моих прегрешений при исключении в 1950 г. из университета (философский ф-т).

Но это – кстати. Здесь важнее то, что выводы «современной космогонии» – Вселенная «возникла из ничего» и, в конечном счёте, ей суждено «превратиться в ничто, в ноль» - не представляются мне убедительными.

Вселенная, в коей мы обитаем, не может быть "причиной самой себя"; она лишь следствие преобразований некоего – ВНЕ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ - Мироздания.

Повторю тезисно сказанное в моей гипотезе.
Если E = MC; и при любой физико-химической реакции вещество превращается в энергию, следующий, за нынешним, цикл очевиден. Масса энергии, во что постепенно превращается всё вещество наличной Вселенной (термоядерные реакции в недрах звёзд) концентрируется (на протяжении неизвестного нам промежутка времени) в единую «вселенскую чёрную дыру».
Вот в этом сверхплотном комке энергии и происходит, вероятнее всего, обратный процесс – превращение энергии в элементарные частицы: M = E/C;.

Фундаментальный процесс E = MC; по определению не может быть однонаправленным.Если неизбежно исчезновение вещества во временных пределах, отпущенных нашей Вселенной, должен существовать и обратный процесс – возникновение вещества из энергии, превращение «концентрата энергии» в вещество. М = Е / C;.
Наблюдаемое нами рассеивание энергии в пространстве – лишь как бы оболочка несравненно более грандиозного и значимого процесса – концентрации энергии, в конечном счёте, в некий сингулярный объект (лат. singularis– отдельный, особый) – в некий «первоатом», аналогичный тому, взрыв которого примерно 13 млрд лет назад породил нашу Вселенную...

Выше – предположение, взятое из моей гипотезы. Ниже – подтверждение того, что это возможно: превращение энергии в материю.
Это для меня роскошная неожиданность!

«Превращение вещества в свет — весьма ординарное явление: его можно наблюдать, скажем, при ядерном взрыве. Эксперимент в Стэнфорде ВПЕРВЫЕ показал обратный процесс — формирование вещества из света, хотя эффект был предсказан примерно за 50 лет до этого, когда ещё не существовало необходимого оборудования. Физики называют это "искрой в вакууме".
Данный эксперимент был единичным событием, но он ещё раз доказал, что, если электромагнитное поле имеет достаточно энергии, свет становится веществом... При высокой интенсивности лазерного излучения взаимодействие возникших электронов и позитронов с лазерным полем может привести к производству нескольких новых частиц и, следовательно, к образованию лавинообразного электромагнитного каскада"». compulenta.ru/

Вот оно - весомое подтверждение моей гипотезы о цикличности Мироздания – переходах из вещественного (материального) состояния в энергетическое и обратно.

Во вторник, 5 июля (2016 г.), Владимир Путин посетил подмосковную Дубну, где осмотрел строящийся коллайдер (ускоритель заряженных частиц)... Руководитель лаборатории физики высоких энергий Владимир Кекелидзе сообщил премьеру, что главной задачей российского коллайдера будет «получение нового вещества путем столкновения пучков частиц, движущихся с огромной энергией». Кекелидзе добавил, что результаты исследований и опытов в коллайдере помогут ученым изучать процессы, происходящие в звездах.

Итак, определяя как вещественные тела, так и энергии всех видов, термином МАТЕРИЯ, находим, что «оледение» материи и её «оттаивание» и являются фазами (циклами) Мироздания.
Вот и свежайшая «теория Пенроуза и Гурзадяна» (см. выше) - для меня прекрасная неожиданность.
* * *

Часть 2. «ОТКРЫЛАСЬ БЕЗДНА, ЗВЕЗД ПОЛНА...» Мих. Ломоносов.

"На снимках, полученных американскими астрономами - место Вселенной, откуда свет шел до Земли 12 миллиардов лет, чтобы попасть в объектив орбитального телескопа "Хаббл". Практически это - край всего, за которым, по теории "большого взрыва", находится пустота, где нет ни материи, ни времени, ни пространства".
"Огонёк" (N 45/1998).

Спустя 10 лет более конкретно:
«Обнаружен край света! Экстра новость - можно увидеть край Вселенной простым глазом! Сегодня в 9 утра произошло историческое событие. Польские астрономы с помощью широкопольной камеры диаметром менее 10 см зарегистрировали синхронное излучение гамма-всплеска, который попал в поле зрения случайно. В максимуме - блеск достиг 5.76.
Это значит, что его можно было увидеть простым глазом! Напомню, что гамма-всплески - самые мощные взрывы во Вселенной, расположенные на другом ее конце.
Словом, Господь Бог создал нашу Вселенную именно таких размеров, чтобы всю ее человек мог увидеть простым глазом". Группа "МАСТЕР" уже поздравила польских коллег, с руководителем которых я знаком лично. (Напомню, что в рамках нашего проекта работает аналогичная камера сверхширокого поля, установленная в горах под Кисловодском)».
В.М. Липунов, астрофизик. (19.03.2008).

(Проф. МГУ Владимир Михайлович Липунов – возглавляет упомянутый им международный коллектив астрономов. Пользуюсь случаем поблагодарить его за публикацию моих работ на руководимом им портале pereplet.ru).

Сообщения заставляют задуматься. Даже усомниться...
Наше Солнце, разумеется, освещает не только Землю; оно светит во все стороны, и нашей небольшой планете достается лишь одна двухмиллиардная часть солнечной энергии.
Следовательно, вспышка «на краю Вселенной», донесшаяся до нас спустя 12 млрд лет, всё это трудно постижимое по своей огромности время распространяла энергию в «пустоту, где нет ни материи, ни времени, ни пространства».
Т.е. там уже миллиарды лет присутствует и то, и другое, и, надо думать, третье!..
Может быть, это и есть самое очевидное подтверждение расширения нашей Вселенной?..

Вначале небесполезное, думаю, объяснение, почему, собственно, на некотором расстоянии от нас мог бы оказаться "край всего".
Напомню общеизвестное. По представлениям современной астрофизики взрыв (первовзрыв) объекта минимальных размеров, но максимальной плотности и температуры («первоатома»), привел к образованию нашей Вселенной. Наблюдения действительно обнаруживают неизменно удаляющиеся друг от дружки скопления (ассоциации) галактик, как и должно произойти с осколками при взрыве (если забыть об ускорении движения).
Расширяющаяся Вселенная. Словосочетание прочно вошло в научный обиход.

Теоретически возможно (с учетом т.н. постоянной Хаббла) "прокрутить пленку назад", как бы вернуть взрыв к исходной точке и определить, что произошел он примерно 12-14 миллиардов лет назад.
Вывод. Если есть в природе максимальная скорость (V света), а у Вселенной – начало, то её радиус никак не может быть больше тех же 12-14 миллиардов световых лет.
Т.е., как ни огромна Вселенная, объем ее ограничен.
Второе. При наличии информации, прибывшей к нам (в объектив телескопа) с максимально возможной скоростью (такова скорость света) через 12-14 миллиардов лет, мы получаем неожиданную возможность видеть прошлое нашей Вселенной – вплоть до ее младенческого состояния.
Не забудем, однако, что гипотетический наблюдатель "на краю всего" (где за эти миллиарды лет вполне могли образоваться планеты, а на них - разумная жизнь) тоже способен уловить первичные сигналы нашего участка Космоса и логично предположить, что это мы, а не он, - "на краю всего".

Край ли это (в пространстве) или начало (во времени)?..
Вернемся к противоречию, отмеченному ранее. Если на представленном снимке последние видимые в направлении действия телескопа объекты, то, надо думать, до края Вселенной ("где нет ни материи, ни времени, ни пространства") еще не близко. Любой излучающий космический объект действительно светит во все стороны. Не только в объектив телескопа, но и в противоположную сторону тоже. И надо ли сомневаться в том, что электромагнитное излучение, в просторечии именуемое светом, вполне материально, т.е. предполагает наличие все тех же факторов - как пространства, так и времени?..

Словом, край, если о нем речь, образуют не светящиеся объекты, изображенные на снимке, а лучи, далеко опередившие их в своем движении. Иначе говоря, энергия света, опережающего разлетание материальных частиц, создает специфичную оболочку Вселенной. И для наблюдателя извне (представим такого!) наша Вселенная выглядела бы укутанной в мощный, непрерывно расширяющийся (со скоростью света) световой кокон. (Если, разумеется, между им и нами нет пространственно-временного разрыва вне пределов этого кокона. В противном случае соседняя вселенная явилась бы подобием черной дыры).
Не исключено, что именно в таком виде предстанут перед нами когда-нибудь иные вселенные.
* * *

Иные? Примерно то же изумление овладело мыслящей публикой, когда в 1924 г. американский астроном Эдвин Пауэлл Хаббл впервые объявил, что подавляющее большинство объектов, называемых звездами, не отдельные светила, но их миллиардные скопления, галактики; что наша Галактика, Млечный Путь, казавшаяся уникальной, единственной, лишь одна из сотен миллиардов...
Иначе говоря, галактик не в пример больше, чем зримых нами звезд. И нашу Вселенную правильнее бы называть Метагалактикой. Так что открытие иных, так сказать параллельных метагалактик ничуть не противоречило бы известным нам законам природы.

Некоторые из этих соображений я публиковал почти полвека назад: "Вселенная: замкнутая, сферическая, вращающаяся" (ж-л "Смена" N19/1968). Рукопись предварительно посылалась редакцией в США астрофизику с мировой известностью Джорджу (Георгию Антоновичу) Гамову, выдвинувшему кардинальную концепцию эволюции Вселенной.

Скорость света стабильна. Нынешние телескопы способены вглядеться в участки звездного неба, отстоящие от нас за миллиарды световых лет. С их помощью мы видим прошлое Вселенной – вплоть до той поры, когда галактики только зарождались. Вероятно, телескопы следующих поколений смогут проследить всю историю Вселенной вплоть до первых секунд бытия? Не допустить ли, что они смогут рассмотреть сам Большой взрыв?..
(И то, что было до этого?..)
Где-то в самом дальнем уголке пространства, как в окраинном кинотеатре, вновь и вновь повторяется это первородное действо: из кварков возникают протоны и нейтроны, из них составляются атомы?.. Космическое действо крутится в режиме нон-стоп – вот только кинотеатр увозят от нас все дальше на окраину мироздания...

Свет это поток фотонов. Количество фотонов, исходящих от источника света, огромно. Но, так или иначе, оно – конечно.
Космические источники света – звёзды, их скопления, светят равномерно во все стороны. Фотоны разлетаются с одной и той же скоростью, но - по радиальным траекториям, веером, всё более удаляясь друг от друга, рассеиваясь в полёте на космические расстояния – в объёме, исчисляемом едва ли не с сотней нулей.
Почему же мы столь отчётливо – невооружённым взглядом или с помощью приборов – видим миллиарды звёзд и их скоплений, точно свет их концентрированно (как в прожекторе) направлен именно на нашу крохотную планету? Ведь на неё должно бы в лучшем случае попасть ничтожное, неуловимое не только глазом, но и приборами, количество фотонов. Или даже ни единого...
Должна бы (согласно логике) наблюдаться лишь некоторая освещённость небосвода с отдельными светящимися точками (ближайшие источники) – не более того...
* * *

Что же могло послужить причиной Первовзрыва – образования Вселенной?
Предположить ли, что неизбежное всё ускоряющееся вращение «Первоатома» - вселенского сгустка энергии – небольшого (по космическим меркам), но невероятно плотного, привело к такому эффекту?
Ускорение вращения происходит за счёт уменьшения объёма в результате чудовищного гравитационного сжатия (мы не раз видели, как поступает конькобежец для ускорения вращения на льду).

Не предположить ли, что угловая скорость вращения вселенского сгустка энергии (преобразованной материи Вселенной) приблизилась, равна и, наконец, превысила максимальную, допустимую Природой.
И Первовзрыв – разброс содержимого – результат действия гигантских центробежных сил.
Говоря о «силах», предполагалось (упомянутая выше работа), что разброс этот – ПО ВСЕМ направлениям. Вот и наблюдаемое «разбегание» ассоциаций галактик происходит во всех точках небесной сферы...

Этот вопрос я задал академику Я.Б.Зельдовичу, когда он по какому-то поводу присутствовал в здании Союза писателей. Он мне ответил, что любое вращение происходит лишь в одной плоскости...

Но если вселенский сгусток в результате ускорения вращения (или под воздействием неких внутренних сил) взорвался, содержимое разлеталось не по идеально прямым траекториям-радиусам. Тогда как даже минимальное искривление (неизбежное в условиях гравитации) приведёт при последующем непрерывном движении к криволинейной траектории, стремящейся к окружности.
Тогда становится понятным, почему скорости «разбегания» тем выше, чем удалённее ассоциация от наблюдателя (Постоянная Хаббла). Об этом в моей статье, опубликованной тогда - осенью 1968 г.
Астрофизикой фиксируется очевидный факт: чем галактики (их ассоциации) расположены дальше от наблюдателя (земного – в нашем случае), тем выше скорость их «разбегания». Но - представим песчинки, разбрасываемые в гололёд с вращающегося диска специальной автомашины. Песчинка, ранее прочих попавшая на диск, успела разогнаться до бОльших скоростей, чем следующая за ней. А от этой, следующей, отстаёт («убегает в противоположном направлении») очередная... И так далее.
Причём песчинки, разлетающиеся пусть с одинаковой скоростью по радиусам, также увеличивают расстояние между собой...
Т.е. каждая из песчинок – ассоциаций галактик – может почитать себя центром Мироздания, от которого (от центра) «разбегаются» (со зримо увеличивающимися скоростями – в зависимости от расстояний) все прочие...
* * *

И, если (как утверждает современная наука) наша Вселенная возникла, - значит, она не вечна.
Если скорость света – максимальная из возможных, - Вселенная не беспредельна.
Если химические реакции – прежде всего, термоядерные внутризвёздные процессы - сопровождается потерей массы вещества, переходящей в энергию, наша «вещественная» Вселенная когда-нибудь обратится в «энергетическую».
«Чёрная дыра» - прообраз такой грядущей Вселенной, очередного витка Мироздания.
Повидимому, такова была «действительность» до Первовзрыва.

По современным представлениям Вселенная расширяется с ускорением, измеряемом по красному смещению. Возникает вопрос, а какую, собственно, скорость мы измеряем. Сейчас наша Солнечная система внутри нашей галактики и вместе с ней движется с некоторой скоростью в некоем направлении. При этом скорости удаленных галактик или квазаров нам очевидны такими, какими были они миллиарды лет назад. Какова же скорость у этих объектов сейчас?
Здесь пока больше вопросов, чем ответов.
* * *

Ч. 3. «ВЕЛЬМИ ТЕМНА ВОДА ВО ОБЛАЦЕХ» (пс. 17, ст. 12).

«11 февраля 2016 физики на обсерватории LIGO (Laser Interferometric Gravitational Observatory) впервые зарегистрировали гравитационные волны — возмущения пространства-времени, предсказанные сто лет назад создателем общей теории относительности Альбертом Эйнштейном... Возмущения порождены парой черных дыр (в 29 и 36 раз тяжелее Солнца) в последние доли секунды перед их слиянием в более массивный вращающийся гравитационный объект. За доли секунды примерно три солнечных массы превратились в гравитационные волны, максимальная мощность излучения которых была примерно в 50 раз больше, чем от всей видимой Вселенной. Слияние черных дыр произошло 1,3 миллиарда лет назад (столько времени гравитационное возмущение распространялось до Земли)».

Гравитация – взаимодействие материальных тел – явление очевиднейшее (вращение Земли, Луны, ускорение свободного падения...) - и, вместе с тем, абсолютно загадочное. На уровне умозрения было бы удобно полагать, что при возникновении нашей Вселенной 12-13 млрд лет назад Первовзрывом были нарушены некие связи - нарушены, но не разорваны вконец. Как если бы растянуты были некие невидимые пружины, стремящиеся опять сомкнуть разомкнутое воедино...
Ни в каком эксперименте «пружины» эти необнаруживаемы.

Гравитация в основе Мироздания, её важнейшая составляющая: вещественная материя – энергия – гравитация. Она подчинена каким-то неведомым нам (пока) законам. Мы вполне владеем её числовыми значениями, пользуемся ими в практических целях, но суть этого явления несравненно более загадочна, чем, скажем, далеко ещё непознанная природа электричества.
Пусть гравитация, как уверяют физики, самое слабое из фундаментальных взаимодействий, - но ведь самое очевидное. Мы уверенно топчем Землю, не опасаясь взмыть в поднебесье, наша планета надёжно вертится вокруг нашего светила, как и Луна вокруг нас и т.д.
Так надо ли уверяться в том, что какие-то колебательные сотрясения, дошедшие до нас с пространственно-временной дистанции в миллиарды световых лет, это и есть искомые "волны гравитации"?

И что за странное соударение огромных масс/объёмов? Могло ли такое грандиозное событие произойти мгновенно - как это следует из принятого нами сигнала? И разве до этого мгновения, когда массы/объёмы ещё не слились, они - за миллиард световых лет от нас - не представляли для наших приборов единый гравитационный объект?..

«Согласно общей теории относительности Эйнштейна, объекты имеющие массу, вызывают искривление пространства-времени, которое может восприниматься нами как гравитация. Как следует из теории относительности Эйнштейна, пространство-время представляет собой четырехмерную материю, соединенную в одно целое пространством и временем.
Например, шар для боулинга может образовать вмятину в бетонном полу, и эта вмятина меняет прямолинейное движение маленького шарика на этом же бетонном полу. Точно так же масса Солнца искажает пространство-время вокруг него. Тело с меньшей массой, например, Земля, вращается по траектории в этом искаженном пространстве, которую мы называем ее орбитой».

Странное объяснение... Ведь вмятина, искажающая траекторию шара, прямое следствие гравитации – а не наоборот...

Итак, сокровеннейшая тайна Мироздания. Гравитация не один из видов энергии; природа её какая-то иная. Поставьте ладонь между пультом и телевизором, который вы собрались включить, - включение не произойдёт. Любому волновому ИЗлучению (сам термин свидетельствует в пользу ОТторжения, а не стягивания) можно поставить преграду: заслониться от света, изолироваться от тока, защититься свинцовой оболочкой от ядерного излучения... Но никакой экран, вполне пригодный для отражения света, иных электромагнитных импульсов, теплового излучения, даже ядерного, ничуть не воспрепятствует взаимному притяжению масс.

Что же это за ВОЛНЫ, проникающие сквозь любые экраны, если очевидна защита даже от куда более эффективной энергии ядерного распада?..

Того более: любая преграда при притяжении масс лишь добавляет энергию в это усилие. Поставим под падающим наземь предметом любую преграду – и к массе планеты, воздействующей на массу шарика, добавится (разумеется, неуловимо в любом эксперименте) масса этой преграды...

Гравитация, в силу сказанного выше, не волновой природы - не электромагнитное излучение. Гравитационной в сенсационном сообщении была названа УДАРНАЯ волна, подобная звуковой в атмосфере Земли. Пространство Вселенной - не вакуум... * * *
Физика - наука, справедливо признаваемая точной, не столь давно полагала: для светового излучения, пронизывающего Вселенную, необходима среда, целиком заполняющая пространство. Эту среду именовали термином, известным с времён античности, - «светоносным эфиром».
Эксперименты показали, что вращение Земли (и суточное, и вокруг Солнца) никак не влияет на скорость света - и эфир «был отменён».

«Ошибки – врата открытия» (Джеймс Джойс). Чтобы не навредить другим уже определённым космологическим обстоятельствам, место эфира нынче заняла скрытая масса «тёмной материи». «В туманности Андромеды скорость вращения звёзд вокруг её центра не уменьшается, как предсказывает небесная механика, но остаётся почти постоянной. Это могло означать, что галактика на всём своём протяжении содержит значительную массу невидимого вещества...»
Вот и наблюдаемое расширение Вселенной происходит не с замедлением (как должно бы), но с ускорением...

Эйнштейн:"Когда физики чего-то не понимают, они обязательно придумывают новый термин."

Так были введены в научный обиход довольно странные понятия: «тёмная материя», «тёмная энергия», даже - «отрицательная гравитация»!
Это, вероятнее всего, такая же фикция как "теплород", "эфир", "гравитоны"... "Скрытая масса" - это масса «обычной энергии» (известной науке).
* * *
Соотношение массы и энергии включает квадрат скорости света – который равен примерно числу 90 с пятнадцатью нулями единиц энергии. Тогда как одна единица энергии эквивалентна ничтожнейшей величине массы, неощутимой в наших измерениях. Однако, в объёмах космоса, масса энергии (как и пылевых частиц) величина, более чем ощутимая, однако упускаемая при расчётах. (В рассказах Честертона неуловимый убийца – всего лишь примелькавшийся дворник или почтальон, незамечаемый никем в виду его повседневной обычности...)

Итак, "тёмные" материя/энергия, составляющие, по некоторым данным, едва ли не 95 % вселенской массы это, вероятнее всего, материальные частицы (пыль) и энергия (результат внутризвёздных процессов), образующие т.с. "атмосферу" Вселенной - проводящую (разумеется, чрезвычайно ослабленные) ударные волны.
Слияние "чёрных дыр" было достаточно мощным явлением, чтобы за более чем миллиард световых лет земные приборы смогли ощутить удар.

Для нас, слушающих радио, включающих телеэкран посредством пульта, говорящих по мобильнику т.п., легко представимо, что все мы погружёны в море энергии. Мы не ощущаем этого воздействия, как и давления на нас столба воздуха весьма значительной силы; как огромное давление воды не препятствует жизни глубоководных организмов.

Вот так же мы погружены в гравитационную среду и как глубоководные рыбы в воде, не замечаем этого.
Тогда как фиксируются - и нашими органами чувств, и приборами - лишь некие отклонения от стабильности, фона...
Не в этом ли причина нашей беспомощности в поисках несуществующих "волн"? Как если бы рыбы удивлялись бы присутствию воды вокруг них.

"Измерена скорость гравитации"... Но не бессмысленно ли говорить об этой скорости - как, скажем (очень упрощённо) о скорости смачивания тела, уже находящегося в воде. Для массы, погруженной в поле гравитации, тяготение усиливается при приближении к другой массе, ослабляется при отдалении, вовсе неощутимо при достаточной дистанции (квадрат расстояния), - но воздействие не дискретное, не отменяемое - постоянное...

Гравитация не распространяется (подобно свету т.п.); она присутствует изначально как неотъемлемый и объединяющий атрибут Вселенной. * * *
Но не представляет ли гравитация, фундаментальнейшее проявление в природе, - не тяготение масс, не внутреннее взаимодействие, напротив - взаимодействие вследствие ДАВЛЕНИЯ окружающей всеохватывающей массы энергии?
Так сближаются суда, идущие в стремнине параллельными курсами...

При таком допущении покажется очевидным и неизбежным наблюдаемое расширение Вселенной, убыстряющееся по мере удаления не от наблюдателя, как принято думать, - но Оот некоего центра Вселенной к её краям.

Логика? Гравитация, сила, стремящаяся сомкнуть физические тела, способствует их «разбеганию»? Не исключено! Чем ближе к краям Вселенной, тем слабее внешние силы – уменьшается давление энергии, в которую погружены все физические тела.
«Вязкость» внешней (для физических тел) среды всё более «разжижается»...

Или - загадочная гравитация представляет собой избыточность известных физике внутриядерных сил - сложение избыточности внутриядерных сил, содействующих стабильному соединению нуклонов?..
Гравитация как суммарная ИЗБЫТОЧНАЯ энергия внутриатомных взаимодействий - высвобождённая избыточность этих сил...

Наконец, не объясняется ли непрерывное расширение Вселенной по всем направлениям постоянным образованием энергии из вещества/материи: E = MC;?
Объёмы вещества и образованной из него энергии несравнимы. Для наглядности можно представить небольшой объём воды, превращённой в объёмные клубы пара, сравнить объём облака - с содержанием в нём жидкой субстанции...

Вселенная расширяется (вздувается, подобно дрожжевой опаре), постоянно пополняясь энергией.

Гравитация в самой природе того, что мы называем материей. Гравитация может быть ничтожно малой, но никогда не нулевой.
Если, выпав из окна, вы зацепились подтяжками за шпингалет, натяжение «гравитационных подтяжек» будет уменьшаться, но в отличие от реальных, никогда не исчезнет.

Вывод понятен: как бы ни расширялась Вселенная, вся она «схвачена» единой гравитацией. (При непременном условии: если она идентична всему Мирозданию - если единственная).
Я бы определил вселенную как часть некоего всеобщего неопределяемого Мироздания, замкнутую взамным тяготением.

Можно представить на краю нашей Вселенной (где минимальны силы, связующие с общей массой) массивные объекты, взаимодействующие между собой и образующие иное замкнутое поле - ДРУГУЮ ВСЕЛЕННУЮ, невидимую для нас.
А бесчисленное множество вселенных, изолированных в своей замкнутости?..

Всякое свободное движение в условиях гравитации не может быть прямолинейным; оно неизбежно криволинейно и стремится к орбитальному.
Т.е. наша Вселенная представляет собой безусловно замкнутое пространство.
* * *
В этих черновых записях, которым, в общей сложности, не менее полувека, не исключены повторы. За что – прошу прощения.

«Тёмная материя/энергия», «скрытая масса» (как член у комара; все знают, что он существует, но никто его не видел).
«...Наш мир на 95% состоит из чего-то, о чем мы почти ничего не знаем. Можно по-разному относиться к такому не подлежащему никакому сомнению факту. Он может вызывать тревогу, которая всегда сопутствует встрече с чем-то неизвестным. Или огорчение, оттого что такой долгий и сложный путь построения физической теории, описывающей свойства нашего мира, привел к констатации: большая часть Вселенной скрыта от нас и неизвестна нам».
В среднем количество вещества во Вселенной ничтожно. Упрощённо – Вселенная представляет собой вакуум со сгустками материи (от частиц до звёзд), разнесёнными на огромные расстояния (при сопоставлении с величиной самих этих сгустков).

Любые физико-химические процессы, тем паче такие мощные как внутризвёздные ядерные, сопровождаются потерей вещества, переходящего в энергию. При выгорании содержимого звезда, пройдя ряд стадий, спадается в «чёрную дыру». Но – существенна при этом изначальная масса звезды. Если же она недостаточна, то энергия, разумеется, рассеивается в пространстве...

Есть и другие процессы, способствующие рассеиванию энергии...

Если энергия обладает массой (разность между заряженным и незаряженным аккумулятором), закон всемирного тяготения действителен и для неё. Так что со временем образуются энергетические сгустки – «черные дыры», сливающиеся в конечном счёте воедино.
Таков очередной цикл Мироздания: энергетический, сменяющий «наш», вещественный.
Об этом см. в моей гипотезе «Циклы Мироздания».

Научные толки вокруг таинственной «тёмной материи» очень напоминают подобные же по поводу загадочного «эфира». Разница есть: «тёмная материя» обладает массой. Причём весьма существенной: 95 % (!) всей массы Вселенной. Почему не предположить, что это – масса ЭНЕРГИИ, рассеянной во Вселенной?

Если бы было так, то ВЯЗКОСТЬ вселенского "вакуума" не позволила бы планетам (кометам, астероидам...) миллиарды лет обращаться по орбитам, не встречая практического сопротивления.
При замедлении скорости падение на звезду стало бы неизбежным.

Впрочем, учитывая чрезвычайную разрежённость вещества в пространстве, почти двадцатикратное уплотнение, возможно, также не является существенным препятствием.

Всё это только вопросы. Как и сам "факт" наличия загадочной "тёмной материи".

То, что мы обиходно называем «материей» - от микрочастиц до их скоплений в виде звёзд, планет т.п. – занимает в целом лишь ничтожную долю вселенского объёма. Но абсолютного вакуума в реальной Вселенной нет нигде. Всякое пространство далеко "не стерильно". Помимо пылевых частиц (разного сгущения, но, безусловно, вездесущих) оно заполнено энергией – опять же разного «сгущения».

Популярно. Понятно, что находиться в помещении, где включён телевизор и кто-то вдобавок говорит по мобильнику, и жить в доме под высоковольтной линией – «две большие разницы». Вероятно, слово «сгущение» следовало бы заменить более подобающим – напряжённостью?..

Энергия в физическом смысле так же «материальна», как и «материя» в нашем традиционном понимании. Она обладает массой – правда, неощутимой в земных измерениях так как квадрат скорости света (в известной формуле Умова-Эйнштейна) равняется единице с почти семнадцатью нулями. И сравнивать массы аккумуляторов – заряженного и разряженного – в земных условиях бессмысленно, хотя та же формула даёт нам понять, что массы – на ничтожнейшую долю – неравнозначны.

"Согласно предсказаниям теорий, среднее количество тёмной материи в окрестности Солнца должно было составить примерно 0,5 кг в объёме земного шара. Однако измерения дали значение 0,00±0,06 кг тёмной материи в этом объёме. Это означает, что попытки зарегистрировать тёмную материю на Земле, например, при редких взаимодействиях частиц темной материи с «обычной» материей, вряд ли могут быть успешными".

Земной аналог "чёрной дыры" (буквально - комка энергии) - шаровая молния. Шаровая молния с массой на десятки порядков бОльшей (и оттого - несветящаяся) и есть, предположительно, "чёрная дыра".

«Хоть мы и получили такой результат (расчёты сходятся без «тёмной материи» - М.Т.), Млечный Путь все-таки вращается значительно быстрее, чем если бы он состоял только из наблюдаемого вещества. Так что, если темной материи нет там, где мы рассчитывали ее найти, значит, требуется новое решение проблемы скрытой массы. Наши результаты противоречат принятым сейчас моделям. Тайна темной материи, таким образом, стала еще загадочнее».

Повторю: "тёмная материя/энергия" - такая же фикция как "теплород", "эфир", "гравитон"... Скрытая масса - это масса «обычной энергии» (известной науке).

«Перевод единиц измерения массы и энергии требует коэфициента C;, который очень велик и равняется почти 90 миллионам миллиардов. Получается, что 1 кг массы эквивалентен приблизительно 90 миллионам миллиардов единиц энергии, или джоулей. В киловатт-часах это составляет 25 миллиардов кВт/ч. Это общее количество энергии, потребляемой в год таким городом, как, например, Нью-Йорк.
И наоборот, одна единица энергии эквивалентна очень маленькому количеству массы. Например, если вы оставите фары вашей автомашины включёнными на ночь и таким образом полностью разрядите аккумулятор, то затраченная энергия аккумулятора составит около одного киловатт-часа, а МАССА АККУМУЛЯТОРА ИЗМЕНИТСЯ всего лишь на несколько десятых миллионной части килограмма, что сравнимо с массой пылинки, которую нельзя взвесить даже на самых лучших весах».
(d-r Ochanian).
Но в объёмах космоса масса энергии величина, более чем ощутимая, однако упускаемая при расчётах.

Непрерывное расширение Вселенной по всем направлениям можно объяснить постоянным образованием энергии из вещества/материи: E = MC;. Объёмы вещества и образованной из него энергии несравнимы. Не для сравнения, но – наглядности, можно представить небольшой объём воды, превращённой в объёмные клубы пара, - объём облака с содержанием в нём влаги...).
Вселенная расширяется (вздувается, подобно дрожжевой опаре), постоянно пополняясь энергией.
При взрыве водородной бомбы частица вещества превращается – при сохрании общей массы – в несравненно бОльший ОБЪЁМ энергии.
В недрах мириадов звёзд непрерывно происходят эти процессы.

Если энергия обладает массой (разность между заряженным и незаряженным аккумулятором), закон всемирного тяготения действителен и для неё. Так что со временем образуются энергетические сгустки – «черные дыры», сливающиеся в конечном счёте воедино.
Таков очередной цикл Мироздания: энергетический, сменяющий «наш», вещественный.
Об этом см. в моей гипотезе «Циклы Мироздания».

Научные толки вокруг таинственной «тёмной материи» очень напоминают подобные же по поводу загадочного «эфира». Разница есть: «тёмная материя» обладает массой. Причём весьма существенной: 95 % (!) всей массы Вселенной. Почему не предположить, что это – масса ЭНЕРГИИ, рассеянной во Вселенной?

В среднем количество вещества во Вселенной ничтожно. Упрощённо – Вселенная представляет собой вакуум со сгустками материи (от частиц до звёзд), разнесёнными на огромные расстояния (при сопоставлении с величиной самих этих сгустков).
Представлять вакуум (хотя бы и между рассеянными частицами) как абсолютную пустоту нельзя. «Пустота» обладает некими свойствами. Не исключено, что вакуум рождает вещественные частицы – и именно этот процесс позволяет Вселенной расширяться, «разбухать» как тесту, «заряженному» дрожжами.
* * *
ИТАК,
-- «тёмные» материя/энергия – «обычные», знакомые нам, энергия/материя, неуловимые для непосредственного наблюдения ввиду расстояний и крайнего рассеяния, но в галактических объёмах представляющих почти всю массу вселенной ввиду того, что светила/планеты составляют лишь ничтожную долю этого пространства;
-- уловленные «волны гравитации» - всего лишь ударная волна, подобная звуковой, в крайне разреженной среде, но отнюдь не в вакууме;
-- гравитация это суммарная избыточность внутриядерных сил;
-- Вселенная это пространство, замкнутое гравитацией – так что расширение не бесконечно во времени и не беспредельно в гипотетическом пространстве.
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ
ветеран форума
Posts: 1498
Joined: Sat Mar 08, 2008 9:19 am

Re: В ПОИСКАХ ЗДРАВОГО СМЫСЛА. Заметки дилетанта.

Post by Маркс ТАРТАКОВСКИЙ »

Уравнение E = MC² можно преобразовать в M = E/C²...
На этом зиждится моя гипотеза "Циклы МИРОЗДАНИЯ": Вселенная существует вечно, сменяя стадии - разумеется, не разом, но постепенно и последовательно.
Условно: материальная сменяется энергетической.
Не логичнее ли это слепой вере в "точку планковской величины", в которой собрана вся материя сотен миллиардов галактик (в каждой - миллиарды звёзд), неизвестно откуда беспричинно взявшейся, непонятно отчего вдруг "взорвавшейся" - чем кормятся (как, впрочем, и на "климатической теории" - всё же более актуальной да и разумной) тысячи "яйцеголовых"...
На днях пришлось побывать в зубной клинике. Прекрасное светлое огромное помещение, а на всех стенах "современная живоПИСЬ": даже не квадраты и треугольники - но на огромных в треть стен "картинах" в солидых рамах просто - знаю, не поверите - следы абсолютно небрежных взмахов грязной кисти: небрежные серые мазки, заполняющие едва 10-20% полотен. Ей-богу, не вру! Ведь любой мюнхенец проверить может!
Сколько же на это говно - "натурально-эстетическое" - трачено средств - тогда как отказывают страждущему беженцу без карточки медкассы...
Тренд - ядрёна вошь!
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ
ветеран форума
Posts: 1498
Joined: Sat Mar 08, 2008 9:19 am

Re: В ПОИСКАХ ЗДРАВОГО СМЫСЛА. Заметки дилетанта.

Post by Маркс ТАРТАКОВСКИЙ »

Victor Blokh
Маркс Тартаковский.
---------------------------------------------------
Маркс Самуилович, вы же сами цитировали здесь рецензию Зельдовича на ваше сочинение, что же вы опять ахинею свою здесь повторяете?

Simon Starobin
Маркс Тартаковский. О тренде.
Уравнение E = MC² можно преобразовать в M = E/C²...
На этом зиждится моя гипотеза "Циклы МИРОЗДАНИЯ"
-------------------------------------------------------------------------------------------
Уважаемый Маркс, я заглянул в гостевую и увидел что опять обсуждается Ваша гипотеза. Я не знаю теоретическую физику , но попробую привести Вас к противоречию на уровне обычных рассуждений.
В классической физике энергия это свойство тела, так кинетическая энергия равна Е = м * v^2/2 , м - масса тела , а v - скорость.Таким образом чем больше скорость тем больше энергия. Формула Эйнштейна выглядет как предельный случай кинетической энергии в классической механике, так как скорость тела не может превышать скорость света. В классической механике используя Вашу идею и деля энергию тела на его скорость в квадрате можно получать разные массы одного и того тела при разных скоростях. Надеюсь Вы понимаете что пришли к противоречию.
Попробую подойти совсем с другой стороны. Человек имеет вес и рост. Вес и рост можно связать константой. Для одного человека это будет большая ошибка. Если взять средний вес миллиона людей и их средний рост то формула будет довольно точной . Если Вы разделите вес на константу то получите средний рост. Это не значит что вес перешёл в рост. Кстати, большинство физических законов тоже имеют точность обратно пропорциональную корню квадратному oт числa элементарных частиц , описываемых этим законом.
Теперь подойду совсем с другой стороны. Вот Вы легко делите одно число на другое. Как специалист в области вычислительной математике я Вам скажу, что операция деления вообще неточная. Вся вычислительная математика (и новые открытия ) начинаются там где деление не работает. Приведу простой пример, надо найти пересечение двух кривых. Примитивный программист выпишет формулы и за час запрограммирует их. Я же потрачу 99% времени на случай когда одно чило не делется на другое. В этом случае кривые могут не пересекаться, могут касаться с разной степенью касания , могут быть несколько пересечений очень близко и т.д.
Теперь ещё, вот у меня есть идея в области искусственного интеллекта. Пока это на пустом месте. Мне надо потратить не менее года (изучить огромное количество работ и запрограммировать) и скорее всего убедиться что моя идея действительно пустая (хотя я знаю что в другом месте эта идея работала). Могу себе позволить так как теперь пенсионер.
Идея должнa быть чем то подтверждена.
::::::::::::::::::::::::::::::::::
Ув. г-н Старобин. К вашему тексту мгновенно подверстался Блох и тут же соврал. Так что приходится отвечать обоим.
Я не цитировал рецензию акад.Зельдовича на свою «ахинею», как излагает Блох. Я спросил академика: не может ли Вселенная расширяться за счёт центробежных сил. Он ответил: вращение реализуется лишь в двух измерениях — тогда как Вселенная трёхмерная.
Вот и всё. Но тут же Блох и Эд. Бормашенко принялись разбираться: да что же это за штука — вращение и понесли истинную ахинею. Я скромно сообщил общеизвестное из школьной программы: вращение — движение, в которой только одна точка или одна ось остаются неподвижными. Пример — колесо велосипеда.
Тут-то и понеслось: да как же так — колеса приводят велосипед в движение — всех его точек…
"Дашенька. Они хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном". (Чехов. Свадьба).

Ахинея с употреблением, разумеется, математики всё углублялась. Пока оба кандидата наук не выдохлись — не сообщили миру, что проблема (вполне заурядная. М.Т.) неразрешима…
Вы, г-н Старобин совершаете подобную же ошибку: чрезвычайно «углубляете» проблему, далёкую от изложенного мной. Усердствуете на другом поле. Объясню.
Уравнение E = MC² вполне преобразуется в M = E/C²… На этом зиждится моя гипотеза "Циклы МИРОЗДАНИЯ": Вселенная существует вечно, сменяя циклы - разумеется, не разом, но постепенно и последовательно. Что обычно в природе и подтверждено в эксперименте.
Нас ведь не удивляет сжиженный водород или гелий… Обычна для нас вода в её трёх ипостасях: лед-жидкость-пар. Удивляет ли нас пар, конденсирующий и снова превращающийся в лёд?..
Энергия, излучаемая звёздами вследствие ядерных процессов, насыщает пространство. Звёзды гаснут, рассеянная энергия никуда не девается. И под действием гравитации способна конденсироваться, превращаясь в вещественные частицы...
Не логичнее ли это слепой вере в "точку планковской величины", в которой собрана вся материя сотен миллиардов галактик (в каждой - миллиарды звёзд), неизвестно откуда беспричинно взявшейся, непонятно отчего вдруг "взорвавшейся" - чем кормятся (как, впрочем, и на "климатической теории" - всё же более актуальной да и разумной) тысячи "яйцеголовых"...
Если, извините, вас прохватил понос, вы понимаете, что съели что-то не то. Т.е. не сомневаетесь в том, что невозможно следствие без причины. Следствию всегда предшествует причина — касается ли это кишечника или Вселенной.
Соблюдается ли это безальтернативное правило в вышеназванном рассуждении?
Помните споры средневековых схоластов о количестве ангелов на кончике иглы? Вариант, между прочим, куда предметнее вышесказанного - потому что точка «планковской величины» соотносится с кончиком иглы как последняя с пустыней Сахара…
Post Reply