ПОЛЕМИКА - скорее не по названной теме, но - как демонстрация нравов нашей учёной публики.
МАТРОСКИН- Wednesday, July 23, 2008 at 14:39:50
В результате технической ошибки – щелкнул не по той строчке – попал на такой технический «перл», что не могу не поделиться с окружающими. Народ должен знать своих героев! Итак:
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ. В ОКЕАНЕ ЭНЕРГИИ...Добавлено 23 июл 2008, 17:35:
»Всё это я открыл для себя только сегодня - 23 июля 2008 г. Поразительно, что я инстинктивно шёл по верному пути!.........»
Матроскин далее полностью приводит статью «Теория Лесажа-Фатио» (см. здесь –выше),
полагая, что она написана мной. И заключает словами:
"МСТ действует прямо по указу Петра I: «чтобы глупость каждого видна была»".
)))))))))))))))
Не физику Тартаковскому от доброжелателя: М. Тартаковский: «Если возможно превращение вещества в энергию (Е=mCxC), то не реален ли (пока не наблюдаемый в эксперименте) обратный процесс: m=E/CxC?..»
=========================================================
Господин Тартаковский! Не могу и не хочу вас ни в чём убеждать. Что вы в физике дилетант, или говоря словами Паниковского, "Просто какая-то жалкая ничтожная личность", это вы сами, видимо, понимаете. Однако хочу задать вам вопрос: неужели вам доставляет удовольствие открыто выставлять себя на осмеяние?
In saecula saeculorum: Доброжелатель не пользуется даже собственным ником, боясь себя самого выставить на осмеяние. Это умно!
М. ТАРТАКОВСКИЙ:
Доброжеватель, у вас есть какие-то сомнения относительно того, что известная формула Е=mCxC логично преобразовывается в - m=E/CxC?
Не означает ли это, что налицо не только соотношение количества материи, расходуемой для получения определённой энергии (при ядерной, химической реакции – любой!), но и возможность (!) обратного преобразования – энергии в материю?.. (См. «Циклы Мироздания»).
Тогда как насчёт того, что гравитация обеспечивается (надо полагать) не внутренними силами (сомнительными «гравитонами», которым надлежало бы действовать, кстати, «вопреки физике»), но – давлением извне. (См. «В океане энергии»).
Если вы подслеповаты, то претензии не к тому, кто видит лучше, но – к Создателю!
Доброжелатель Тартаковскому о его возможностях:
Господин Тартаковский! Мне сдаётся, вы не только дилетант в физике, но к тому же не достаточно хорошо понимаете смысловое содержаниее некоторых русских слов. Что значит "возможность (!) обратного преобразования – энергии в материю" ? Какая возможность? Как, где, когда и кто эту возможность осуществит? Объясняю для простоты. У вас есть возможность заниматься пустым резонёрством, делая из себя посмешище, на Гостевой. Это по формуле 2-жды 2. С другой стороны, у вас есть также возможность образумится и перестать смешить публику пустозвонством. Это реальная возможность, и я вам сердечно советую ею воспользоваться. "Возможность", которой невозможно воспользоваться, это, как у нас в Кременчуге говорили, бред сивой кобылы.
Доброжелательному г-ну: Г-н Доброжелатель, при Ваших умственных возможностях не стоит давать советы кому бы то ни было.
Был такой анекдот: «формула Е=mCxC логично преобразовывается в - m=E/CxC?»
--------------------------------------------------------
Известна формула: "Коммунизм - это есть советская власть плюс электрификация всей страны".
Можно ли её преобразовать в такую: "Советская власть - это коммунизм минус электрификация всей страны"?
Щьлахли Шебати:
"Победа разума над сарсапариллой!!!"
Б.Тененбаум-справка, на всякий случай:): Использованное выражение взято из рассказа О.Генри. По-моему, "Джефф Питерс как персональный магнит" ? Там два жулика моpочат мэра маленького городка - один из них выступает в роли шарлатана-целителя, а второй - в роли детектива, который его ловит. Мнимый доктор время от времени изрекает чудовищную чушь, окрашенную под якобы научный жаргон.
Уважаемый Щьлахли Шебати, позвольте выразить вам признательность за замечательную цитату
Матроскин - Щьлахли Шебати:
»Доброжеватель, у вас есть какие-то сомнения относительно того, что известная формула Е=mCxC логично преобразовывается в - m=E/CxC?»
"Победа разума над сарсапариллой!!!"
))))))))))))))))
))))))))))))))))
))))))))))))))))
(
Т.е. Матроскин выражает свой необычайный восторг остроумием Щьлахли. – М.Т.)
ОБЪЯВА - Доброжелательному г-ну и всем прочим господам!-
На ближайшую неделю: всем быстренько поспать-оправиться-умыться-заглотнуть овсянку и читать "Циклы мироздания" с 5-минутными перерывами на оправиться-поесть. В конце недели автор проверит конспекты, выставит зачеты-незачеты, примет экзамен на кириллице и даст следующего задания, лоботрясы вы неразумные, еэмсивашувквадрат...
Б.Тененбаум-Матроскину:
Ув.Котодфеич, принимаете ли вы возражения по поводу...
...из 4-х миллиардов
мегаватт/часов американского энергетичекого баланса...
М.Т.:
"Японская эскадра устремилась к Пирл-Харбору со скоростью 12
узлов в час".
Из графоманского опуса.
К спору знатоков: Ув. г-н Тененбаум, мегаваттчас - единица энергии, нельзя писать как у Вас "мегаватт/часов". Это мегаватт, умноженный на час, никак не разделённый. Взгляните на свой электросчётчик.
Вспомните физику, что такое энергия и мощность. По аналогии - путь и скорость.
Б.Тененбаум-анониму: Если у вас есть что сказать по существу вопроса - скажите, вас с интересом выслушают. Если вам нечего сказать - может быть, вам не следует и высказываться?
Буря в стакане воды:
А я высказался совсем не о том: мегаваттчас пишется без дроби, только и всего. Вы же инженер. Это не грамматическая ошибка.
Матроскин:
В случае ядерной реакции деления масса действительно уменьшается, поскольку часть продуктов деления улетает в окружающую среду, а в делящемся материале образуются новые химические элементы с меньшей атомной массой. А здесь обычная химическая реакция с неизменной суммарной массой вещества...
Матроскин: Господин "специалист-писатель" (так указано в дипломе!), неужто вы открыли ядерную реакцию деления без улетающих нейтрончиков?! Если так, бегом в очередь за нобелевкой ... для клинических идиотов.
Господин "специалист-писатель": Дорогой Матроскин, не поручусь за Бориса Марковича, но Вы, конечно, никак не могли написать такую чушь.
Это, безусловно, происки Тартаковского.
Вам, разумеется отлично известно, что закон Ломоносова-Лавуазье давно уточнён и оказывается, что в любой химической реакции на выделение энергии безвозвратно (даже в абсолютно замкнутой системе) затрачивается некоторая масса вещества.
Просто, она слишком мала и во времена Лавуазье-Ломоносова не могла быть учтена.
И, конечно же, Вам известно, что тем более при ядерной реакции масса уменьшается НЕ ПОТОМУ, что продукты деления (Ваши «нейтрончики») «улетают в окружающую среду», а потому что выделяется энергия, и тут работает формула Е=mCxC.
На этом - о чём, как уже об общеизвестном (тем более – ВАМ), даже иногда упоминается и в рядовой прессе -основаны атомная и водородная бомбы.
«В результате технической ошибки» (см, выше) – щелкнете, Матроскин, ещё раз «не по той строчке» – и попадёте на такой технический «перл», что никак не сможете не поделиться с окружающими.
Да, народ должен знать своих героев!
Матроскин - Господину "специалисту-писателю":
Учитывая заголовок сообщения и наличие «фирменного» тартаковского экслибриса можно даже подумать, что автором следующего текста действительно является «специалист-писатель». Но у «писателя» другой запас слов и манера изложения. Стало быть, либо МСТ выдает чужие слова за свои, либо кто-то пишет вместо него. Забавный прецедент для МСТ - ярого ненавистника анонимности. Впрочем, неважно.
»Вам, разумеется отлично известно, что закон Ломоносова-Лавуазье давно уточнён»
Оставим пока (!-М.Т.) в покое почтенных дедушек. Пока что.
»И, конечно же, Вам известно, что тем более при ядерной реакции масса уменьшается НЕ ПОТОМУ, что продукты деления (Ваши «нейтрончики») «улетают в окружающую среду», а потому что выделяется энергия, и тут работает формула Е=mCxC».
Итак, утверждается, что при излучении нейтронов в окружающее пространство масса делящегося вещества не изменяется. Масса теряется исключительно за счет «выделения энергии».
Открываем справочник по физике и находим значение массы нейтрона:
масса нейтрона mn = 1,67493•10–27 кг = 1,008665 а. е. м.
Итак, нейтрон обладает совершенно конкретной массой. Следовательно, масса любого тела, которое потеряло один нейтрон, уменьшается на вышеприведенную величину. Отрицание этого факта, как минимум, ставит под сомнение целесообразность дальнейшей беседы.
Если же автор уникальной цитаты опровергнет наличие у нейтрона какой-либо массы, тогда я немедленно и безоговорочно сдаюсь.
))))
М. ТАРТАКОВСКИЙ:
Передёргиваешь, Матроскин.
Я знал, что фигурант будет метаться из стороны в сторону, так что привёл две строчки Математика (намеренно не указав авторство) по поводу ОБЩЕИЗВЕСТНОГО факта.
Добавив менее общеизвестный – насчёт Ломоносова-Лавуазье.
На них – вот на этих фактах! – зиждется вся моя гипотеза «ЦИКЛЫ МИРОЗДАНИЯ»
Здесь: ФОРУМ – «Идеи и открытия» http://berkovich-zametki.com/Forum2/vie ... f=25&t=338
Ни общеизвестного, ни менее известного Матроскин – с его техническим образованием, которое почему-то называется ВЫСШИМ, - Матроскин НЕ ЗНАЛ.
Да хрен с ним! Но как, однако, зашевелилась вся «королевская срать»... Всё, что «от Тартаковского», кажется матроскиным поводом для «остроумных» упражнений. Сколько «юмора» истрачено было на Тартаковского.
«Скудость мысли порождает легионы единомышленников» (Сергей Довлатов).
Перечислять их бессмысленно: они безымянны. Тоже, конечно, в возрасте, когда человеку бы уже состояться, и тоже, конечно, «с высшим образованием».
Кстати, сказать, заваруха позавчера началась «с технической ошибки» Матроскина:
МАТРОСКИН: «В результате технической ошибки – щелкнул не по той строчке – попал на такой технический «перл», что не могу не поделиться с окружающими. Народ должен знать своих героев!
Ах, сколько же яда и обвинений в АНТИНАУЧНОСТИ было вылито на – небольшую НАУЧНУЮ СТАТЬЮ «Теория Лесажа-Фатио», ПРОЦИТИРОВАННУЮ МНОЙ, но принадлежащую НЕ мне (в справочнике не был указан автор - или я упустил; Матроскин тут же кинется проверять! -, но заголовок, на который Матроскин не обратил внимания, есть).
Б.Тененбаум-Матроскину :
Ув.Котофеич, любая дискуссия с вашим нынешним оппонентом приводит к тому, что он начинает цитировать самого себя - до бесконечности. А поскольку слушать излияния кретина, излагаемые по методе заевшей патефонной пластинки, не хочется - давайте плюнем на это дело ?
М.Т.:
А что вам ещё остаётся?
Тененбаум, загляните ещё раз в 6-томник Черчилля (которому, как и вам, «не повезло с внешностью»):там найдётся ещё что стащить.
Матроскин:
»Я знал, что фигурант будет метаться из стороны в сторону, так что привёл две строчки Математика (намеренно не указав авторство) по поводу ОБЩЕИЗВЕСТНОГО факта».
Ну вот все и стало на свои места! У меня нет ни малейшего сомнения, что Математик знает то, о чем пишет.
Просто нельзя метать бисер перед безграмотными советскими "специалистами - писателями", поскольку они выдирают фразы из контекста и выдают их за свои, абсолютно не понимая их смысла.
Все, разговор с тобой закончен. Тартаковский, к козе подмышку на курсы повышения квалификации! Пожизненно.
М.Т. : "Если на визгливую собачонку надеть намордник, она залает задом". Генрих ГЕЙНЕ.
"Мерзавец заканчивает обычно тем, что осклизается на собственной блевотине". Генрих ГЕЙНЕ. "Людвиг Берне".
Матроскин – графоману: Тартаковский, тебе может помочь только мудрый совет Козьмы Петровича Пруткова:
22 Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану.
Прутков рекомендовал это средство для специалистов-графоманов, страдающих словесной диареей.
Но попрошу не отвлекаться от повышения квалифиации в козьей подмышке. Графоманам предлагается потренироваться в обдумывании вселенной тетраедрической формы.
))
P.S.
Форум. Курилка. Модератор форума Матроскин.
Автор Матроскин.
Раздел: Маленький Заповедник ГЕНИАЛЬНЫХ МЫСЛЕЙ.
Гениальная мысль (пока – 26.7.08 – единственная, но повторенная Матроскиным в разных разделах Форума десятки (!) раз. – М.Т.
»
ИДЕАЛЬНАЯ ЖЕНА ПОДОБНА ЭЛЕКТРИЧЕСТВУ: ПОЛЕЗНОСТЬ ТОГО И ДРУГОГО СТАНОВИТСЯ ОЧЕВИДНОЙ ТОЛЬКО ПРИ ИСЧЕЗНОВЕНИИ».
МАТРОСКИН.
К P.S.
Далеко искать не надо. Пока я ставил вот эту Полемику, он успел в 20-й-30-й раз запечатлеть свой идиотский офонаризм здесь на Форуме.
См."Не забыть рассказать,,," - пост "...НЕ ВАКСИЛ ЦАРСКИХ САПОГОВ":
http://berkovich-zametki.com/Forum2/vie ... ?f=7&t=427
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ:
Эйнштейн. Письмо Конраду Хабихту, 1905 г.:
«Ещё однн вывод из работы по электродинамике пришёл мне на ум. Принцип относительности в связи с уравнениями Максвелла требует, ЧТОБЫ МАССА БЫЛА НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ МЕРОЙ ЭНЕРГИИ, СОДЕРЖАЩЕЙСЯ В ТЕЛЕ; <u>СВЕТ ПЕРЕНОСИТ МАССУ</u>»,
Hans C. Ohanian. «ЭЙНШТЕЙН...» (М.Эксмо, 2009, стр. 163-164):
«Уравнение E = MC², которое ЛУЧШЕ ЗАПИСАТЬ КАК M = E/C², говорит нам о том, что МАССА ЯВЛЯЕТСЯ ФОРМОЙ ЭНЕРГИИ. Масса - это застывшая, или неактивная, форма энергии. В то время как другие, обычные энергии свободно «курсируют» между телами или частицами, вовлечёнными в столкновения или реакции, застывшие энергии, запертые в массах тел, остаются неизменными или изменяются очень незначительно в результате обычных столкновений или реакций... Застывшие энергии, спрятанные в массах тел, можно уподобить застывшей воде, спрятанной в антарктическом ледниковом щите, а воды Мирового океана могут служить аналогом обычной энергии...
Отношение E = MC² говорит нам и о другом. Оно подразумевает не только то, что масса является застывшей формой энергии, но и то, что ВСЕ ВИДЫ ЭНЕРГИИ ОБЛАДАЮТ МАССОЙ. Таким образом, ЭНЕРГИЯ И МАССА ЭКВИВАЛЕНТНЫ: ТАМ, ГДЕ ЕСТЬ МАССА, ЕСТЬ И ЭНЕРГИЯ, И ТАМ, ГДЕ ПРИСУТСТВУЕТ ЭНЕРГИЯ, ПРИСУТСТВУЕТ И МАССА. МАССУ можно рассматривать как ФОРМУ ЗАСТЫВШЕЙ ЭНЕРГИИ, а обычную ЭНЕРГИЮ можно рассматривать как ФОРМУ НЕЗАСТЫВШЕЙ МАССЫ.
МАССА И ЭНЕРГИЯ – ДВЕ СТОРОНЫ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ».
«Перевод единиц измерения массы и энергии требует коэфициента C², который очень велик и равняется почти 90 миллионам миллиардов. Получается, что 1 кг массы эквивалентен приблизительно 90 миллионам миллиардов единиц энергии, или джоулей. В киловатт-часах это составляет 25 миллиардов кВт/ч. Это общее количество энергии, потребляемой в год таким городом, как, например, Нью-Йорк.
И наоборот, одна единица энергии эквивалентна очень маленькому количеству массы. Например, если вы оставите фары вашей автомашины включёнными на ночь и таким образом полностью разрядите аккумулятор, то затраченная энергия аккумулятора составит около одного киловатт-часа, а МАССА АККУМУЛЯТОРА ИЗМЕНИТСЯ всего лишь на несколько десятых миллионной части килограмма, что сравнимо с массой пылинки, которую нельзя взвесить даже на самых лучших весах».
29 мая 2010 г.