Сетевой портал "Заметки по еврейской истории"
http://www.berkovich-zametki.com/Forum2/

«КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА» (Не по Канту).
http://www.berkovich-zametki.com/Forum2/viewtopic.php?f=25&t=2104
Страница 1 из 1

Автор:  Маркс ТАРТАКОВСКИЙ [ Вт янв 14, 2020 12:17 pm ]
Заголовок сообщения:  «КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА» (Не по Канту).

Прочёл статью профессора физики Мирона Амусьи, во многом справедливую, «О попытках некомпетентных прибиться к серьёзной науке» - и ощутил собственную причастность к нарушению суровой научной этики. «Циклы МИРОЗДАНИЯ» - гипотеза дилетанта (автор во вступлении сам признаётся в этом) разошлась за почти два десятка лет по ряду сайтов и обрела в общей сложности уже сотни тысяч входов — без каких-либо комментариев.

Последнее удручает, конечно, - но не очень, если представить нормальную психологию читателей, которым известна, конечно, теория «Б.ВЗРЫВА», получившая максимальную известность — при том, что проблема не имеет ни малейшего практического применения, являясь, т.с., сублимацией «чистого разума»!
Ну, что может быть удалённее от наших житейских дел, чем проблема происхождения Вселенной?..
И вдруг с критикой этого разума, выступает какой-то безвестный в научном мире «новоявленный Кант»…

И надо же, дилетант заметил, что ситуация имеет черты сходства с громогласной (все основания определить именно так) Теорией Глобального Потепления, «поставившей на уши» даже политиков и правительства — ввиду того, что реальное значение этой Теории в нашей общей судьбе несомненно*/. И отдельные поначалу робкие сомнения в её правоте попросту глушились. Пока дело не завершилось с одной стороны Нобелевской премией во славу Теории, с другой — судебными разбирательствами по поводу её откровенной лживости. (См. Юлия Латынина. «История самого крупного научного фейка ХХ столетия»).

Ну, это я, дилетант, а не сокол и буревестник, не претендую на такую грозу и бурю, но тоже задаюсь естественным, мне кажется, вопросом: а не фейк ли (извините!) вот эта упомянутая выше концепция «Взрыва»?

Упомянем её будто бы непреложные основания. «Закон Хаббла» подсказывает нам, что у Вселенной было начало во времени. Такое вот весьма несложное умозаключение: достаточно взять и мысленно «прокрутить назад» условную кинокартину наблюдаемого нами расширения Вселенной (красное смещение удалённых светящихся объектов) — и мы дойдем до точки, когда всё вещество мироздания было сжато в плотный комок протоматерии, заключенный в «планковской точке» с сингулярной плотностью, температурой т. п.
Сингулярный — неведомый. «Когда физики чего-то не понимают, они обязательно придумывают новый термин». Эйнштейн.

Само ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО возникли именно в тот гипотетический момент!

Умозаключение не только несложное, но и как бы не совсем логичное. Обернув вспять какой-либо процесс, протяжённый во времени, вернём ли мы его в исходное состояние? Я уже не говорю о, скажем, многомерной человеческой истории, но далеко не во всякой химической реакции, теоретически обернув её вспять, дойдём до исходных составляющих…

И не напоминает ли это рассуждение другое не менее известное рассуждение Лапласа: если бы нам во всякий момент времени были известны все силы, приводящие природу в движение, и положение всех тел, из которых она состоит, то при достаточно обширном анализе будущее для нас было бы таким же очевидным, как и прошлое?
Но этот «демон Лапласа» как известно почил в бозе при формулировке основы квантовой механики — принципа неопределённости: координату частицы и траекторию её движения определить одновременно невозможно. Всегда будут какие-то погрешности, возрастающие в процессе рассмотрения, как снежный ком, - так что результат будет отнюдь не ожидаемым.

Как видим, учёные адепты «Б.Взрыва», безусловно знакомые с квантовой физикой, в рассматриваемом случае остались верными давно похереному механическому детерминизму. И назначают исходный момент с точностью вплоть до какого-то знака после запятой: 13 млрд……….

Да и с красным смещением не всё так однозначно. Достаточно представить, сколько «приключений» досталось на долю луча света в его странствии продолжительностью в миллиарды лет сквозь пространство, отнюдь не представляющее собой абсолютный вакуум, чтобы усомниться в единственной причине его покраснения…

Да и само это "видимое разбегание галактик", не исключено, что - лишь видимое, если требует для своего обоснования такую гипотетическую (т.е. никак не обнаруживающую себя ни в каком эксперименте) форму энергии, проявляющейся в гипотетической, опять же", отталкивающей гравитации". Таковая "была введена в математическую модель Вселенной, чтобы объяснить, по какой причине она расширяется с ускорением".
Опять всё то же: был бы подобающий термин - "а там хоть трава не расти"!

Концепция не сообразуется и с абсолютными постулатами классической Логики — незыблемой основы любых доказательств. Надуманная «сингулярная» точка планковского объёма — 10 в минус 48-й метра (в миллиарды раз меньше электрона!) - как-то соотносится со всей массой чудом возникшей из неё Вселенной разве что в мозгу психопата. Тем не менее, рассматривается с полной серьёзностью: см. «Инфляционную модель — закон (!) расширения на ранней стадии Большого взрыва (при температуре выше 1028 K»)…

И, наконец, СОТВОРЕНИЕ МИРА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОДНОРАЗОВЫМ УНИКАЛЬНЫМ АКТОМ, нарушающим основополагающее - причинно-следственные отношения. Из НИЧЕГО не возникает НЕЧТО! Такова «альфа и омега» ЛОГИКИ, на которой зиждится всё наше мышление.
Однако, упомянутое «СОТВОРЕНИЕ» объявляется доказанным, пропагандируется со всевозможных экранов — и кормит соответственно тысячи своих адептов.

Т.е. происходит нечто, куда более фантастичное, чем перелопачивание Теорий похолодания/потепления климата, что, разумеется, куда существеннее для всех нас, живущих на этой планете.

Впрочем, к своему удовольствию, года три назад я обнаружил наметившуюся прореху (незамеченную, кажется, самими её авторами) «в стройной концепции»:
«Зацикленная Вселенная - Мир до Большого взрыва.
Большому взрыву в теории Пенроуза и Гурзадяна ПРЕДШЕСТВУЕТ превращение всей массы (существующей. - М.Т.) Вселенной в энергию...» http://lenta.ru/articles/2016/02/10/ccc/
10 февраля 2016.

Об этом у меня в Сети уже почти два десятка лет...

Наконец, о пресловутой "тёмной материи" - опять же "гипотетическоЙ", в разы превосходящей, будто бы, по массе вещество Вселенной - однако, недоступной в каком бы то ни было эксперименте, искомой космологами лишь в далёких галактиках...

Какой всё-таки простор для фантастической инициативы... требующей, однако, постоянного реального финансового подогрева!..
* * *

"Самоочевидное" расширение Вселенной тоже не самоочевидно.
Рассмотрим более заурядные события, чем рождение и гибель всей Вселенной.
Вот пылевое облако, вращаясь, сплющивается в диск; во вращающемся диске постепенно вычленяются концентрические кольца...
Модель – кольца Сатурна.
Из-за скопления вещества внутри облака образуется центральное ядро. При достаточности её массы силы сжатия приводят к разогреву до температур, когда центральное ядро начинает светится. (Масса Сатурна недостаточна).
В кольцах же из-за хаотичности движения разнокалиберных частиц они сталкиваются, «слипаются» всё активнее за счёт сил тяготения, образуя планеты.
Модель – наша Солнечная и другие звёздные системы...

Но статистически вероятнее как бы незавершённая система: ядро, недостаточно массивное для разогрева, или попросту отсутствие такого ядра. Мириады раскалённых и светящихся звёзд с их вероятными спутниками-планетами, надо думать, вовсе не правило, но исключение во Вселенной. Незримых для нас «незавершённых конструкций» должно быть несравненно больше. Они-то в сумме (плюс отдельные блуждающие сгустки, плюс пылевые облака, где лишь возникают описанные процессы, плюс РАССЕЯННАЯ ПОВСЮДУ УЖЕ "ОТРАБОТАННАЯ" ЗВЁЗДНАЯ ЭНЕРГИЯ) и должны составлять бОльшую часть общей массы Вселенной...
Вот и одно из сообщений: «Астрономы открыли планеты без звезд. Телескопы чилийской Южно-Европейской обсерватории впервые сфотографировали семейство аномальных планет, существующих обособленно от каких бы то ни было звезд. Так называемые "планемо", найденные в 450 световых годах от Солнца, тяжелее Юпитера и окружены газово-пылевыми дисками».

Но при общей массе вещества, на порядки большей «регистрируемой», следует говорить уже не о РАСШИРЯЮЩЕЙСЯ, но о СЖИМАЮЩЕЙСЯ Вселенной. При сжатии и всё большем взаимодействии ВЕЩЕСТВА Вселенной её очередная её фаза - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ куда ближе, чем предполагалось в первой части этой гипотезы ("Циклы МИРОЗДАНИЯ").
Вещество во Вселенной В МАССЕ концентрируется силами гравитации, а не распыляется. Итог концентрации, как говорилось,черные дыры, также стремящиеся к слиянию.
Сроки здесь (разумеется, гипотетические) уже, скажем, не сотни, а «всего лишь» десяток-другой миллиардов лет. Ясно лишь, что при нашем допущении сроки сокращаются не в разы, а на порядки...

Если взрыв, образовавший нашу вещественную Вселенную, случился (как утверждает современная космология) примерно 13 млрд лет, то схлопывание в прежнюю фазу произойдёт в срок, сравнимый с этой величиной.
Если суммарная масса Вселенной больше наблюдаемой (предполагаемой), то траектории лучей от наблюдаемых отдалённых светил для нас сегодня совершенно непостижимы. И эти искривления траекторий (их удлинение при этом), быть может, и являются причиной увеличения длин волн - красного смещения.

Эффект этот наблюдается не только при удалении источника излучения, но и когда источник находится в сильном гравитационном поле (т.н. гравитационное красное смещение).
Вспомним также, что лучи света в силу гравитации «всасывают» по пути мельчайшие пылинки; иначе говоря, являются нам достаточно «запылёнными». Это можно бы назвать «старением лучей»...
Как бы то ни было, смещение в красную сторону спектра светящегося объекта, быть может, вовсе НЕ свидетельствует о его удалении – о расширении Вселенной.
И мы – ВОЗМОЖНО – обитаем во Вселенной, уже сжимающейся.

*/ http://berkovich-zametki.com/Forum2/vie ... =25&t=2076

Автор:  Маркс ТАРТАКОВСКИЙ [ Чт фев 13, 2020 4:47 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: «КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА» (Не по Канту).

"Представляет интерес сей загадочный процесс..."
Выше о "тёмной материи", коей, будто бы, в разы больше, чем зримой, но кою почему-то ищут не "под фонарём" - здесь, но за миллионы и миллиарды световых лет...
Что это как не перекачивание денег "во имя науки"?

Попрежнему активны (и поддержаны ресурсами) поисковики обитаемых планет и "зелёных человечков", даже - будто бы - посещающих нас...
Но ведь понятно, что даже в пределах нашей галактики предполагаемые разумные обитатели - с учётом расстояний и органиченности скорости света (не говоря уже о скоростях ракет) - могут видеть на планете Земля разве что динозавров, тогда как приметы цивилизации не разглядеть даже с ближайших звёздных систем - не говоря уже о предполагаемых обитателях иных звёздных миров...

Всё это стишком очевидно, чтобы задаться вопросом: почему такая очевидность не помещается под черепушками наших высоколобых космологов?..

И ещё. Допустимо ли упоминать "температуру сингулярного первоатома" (необычайно горячую), если тепло - результат столкновения множества частиц?..

Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/