ФЕНОМЕН ИСТОРИИ. Aharon Липовецкий. "Уважаемый Оскар Шейнин! Для меня неожиданно оказались очень важны и интересны Ваши публикации и работы Вашего брата и в экономическом и в историческом аспекте. Без оговорок. Благодарен Вам за взгляд и движение к корням и стволу истории без мишуры "судьбоносных событий" и "творцов истории". История - это, в первую очередь, сдвиги в эволюции иммунной системы, открытие топора, колеса, рычага, мельницы, огня, глины, камня и цемента, выплавка меди и железа, культивирование и приготовление в пищу бобовых и зерновых, приемы хранения и перевозки пищи, эволюция товарно-денежных отношений, юридических законов, права и суда, разделение языков, развитие наук, технологии и ремесел... далее по списку. Хотелось бы заглянуть в полемику и экономическую практику прошлого".
Вопрос, обращённый не ко мне, является, однако, сутью моих размышлений на протяжении многих лет. Марксистский взгляд на Историю как некий "материальный процесс" не вяжется с реальной эволюцией человечество. В своей объёмной работе "Историософия" (М. 1993 г.) я рассмотрел вполне сопоставимые исторические величины в их развитии - европейскую цивилизацию и китайскую, фактически не соприкасавшихся на протяжении тысячелетий. Вот решающие выводы в самом кратком изложении.
В эпоху, именуемую историками Новым временем, Поднебесная империя в важнейших промышленных открытиях решительно опережала Европу: - в изобретении нагнетательного насоса - на 18 столетий, а цепного - на 15; - ветряного колеса, веялки, поршневых воздуходувных мехов для металлургических целей, шлюзовых ворот - на 14 столетий; - дробильной мельницы, применяемой в горной промышленности, машин для обработки тканей, висячих мостов - на 13 столетий; - в получении чугуна - на 12; - в применении упомянутых выше воздуходувных мехов, но приводимых в движение водой, в глубоком бурении - на 11 столетий; - в изобретении тачки, а также аппарата для проекции "движущихся рисунков" (предтечи кинематографа) - на 10 столетий; - водяной дробильной мельницы - на 9; - карданной подвески - на 8; - многоарочных мостов - на 7; - пороха - на 6; - цепного ткацкого станка, коленчатого вала, часового механизма и другого - на 3-5 столетий...
При таком, казалось бы, активном опережении Китай мог выступить в тот момент в роли великой индустриальной державы, стать пионером назревавшей промышленной революции - с несравненно большим на то историческим правом, чем крохотная, в сравнении с ним, Англия и уж еле заметная на карте мира Голландия...
Но - из примера Китая видно, что можно знать порох и не создать сильной армии, знать компас и не открыть Америки, знать книгопечатание и не создать общественного мнения...
Суть мировой истории отнюдь не в развитии технологий (во всяком случае, не только в этом, как настаивает цитируемый А.Липовецкий), но - в эволюции от коммунальной человеческой особи к индивидуальной личности. Так вот, свободный и полноправный член общества, который, подобно ещё гражданину греческого полиса, действовал бы в качестве автономной правовой и социальной единицы, в Китае ещё четверть века назад (Мао, "культурная революция" т.п.) был фактически неизвестен. Почему?
"Коллектив" - это основная ячейка, из каких построено китайское общество. Любой в Китае принадлежит к какому-либо коллективу, и эта принадлежность - чуть ли не второе гражданство: когда какого-либо китайца встретят вне дома и вне рабочего места, его скорее спросят "из какого вы коллектива?", чем "как вас зовут?".
Ещё совсем недавно (а в глубинке и по сей час) именно коллектив решал (решает), может ли кто-либо купить, скажем, велосипед. Подчас так же сообща решается, стоит ли женщине заводить ребенка...
Все это за тысячелетия своеобразно отразилось в самом китайском языке. Отчего такие близкие, казалось бы, слова - "человек" и "люди" - разного корня?.. И это феномен не только русского языка. По-английски - "мэн" и "пипл", на латыни - "гомо" и "популис", на древнегреческом - "антропос" и "демос"... Народ - не просто людское множество, "человеки"; это нечто качественно иное. Человек - люди, коллектив - общество - толпа, человек - индивид - личность, - все это разнокорневые слова, отражающие вовсе не столь уж близкие по смыслу, а подчас и просто несовместимые понятия (например, "личность" и - "толпа", "людская масса").
Тогда как по-китайски жэнь - человек, жэньмэнь - люди, народ... Каждый - лишь часть целого, и только.
Имеют ли отношение эти рассуждения о китайцах, о том, почему не они открыли «америки», к нам, евреям? Имеют – самое изрядное, непосредственное и актуальное.
Наша национальная история в Новое и Новейшее время нагляднейшим образом и в кратчайшие сроки смоделировала весь путь человека и человечества – от коммунальной особи к индивидуальной личности. Для нас путь этот сократился до немногих столетий – от д’Акосты и Спинозы до Новейшей истории...
|