Сетевой портал "Заметки по еврейской истории"

"Замечательные форумы" - "малая сцена" сетевого портала
       
 Читать архив форума за 2003 - 2007 гг >>                Текущее время: Вс сен 15, 2019 12:42 pm

Часовой пояс: UTC


Правила форума


На форуме обсуждаются высказывания участников, а не их личные качества. Запрещены любые оскорбительные замечания в адрес участника или его родственников. Лучший способ защиты - не уподобляться!



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 39 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА: соображения, изображения, воображ
СообщениеДобавлено: Ср дек 10, 2008 9:01 pm 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 852
Уважаемый Маркс, Вы ведь не пишете в "Курилке"? Вне этой категории права Матроскина как модератора форума не распространяются. Так что Ваша фобия не обоснована. "Загаживать", т.е. комментировать чужие тексты - право любого зарегистрированного пользователя. Вы можете спорить и опровергать эти комментарии, но запретить их - невозможно. В этом смысл форума.
Удачи!

Уважаемый Евгений, если Вам нравится такая реализация Ваших принципов (взгляните выше), ничего не имею против.
Для меня - дополнительная реклама. Известная с древности функция шутов и дураков.


Последний раз редактировалось Маркс ТАРТАКОВСКИЙ Чт апр 05, 2012 9:40 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА: соображения, изображения, воображения
СообщениеДобавлено: Пт окт 09, 2009 5:50 pm 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 852
Это выборка из сочинения Иосифа Бродского "Представление".
Даёт некоторое представление о самом поэте.

...Вот и вышел гражданин,
достающий из штанин.
"А почем та радиола?"
"Кто такой Савонарола?"
"Вероятно, сокращенье".
"Где сортир, прошу прощенья?"
"Жизнь - она как лотерея".
"Вышла замуж за еврея".
"Довели страну до ручки".
"Дай червонец до получки".
"Не смотри в глаза мне, дева:
все равно пойдешь налево".
"У попа была собака".
"Оба умерли от рака".
"Приучил ее к минету".
"Что за шум, а драки нету?"
"Крыл последними словами".
"Кто последний? Я за вами".
"Сочетался с нею браком".
"Все равно поставлю раком".
"Эх, Цусима-Хиросима!
Жить совсем невыносимо".
"Говорят, открылся Пленум".
"Врезал ей меж глаз поленом".
"Над арабской мирной хатой
гордо реет жид пархатый".
"Ты смотрел Дерсу Узала?"
"Я тебе не все сказала".
"Раз чучмек, то верит в Будду".
"Сукой будешь?" "Сукой буду".
"В этих шкарах ты как янки".
"Я сломал ее по пьянке".
"Был всю жизнь простым рабочим".
"Между прочим, все мы дрочим".
"Где яйцо, там - сковородка".
"Говорят, что скоро водка
снова будет по рублю".
"Мам, я папу не люблю".
"Мне - бифштекс по-режиссерски".
"Бурлаки в Североморске
тянут крейсер бечевой,
исхудав от лучевой".
"Влез рукой в шахну, знакомясь".
"Подмахну - и в Сочи". "Помесь
лейкоцита с антрацитом
называется Коцитом".
"Харкнул в суп, чтоб скрыть досаду".
"Я с ним рядом срать не сяду".
"А моя, как та мадонна,
не желает без гондона".
"Ляжем в гроб, хоть час не пробил!"
"Это - сука или кобель?"
"Склока следствия с причиной
прекращается с кончиной".
"Хата есть, да лень тащиться".
"Я не блядь, а крановщица".
"Жизнь возникла как привычка
раньше куры и яичка".
"Дайте срок без приговора!"
"Кто кричит: "Держите вора!"? "
"Рисовала член в тетради".
"Отпустите, Христа ради"...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА: соображения, изображения, воображения
СообщениеДобавлено: Пт окт 09, 2009 10:28 pm 
Модератор форума

Зарегистрирован: Пт фев 22, 2008 11:05 pm
Сообщения: 843
Цитата:
М. ТАРТАКОВСКИЙ. О русской поэзии и сомнительной окрошке.
- Sunday, October 04, 2009 at 05:00:05 (EDT)

Выше - опять же бессвязный набор слов, продираться сквозь который "в поисках сокровенного смысла", право, не хочется. Да и незачем.


Действительно, зачем напрягаться и думать? То ли дело соцреалистическая гипсовая девушка с веслом в Центральном Парке Культуры и Отдыха. Даже МСТ понятно - спортсменка!

Когда зритель, слушатель, читатель говорит, что ему не нравится творчество автора, это нормальное выражение частного мнения без объяснения причин, чего, в общем, и не требуется.

Когда же великий искусствовед и подводный астрофизик безапелляционно выносит вердикт, что творчество Бродского, Шагала, Малевича – ДЕРЬМО, и при этом не в состоянии проанализировать это творчество, поскольку абсолютно безграмотен во всех вопросах (например, этот великий астрофизик даже не знал о существовании фундаментальных физических постоянных), в этом случае это пустая болтовня совершенно безграмотного человека.

Существует огромный пласт искусства, для понимания которого необходимо иметь некоторую начальную подготовку. Далеко не каждому нравится классическая музыка, балет, опера, абстрактная живопись, и пр. пр. пр. Но если кто-то не понимает японский театр Кабуки, это еще не значит, что это дерьмо. Это значит, что этот человек не разбирается в этом вопросе и не готов воспринимать этот язык японского искусства.

Вершина понимания искусства Тартаковским – девушка с веслом. Но он абсолютно уверен, что его невежество позволяет ему быть не меньше, чем министром культуры. В общем, МСТ суть типичная кухарка - комиссар в пыльном шлеме.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА: соображения, изображения, воображения
СообщениеДобавлено: Вс апр 18, 2010 7:10 pm 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 852
ИСКУССТВО РАСПАДА.

В.П.Даниленко, д-р филологических наук, профессор.
Из статьи:
Инволюция в искусстве: модернизм в футуристической поэзии
...Формулу инволюции в искусстве составляет переход "прекрасное - безобразное". Но этот переход заполнен изображаемой в нем жизнью, в которой прекрасное и безобразное так перемешано, что выработать общепринятых критериев, отделяющих их друг от друга, так до конца и не сумели сотни блестящих эстетических умов - Платон, Аристотель, Л.Б.Альберти, А.Баумгартен, Д.Дидро, И.Кант, Г.Гегель, Н.Г.Чернышевский, Б.Кроче, Дж.Дьюи, В.В.Ванслов, А.Ф.Лосев и мн. др. Главное здесь препятствие - субъективная природа искусства: субъективен как художник, так и тот, кому адресовано его произведение. Но отсюда не следует, что художник волен творить, как ему заблагорассудится, и изображать, что ему угодно. Над его свободой висят свои путы - традиционные формы того вида искусства, который он выбрал, и общепринятые требования, которые предъявляет к нему культура, выпестовавшая его самого и читателей, зрителей и слушателей его произведений, у каждого из которых свои вкусы и свои представления о красоте не только в искусстве, но и в его источнике - жизни...
Абстракционизм - явный, кричащий, вызывающий инволюционизм в искусстве. Символом откровенного издевательства над искусством стал "Чёрный квадрат" К.Малевича, который никакого отношения к подлинному искусству не имеет. Из этого "Чёрного квадрата" и до сих пор многие лица, заинтересованные в стирании границ между искусством и лжеискусством, пыжатся изобразить невиданный шедевр. Но есть и те, кто пытается снять с К.Малевича ореол "гения". К ним относится, например, писатель Маркс Самуилович Тартаковский, живущий с 1994 г. в Германии. В статье "Гений Малевич, Лауреат Бродский и профессор Ганнушкин" он так писал об этом дутом "гении": "Малевич не любил вспоминать, что в начале века трижды проваливался при поступлении в Московское училище живописи, ваяния и зодчества. Валентин Серов и Константин Коровин, преподававшие там, видели перед собой уже и не слишком молодого человека, оснащенного апломбом вместо таланта. Великие учителя все же, наверное, ошибались. Казимир Северинович безошибочно учуял пресловутый "дух времени": "Пролетариат- творец будущего, а не наследник прошлого... Мы прекрасны в неуклонной измене своему прошлому... Разрушать - это и значит создавать"; "Я развязал узлы мудрости, я преодолел невозможное... Взорвать, разрушить, стереть с земли старые художественные формы - как не мечтать об этом новому художнику, пролетарскому художнику, новому человеку" (2). Одно хорошо, что он честно признался в своём главном "художественном" качестве - в стремлении разрушать, ломать, уничтожать всё, что было сделано в живописи настоящими художниками. М.Тартаковский сравнил К.Малевича с Остапом Бендером, который в известном эпизоде из книги И.Ильфа и Е.Петрова изображал из себя в Васюках великого гроссмейстера, а всех тех, кто был рядом с ним, - с публикой, которая восхищается его "мастерством": "Не так ли и мы, соприкасаясь с творением знаковой фигуры - Grossmeister'а (да что уж там - гения!), тут же "схватываем уши руками и принимаемся думать"? Над чем? Куда тут девается здравомыслие, обычно, в бытовых обстоятельствах, присущее нам? И не с этим ли замиранием души подходим мы к прославленному (прежде всего самим Малевичем) "Черному квадрату", который могли бы намалевать сами? Мог бы, во всяком случае, любой квалифицированный маляр, которому и в голову не пришло объявлять это произведением искусства" (там же)...
Что же позволяет всем этим казимирам малевичам в течение многих лет иметь дутую славу? Наше раболепие. Наш страх показаться невежественными. Перед их псевдохудожественными творениями мы делаем вид, что не замечаем, что король-то голый. Мы боимся выбиться из колеи, наезженной для нас сладкоголосыми искусствоведами, восхваляющими фальшивых гениев с их фальшивой славой. А там, где слава, там и деньги. Да ещё какие! Вот какую интересную информацию по этому поводу мы можем найти в той же статье М.Тартаковского: "Это отнюдь не прошлое, это - современность. Парижская "Русская мысль" (2000. № 4333. Сентябрь) сообщает, что в мае 2000 года "супрематическая композиция" Малевича продана на аукционе "Филлипс" за 119 миллионов франков (почти 19 миллионов долларов). Ни Менделеев, ни Эйнштейн не мечтали и о сотой доле такой суммы за свои открытия. "Супрематическая композиция" - это несколько прямоугольников, выполненных без особого тщания... Когда-то писали "хвостом осла", теперь пишут "кистью гения". Казимир Малевич, оказывается, единственный из русских художников всех времен, работу которого можно продать на аукционе за сумму с семью нулями. В списке самых дорогих художников - во всем мире во все времена - Малевич на восьмом месте!" (там же)...
http://www.islu.ru/danilenko/articles/modern.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА: соображения, изображения, воображ
СообщениеДобавлено: Вс авг 29, 2010 2:21 pm 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 852
"МЕТАМЕТАФОРА В МЕТАКОДЕ"

Вот какой случай «из жизни». Давным-давно, тому лет сорок, я как-то сформулировал на бумаге мысль о направленности мировой истории (векторе), которую неоднократно уже озвучивал здесь. Небольшую, весьма адаптированную и слегка искажённую выдержку опубликовал ж-л «Вокруг света». «Больше не имеем права: вы поставили раком (!) марксову историческую пирамиду»...

Спустя годы и годы горбачёвская гласность весьма окрылила меня – и я понёс работу в «Вопросы философии». После прочтения главред В.Лекторский, академик, объяснил мне, что в таком виде текст опубликованию не подлежит – вовсе не из-за самой темы и истолкования (морксизм уже выходил из моды), но – из-за СТИЛЯ. «Наш сотрудник, выпускник МГУ, объяснит, как следует переписать вашу работу. Свои идеи вы, само собой, сохраните. Они представляют определённый интерес».

Сотрудник, симпатичный молодой человек, который до встречи с главредом вполне внятно объяснил мне, где туалет и тот факт, что мыла там нет, вдруг, листая мою машинопись, заговорил таким языком, что я, понимая отдельные слова, никак не мог связать их в осмысленные предложения. Не мог понять, чего он хочет. Я ожидал критический, суровый разбор текста – ничего похожего не было. Он говорил что-то долго и вполне доброжелательно, - но я никак не мог понять, что и о чём.
Он даже вышел со мной из редакции и проводил меня квартала два, продолжая что-то объяснять, жестом давая понять, что перебивать не следует, ещё-де не всё сказал, - но я так-таки ничего не понял.

И сердечно распрощавшись с этим молодым философом, понёс рукопись в «Новый мир» заву публицистикой Анатолию Стреляному, встретившему меня ничуть не доброжелательно, сразу же дав понять, что отрываю его от дел, - но всё это, во всяком случае, внятным языком.
(Далее о судьбе рукописи. Стреляный поднял меня с постели едва ли не в полночь, тем же чрезвычайно сухим тоном сообщил, что работу принимает - и если я наутро соблаговолю её слегка сократить («На ваше усмотрение: у меня и без вас забот хватает») - он тут же предложит её в готовящийся номер.
Я, разумеется, сократил, Стреляный – предложил, главред Залыгин - отклонил. Этот ныне забытый Залыгин озабочен был тогда экологией («поворот рек» и пр.), а моя работа была не о том.
Анатолий Иванович из номера в номер ставил текст – Залыгин из номера в номер изымал.
В конце концов, прознав о случившемся, позвонили из вестника АН «Проблемы Дальнего Востока» - работу приняли и опубликовали с продолжением в нескольких номерах).

Я не о том, что выше в скобках, - о том, что не смог понять речи, похожей на русскую, философа-консультанта, приставленного мне Лекторским. Это был какой-то птичий язык, какое-то доброжелательное чириканье, похожее по-моему (только ПО-МОЕМУ, в рамках моего невежества!) на тексты, предложенные нам здесь доктором философии многоуважаемым г-ном А.А.Пелипенко.

«Доктор философии» - разумеется, звучит. Совсем не так, как – «тренер по плаванию». Осознаю это. Смиряюсь. Но - память подводит. Всё вспоминается, никак не удаётся выбросить из головы заседание диссертационного совета в Институте философии Российской Академии наук (тоже - "перестройка и гласность"). К защите на соискание ученой степени доктора философских наук представлен научный доклад на тему "Этико-антропный принцип в культуре".
Согласно стенограмме: "Присутствовало 14 членов совета, в том числе 4 доктора наук по профилю рассматриваемой диссертации. Работа выполнена в Институте РАН".

При пересказе представленного труда боюсь допустить субъективные искажения. Так что слово самому соискателю: "Во Вселенной существует единый код живой и т.н. неорганической материи. У всего живого есть единый генетический код. У Вселенной в целом есть Метакод. Структура этого кода, связующего человека и мироздание, видна на небе. Это огненный шифр созвездий... Искусство и Наука тоже подчинены этому единому коду. И строятся на тех же архетипах. Например, смерть Ивана Ильича у Льва Толстого выглядит как втискивание в "черную дыру", затем туннель, потом толчок, смена направления. Он думал, поезд движется в одну сторону, а оказалось, в противоположную. После этого выворачивания в конце туннеля появляется свет.
Но такой же сценарий пишут космологи для описания мысленного подлета к реальной Черной дыре... Речь идет о едином коде, Метакоде... Выворачивание или инсайдаут, пережитые Иваном Ильичом, в данном случае относится к смерти. Но и в момент рождения младенец, выворачиваясь из чрева, внезапно обретает бесконечную перспективу нашего мира...
Выворачивание или инсайдаут, два сильнейших переживания в моей жизни, которые я пережил в 16 и 27 лет. Поэтому для нас это не просто культурологический материал, а самое глубокое и яркое описание своего как бы второго космического рождения, когда Homo Sapiens cтановится Homo Cosmicus".


Всё. Точка. Finis est. Не будем придираться к стилю, к назойливым повторам в каждой фразе, не станем выяснять, синонимы ли выворачивание и инсайдаут или это разные понятия (в двух последних абзацах они представлены и так и этак)...

Председатель заседания: "Какие вопросы возникли у членов совета?" Первый же вопрос:
"Вы очень красиво обрисовали выворачивание во Вселенную. Люди, не вывернувшиеся, способны спасти Россию или нет?"
Прочие вопросы в том же духе.

Заключительное слово соискателя докторской степени по философии:
"Описать выворачивание довольно трудно. Поэтому наиболее полным описанием является мой текст "Компьютер любви".

Соискатель упоминается в стенограмме еще и как поэт, и текст дан в жанре поэмы.
"Поэма" обширна; нет уверенности, дослушана ли до конца высоким собранием. Привожу выдержки (точки, запятые, заглавные буквы в наличии отсутствуют); многоточия и соединения (//) строк для краткости - мои:
"небо - это ширина взгляда//взгляд - это глубина неба...

кошки - это коты пространства//пространство - это время котов...

женщина - это нутро неба//мужчина - это небо нутра...

христос - это солнце будды//будда - это луна христа...

проститутка - это невеста времени//время - это проститутка пространства...

верблюд - это корабль пустыни//пустыня - это корабль верблюда...

любовь - это скорость света обратно пропорциональная расстоянию между нами// расстояние между нами обратно пропорциональное скорости света - это любовь".


Так-то. Вы вот не знали, что «время - это проститутка пространства». Теперь знайте.
Сам я, конечно, не рискну вывести собственное суждение в отношении вышецитированного диссертанта по трем причинам: во-первых, соискателю 13-ю голосами из 14-ти присуждена ученая степень доктора философских наук;
во-вторых, сама защита сочтена столь значительной, что удостоилась опубликования на страницах элитарного философского издания; и, наконец, сам этот нынешний доктор философии фигура далеко не ординарная в учёном (и не только!) мире.

Ныне Константин Кедров (ранее – как свидетельствует Википедия - Бердичевский), поэт, доктор философских и кандидат филологических наук, лауреат премии Grammy.ru за 2003 и 2005 годы в номинации «Поэзия года» автор термина метаметафоры и философской теории метакода; создатель литературной группы и автор аббревиатуры «ДООС» (Добровольное общество охраны стрекоз).
К.А. Кедров в 2003 году номинировался на Нобелевскую премию в области литературы.


А что, если и нашему автору с его «смыслогенетической теорией культуры» предстоит столь же славное грядущее? Поздравим - на всякий случай.


Последний раз редактировалось Маркс ТАРТАКОВСКИЙ Пт сен 03, 2010 2:51 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА: соображения, изображения, воображ
СообщениеДобавлено: Вс авг 29, 2010 5:41 pm 
Модератор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт фев 21, 2008 10:29 pm
Сообщения: 126
Текст блестящий! Браво, Марк Самуилович! :CL


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА: соображения, изображения, воображ
СообщениеДобавлено: Вт сен 21, 2010 7:05 pm 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 852
К НАЧАЛУ 20-го СТОЛЕТИЯ ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ ЧЕЛОВЕК ОПРЕДЕЛЕННО УВЕРИЛСЯ, что он чрезвычайно дурно устроен. Такова его, увы, несовершенная природа. Он роковая ошибка эволюции, ее тупик. Живая материя будет, разумеется, развиваться (например, насекомые, легко адаптирующиеся к любым обстоятельствам), тогда как та ветвь, которую мы склонны считать высшей, попросту отомрет.
Ничего особенного; на протяжении миллионов лет жизнь на планете в самых разнообразных ее формах благополучно протекала без нас с вами. И тоже возникали тупиковые формы, чьи бренные останки попадаются иногда палеонтологам.

Кстати, о насекомых. Французский философ Анри Бергсон, Нобелевский лауреат, писал в начале века: "Интеллект характеризуется природным непониманием жизни. Наоборот, инстинкт отливается по форме жизни. В то время как интеллект трактует все вещи механически, инстинкт действует, если можно так выразиться, органически. Если бы пробудилось спящее в нем сознание, если бы он обратился вовнутрь на познание, вместо того, чтобы переходить во внешние действия, если бы мы умели спрашивать его, а он умел отвечать, он выдал бы нам самые глубокие тайны жизни... Существуют вещи , которые только интеллект способен искать, но которые он сам по себе никогда не найдет. Только инстинкт мог бы найти их, но он никогда не станет их искать".

Словом, преимущества тех форм жизни, которые мы самоуверенно называем низшими, очевидны. Уповая на свой интеллект, люди лишь "вращаются вокруг самих себя, отставая от великого потока жизни", заключал Бергсон. Человек как биологический вид будет отброшен самим ходом эволюции.
Тогда же, в начале прошлого века, другой Нобелевский лауреат, российский биолог Илья Ильич Мечников отыскивал в человеческом организме все новые и новые несовершенства. Он находил в нашем теле совершенно излишние детали - например, аппендикс, а также толстую кишку, где всасывается вода и формируется кал. Он считал, что правильнее было бы кардинально разделить эти процессы, при совмещении которых происходит постепенное отравление организма. Поэтому сам он ел кефир и призывал нас делать то же самое, полагая, что молочнокислые бактерии помогут нам справиться с этой бедой.

Особенно удручала нашего выдающегося биолога неспособность женщин производить потомство более комфортабельным, менее унижающим их способом (книга "Этюды о природе человека"). Женские менструации тоже вызывали его негодование. Он напоминал нам, что животные, например, прямо-таки благоденствуют, не испытывая такой ежемесячной нужды.
Сексуальная действительность вообще предстала перед мыслящими людьми подлинным кошмаром. Она казалась столь постыдной, так не соответствовала высокому предназначению Человека (разумеется, с большой буквы), что говорить о ней можно было лишь шопотом, ни в коем случае не демонстрируя наглядно (даже при посредстве фотографии или синематографа) это безобразие. Прямым укором нам были опять-таки все те же наши меньшие братья, животные, тоже не отличавшиеся моралью, но прибегавшие к совокуплениям лишь в исключительных обстоятельствах - по весне, в период брачных сезонов, или дважды за год, или в крайнем случае раз шесть, как, скажем, мыши, - но не ежедневно ведь, как практикуется, увы и увы, многими из нас.

И речь пока об отношениях, пусть с натяжкой называемых нормальными. Ну, а все прочие? А однополые связи, которые как раз тогда, в начале века, все более входили в обиход наиболее продвинутой публики? Могла ли она после этого считаться таковой?..

Венский психиатр Зигмунд Фрейд вывел человечество что называется на чистую воду. Разоблачил, раздел догола, вывернул наизнанку. Все дело, оказывается, в наших нечистых желаниях, подавляющих все прочие. Человек изначально нечист. Уже проходя родовыми путями младенец заряжается помыслами, в которых с годами самому себе не смеет признаться. Из него клещами приходится вырывать признания. Этим изо всех сил занимаются во всем мире психоаналитики, верные последователи Фрейда. Они расшифовывают нам наши сновидения, обнажая их зловещий смысл. Оказывается, все не так просто. Если нам приснилось, что мы зашли к приятелю, значит в подсознании мы непрочь совокупиться с ним. Вот и в Библии о том же: "Он (Аврам) вошел к (служанке) Агари, и она зачала". Если надеваем шляпу (кепку, ушанку), еще хуже. Представьте только, что должна символизировать шляпа, а в сочетании с ней наша собственная голова... Если завязываем галстук... Тут проще обратиться к самому Фрейду. «Галстук, например, не только потому, что имеет продолговатую форму, служит характерным атрибутом мужчины, но и потому, что галстук можно выбрать себе любой, - свобода, совершенно недопустимая относительно истинного значения этого символа». (З. Фрейд, "Толкование сновидений").

Что и говорить, это они, психоаналитики, раскрывают нам глаза на самих себя, облегчая тем самым нашу жизнь. Подсознательная сексуальная тяга к собственной маме, ревность, вплоть до смертельной ненависти, к собственному папе, позволявшему себе то, чего вы себе позволить не могли, - обо всем этом мы прежде и не догадывались. Но, конечно, особо одаренные субъекты доходили и до такого собственным умом. Это, между прочим, их и сгубило. Гениальный (как полагают) юноша Отто Вейнингер, соотечественник Фрейда, удрученный своим появлением на свет в человеческом качестве, к тому же - о, ужас! - евреем, покончил с собой, открыв тем самым выход многим и многим.

Прославленный после своей кончины Франц Кафка один из них. Собственная жизнь представлялась ему кошмаром, хотя большинство из его современников, незнакомых с фрейдистским психоанализом, вообще не подозревающих о нем, нашли бы такое существование вполне сносным - молодого свободного, к тому же вполне обеспеченного человека в златой Праге 20-х годов...

ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДОЙ ВЕЛО К ЛОГИЧНЫМ ПОСЛЕДСТВИЯМ. Даже изобразительное искусство – живопись, скульптура, графика - потеряло интерес к изображению человека. Конечно, художники, публика в массе своей невежественная, о Бергсоне и Мечникове, или, скажем, о Ницше, и не слыхивали, о Фрейде - разве что краем уха, вообще, книжек не читали. Но дух отрицания и небрежения витал в воздухе. И муза халтуры первым из искусств осенила живопись.
Началось, как водится, с того, что в тот момент уже становилось историей - с импрессионистов прошлого века. Имперессионизм утверждал право художника видеть один и тот же объект по-своему. В общем, это действительное свойство индивидуального зрения, преломляемое через индивидуальную психику. Импрессионисты щеголяли крайней субъективностью, демонстрируя - каждый по-своему - уникальность собственной личности. И небо над Парижем рисовалось сиреневым или розовым, а то и в крапинку, в зависимости от произвола художника. Опять-таки, в принципе, индивидуальность мастера - фактор решающий, но уже слишком очевидно исчезали объективные критерии мастерства. "Я так вижу!" - "Ах, он так видит!" Вот и все.
Уже изысканная утонченность позирующей модели передавалась утончением ее шеи, превращаемой в хрупкий стебелек, удлинением до невероятия разреза глаз; тогда как примитивность, приземленность модели оборачивалась превращением ее на полотне в подобие глиняного истукана. Вырабатывались приемы, вполне примитивные, Уже какие-то побочные факторы вплетались в художественные критерии: подчеркивалась, скажем, трагические обстоятельства Модильяни или таитянские распутства Гогена...
Возникал соблазн сам художественный прием (в сущности подсобный, ремесленный, даже у гения) выдать в качестве единственного художественного критерия. Тут уж художники пустились во все тяжкие. Бросились на поиски формальных приемов. Вот тут-то общекультурное разочарование в природе человека оказалось куда как кстати. Оказалось, что даже натурщика (т.е. вполне объективную модель) можно разъять на какие-то условные составные - и публика не узрит в этом кощунства. Можно, в примеру, нарисовать ягодицы спереди, а груди или глаза сзади - и это тоже будет выглядеть вполне уместным приемом - т.с. свободной фантазией художника.

На худой конец, прием можно, оказывается, растолковать отсталой бестолковой публике напрямую, словесно, при помощи т.н. художественного манифеста. Вообще, строго говоря, манифесты такого рода изначально нелепы и как бы противоправны: самому ли автору разъяснять зрителям то, что находится перед ними? Всякие права автора на истолкование задуманного исчезают с завершением картины (скульптуры, книги, фильма...). Не тут-то было! Начало нашего века (в России т.н. серебряный век) - классическая эпоха именно манифестов: художественных, поэтических, всяких. Вот один, впрямую толкующий на нашу тему (сохранена орфография журнала АСНОВА - "Ассоциации новых архитекторов" за 1926 г., откуда извлечен текст): "ЧЕЛОВЕК МЕРА ВСЕХ ПОРТНЫХ. Прабабушки верили, что земля центр мира, а человек мера всех вещей... Научитесь видеть то, что перед вашими глазами. Вот человек - портному мера".
Перечеркнута, даже высмеяна (в меру таланта) важнейшая эстетическая максима: "Человек - мера вещей"...

Уже манифест предшествовал найденному автором приему; уже в ряде случаев сам прием оказывался не нужен. В истории российской словесности, скажем, остались не вычурные до полной бессмыслицы стихи Бурлюка, Крученых, Каменского, а их футуристические манифесты, вполне ясно и целеустремленно призывавшие сбросить все предшествовавшее им искусство "с парохода современности". Таким простым, по-своему здравым, способом они собирались избавить свое штукарство от какой бы то ни было конкуренции. Это были циничные жулики, лишенные не только таланта, но и каких бы то ни было сентиментов.
И они вполне вписывались тогда в общеевропейский культурный контекст. Трудно говорить об иноязычной поэзии, но живопись - вот она, перед нами. Трудно представить себе более циничное глумление над ужасами войны, чем аляповатая, заполненная корявыми муляжами, почему-то окарикатуренными, "Герника" Пикассо (более неуклюжее, лобовое, почти не требующее художнического - значит, и зрительского - воображения, чем "Лицо Войны" Дали...)?

Человек разъят, расчленен, вывернут изнанкой - нет человека!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА: соображения, изображения, вообра
СообщениеДобавлено: Вс дек 19, 2010 3:06 pm 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 852
------Человек разъят, расчленён, вывернут наизнанку - НЕТ ЧЕЛОВЕКА.
Записи разных лет.
Мы обычно преувеличиваем значение для искусства всякого рода "измов" /модернизм, сюрреализм, авангардизм т.п. " как в изобразительной сфере, так и в словесной/, недооценивая их роль в универсальном извращении человеческого сознания. Историю ХХ века невозможно представить без этого явления. Но знаем мы и цену прожитого нами столетия с его повсеместным нивелированием человеческой личности и
человеческой жизни как таковой.

Прожитый нами век со всеми его грандиозными достижениями в науке и технике будет тем не менее оценён потомками как глобальный откат мировой истории " к прошлому, едва ли не к варварству. Потому что магистральная дорога прогресса - от общинной особи к индивидуальной личности */.

"Механизмы" мировой истории в ЕСТЕСТВЕННОМ развитии человеческой психики. И так как искусство " высшее, наиболее наглядное проявление личности, вторжение в него массового явления, пафосно именуемого "АВАНГАРДОМ", можно метафорическиуподобить внушительному удару по черепу современного человека " прежде всего незрелого юнца, порой до конца дней отмеченного этой "печатью". "Авангард" внедрился в современную глобальную культуру, иначе говоря "
стал частью традиции, укоренился в поколениях, что, как говорится, "чревато"...

В конце концов, известнейший "стихоложец" капитан Лебядкин из "Бесов" Достоевского " "типичный представитель авангарда", тогда ещё никем не признанного искусством.

Кстати, слово это, к которому мы привыкли, несколько неуместно, потому что ИСКУССТВО " наиболее ЕСТЕСТВЕННОЕ проявление личности, индивида... "Авангардное искусство" льстит своему потребителю " ибо, в конечном счёте, почти каждый и сам "так может". Минимум примитивной выдумки, максимум самомнения /в патологических случаях/ или обычной наглости " и нечто подобное вы сотворите сами.

Искусство воистину "пошло в массы". Исчезло различение подлинного таланта и элементарного трюкачества. Известная статья Маяковского "Как ДЕЛАТЬ стихи" била в точку. Стихи стали ДЕЛАТЬ. /Я сам поддался когда-то этой пошести/. Художественный ИНСТИНКТ человека был низведен до уровня примитивного ремесла. Бездарного штукарства.

Результат особенно нагляден в поэтической культуре Запада: подлинное стихосложение почти вымерло. Уделом "университетских поэтов" /официальная терминология/ - жалкие верлибры, выходящие тиражом в десяток-другой экземпляров для раздачи коллегам.

Наш нобелиант Иосиф Бродский, поддавшись в эмиграции общему поветрию, стал писать нечто несуразное /об этом " ниже/.

Популярность ФИГУРАНТА, попросту его мелькание в масс-медиа, имеет решающее значение придаёт ДЕНЕЖНУЮ ценность любому его творению. Даже если это кучка экскрементов, выложенная им подле музейного экспоната /наш отечественный "авангардист" Кулик/...

Обилие примеров " ниже.
Представляю здесь опыт эстетической экспертизы.

"Иосиф Бродский:
Блока, к примеру, я не люблю,
теперь пассивно, а раньше - активно.
Соломон Волков: За что?
Бродский:
За дурновкусие. На мой взгляд,это человек и поэт во многих проявлениях чрезвычайно пошлый".
Интервью с поэтом.

"ПИПЛ ХАВАЕТ"
Иосиф Бродский - явление, думается, скорее историческое, чем поэтическое. В философских терминах - более ноуменальное, умопостигаемое, чем феноменальное, постигаемое чувствами. В своем творчестве Бродский повторил некую удивительную тенденцию в мировом искусстве ХХ века. И в этом смысле поэзия его сравнима со знаменитейшей "Герникой" Пикассо, со знаменитым "Улиссом" Джойса и не менее знаменитым "Черным квадратом" Казимира Малевича...

С "Квадрата" и начнем. Это отнюдь не прошлое, это " современность. Парижская "Русская мысль" сообщает, что в мае 2000 г. "Супрематическая композиция" Малевича продана на аукционе "Филлипс" за 119 млн. франков (почти 19 млн. долларов). Ни Менделеев, ни Эйнштейн не мечтали и о сотой доле такой суммы за свои открытия. "Супрематическая композиция" Малевича - несколько прямоугольников,
выполненных без особого тщания... Когда-то писали: "хвостом осла", теперь пишут: "кистью гения". Казимир Малевич, оказывается, единственный из русских художников - всех времен! - работу которого можно продать на аукционе за сумму с семью нулями. В списке самых дорогих художников " во всем мире во все времена! " Малевич на 8 месте!

Что-то знакомое проглядывает в этой судьбе. Почему-то тянет на сравнение... "Гроссмейстера встретили рукоплесканиями... Он подошел к одноглазому любителю, сидевшему за первой доской, и передвинул королевскую пешку с клетки е2 на клетку е4. Одноглазый сейчас же схватил свои уши руками и принялся думать. По рядам любителей прошелестело:
- Гроссмейстер сыграл е2-е4.

Остап не баловал своих противников разнообразием дебютов. На остальных двадцати девяти досках он проделал ту же операцию: перетащил королевскую пешку с е2 на е4. Один за другим любители хватались за волосы и погружались в лихорадочные размышления..."

Не так ли и мы, соприкасаясь с творением знаковой фигуры - Grossmeister'а (гения!), тут же "схватываем уши руками и принимаемся думать"? Над чем? Куда тут девается здравомыслие, обычно, в бытовых обстоятельствах, присущее нам? И не с этим ли замиранием души подходим мы к прославленному (прежде всего самим Малевичем) "Черному квадрату", который могли бы намалевать сами. Мог бы, во всяком случае, любой квалифицированный маляр, которому и в голову не пришло объявлять это произведением искусства.

Остап действовал с безошибочным расчетом на специфику массового сознания. Был представлен сногсшибательный проект превращения Васюков в Нью-Москву, своего рода Манифест. На любителей это действует неотразимо.
Малевич тоже выступал "с раздачей слонов". Когда ему заметили, что квадрат выполнен небрежно, он с неподражаемым апломбом ответил: "В квадратном холсте изображен с наибольшей выразительностью квадрат по законам нового искусства... Он не имеет ни одной параллельной линии к геометрически правильному квадрату холста и сам по себе также не повторяет параллельность линий сторон, являясь формулой закона контраста, присущего искусству вообще".

Вообще-то, ещё в 1882—1884 гг., более чем за четверть века до Казимира Малевича, француский юморист Альфонс Алле представил публике свою «монохромную живопись» - чёрные, белые, красные, жёлтые квадраты и прямоугольники. Впрочем, «чёрный квадрат» тогда же "впервые изобретён" его приятелем, тоже писателем-юмористом, Полем Бийо...
Оба справедливо воспринимали собственное штукарство как чистой воды комикование, не пытаясь как-то "глубокомысленно" дурачить публику.


Малевич не любил вспоминать, что в начале века трижды проваливался при поступлении в Московское Училище живописи, ваяния и зодчества. Валентин Серов и Константин Коровин, преподававшие там, видели перед собой уже и не слишком молодого человека, оснащенного апломбом вместо таланта.

Великие учителя все же, наверное, ошибались. Казимир Северинович безошибочно учуял пресловутый "дух времени": "Пролетариат . творец будущего, а не наследник прошлого... Мы прекрасны в неуклонной измене своему прошлому... Разрушать - это и значит создавать"; "Я развязал узлы мудрости, я преодолел невозможное... Взорвать, разрушить, стереть с земли старые художественные формы - как не мечтать об этом новому художнику, пролетарскому художнику, новому человеку"...

С неудержимым апломбом самоименуются т. н. "революционные течения": модернизм (от франц.- новейший), постмодернизм (наиновейший), авангардизм (от франц.- передовой), футуризм (от лат. - будущее), супрематизм (от лат.- наивысший)... Очередные "измы", передовые и передовейшие. Могла ли, кстати, такая манифестация понравиться Вождю всех народов, Фюреру тысячелетнего Рейха, любому диктатору, который при этом как бы уступает искусству часть прерогатив в области идеологии?

И вот это непризнание тоталитарной властью, к которой новаторы всякую минуту готовы были приползти на брюхе (что с бесстыдством обнажено в вышеприведенных и других подобных Манифестах), снискало им дополнительную славу - "борцов с тоталитаризмом".

Что действует и доселе. В Мюнхене местный старатель только что выставил у Старой ратуши на Мариенплац "Черный квадрат" в собственном исполнении и на скверном немецком объясняет почтеннейшей баварской публике (шляпы с барсучьими кисточками, пригодными для бритья, кожаные штаны до колен...), чем славен russischеs Genie Малевич, и почему "авторская копия" - выгоднейшее вложение...

Понятно, Geschaft - святое дело. Ну, а в нашей богоспасаемой отчизне уже не простаки с кисточками на шляпах вместо перьев, но искусствоведы Третьяковки в беспокойстве: знаменитое полотно (в действительности, авторская копия, поскольку оригинал осыпался еще в 20-е годы) покрывается трещинами, вот-вот в свою очередь начнет осыпаться...

Не обходится без мистики: в центре "Квадрата" трещины погуще, жиже по краям, - с чего бы это?.. Рентгеноскопия обнаруживает "знак, подобный цифре 3" на холсте под живописным слоем, - к чему бы это?.. Словом, забот полон рот.

"Ну, и что? - спросишь сам себя. - Дух веет, где хочет". Так в чем же дело? А дело ведь не в них, творцах, а в нас, публике. Как-то неохота попадать в разряд тех, о ком уже позабытый публикой поп-певец Титомир отозвался когда-то c прямотой римлянина: "Пипл хавает".
Гилберт Честертон писал: "Те, кого мы зовем интеллектуалами, делятся на два класса: одни поклоняются интеллекту, другие им пользуются. Те, кто пользуются умом, не станут поклоняться ему - они слишком хорошо его знают. Те, кто поклоняются - не пользуются, судя по тому, что они о нем говорят... Круглых дураков тянет к интеллектуальности, как кошек к огню".

"ИБО СВЯЗКИ " НЕ БЗДЮМЕ УТРЯСКИ"
Тема - необъятная. Предельно сузим ее. Обратимся к поэту, который - хоть уже и не с нами - попрежнему у всех на виду, поскольку отмечен высшей творческой наградой - Нобелевской премией. На виду, - но на слуху ли? Стихи ведь это прежде всего звучащее слово.

Вот наш поэт-лауреат в обители муз, в Италии. Возлюбленная изменила ему с неким графом. Не слишком ново, впрочем, как говорится, се ля ви.
Но что трагедия, измена // для славянина,
то ерунда для джентльмена // и дворянина.
Граф выиграл, до (!) клубнички лаком,//в игре без правил.
Он ставит Микелину раком, // как прежде ставил...

"Славянин", т.е. сам поэт (или его alter ego), находит утешение (как водится) во вдохновении:
...сорвись все звезды с небосвода, // исчезни местность,
все ж не оставлена свобода, // чья дочь - словесность.
Она, пока есть в горле влага, // не без приюта.
Скрипи, перо. Черней, бумага.//Лети, минута.

Черней - покрывайся письменами. Что ж, обратимся к оным... Увы, во всем объемном, едва ли не последнем прижизненном сборнике ("Урания", Ардис, 1987) к Иосифу Бродскому лишь в приведенных только что немногих строчках словно бы вернулась былая поэтическая сила. Как же объективно реализуется столь сильно заявленное вдохновение? "Элегия" в сборнике на предыдущей странице все о том же, об отринутой любви, но чувство тонет в косноязычии и чудовищной невнятице:

До сих пор, вспоминая твой голос, я прихожу
в возбужденье. Что, впрочем, естественно. Ибо связки
не чета голой мышце, волосу, багажу
под холодными буркалами, и не бздюме (?) утряски
вещи с возрастом. Взятый вне мяса, звук
не изнашивается в результате тренья...

И т. д. и т. п. - до заключительных строчек:
потерявший конечность, подругу, душу,
есть продукт эволюции. И набрать этот номер мне
как выползти из воды на сушу.

Бродскому, надо сказать, любы не стихи как таковые, но непременно - элегии, эклоги ("зимние" и "летние"), сонеты (венками!), катрены, стансы (сборник 1983 г. - "Новые стансы к Августе"), квинтеты, на худой конец - строфы (зато - "Венецианские")... Но для чего бы вполне случайные наборы слов произвольно дробить на мнимопоэтические строки, располагать столбцами? Ведь не только рифмы, но и ритма, и лада нет. Да и смысла тоже. Потому что поэтический смысл если как-то еще возможен без рифмы (верлибр), то без лада - никак.

Но, может быть, тенденциозен мой подбор цитат? Прибегну к содействию известного " да что там, глобально прославленного критика Александра Гениса. Вот поэтические выдержки из его панегирика поэту. Оправдан ли восторг?

Итак, А. Генис, "Взаймы у будущего или последняя книга Бродского". "Человек - штучен, уникален, неповторим, а, значит, конечен. Он живет в пунктирном мире, разделенном на вчера, сегодня и завтра. Зато, скажем, птица... ближе к вечности. Собственно об этом она сама сказала поэту:

Меня привлекает вечность. // Я с ней знакома.
Ее первый признак - бесчеловечность.// И здесь я - догма".

(Вероятно, "здесь я - дома". А, впрочем, поди знай, опечатка или прихоть поэта?)

Вот Генис приводит другой опус Бродского. Все слова, и после точки, почему-то со строчной буквы:

когда ландшафт волнист, // во мне говорит моллюск.
ему подпевает хор // хордовых, вторят пять
литров неголубой // крови: у мышц и пор
суши меня, как пядь // отвоевал прибой.

Комментарий критика:
"Суша - частный случай моря... Первая буква слова "волна" в родстве с перевернутой восьмеркой . знаком бесконечности. Профиль самой волны напоминает Бродскому губы. Соединив эти образы, мы решим ребус (! - М.Т.): море - речь. Море относится к суше, как язык - к сонету, как словарь - к газете. И в этом смысле море - поэт, оно не просто речь, оно - возможность речи:
Именно потому, // узнавая в ней свой почерк,
певцы поют // рыхлую бахрому".

Не самоирония ли - "рыхлая бахрома" бессвязных строчек?.. Не бессвязен ли комментарий маститого критика?..

Бродский любит отталкиваться от безусловной поэзии. И тут он непревзойден в обилии слов. Один из множества его "откликов" на пушкинское "Я вас любил...":

Я вас любил. Любовь еще (возможно,
что просто боль) сверлит мои мозги.
Все разлетелось к черту на куски.
Я застрелиться пробовал, но сложно...
- и т. д. и т. п.

У Гете "Римские элегии" - и у Бродского "Римские элегии". Гете "нежную выпуклость груди взором следил" - и Бродский делает то же:

Лесбия, Юлия, Цинтия, Ливия, Микелина.
Бюст, причинное место, бедра, колечки ворса.
Обожженная небом, мягкая в пальцах глина -
плоть, принявшая вечность как анонимность торса - ...

Это - любовь. А вот обстановка, способствующая любви (так сказать, "объята Севилья и мраком, и сном"):

Тишина уснувшего переулка // обрастает бемолью,
как чешуею рыба...

Бемоль, между прочим, знак, предписывающий понижение какой-либо ступени звукоряда. "Тишина обрастает"... знаками?

А это как понимать:

Синий всегда готов отличить владельца от товаров, брошенных вперемежку
(т.е. время - от жизни), дабы в него вглядеться.
Так орел стремится вглядеться в решку.

Примечание в скобках - самого Бродского.

Две строчки "Элегии" (выделенные мной курсивом) воспринималось бы как нормальная самоирония поэта, если б они опять-таки не тонули в мешанине слов:

Вода, наставница красноречья,
льется из ржавых скважин
, не повторяя,
ничего, кроме нимфы, дующей в окарину,
кроме того, что она - сырая
и превращает лицо в руину.

Окарина - "род свистковой флейты" (СЭС). Поэт-эрудит любит отсылать нас к энциклопедиям. Кого-то, видимо, это тешит. Надо думать, не многих. На Западе, чьим примером принято у нас обольщаться, поэты давно уже пишут не для читающей публики, а лишь друг для дружки (так называемая "университетская поэзия"), иначе говоря, занимаются самоедством - и тем, как говорится, живы. Зритель в театре, как известно, "голосует ногами". Подобное происходит и с читателем. Поэзия - особым, уникальным образом организованная речь, ограненная ритмом, рифмами. Известно: "Из песни слова не выкинешь". Без поэзии разрушается обыденная речь. В нашем словесном обиходе уже все дозволено - в падежах, ударениях, склонениях, окончаниях слов.

Послушайте-ка радио и теледикторов------------------

Николай Заболоцкий:

"Любопытно, забавно и тонко:
Стих, почти непохожий на стих.
Бормотанье сверчка и ребенка
В совершенстве писатель постиг.

И в бессмыслице скомканной речи
Изощренность известная есть.
Но возможно ль мечты человечьи
В жертву этим забавам принесть?

И возможно ли русское слово
Превратить в щебетанье щегла,
Чтобы смысла живая основа
Сквозь него прозвучать не могла?

Нет! Поэзия ставит преграды
Нашим выдумкам, ибо она
Не для тех, кто, играя в шарады,
Надевает колпак колдуна.

Тот, кто жизнью живет настоящей,
Кто к поэзии сердцем приник,
Вечно верует в животворящий,
Полный разума русский язык".


Последний раз редактировалось Маркс ТАРТАКОВСКИЙ Пн янв 20, 2014 10:39 am, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА: соображения, изображения, вообра
СообщениеДобавлено: Вс дек 19, 2010 3:23 pm 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 852
"В ТОСКЕ ПО СТОЛБАМ-В-ЭТОМ МИРЕ-ИЛЬ-ГАННУШКИНЫМ"

Когда в искусстве исчезает смысл, в сознании народа исчезает зримая грань между добром и злом; и в политике тогда тоже уже все дозволено. Между Манифестами новаторов и ужасами столетия не абсолютная, но очевидная связь. "Мы призываем разрушить чистый русский язык (и) причинно-следственный образ мыслей",
- заявлено в Манифесте кубофутуристов 1913 года. Напрямую с августом 14-го это не свяжешь. Но не разрушена ли напрочь связь "причин и следствий" в действиях, скажем, самого Малевича? Ярый оборонец и патриот он, однако, всячески увиливает от мобилизации и фронта... Он и Маяковский, оба в эпатажных желтых кофтах, ратуют "за войну до победного конца", ужиная в ресторанах и отсыпаясь на мягких перинах... "В день объявления первой русской войны с немцами Маяковский влезает на пьедестал памятника Скобелеву в Москве и ревет над толпой патриотическими виршами. Затем, через некоторое время, на нем цилиндр, черное пальто, черные перчатки, в руках трость черного дерева, и он в этом наряде как-то устраивается так, что на войну его не берут.

Но вот наконец воцаряется Ленин... Требовалась "фабрикация людей с материалистическим мышлением"... для чего трудно было найти более подходящего певца, чем Маяковский с его злобной, бесстыдной, каторжно-бессердечной натурой..." (И. А. Бунин. "Под серпом и
молотом").

В страшную годину сталинской коллективизации крестьяне в живописи Казимира Малевича предстали пошло раскрашенными муляжами, лишенными не только глаз, губ и прочих аксессуаров лица, но и вообще лиц (вместо " пустой белый овал), а подчас и голов ("Сенокос", "Голова крестьянина", "Девушки в поле"...). Все это было как бы художественной аллегорией на тему столь ходкого в начале 30-х годов сомнительного тезиса Фейербаха насчет "идиотизма сельской жизни". Странно соседствуют в наше время на страницах иллюстрированных изданий эти изображения существ, лишенных всего человеческого, индивидуального, личностного, с помещенными подчас тут же воспоминаниями и статьями об ужасах раскулачивания...

Об этом яркое стихотворение питерского поэта Евгения Рейна. (О нем, кстати, сам Бродский писал: "Если у меня был когда-нибудь метр, то таким метром был он"). Итак, стихотворение "Авангард":

Это все накануне было, // почему-то в глазах рябило,
и Бурлюк с нарисованной рожей // Кавальери казался пригожей.
Вот и Первая Мировая, // отпечатана меловая
символическая афиша. // Бандероль пришла из Парижа.
В ней туманные фотоснимки, // на одном - Пикассо в обнимку
с футуристом Кусковым Васей, // на других - натюрморты с вазой.
И поехало, и помчалось - // кубо, эго и снова кубо,
начиналось и не кончалось // от Архангельска и до юга,
от Одессы и до Тифлиса, // ну, а главное, в Петрограде.
Все как будто бы заждалися: // "Начинайте же, Бога ради!"
Из фанеры и из газеты // тут же склеивались макеты,
теоретики и поэты // пересчитывали приметы:
"Начинается, вот он, прибыл, // послезавтра, вчера, сегодня!"
А один говорил "Дурщилбыр!" // в ожидании гнева Господня.
Из картонки и из клеенки, // по две лесенки в три колонки,
по фасадам и по перилам // Казимиром и Велемиром (Хлебников. " М.Т.).
И когда они все сломали, // и везде НЕ летал летатлин (В. Татлин. " М.Т.),
то успели понять едва ли, // с гиком, хохотом и талантом
в ЛЕФе, в Камерном на премьере // средь наркомов, речей, ухмылок
разбудили какого зверя, // жадно дышащего в затылок.

Скажут: да о том ли это? о Бродском ли? Сам Евгений Рейн станет уверять, что - не о том... Об этом! Будьте уверены! О том, что не так уж невинны когда бы то ни было игры со смыслами - их искажение и разрушение. Тогда как именно здравый смысл (словами Гете) "высший гений человечества".

Но - Нобелевская премия Иосифа Бродского!.. А что . Нобелевская премия? Лев Толстой, к примеру, ее не получил. В решении "разряда изящной словесности" Академии наук от января 1906 года указывалось, что Академия не может отделять беллетристику Толстого от его политико-литературной деятельности и ввиду характера последней (отвержение официальной церкви, индивидуальное богоискательство. - М.Т.) не может указать на Толстого как на достойного премии".

Случай Бродского как раз обратный. Еще Анна Ахматова заметила, что Бродский по-своему обязан репрессивной советской власти, "выстроившей ему биографию".

Вероятно, одного этого было бы недостаточно. Требуется и некое творчество (на первых порах в полной мере, бесспорно, присутствовавшее у Бродского). Тут-то и вступает в свои права "феномен подстрочника".

Вслед за техническими наиболее переводимы на любой язык тексты на эсперанто. Более того, на живых языках эсперантская поэзия звучит ярче, чем в оригинале. Стихотворную заумь в принципе переводить проще, чем нормальный стих (оттого-то "международный успех" Андрея Вознесенского): неизмеримо большая свобода для трактования текста, подбора слов.

Во Франции, к примеру, едва ли не известнейший современный русский поэт - Геннадий Айги (недавно почивший), лауреат нескольких французских литературных премий. Не раз предлагался и на Нобелевскую. Вот один из характерных его опусов (приводимый мной здесь сплошь для экономии места) . без точек и запятых, и, уж само собой, без рифм:
"сплю это где-то давно без страны это место где я а утешение - где-то под снегом дрова вьюга с тех пор и не нужен и я дружба теперь - рукавами во льду тает об дерево кровь-моя-сон: как запевается! тенью своею качаясь болью как в воздухе в тоске по столбам-в-этом мире-иль-ганнушкиным песнью ненужной качаясь в поле во вьюге средь хлопьев-существ лбом рассеченным в мир
распеваясь! - для Господа перебирая под снегом дрова".

Я учился когда-то вместе с Геннадием Лисиным (Айги) в Литературном институте и, вспоминая этого добросердечного чувашского парня, не без божьей искры (у С.И. Вашенцева, завкафедрой творчества, ходил в самородках), боюсь, что примечательнее всего в его приведенном тексте упоминание о Петре Борисовиче Ганнушкине - "одном из создателей т.н.малой психиатрии, учения о пограничных состояниях" (СЭС). Куда только
не заведет простую душу циничное неумеренное захваливание...

Словом, перевод и даже подстрочник зауми (чего-то подобного) намного привлекательнее оригинала. Подстрочник (плюс стихи Бродского питерского периода, плюс справедливо заслуженная в те годы известность диссидента) заставляет предполагать нечто большее, чем есть на самом деле. Это, надо думать, и перевесило во мнении иноязычных нобелевских арбитров. Англоязычные стихи Бродского, кстати, вызвали ряд насмешливых рецензий в американской прессе.

Поэт, впрочем, не обязан творить на чужом языке. Свой не надо бы забывать.

"ЗАСАХАРИЛОСЬ..."

"Вовочка вернулся из школы и объявил, что его приняли в пионеры. Теперь он никогда не будет обманывать. Вчера он сказал, что окно разбилось от ветра; на самом деле, он запустил в него камень.
Мама и бабушка растаяли от умиления. Поздравили Вовочку.
- Я еще весной банку варенья съел. А потом в эту банку накакал.
Тут папа как бахнет кулаком по столу:
- Говорил ведь: "Говно! Натуральное говно! А вы все " "засахарилось, засахарилось"!.."
(А. Щуплов, "Литературная газета", " 16' 2003 " о романе ТатьяныТолстой "Кысь").

В начале 90-х годов еще только входивший в славу писатель Сорокин выступил по ТВ. Уже появился его первый роман "Норма", уже читающая публика была ошеломлена, - но обнаружила на экране вполне пристойного молодого человека. Он скромно, даже застенчиво отвечал на вопросы интервьюера, сказал, в частности, что роман был написан для узкого дружеского круга, в котором трактуемая тема постоянно обсуждалась. Он, Сорокин, удивлен неожиданной популярности своей вещи, рассчитанной так сказать на любителя, в самых широких читательских кругах...

Словом, писатель тогда еще и подумать не мог, чтобы, скажем, объявлять во всеуслышание, что человеческие экскременты различаются лишь по запаху; на вкус же все они вполне пресный продукт...

Что и говорить, старик Фрейд просто зарыдал бы от счастья, встретив такого пациента! Ярчайший, ничем не замутненный фекально-анальный синдром (комплекс), притом не загнанный во тьму подсознания, как принято думать, но господствующий в интеллектуальной сфере данной личности. Т.е. пациента незачем укладывать на знаменитую психоаналитическую кушетку, и месяцами (а то и годами) морочить ему и себе голову, - тут всё, как на блюдечке, всё, как со слюной собачек Ивана Петровича Павлова, наглядности экспериментов которого Фрейд, между прочим, втайне завидовал...

Своеобразие сорокинской темы, конечно же, покорило высоколобых радетелей отечественной словесности. "Сушеные экскременты, которые в обязательном порядке поедают все добропорядочные герои первого сорокинского романа, не случайно названы НОРМОЙ, - сообщает нам Дмитрий Быков, принадлежащий к генерации молодых и отважных критиков, не испытавшей гнет коммунистической цензуры. "Недобирая за счет эмоций более высокого порядка, он компенсирует это избытком шокирующих деталей. Но и к этим избыткам гнойно-рвотно-каловых масс привыкаешь... Сорокин " самый нормальный писатель. Лично я бы читал и читал".

Феномен неновый. "Привычка свыше нам дана..."
Из моего старого дневника:
Во вступительной речи при торжественном открытии 15 октября 1996 г. Московской конференции "Федерации семей за мир во всем мире" почетнейший гость Сан Мен Мун, обращается с высокой трибуны к собравшимся:
"Вы пробовали свои козявки из носа? Какие они на вкус: сладкие или соленые? Соленые, правильно? Раз вы отвечаете, значит, пробовали! А почему они не казались вам грязными? Потому что представляли часть вашего тела! Я, Преподобный Мун, додумался до того, что никогда не приходило никому в голову...".
Что ж, хлопают. И встают, чествуя Преподобного Муна, cамозванного главу самозванной "Церкви объединения", почтившего Россию своим прибытием.
Тут же в московском переполненном зале присутствует Джордж Буш, экс-президент Соединенных Штатов. Тоже встает и хлопает. Затем лично поздравляет Преподобного Муна с замечательной речью, не смущенный тем, что Преподобный в этой речи посоветовал Иисусу Христу жениться и обзавестись собственной семьей, что тоже "никогда не приходило никому в голову".

Не надо думать, что христианин Джордж Буш, бывший морской летчик, герой Второй мировой войны, да и Президент не из худших, лукавил. Или преследовал некие тайные цели... Нет, срабатывает обычный синдром стадности. Ну, и есть известная отвага в том, чтобы вот так вот вывернуться перед огромной аудиторией, как это сделал "Преподобный"...

Человек, как известно, существо общественное. Все встают и хлопают; очень трудно самому не захлопать и не встать. Все вокруг уверяли, что от телезаклинаний Кашпировского у них пропали бородавки, - как тут не поверить?
Наш отечественный преподобный Чумак заряжал своей энергией завтрашнюю "Вечернюю Москву" " попробуйте наутро удержаться и не купить газету.
Глоба на ночь глядя транслировал миллионам свой "Глобальный прогноз" " миллионы не ложатся спать, ожидают появления брадатого Глобы...

В математике есть понятие множества, есть Теория множеств, которой так недостает социологии...

Кончина в цветущем возрасте от банальной хвори калифорнийца Марка Хьюза, создателя "на основе четырех тысяч трав, собранных в Тибете во время полнолуния" универсального спасительного средства Гербалайф, пошатнула чью-то веру. Но сектоведы отмечают в это самое время неожиданное массовое пополнение общин сайентологов. Их священная книга " "Дианетика: современная наука душевного здоровья". Знаете ли вы, что медитировать полезнее всего в безлунную ночь?..

Эх, сами-то мы смертны. Вера в чудеса бессмертна.

...Живописцы Малевич и Пикассо, шоумен Титомир, поэты Иосиф Бродский и Геннадий Айги, литературные критики Александр Генис и Дмитрий Быков, нонешние философы Кедрин с Рабиновичем, психи из австрийской клиники, прозаик Сорокин, наконец, сам Преподобный Мун, разом венчавший по радио тысячи молодоженов, собиравшихся для этого на стадионах, прочие и прочие звезды, нашего, увы, звездного века,- все это разные люди.
И масштаб их действий разный.

И мотивы тоже разные. Далеко не каждый из них бездарен, не каждый безумен, отнюдь не каждый " прохвост. Есть личности чрезвычайно значительные сами по себе. Но все они оснащены оглушающим нас апломбом и - как следствие этого " способностью создать внимающую им аудиторию. Подчас многомиллионную.

Такое стало вполне возможным в наш век массовых коммуникаций, в обществах поголовной (но, не забудем, весьма относительной) грамотности. Когда искусство стало общедоступным, толпа делает выбор в пользу тех, кто способен ее перекричать.

"Я хочу, чтобы все люди думали одинаково". Таково было программное заявление Энди Уорхола, одного из отцов поп-арта, американизированного чеха (Андрей Вархола), завалившего планету бесконечным тиражированием (с помощью элементарного типографского трафарета) изображений банки пепси-колы наряду с банальнейшей мордашкой Мэрилин Монро.

Многие современные так называемые звезды подписались бы под такой программой.
Суждено ли ей осуществиться?..


Последний раз редактировалось Маркс ТАРТАКОВСКИЙ Ср окт 29, 2014 8:32 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА: соображения, изображения, вообра
СообщениеДобавлено: Пт дек 24, 2010 1:12 pm 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 852
Эксперимент - метод исследования в управляемых условиях. Точные науки по преимуществу экспериментальные. Но возможен ли эксперимент в гуманитарных науках - в истории, искусствоведении?..
Но сама жизнь ставит подчас самые неожиданные эксперименты. Мною показано, что так случалось (и нередко - если всмотреться и сравнивать исходные "значения" и результаты) в мировой истории. (См. М.Тартаковский. Историософия. Мировая история как ЭКСПЕРИМЕНТ и загадка. М. "Прометей", 1993 г.)

Ниже - эксперимент более локального значения и "объёма", - но тоже поставленнный людьми (как и в мировой истории!), не осознающими сделанного.
Я подожду с расшифровкой мной сказанного, в надежде, что читатели сами сообразят, в чём суть и смысл неожиданного эксперимента... Как связано сообщение ниже с заявленной темой о НИЩЕТЕ т.н. СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА.


[u]20.12.2010 20:15
Искусство нашлось на свалке.
[/u]


Украденные близ Мадрида вместе с грузовиком картины и скульптуры найдены. По данным местных СМИ, работы Пабло Пикассо, Фернандо Ботеро и Антони Тапиеса лежали на свалке.
Стальную скульптуру Эдуардо Чильиды стоимостью в 800 тысяч евро преступники разрезали на части и попытались сдать старьевщику за 30 евро...

В понедельник испанские СМИ сообщили, что полиции удалось найти произведения искусства, вместе с грузовиком похищенные 27 ноября 2010 года в городке Хетафе, пригороде Мадрида, при перевозке с выставки в Кельне. Среди украденного были картины Пабло Пикассо, Фернандо Ботеро, Антони Тапиеса, а также стальная скульптура и коллаж известного художника Эдуардо Чильиды...

Большая часть работ (общая стоимость украденного оценивается в 5 млн евро) были обнаружены на свалке.
Как уточняет газета El Mundo, всего найдено 28 произведений искусства. Скульптура Чильиды стоимость в 800 тысяч евро была найдена у старьевщика, распиленная на несколько частей. Как оказалось, хозяин лавки заплатил за нее 30 евро. Остальные работы, в основном картины, были найдены на свалке. Все они до сих пор в оригинальной упаковке, только у одной картины было разбито стекло...
Найдено было 34 работы (одну обнаружить так и не удалось) — и все они находились в угнанном грузовике, который преступники бросили в южных пригородах Мадрида (хотя сразу после кражи сообщалось, что грузовик был обнаружен, но пустым).

Полиция пока не сообщает о поимке возможных грабителей.
Единственное, что заявили в правоохранительных органах, – то, что полицейские «вышли на след похищенного в ходе тщательно спланированной операции».

Украденные полотна и скульптуры принадлежали шести галереям в Мадриде, Барселоне и Кельне.
«Ничего подобного прежде с нами не случалось. Мы жутко расстроены, потому что скульптура и коллаж Чильиды были редкими экспонатами — их нечем заменить», — заявил сразу после кражи директор галереи Хуана Гриса Давид Фернандес. Чильида, испанский скульптор и художник, создает монументальные абстрактные композиции, чаще всего из железа, создает графику, газетные коллажи. Среди похищенного также были работы Фернандо Ботеро Ангуло, колумбийского художника и скульптора. Он занимается «фигуративным искусством», а известность получил после победы на «Выставке колумбийских художников» в 1959 году. Картины Антонио Сауры, также выставлявшиеся в Кельне, выполнены в стиле сюрреализм. Его полотна были представлены на Венецианской биеннале в 1958-м (вместе с работами Чильиды и Тапиеса)».
* * *

Полагаю, читателям суть невольного "эксперимента" понятна и без моего разъяснения.
Никому из похитителей, никому из тех, кому они хотели сбыть краденое, и в голову не пришло, что перед ними "артефакты" художественной ценности.
Заметим, дело происходит не в Чёрной Африке, не в сибирской глубинке - в Испании!..
И впрямь, не хлам ли это, имеющий отношение к искусству оттого лишь, что денежная стоимость хлама ИСКУССТВЕННО раздута "до небес"?..

Задачка напоследок. Подумайте, совпадает ли подлинная ценность бездарных (почти безголосых) "битлов" с "базарной" - на распродаже чуть ли не использованных ими презервативов.
Ещё не столь давно культура была привилегией немногих. Это, конечно, плохо. "КУЛЬТУРУ - В МАССЫ!"
Увы, разлившись вширь, она катастрофически обмелела.


В сущности, о том же.
Уборщица отполировала знаменитую скульптуру...
Уборщица немецкой художественной галереи нанесла непоправимый ущерб дорогостоящей работе одного из самых известных современных скульпторов в Германии.

Она заполировала то, что посчитала некрасивым пятном на произведении искусства. Скульптура Мартина Киппенберга, который умер в 1997 году, называется "Когда начало капать с потолка".

Как передает ВВС, художник создал башню из деревянных планок, под которой разместил корыто с тонким слоем краски, представляющей собой высохшую дождевую воду. Уборщица подумала, что краска является пятном и тщательно затерла ее до блеска. Представитель художественной галереи в Дортмунде, в которой скульптура находилась на правах аренды, сказала, что художественному произведению теперь невозможно вернуть первоначальный вид.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 39 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

___Реклама___

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB