Интересное, Маркс, письмо. Давно не заходил на форум, и сразу на него попал.
В этом суть сегодняшнего кризиса и "развитого капитализма" и бывшего "развитого социализма" - сверх развитые эгоистические природные свойства людей, не дающие возможности договориться.
Всегда было сложно, а в наше время особенно сложно.
Свое мнение - это Бог. Царь, от которого не возможно отказаться, очень сложно услышать доводы, мнения другого, не совпадающего с твоим, таким любимым.
Красиво писал об этом рав Кук:
«Божественная истина бесконечна, а потому никакая ограниченная человеческая истина не может объять ее целиком, а каждая частная истина ухватывает лишь часть общей Божественной картины. И поэтому для того, чтобы продвинуться в моем понимании Божественного, в моей истине – я должен научиться у тебя той частице истины, которую ты видишь лучше меня. Поэтому я не только признаю твое право на истину, но и хочу понять тебя, хочу научиться у тебя и обогатить свою истину за счет этого познания»Но есть методика, позволяющая людям договариваться, услышать мнение другого, частично его принять, если согласиться, во первых, со словами рава Кука, что наше эго ограничивает возможности объективного восприятия окружающего мира. Нужны мнения, восприятие действительности разных людей, которые совместно "рисуют" более объективную реальность, чем личная каждого.
Во вторых, имеется особые духовные принципы взаимного поручительства ( взаимной ответственности, взаимопомощи, в ощущении Единой Семьи), которые приняли в свое время 12 колен Израиля после выхода из Египта. см. Бааль Сулам "
Поручительство"
Они позволили некоторое время древнему Израилю жить по ним, стать тем народом Книги с его особой исторической судьбой....
Еще подробней, как создается возможность людям услышать друг друга, искать взаимные уступки, компромиссы на сайте -
http://www.arvut.org/ru/О том, как создается Единство такого разнообразного народа, собравшегося сегодня на земле Израиля, да и всех еврейских общин мира. А затем, на этом примере, всего человечества, как единой цивилизации.
Для этого собственно и воссоздан Израиль через 2000 лет изгнания, и прожил уже свои 70 лет новой истории!
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ писал(а):
Письмо, уже погребённое в недрах гостевой, почему-то не вызвавшее ни единого отклика, но, безусловно, заслуживающее общественного внимания.
"Владимир Фрумкин: Получил письмо от Валерия Головского. Привожу его здесь с согласия автора.
Дорогой Володя!.. Как ты помнишь, мы пытались когда-то полемизировать, но поняв, что "победить в споре" не удастся и переубедить собеседника невозможно, разошлись как в море корабли. Это довольно типичная ситуация в наши дни (и ты о ней справедливо пишешь). Невозможность договориться приводит к фрустрации, неприязни, даже ненависти, подчас, и - прекращению контактов. Где же та знаменитая западная (американская) терпимость - хочется спросить? Ее давно уж нет и в помине. А я помню, как в 1957 году посмотрел фильм Гриффита "Нетерпимость", и он совершил во мне мировоззренческий переворот - ведь само это понятие было неведомо и враждебно даже обитателям СССРии. И я с тех пор старался быть по возможности терпимым к взглядам других. И вот результат - и в этой стране терпимость стала дефицитом (и у меня тоже - mea culpa). Наряду, впрочем, и со многими другими нравственными ценностями. Но об этом ниже.
Где же выход? Ну, во первых, можно сделать дисскуссию ценностью самой по себе - не стремиться переубедить собеседника, а просто излагать свои взгяды и слушать других. Это, правда, не всегда получается, ибо накал страстей и распад общества на две противоположные и часто враждебные стороны, практически не позволяет провести в жизнь это метод. Другой вариант (мы используем его с нашим сыном и старшей внучкой) - вообще ни слова о политике. Это работает, помогая сохранять хорошие отношения.
Примеры, которые ты приводишь в поддержку своих аргументов, для меня работают как раз наоборот. Все, что говорит умница Игорь Ефимов, полностью поддерживаю. А вот Дмитрия Быкова категорически не принимаю (Здесь не могу удержаться, чтобы не пожалеть этого действительно талантливого и оригинального прозаика, отказавшегося от подлинного творчества ради дешевой однодневной публицистики).
Твоя методика доказательств по-моему не всегда работает. Например, в первой части ты вспоминаешь как недоумки американцы восхваляли социализм, о котором не имели ни малейшего представления, а мы-то знали о нем не по насылшке. НО ведь что произошло сегодня - идеи социализма (Сандерс) получили гораздо большее распространение. Какие теперь наиболее популярные слова здесь - революция (включая любимые западные цветные революции), прогрессивный, справедливость! То есть то, от чего ушла Россия и стало самым дорогим для американской молодежи, искалеченной школьным и университетским образованием. На самом деле буквально на наших глазах, за какие-то 20 лет этого столетия, произошли в нашей стране необратимые и глубоко негативные изменения. Страна нуждается в коренных изменения всех основных систем - государствеенной, юридической, образовательной, но благодаря нынешней структуре власти абсолютно неспособна к ним. Так наз. либеральная революция привела к отрицанию всех традиционных институтов и ценностей - семья, религия, образование... Появился класс людей, которые откровенно ненавидят западную цивилизацию, белую расу, мужчин (Сорос как воплощение вселенского зла). Некоторые оптимисты еще верят, что, как и прежде, Америка образумится и вернется к прошлым ценностям. На мой же взгляд, эти изменения необратимы. Что хуже - правящий класс навязывает обществу идеи превосходства над другими народами и госустройствами. Как советская власть распространяла по всему миру "самую лучшую" коммунистическую идеологию, так ныне Америка распростарняет свою демократию, не стесняясь применять силу или санкции, если очередной объект хорохорится. Нынешняя наша демократия выродилась в диктатуру меньшинств. Свобода - стала политкорректностью (вспоминаешь чудный советский термин "идеологически невыдержанный"!?)
И тут -то мы подходим к возможному ответу на твой сакраментальный вопрос: Хотят ли русские свободы? Конечно хотят, но не в западном варианте. У нас теперь свобода абсолютная, ничем не ограниченная, не учитывающая интересы общества. Наша сегодняшняя неограниченная свобода неизбежно ведет к анархии, хаосу, появлению оплаченных Соросом анархистов-террористов, разъезжающих по стране, чтобы бить витрины, поджигать автомобили, убивать, зная, что их не ждет наказание (Свобода, блин!). Вот это-то и поняли в первую очередь те народы , которые уже вкусили радостей социализма. Они сочли, и совершенно справедливо, что копировать эту неоправдавшую себя систему не стоит, и начали думать о каких-то других формах управления и идеологии. Так, например, возникла теория нелиберальной демократии.
С другой стороны, и капитализм сильно изменился: он утратил человеческое лицо, вместо традиционной прибыли, он стал стремиться исключительно к сверхприбыли (в частности, используя рабский труд нелегалов), а доходы тратить не на процветание общества, а на самые длинные яхты, самые дорогие дома и проч. При этом вывозя предприятия и капиталы за границу. Тут и российские олигархи не отстали.
Да, свобода в сегодняшней России не та, что здесь, и это можно только приветствовать. Но если ты посмотришь, например, сегодняшние российские политические дискуссии, то при всем присущем славянам хаосе, там сегодня гораздо больше свободы слова, чем у нас. А уж об уровне знаний истории, философии, умении анализировать - вообще говорить не приходится (здешние убогие дискуссии не выходят за пределы сиюминутных дрязг). Да, мы все еще живем в цивилизованном обществе, но тех ценностей, ради которых мы приехали в эту страну и многие годы были счатливы, здесь, увы, теперь уже нет.
Вот некоторые обрывочные соображения, внушенные твоей статьей. На самом деле их гораздо больше (так, остался за бортом вопрос о лице нынешней либеральной оппозиции - хам Пионтковский, истерик Каспаров, толпы политэмигрантов, устремившихся на Запад за длинными 30 сребрениками и проч.), но надо и честь знать. Обнимаю. Твой, Валерий.
Вход
FAQ
Поиск
