|
Крайне пессиместичный 2-й закон термодинамики настаивает на неизбежном распаде всего сущего, неукротимо надвигающемся хаосе — и, следствием, на неминуемой смерти Вселенной. Этим, между прочим, подтверждается, что возникновение нашей Вселенной единичный факт, не обязанный ничему — никакой причине. Вот так ВСЁ — ИЗ НИЧЕГО, непонятно, как, зато вполне определяемо нынешними космологами во времени — столько-то миллиардов (с двумя цифрами после запятой) лет назад.
Распад и хаос, о чём толкует Закон, во что можно, вероятно, поверить, никак не объясняет нам ИСЧЕЗНОВЕНИЕ того, что распалось и создало хаос. Груда мусора, как и скопище атомных частиц, вполне материальные субстанции — и если первую ещё возможно превратить во вторую, то что поделаешь с этой второй?
Да, есть способ превратить нечто в ничто. При кошмарном экспериментальном взрыве сахаровской водородной бомбы на полигоне Новой Земли напрочь исчез - не распылился-растворился-испарился, но действительно покинул наш бренный мир ядерный материал объёмом и весом с небольшую спортивную гантель. Вроде бы, пустяк, тогда как факт более чем весомый. Именно этот процесс самый т.с. обиходный во Вселенной — обычный в недрах звёздных мириад во всём её, Вселенной, невероятном объёме, когда судить-рядить приходится уже не объёмом-весом гантелей, но неимоверными величинами. Каждое мгновение в недрах нашего собственного скромного светила исчезают миллиарды вещественных объёмов и тонн...
Значит, действие Закона всё-таки неукоснительно?
Но общеизвестно - солнышко и светит, и греет. А звёзды (галактики) украшают ночное небо. И это, приятное нам, — результат тех грандиозных процессов, о которых сказано выше.
Материальное вещество превратилось в энергию.
А много ли мы знаем об этом т.с. ОБОРОТНОМ состоянии материи — об энергии, которой пользуемся повсеместно и сиюсекундно? Я говорю о ПРИРОДЕ энергии, как химик — о природе химического соединения, а физика, скажем, твёрдого тела об этом самом предмете. Когда, много-много лет назад я задался вопросом (на мой взгляд коренном) — равны ли массы заряженного и незаряженного аккумуляторов, то встретил не только недоумение, но даже верчение пальцем вокруг виска...
Популярнейшее в нашем обиходе электричество — направленное движение электронов. Допустим. Но откуда, из какого инобытия взялись эти частицы при их индуцировании в прямоугольном контуре во вращающемся магнитном поле? Да знаем ли мы что-то о природе простейшей из энергий — теплоте, предполагая лишь, что она обеспечивается ускоренным хаотичным движением атомов?..
Вопросы не так банальны, как могут показаться. До возникновения химии человечество успешно пользовалось веществами, предоставленными самой природой — пока не оказалось, что вторгшись в природу этих веществ мы необычайно расширили область их применений... То же должно бы произойти и с энергиями, к постижению ПРИРОДЫ которых наука вроде бы ещё не приступала. Тогда как необъятный вселенский вакуум заполнен энергией, уже произведённой звёздами — и продолжает наполняться. И, может быть, представляет собой те самые искомые «тёмную материю» - «тёмную энергию», которые ищут да никак не найдут…
"Невесомая" (по нашим представлениям) энергия существенно весома - более чем! - в пространственных объёмах галактик.
...Вроде бы, всё всерьёз — но причём здесь перевал Дятлова? Да при том, что вокруг «возникновения всего из ничего» («Б.Взрыв»), как и вокруг произошедшей более полустолетия назад трагедии — загадки, вполне решаемой («Перевал Дятлова и «Бритва Оккама» и некоторые иные простые соображения), развернулись многолетние пустые страсти — к утешению, а, порой, и к прокормлению бездельников.
В.Ф.:
Я далеко не всегда и не во всём согласен с Тартаковским, но это высказывание (об энергии) - интересное, по-моему.
Борис Дынин - Б.Ф.:
Натурфилософия, использующая научный слоган без опоры на понимание сути решения проблем, с которыми столкнулись ученые, всегда интересна диллетантам.
Для Дынина, с равным усердием исповедывавшего некогда марксизм, так ныне иудейскую ортодоксию, необходимое умение при полном отсутствии аргументов заполнять вакуум "научным" пустоговорением.
Дашенька (Чехов, "Свадьба"): "«Они хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном».
Любое мнение, которое он неспособен постичь, он тут же называет провокацией.
|
Вход
FAQ
Поиск
