Сетевой портал "Заметки по еврейской истории"

"Замечательные форумы" - "малая сцена" сетевого портала
       
 Читать архив форума за 2003 - 2007 гг >>                Текущее время: Вс сен 22, 2019 10:34 am

Часовой пояс: UTC


Правила форума


На форуме обсуждаются высказывания участников, а не их личные качества. Запрещены любые оскорбительные замечания в адрес участника или его родственников. Лучший способ защиты - не уподобляться!



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 44 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: В ОКЕАНЕ ЭНЕРГИИ...
СообщениеДобавлено: Вс апр 20, 2008 7:39 pm 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 853
«ТЁМНАЯ МАТЕРИЯ» («Химия и жизнь» № 11’2006).
«...Наш мир на 95% состоит из чего-то, о чем мы почти ничего не знаем. Можно по-разному относиться к такому не подлежащему никакому сомнению факту. Он может вызывать тревогу, которая всегда сопутствует встрече с чем-то неизвестным. Или огорчение, оттого что такой долгий и сложный путь построения физической теории, описывающей свойства нашего мира, привел к констатации: большая часть Вселенной скрыта от нас и неизвестна нам».

>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Вселенная в целом не может быть принципиально иной, чем в любом из наблюдаемых изолятов. Если вы не попали пуговицей в петлю, то ни на какой планете и (надо думать) ни в каком «ином измерении» вы не застегнётесь, как следует.

Любые физико-химические процессы, тем паче такие мощные как внутризвёздные ядерные, сопровождаются потерей вещества, переходящего в энергию. При выгорании содержимого звезда, пройдя ряд стадий, спадается в «чёрную дыру». Но – существенна при этом изначальная масса звезды. Если же она недостаточна, то энергия, разумеется, рассеивается в пространстве...

Есть и другие процессы, способствующие рассеиванию энергии...

Если энергия обладает массой (разность между заряженным и незаряженным аккумулятором), закон всемирного тяготения действителен и для неё. Так что со временем образуются энергетические сгустки – «черные дыры», сливающиеся в конечном счёте воедино.
Таков очередной цикл Мироздания: энергетический, сменяющий «наш», вещественный.
Об этом см. в моей гипотезе «Циклы Мироздания».

Научные толки вокруг таинственной «тёмной материи» очень напоминают подобные же по поводу загадочного «эфира». Разница есть: «тёмная материя» обладает массой. Причём весьма существенной: 95 % (!) всей массы Вселенной. Почему не предположить, что это – масса ЭНЕРГИИ, рассеянной во Вселенной?

Любой современный обыватель, слушающий радиоприёмник, включающий телеэкран посредством пульта, говорящий по мобильному телефону, поймёт, если на минуту задумается, что сам он погружён в море энергии. Мы не ощущаем этого воздействия, как и давления на нас столба воздуха весьма значительной силы; как огромное давление воды не препятствует жизни глубоководных организмов.

В среднем количество вещества во Вселенной ничтожно. Упрощённо – Вселенная представляет собой вакуум со сгустками материи (от частиц до звёзд), разнесёнными на огромные расстояния (при сопоставлении с величиной самих этих сгустков).
Представлять вакуум (хотя бы и между рассеянными частицами) как абсолютную пустоту нельзя. «Пустота» обладает некими свойствами. Не исключено, что вакуум рождает вещественные частицы – и именно этот процесс позволяет Вселенной расширяться, «разбухать» как тесту, «заряженному» дрожжами.

Почему бы и нет? Если возможно превращение вещества в энергию (Е=mCxC), то не реален ли (пока не наблюдаемый в эксперименте) обратный процесс: m=E/CxC?..

И не представляет ли гравитация, самое фундаментальное проявление в природе, не тяготение масс, а их взаимодействие вследствие ДАВЛЕНИЯ окружающей всеохватывающей массы энергии – не инертной (неподвижной) по самой своей сути?.. Так сближаются суда, идущие в стремнине параллельными курсами...


Последний раз редактировалось Маркс ТАРТАКОВСКИЙ Сб июл 26, 2008 8:07 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: В ОКЕАНЕ ЭНЕРГИИ...
СообщениеДобавлено: Вт апр 22, 2008 8:58 am 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 853
Вместе с тем возникает весьма серьёзное возражение ПРОТИВ самого факта наличия "тёмной материи" - да ещё и составляющей "95 %" массы Вселенной.
Если бы было так, то ВЯЗКОСТЬ вселенского "вакуума" не позволила бы планетам (кометам, астероидам...) миллиарды лет обращаться по орбитам, не встречая практического сопротивления.
При замедлении скорости падение на звезду стало бы неизбежным.

Впрочем, учитывая чрезвычайную разрежённость вещества в пространстве, почти двадцатикратное уплотнение, возможно, также не является существенным препятствием.

Всё это только вопросы. Как и сам "факт" наличия загадочной "тёмной материи".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: В ОКЕАНЕ ЭНЕРГИИ...
СообщениеДобавлено: Вт апр 22, 2008 11:24 am 
Модератор форума

Зарегистрирован: Пт фев 22, 2008 11:05 pm
Сообщения: 843
Тартаковский буквално исполняет указ Петра I - излагает свои мысли письменно, "дабы его глупость всем видна была".

Я в восхищении!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: В ОКЕАНЕ ЭНЕРГИИ...
СообщениеДобавлено: Чт апр 24, 2008 5:45 pm 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 853
Мне приходится опять привести свидетельство грамотности Матроскина. Краткий диалог, не нуждающийся в кормментариях:

Тартаковский:
ВРАЩЕНИЕ – вид движения, при котором остаётся неподвижной по крайней мере одна точка. (Энциклопедический словарь. Википедия. Школьный учебник).

Матроскин- Wednesday, March 26, 2008 at 15:51:20:
Тартаковский, мне искренне Вас жаль (вместе с тупым словарем): имеет ли велосипедное колесо, вращающеся на пошипниках вокруг неподвижной оси, хоть одну неподвижную точку?


Свидетельство собственного остроумия - ОДНО И ТО ЖЕ! (идеальная жена и электричество) - Матроскин предъявляет на Форуме уже в десятый раз.
Это легко проверить любому желающему.
Таков интеллектуальный (и не только!) уровень. Нормальный критик ОПРОВЕРГАЕТ УТВЕРЖДЕНИЕ, а не бездарно острит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: В ОКЕАНЕ ЭНЕРГИИ...
СообщениеДобавлено: Ср июл 23, 2008 11:46 am 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 853
Теория швейцарского математика Николаса Фатио де Дуилье (1690 г.).

Сила гравитации это результат движения крошечных частиц, двигающихся на высокой скорости во всех направлениях во Вселенной. Интенсивность потока частиц предполагается одинаковой во всех направлениях, таким образом, изолированный объект A ударяется частицами со всех сторон, в результате чего он подвергается давлению вовнутрь объекта, но не подвергается направленной силе P1.
Однако, в случае присутствия второго объекта B, часть частиц, которые иначе бы ударили по объекту A со стороны B, перехватывается, таким образом B работает как экран, т.е. с направления В, объект A ударит меньше частиц, чем с противоположного направления. Аналогично, объект B будет ударен меньшим количеством частиц со стороны A, по сравнению с противоположной стороной. То есть, можно сказать, что объекты A и B «экранируют» друг друга, и оба тела прижимаются друг к другу результирующим дисбалансом сил (P2). Таким образом, кажущееся притяжение между телами в данной теории на самом деле является уменьшенным давлением на тело со стороны других тел. По этой причине данную теорию иногда называют «push гравитация» или «теневая гравитация», хотя наиболее часто встречается название «гравитация Лесажа».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: В ОКЕАНЕ ЭНЕРГИИ...
СообщениеДобавлено: Ср июл 23, 2008 4:35 pm 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 853
Всё это я открыл для себя только сегодня - 23 июля 2008 г.
Поразительно, что я инстинктивно шёл по верному пути!
Теория Лесажа-Фатио:
Несмотря, что теории более трехсот лет , она до сих пор представляется привлекательной, особенно вследствие открытий нейтрино, черных дыр, а так же ряда астрофизических наблюдений проводимых с помощю современных телескопов.

Основой теории является проникающее излучение, которое может проявляться в виде трудно уловимых потоков нейтрино, которые очень напоминают предсказанные гравитоны.

Возможно, что потоки нейтрино, подобно реликтовому излучению, равномерно поступают со всех точек окружающей сферы, легко пронзывая любые звезды вплоть до нейтронных.

В данной схеме это фоновое излучение не только обеспечивает энергией механизм гравитации, но и порождает электромагнитное излучение, обеспечивая нагрев звезд, а так же может поддерживать вулканическую деятельность планет.

Возникновение Вселенной по этой схеме представляет собой объемный космический взрыв сопровождающийся мощным нейтринным излучением, в результате чего образовалось фоновое излучение нейтринных потоков и зола, из которой формировались галактики и звезды.

Взаимодействие тел в этой схеме отличается от взаимодействия тел описываемой законом Ньтона на величину потерь фонового излучения, что может наблюдаться в виде аномалий возникающих в центре звездных скоплений.

В наше время проверку теории Лесажа-Фатио можно видимо провести точными калориметрическими измерениями на основе современных технических возможностей. По этой теории вещества должны немного нагреваться под воздействием фонового излучения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: В ОКЕАНЕ ЭНЕРГИИ...
СообщениеДобавлено: Чт июл 24, 2008 9:04 am 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 853
ПОЛЕМИКА - скорее не по названной теме, но - как демонстрация нравов нашей учёной публики.

МАТРОСКИН- Wednesday, July 23, 2008 at 14:39:50
В результате технической ошибки – щелкнул не по той строчке – попал на такой технический «перл», что не могу не поделиться с окружающими. Народ должен знать своих героев! Итак:
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ. В ОКЕАНЕ ЭНЕРГИИ...Добавлено 23 июл 2008, 17:35:
»Всё это я открыл для себя только сегодня - 23 июля 2008 г. Поразительно, что я инстинктивно шёл по верному пути!.........»
Матроскин далее полностью приводит статью «Теория Лесажа-Фатио» (см. здесь –выше), полагая, что она написана мной. И заключает словами:
"МСТ действует прямо по указу Петра I: «чтобы глупость каждого видна была»". :))))))))))))))))

Не физику Тартаковскому от доброжелателя: М. Тартаковский: «Если возможно превращение вещества в энергию (Е=mCxC), то не реален ли (пока не наблюдаемый в эксперименте) обратный процесс: m=E/CxC?..»
=========================================================
Господин Тартаковский! Не могу и не хочу вас ни в чём убеждать. Что вы в физике дилетант, или говоря словами Паниковского, "Просто какая-то жалкая ничтожная личность", это вы сами, видимо, понимаете. Однако хочу задать вам вопрос: неужели вам доставляет удовольствие открыто выставлять себя на осмеяние?

In saecula saeculorum: Доброжелатель не пользуется даже собственным ником, боясь себя самого выставить на осмеяние. Это умно!

М. ТАРТАКОВСКИЙ:
Доброжеватель, у вас есть какие-то сомнения относительно того, что известная формула Е=mCxC логично преобразовывается в - m=E/CxC?

Не означает ли это, что налицо не только соотношение количества материи, расходуемой для получения определённой энергии (при ядерной, химической реакции – любой!), но и возможность (!) обратного преобразования – энергии в материю?.. (См. «Циклы Мироздания»).

Тогда как насчёт того, что гравитация обеспечивается (надо полагать) не внутренними силами (сомнительными «гравитонами», которым надлежало бы действовать, кстати, «вопреки физике»), но – давлением извне. (См. «В океане энергии»).

Если вы подслеповаты, то претензии не к тому, кто видит лучше, но – к Создателю!

Доброжелатель Тартаковскому о его возможностях:
Господин Тартаковский! Мне сдаётся, вы не только дилетант в физике, но к тому же не достаточно хорошо понимаете смысловое содержаниее некоторых русских слов. Что значит "возможность (!) обратного преобразования – энергии в материю" ? Какая возможность? Как, где, когда и кто эту возможность осуществит? Объясняю для простоты. У вас есть возможность заниматься пустым резонёрством, делая из себя посмешище, на Гостевой. Это по формуле 2-жды 2. С другой стороны, у вас есть также возможность образумится и перестать смешить публику пустозвонством. Это реальная возможность, и я вам сердечно советую ею воспользоваться. "Возможность", которой невозможно воспользоваться, это, как у нас в Кременчуге говорили, бред сивой кобылы.

Доброжелательному г-ну: Г-н Доброжелатель, при Ваших умственных возможностях не стоит давать советы кому бы то ни было.

Был такой анекдот: «формула Е=mCxC логично преобразовывается в - m=E/CxC?»
--------------------------------------------------------
Известна формула: "Коммунизм - это есть советская власть плюс электрификация всей страны".
Можно ли её преобразовать в такую: "Советская власть - это коммунизм минус электрификация всей страны"?

Щьлахли Шебати:
"Победа разума над сарсапариллой!!!"

Б.Тененбаум-справка, на всякий случай:): Использованное выражение взято из рассказа О.Генри. По-моему, "Джефф Питерс как персональный магнит" ? Там два жулика моpочат мэра маленького городка - один из них выступает в роли шарлатана-целителя, а второй - в роли детектива, который его ловит. Мнимый доктор время от времени изрекает чудовищную чушь, окрашенную под якобы научный жаргон.
Уважаемый Щьлахли Шебати, позвольте выразить вам признательность за замечательную цитату :)

Матроскин - Щьлахли Шебати:
»Доброжеватель, у вас есть какие-то сомнения относительно того, что известная формула Е=mCxC логично преобразовывается в - m=E/CxC?»
"Победа разума над сарсапариллой!!!" :))))))))))))))))) :))))))))))))))))) :)))))))))))))))))
(Т.е. Матроскин выражает свой необычайный восторг остроумием Щьлахли. – М.Т.)

ОБЪЯВА - Доброжелательному г-ну и всем прочим господам!-
На ближайшую неделю: всем быстренько поспать-оправиться-умыться-заглотнуть овсянку и читать "Циклы мироздания" с 5-минутными перерывами на оправиться-поесть. В конце недели автор проверит конспекты, выставит зачеты-незачеты, примет экзамен на кириллице и даст следующего задания, лоботрясы вы неразумные, еэмсивашувквадрат...

Б.Тененбаум-Матроскину:
Ув.Котодфеич, принимаете ли вы возражения по поводу...
...из 4-х миллиардов мегаватт/часов американского энергетичекого баланса...

М.Т.:
"Японская эскадра устремилась к Пирл-Харбору со скоростью 12 узлов в час".
Из графоманского опуса.

К спору знатоков: Ув. г-н Тененбаум, мегаваттчас - единица энергии, нельзя писать как у Вас "мегаватт/часов". Это мегаватт, умноженный на час, никак не разделённый. Взгляните на свой электросчётчик.
Вспомните физику, что такое энергия и мощность. По аналогии - путь и скорость.

Б.Тененбаум-анониму: Если у вас есть что сказать по существу вопроса - скажите, вас с интересом выслушают. Если вам нечего сказать - может быть, вам не следует и высказываться?

Буря в стакане воды:
А я высказался совсем не о том: мегаваттчас пишется без дроби, только и всего. Вы же инженер. Это не грамматическая ошибка.
Матроскин:
В случае ядерной реакции деления масса действительно уменьшается, поскольку часть продуктов деления улетает в окружающую среду, а в делящемся материале образуются новые химические элементы с меньшей атомной массой. А здесь обычная химическая реакция с неизменной суммарной массой вещества...

Матроскин: Господин "специалист-писатель" (так указано в дипломе!), неужто вы открыли ядерную реакцию деления без улетающих нейтрончиков?! Если так, бегом в очередь за нобелевкой ... для клинических идиотов.

Господин "специалист-писатель": Дорогой Матроскин, не поручусь за Бориса Марковича, но Вы, конечно, никак не могли написать такую чушь.
Это, безусловно, происки Тартаковского.
Вам, разумеется отлично известно, что закон Ломоносова-Лавуазье давно уточнён и оказывается, что в любой химической реакции на выделение энергии безвозвратно (даже в абсолютно замкнутой системе) затрачивается некоторая масса вещества.

Просто, она слишком мала и во времена Лавуазье-Ломоносова не могла быть учтена.

И, конечно же, Вам известно, что тем более при ядерной реакции масса уменьшается НЕ ПОТОМУ, что продукты деления (Ваши «нейтрончики») «улетают в окружающую среду», а потому что выделяется энергия, и тут работает формула Е=mCxC.

На этом - о чём, как уже об общеизвестном (тем более – ВАМ), даже иногда упоминается и в рядовой прессе -основаны атомная и водородная бомбы.

«В результате технической ошибки» (см, выше) – щелкнете, Матроскин, ещё раз «не по той строчке» – и попадёте на такой технический «перл», что никак не сможете не поделиться с окружающими.
Да, народ должен знать своих героев!

Матроскин - Господину "специалисту-писателю":
Учитывая заголовок сообщения и наличие «фирменного» тартаковского экслибриса можно даже подумать, что автором следующего текста действительно является «специалист-писатель». Но у «писателя» другой запас слов и манера изложения. Стало быть, либо МСТ выдает чужие слова за свои, либо кто-то пишет вместо него. Забавный прецедент для МСТ - ярого ненавистника анонимности. Впрочем, неважно.

»Вам, разумеется отлично известно, что закон Ломоносова-Лавуазье давно уточнён»
Оставим пока (!-М.Т.) в покое почтенных дедушек. Пока что.

»И, конечно же, Вам известно, что тем более при ядерной реакции масса уменьшается НЕ ПОТОМУ, что продукты деления (Ваши «нейтрончики») «улетают в окружающую среду», а потому что выделяется энергия, и тут работает формула Е=mCxC».

Итак, утверждается, что при излучении нейтронов в окружающее пространство масса делящегося вещества не изменяется. Масса теряется исключительно за счет «выделения энергии».
Открываем справочник по физике и находим значение массы нейтрона:
масса нейтрона mn = 1,67493•10–27 кг = 1,008665 а. е. м.
Итак, нейтрон обладает совершенно конкретной массой. Следовательно, масса любого тела, которое потеряло один нейтрон, уменьшается на вышеприведенную величину. Отрицание этого факта, как минимум, ставит под сомнение целесообразность дальнейшей беседы.

Если же автор уникальной цитаты опровергнет наличие у нейтрона какой-либо массы, тогда я немедленно и безоговорочно сдаюсь. :)))))

М. ТАРТАКОВСКИЙ:
Передёргиваешь, Матроскин.
Я знал, что фигурант будет метаться из стороны в сторону, так что привёл две строчки Математика (намеренно не указав авторство) по поводу ОБЩЕИЗВЕСТНОГО факта.
Добавив менее общеизвестный – насчёт Ломоносова-Лавуазье.

На них – вот на этих фактах! – зиждется вся моя гипотеза «ЦИКЛЫ МИРОЗДАНИЯ»
Здесь: ФОРУМ – «Идеи и открытия» http://berkovich-zametki.com/Forum2/vie ... f=25&t=338


Ни общеизвестного, ни менее известного Матроскин – с его техническим образованием, которое почему-то называется ВЫСШИМ, - Матроскин НЕ ЗНАЛ.

Да хрен с ним! Но как, однако, зашевелилась вся «королевская срать»... Всё, что «от Тартаковского», кажется матроскиным поводом для «остроумных» упражнений. Сколько «юмора» истрачено было на Тартаковского.

«Скудость мысли порождает легионы единомышленников» (Сергей Довлатов).
Перечислять их бессмысленно: они безымянны. Тоже, конечно, в возрасте, когда человеку бы уже состояться, и тоже, конечно, «с высшим образованием».

Кстати, сказать, заваруха позавчера началась «с технической ошибки» Матроскина:
МАТРОСКИН: «В результате технической ошибки – щелкнул не по той строчке – попал на такой технический «перл», что не могу не поделиться с окружающими. Народ должен знать своих героев!

Ах, сколько же яда и обвинений в АНТИНАУЧНОСТИ было вылито на – небольшую НАУЧНУЮ СТАТЬЮ «Теория Лесажа-Фатио», ПРОЦИТИРОВАННУЮ МНОЙ, но принадлежащую НЕ мне (в справочнике не был указан автор - или я упустил; Матроскин тут же кинется проверять! -, но заголовок, на который Матроскин не обратил внимания, есть).

Б.Тененбаум-Матроскину :
Ув.Котофеич, любая дискуссия с вашим нынешним оппонентом приводит к тому, что он начинает цитировать самого себя - до бесконечности. А поскольку слушать излияния кретина, излагаемые по методе заевшей патефонной пластинки, не хочется - давайте плюнем на это дело ?

М.Т.:
А что вам ещё остаётся?
Тененбаум, загляните ещё раз в 6-томник Черчилля (которому, как и вам, «не повезло с внешностью»):там найдётся ещё что стащить.

Матроскин:
»Я знал, что фигурант будет метаться из стороны в сторону, так что привёл две строчки Математика (намеренно не указав авторство) по поводу ОБЩЕИЗВЕСТНОГО факта».

Ну вот все и стало на свои места! У меня нет ни малейшего сомнения, что Математик знает то, о чем пишет.
Просто нельзя метать бисер перед безграмотными советскими "специалистами - писателями", поскольку они выдирают фразы из контекста и выдают их за свои, абсолютно не понимая их смысла.
Все, разговор с тобой закончен. Тартаковский, к козе подмышку на курсы повышения квалификации! Пожизненно.

М.Т. : "Если на визгливую собачонку надеть намордник, она залает задом". Генрих ГЕЙНЕ.
"Мерзавец заканчивает обычно тем, что осклизается на собственной блевотине". Генрих ГЕЙНЕ. "Людвиг Берне".

Матроскин – графоману: Тартаковский, тебе может помочь только мудрый совет Козьмы Петровича Пруткова:
22 Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану.
Прутков рекомендовал это средство для специалистов-графоманов, страдающих словесной диареей.
Но попрошу не отвлекаться от повышения квалифиации в козьей подмышке. Графоманам предлагается потренироваться в обдумывании вселенной тетраедрической формы. :)))

P.S.
Форум. Курилка. Модератор форума Матроскин.
Автор Матроскин.
Раздел: Маленький Заповедник ГЕНИАЛЬНЫХ МЫСЛЕЙ.

Гениальная мысль (пока – 26.7.08 – единственная, но повторенная Матроскиным в разных разделах Форума десятки (!) раз. – М.Т.
»ИДЕАЛЬНАЯ ЖЕНА ПОДОБНА ЭЛЕКТРИЧЕСТВУ: ПОЛЕЗНОСТЬ ТОГО И ДРУГОГО СТАНОВИТСЯ ОЧЕВИДНОЙ ТОЛЬКО ПРИ ИСЧЕЗНОВЕНИИ».
МАТРОСКИН.


К P.S.
Далеко искать не надо. Пока я ставил вот эту Полемику, он успел в 20-й-30-й раз запечатлеть свой идиотский офонаризм здесь на Форуме.
См."Не забыть рассказать,,," - пост "...НЕ ВАКСИЛ ЦАРСКИХ САПОГОВ":
http://berkovich-zametki.com/Forum2/vie ... ?f=7&t=427


Маркс ТАРТАКОВСКИЙ:
Эйнштейн. Письмо Конраду Хабихту, 1905 г.:
«Ещё однн вывод из работы по электродинамике пришёл мне на ум. Принцип относительности в связи с уравнениями Максвелла требует, ЧТОБЫ МАССА БЫЛА НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ МЕРОЙ ЭНЕРГИИ, СОДЕРЖАЩЕЙСЯ В ТЕЛЕ; <u>СВЕТ ПЕРЕНОСИТ МАССУ</u>»,
Hans C. Ohanian. «ЭЙНШТЕЙН...» (М.Эксмо, 2009, стр. 163-164):
«Уравнение E = MC², которое ЛУЧШЕ ЗАПИСАТЬ КАК M = E/C², говорит нам о том, что МАССА ЯВЛЯЕТСЯ ФОРМОЙ ЭНЕРГИИ. Масса - это застывшая, или неактивная, форма энергии. В то время как другие, обычные энергии свободно «курсируют» между телами или частицами, вовлечёнными в столкновения или реакции, застывшие энергии, запертые в массах тел, остаются неизменными или изменяются очень незначительно в результате обычных столкновений или реакций... Застывшие энергии, спрятанные в массах тел, можно уподобить застывшей воде, спрятанной в антарктическом ледниковом щите, а воды Мирового океана могут служить аналогом обычной энергии...
Отношение E = MC² говорит нам и о другом. Оно подразумевает не только то, что масса является застывшей формой энергии, но и то, что ВСЕ ВИДЫ ЭНЕРГИИ ОБЛАДАЮТ МАССОЙ. Таким образом, ЭНЕРГИЯ И МАССА ЭКВИВАЛЕНТНЫ: ТАМ, ГДЕ ЕСТЬ МАССА, ЕСТЬ И ЭНЕРГИЯ, И ТАМ, ГДЕ ПРИСУТСТВУЕТ ЭНЕРГИЯ, ПРИСУТСТВУЕТ И МАССА. МАССУ можно рассматривать как ФОРМУ ЗАСТЫВШЕЙ ЭНЕРГИИ, а обычную ЭНЕРГИЮ можно рассматривать как ФОРМУ НЕЗАСТЫВШЕЙ МАССЫ.
МАССА И ЭНЕРГИЯ – ДВЕ СТОРОНЫ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ».
«Перевод единиц измерения массы и энергии требует коэфициента C², который очень велик и равняется почти 90 миллионам миллиардов. Получается, что 1 кг массы эквивалентен приблизительно 90 миллионам миллиардов единиц энергии, или джоулей. В киловатт-часах это составляет 25 миллиардов кВт/ч. Это общее количество энергии, потребляемой в год таким городом, как, например, Нью-Йорк.
И наоборот, одна единица энергии эквивалентна очень маленькому количеству массы. Например, если вы оставите фары вашей автомашины включёнными на ночь и таким образом полностью разрядите аккумулятор, то затраченная энергия аккумулятора составит около одного киловатт-часа, а МАССА АККУМУЛЯТОРА ИЗМЕНИТСЯ всего лишь на несколько десятых миллионной части килограмма, что сравнимо с массой пылинки, которую нельзя взвесить даже на самых лучших весах».
29 мая 2010 г.



Последний раз редактировалось Маркс ТАРТАКОВСКИЙ Вс май 29, 2011 12:15 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: В ОКЕАНЕ ЭНЕРГИИ...
СообщениеДобавлено: Вт окт 28, 2008 7:26 pm 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 853
Тартаковский:
СВЯЗЬ ЭНЕРГИИ С МАССОЙ ПО УМОВУ
В одной из неопубликованных рукописей (1897г. - в одной из своих лекций в МГУ) Умов указывал: "В умах современных теоретиков эта энергия (т. е. энергия электромагнитного поля излучения) облеклась новыми, непредвиденными свойствами. Мы привыкли отождествлять гравитационную массу тела с его инерцией. Современное учение о лучистой электромагнитной энергии, по-видимому, раскалывает такое представление. Излучаемая энергия является составной частью массы тела. Излучение света уменьшает эту массу. Энергия лучей Максвелла является эквивалентной массе, как теплота и механическая энергия, и коэффициент эквивалентности представляется квадратом скорости света. Излучение переносит массу от тела, излучающего к телу абсорбирующему.
В виде формулы это выглядит так: dE = c 2 d m,где dE - излучаемая телом энергия и d m - изменение массы тела в результате излучения"

Исаак - Матаматику:
Порывшись в интернете, я действительно увидел, что существует российская версия, что профессор Умов чуть ли не за несколько лет до рождения Эйнштейна давал студентам формулу излучения энергии как производную от формулы E=mc2, открытой Эйнштейном в 1905 году. Но при всем уважении к профессору Умову – Андрей Белый о нем отзывался прекрасно – не могу поверить, что именно он автор специальной (частной) теории относительности.

Тартаковский: Замечательно тут: "не могу поверить" - собственным глазам!
Психология - интересная!

Исаак: Мне как раз представляется, что можно усомниться в том, что профессор Н.А. Умов в 1897 получил формулу, в точности совпадающую с производной от формулы Эйнштейна, опубликованной в 1905 году. Сомнения мои основаны на том, что во-первых формула, приписываемая Умову, никогда не была им опубликована.

Математик: Биограф Эйнштейна А.Пайс пишет, что соотношение между массой и энергией, выражаемое формулой Е = mc², действительно было известно для частных случаев ещё за 25 лет до Эйнштейна. Но утверждает, что тот впервые обобщил его на все явления природы.


Последний раз редактировалось Маркс ТАРТАКОВСКИЙ Пн ноя 17, 2008 10:29 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: В ОКЕАНЕ ЭНЕРГИИ...
СообщениеДобавлено: Сб ноя 15, 2008 5:21 pm 
ветеран форума

Зарегистрирован: Сб мар 08, 2008 9:19 am
Сообщения: 853
Математик - Тартаковскому - Thursday, November 13, 2008 at 17:43:09:

«Поискал - и нашёл-таки, за что Вам стоит отдать долг благодарности. За Вашу, извините, глупость».

Приятно иметь дело с настоящим русским интеллигентом.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Ваша интеллектуальная ирония дорогого стоит. Может быть, действительно, следовало бы квалифицировать Ваши замечания не как глупость, а как-то иначе...

Давненько уже задался я вопросом: равны ли по массе (по весу - в условиях земного тяготения) незаряженный и заряженный аккумуляторы.
Иначе говоря: обладает ли энергия массой?
Смеху тогда в гостевой по поводу «идиотского вопроса» было предостаточно.
(Значительно позже, однако, выяснилось, что «идиотский вопрос» занимал, оказывается, ещё Эйнштейна, а до него – русского физика Н.Умова).

Для Вас был также повод сострить в мой адрес: «Что Вы понимаете под весом тела? Отличаете ли Вы его от массы? А то объяснение теории относительности станет похоже на рассказ отца сыну об аборте. Сын, оказывается, имел в виду всего лишь слова песни:
"А волны и стонут, и плачут,
и бьются О БОРТ корабля".
Поговорим о чем-нибудь более знакомом, а то от смеха и загнуться недолго!»

В процессе поливания меня грязью Вы замечательно высказались: «В приличных школах и ВУЗах учат: есть две формы существования материи: поле и вещество. Энергия МОЖЕТ БЫТЬ присуща и тому, и другому».
Иными словами, Вы как-то представляете физическое поле ВНЕ ЭНЕРГИИ. Для Математика, надо думать, простительно.

По ходу дела не мог не высказаться, конечно, и Матроскин:
"В случае ядерной реакции деления масса действительно уменьшается, поскольку часть продуктов деления улетает в окружающую среду, а в делящемся материале образуются новые химические элементы с меньшей атомной массой. А здесь обычная химическая реакция с неизменной суммарной массой вещества".

К его невежеству Вы проявили замечательное снисхождение, которого я, конечно, не заслуживал:
»С господином Тартаковским я бы спорить не стал (!), но Вам скажу(!), что в ядерной реакции масса уменьшается не потому, что продукты деления улетают в окружающую среду (можно было бы организовать замкнутую систему), а потому, что выделяется энергия, и тут работает формула Е=mc2. На этом и основаны атомная и водородная бомбы... Ядерная энергия, выделяющаяся при реакции, как раз и уменьшает итоговую массу, ровно настолько, насколько следует из формулы Эйнштейна».

Если бы Вы удосужились хотя бы заглянуть в текст «господина Тартаковского», не тратя золотое (в нашем-то возрасте!) время на пустейшее остроумие, убедились бы, что на упоминаемой Вами известнейшей формуле, на возможности (и постоянной реализации во Вселенной) преобразования одной ипостаси материи в другую и зиждется моя гипотеза «Циклы Мироздания».

Мне, увы, остаётся только повторить Ваше замечание, обращённое почему-то не на себя самого: «Я вспомнил по этому поводу Паустовского: "Дурак, но какое чувство собственного достоинства!"»


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: В ОКЕАНЕ ЭНЕРГИИ...
СообщениеДобавлено: Вс ноя 16, 2008 2:58 am 
участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт сен 04, 2008 11:12 am
Сообщения: 21
Математик
- Saturday, November 15, 2008 at 13:35:02 (EST)
Тартаковскому
Иными словами, Вы как-то представляете физическое поле ВНЕ ЭНЕРГИИ.
Голубчик, Вы можете ругаться и обзывать грязными словами, но не надо перевирать слова оппонента. Если материя существует в виде вещества или поля, то отсюда не следует, что поле ВНЕ энергии. Это, пардон, Ваша глупость, мне своих хватает. Энергия связана с обеими формами. Это Вы, помнится, без вещества энергию не признавали, почему и пришлось напомнить, что энергия может быть и при нулевой массе. А передёргивать не след, это дурной тон. Тем более, на виду у всех.

Математик
- Saturday, November 15, 2008 at 16:01:04 (EST)
Тартаковскому
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<
Ничуть не ругался и не обзывал грязными словами.
Напротив - только цитировал Вас.

Понимаете, голубчик, прилагательное "грязный" - относительно. То, что для золотаря - чисто и даже благоухает, для нормального человека непереносимо. Вы с лёгкостью бросаете: "Ваша глупость", "дурак" и не видите здесь ни оскорблений, ни грязи. Но это не значит, что для нормального человека это тоже нейтральные слова. Поверьте, что это не так.

Вопрос чрезвычайно интересный. (Ничего личного - тщеславия, иронии, подначки т.п.)
Если энергия возможна при нулевой массе, то приложима ли к этому факту (?) формула E=mCxC?
Повторю: мой вопрос продиктован только любознательностью
.

Ваша манера оскорблять собеседника, даже не замечая этого, не способствует продуктивному разговору. Тут нужен уровень мазохизма, далеко превышающий мой. В виде исключения замечу, что эта формула применима и в случае нулевой "массы покоя". Например, фотон имеет нулевую массу покоя, но движущийся фотон имеет энергию hv, где h - постоянная Планка, а v - частота. Эту же энергию можно выразить и через массу E=mCxC, только m - это уже не масса покоя, а "масса движения". Все это уже излагается в школьных учебниках физики, посмотреть которые я Вам советовал с самого начала.

Прежде чем совершать переворот в науке, нелишне прочитать школьный учебник.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 44 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron

___Реклама___

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB