Сетевой портал "Заметки по еврейской истории"

Все, что здесь написано, принадлежит перу (или, наверное, лучше сказать, клавиатуре ? ) одного человека, диалог он, в сущности, ведет сам с собой. Разумеется, что диалог в таких условиях становится монологом, и я должен сказать - монологом, полностью лишенным всякого смысла. Автор всего этого бессвязного текста ни в единой букве не оспаривает текстов, которые он якобы критикует. Вообще говоря, немудрено - он ничего не понимает в предмете, и скорее всего, даже не прочел того, что он поносит с таким захлебом. Аргументация же строится на двух принципах: усердном поливании грязью авторов, с которыми он несогласен, и с бесконечными рассказами о личном опыте, не имеющем ни малейшего отношения к предмету критики. В общем, этот бред не заслуживает рецензии, и я пишу о нем только потому, что ссылка на него была помещена в Гостевой - следовательно, помимо меня, сюда могут заглянуть и другие.

"Версия" годом позже того же Тененбаума, доказывающего (выше), что Гитлер ничуть не собирался напасть:
"Польша отнюдь не побуждала Англию и Францию дать ей гарантии - наоборот, гарантии были ей даны. Это был, прямо скажем, не больно-то умный шаг, но идея состояла в том, чтобы дать понять Германии, что дальнейшие захваты вызовут большую войну.
Германия, однако, остановиться уже и не хотела, и не могла, ее вооружения превосходили ее экономические возможности, и режим держался только скоростью захватов внешних ресурсов, примерно как двухколесный велосипед держится только тем, что уже движется. При остановке он немедленно упадет".
* * *

"Прощай, душа Тряпичкин. Я сам, по примеру твоему, хочу заняться литературой. Скучно, брат, так жить; хочешь наконец пищи для души. Вижу: точно нужно чем-нибудь высоким заняться. Пиши ко мне в Саратовскую губернию..." (Гоголь. "Ревизор")

Вот, как делается "ИСТОРИЯ" для "вменяемых".
Без комментариев.

Персональный сайт М. СОЛОНИНА. (Малый Урюпинск, Россия)
" Место дискуссии для вменяемых".
ПОЧЕМУ "ПАТРИОТЫ" НЕ ЛЮБЯТ ВИКТОРА СУВОРОВА?
...Внятного ответа на этот вопрос у меня нет. Могу предложить публике лишь несколько версий:

1. Инерция тупизны и корпоративная солидарность. Природная тупизна, усиленная многолетним штудированием "Краткого курса", вкупе с нарастающим старческим маразмом привела к тому, что гареевцы не сразу поняли, какое сокровище заключено в концепции Суворова. Понять - не поняли, но ругать начали сходу. По тому, известному наглядно каждому сценарию, по которому стая бездомных дворняжек начинает неистово лаять на породистого пса. Один раз объявив В.Суворова "лжецом, предателем и агентом ЦРУ", они (гареевцы-исаевцы) стали ныне заложниками собственной глупости и торопливости, признаваться в которой им и непривычно, и неохота.

2. Неприятие 90-х в общественном сознании. Книги В.Суворова появились в России в начале 90-х годов. Точка. Этого достаточно. Ненависть к Суворову - это лишь слабый отблеск кипящего пламени ненависти к "дерьмократам-прихватизаторам". Из 100 ругающих Суворова 90 даже не держали его книгу в руках, да им этого и не надо - достаточно того, что "он один из этих, которые всю страну пиндосам распродали, а нам сладкие сказки про права человеков рассказывали". Теперь народ "все понял", встал с колен, обрел нацлидера, и больше на такие дешевые "разводы" не поддастся. Поэтому пошли вы все на с вашими дерьмо-историками из Лондона…

3. Особенности национальной гордости. Любимый герой сказок - Иванушка, который дурачок. Слова "умник", "деловой", "делец" звучат по-русски в качестве бранных. Немытый юродивый - объект жалости, а то и восхищения; крепкий хозяин - объект зависти и злобы. "И ведь даже не пьет, подлец!" К чему все это? А к тому, что образ мирно спящего простофили, ставшего объектом подлого вероломного нападения, мил и дорог сердцу русского человека. Гораздо милее образа умного, жестокого и предусмотрительного бойца. "Мы мирные люди, мы к войне никогда и не готовились, а они, ссссуки рваные, на нас напали! Но мы им все равно вломили по самые помидоры!" - вот тот "краткий курс истории ВОВ", который только и может быть принят и одобрен "патриотическими мозгами".

4. "Не с теми воевали, с кем надо было". Последняя версия самая страшная и самая неправдоподобная - но, похоже, во многом верная (и то ли еще будет…). Для некоторой части публики (особенно молодых столичных "менагеров") главной трагедией ВОВ является то, что Сталин с Гитлером не объединились и не замочили, раз и навсегда, ненавистных "пиндосов" и "жидов". Вот это для них - горе горькое. И уж совсем горько и обидно признать, что злосчастная эта глупость (война между нацистской Германией и СССР) произошла и по вине Сталина тоже. Ну, ладно бы еще во всем был Гитлер виноват - так нет же, появляется гад-Суворов и начинает объяснять, что великий русский вождь Иосиф Джугашвили и сам против Гитлера чего-то злоумышлял. Нет, такое вытерпеть истинный "патриот" не может…

P.S.Читатель, вы - вменяемы?
"Память о Второй мировой войне и роли в Победе Советского Союза давно уже тяготит Запад. Приходится признавать, что все европейские демократии поспособствовали усилению мощи нацистской Германии, а потом практически без сопротивления сдались ей. Приходится признавать, что славящиеся своей дисциплинированностью и технической смекалкой немцы проиграли России, которую всегда в Старом Свете считали варварской страной.

Слишком сильные образы всплывают из Второй мировой, неудобные для нынешних политиков Запада. Как поддерживать современных бандеровцев во власти на Украине, если признать фашизм злом? Как говорить о единой Европе, если в нее приняли страны Прибалтики, где проводятся марши стариков-эсэсовцев? Да и весь современный миропорядок строится на том, что страны-победители во Второй мировой войне имеют право вето в Совбезе ООН.

Единственный выход для Запада уйти от неприятных фактов – попытаться переписать историю. Видимо, нынешний год посчитали самым лучшим временем для «окончательного решения». Очевидно, 70-летие Победы станет последним юбилеем, в котором будут принимать участие ветераны Великой Отечественной. Дальше о войне будут узнавать в основном по книгам. По лжи, публикуемой на Западе!
Читайте далее: http://svpressa.ru/politic/article/115379/

Два авторитетных мнения о том, что означает мобилизация

1. М.С.Тартаковский - тренер, литератор:
"Мобилизация "в нашем случае" ничуть не означала стремления напасть.
Последнее при тогдашних обстоятельствах для Сталина было немыслимо".

2. Б.М. Шапошников: Маршал Советского Союза, должность — Начальник Генерального штаба :
"Мобилизация является не только признаком войны, но и самой войной. Приказ правительства об объявлении мобилизации есть фактическое объявление войны". "Мобилизация есть война, и иного понимания ее мы не мыслим".

Б.Тененбаум-Б.Э.А.
"В истории можно проверять факты, цифры и имена. Все остальное - вопрос интерпретации, которая зависит, вообще говоря, от политических взглядов интерперетатора".

Мне было интересно услышать, что история - НЕ НАУКА, но - вольная (и произвольная) интерпретация фактов.
Этого - достаточно.
О "скрытой мобилизации" (с ссылкой на "маршала и н-ка генштаба"; когда "маршал и н-к" это писал, он не был ещё ни тем, ни другим) - в тексте гл. 2.

Поток времени неостановим, и в истории абсолютных совпадений быть не может. Но внимательному читателю вполне ясна будет аналогия между событиями июня 1941-го и случившимися много позже...
37 лет назад, в предутренние часы 6 октября 1973 года израильский кабинет заседал, рассматривая срочное сообщение разведки. Война началась через 6 часов после заседания.

Начальник военной разведки Эли Зайра показал премьер-министру Голде Меир, министру обороны Моше Даяну и начальнику Генштаба ЦАХАЛа Давиду Элазару драматическое сообщение от египетского миллиардера Ашрафа Маруана, в котором говорилось, что арабский удар неизбежен и будет нанесен в ближайшие часы.

Элазар потребовал немедленного превентивного удара по Сирии и призыва 200 тысяч резервистов. Он сказал: "Превентивный удар даст нам огромные преимущества и спасет множество жизней. Мы можем уничтожить сирийские ВВС полностью до полудня. Еще 330 часов потребуется на ракеты. После этого мы сможем спокойно расправиться с сирийской армией. С оперативной точки зрения, это очень соблазнительно".

Идее превентивного удара, однако, воспротивились и Голда Меир, и Моше Даян. Даян сказал: "Мы не можем себе этого позволить на этот раз. Если атакуют египтяне, мы атакуем сирийцев. Мы не можем нанести превентивный удар – даже на 5 минут раньше, чем они. Если египтяне откроют огонь, мы нападем на сирийцев. Если египтяне не откроют огонь, мы не откроем огонь".

Госсекретарь США Генри Киссинджер предупредил Израиль, что в случае нанесения превентивного удара по арабским армиям Еврейское государство "не получит от нас ни гвоздя". Киссинджер надеялся на свое мифическое влияние на советских дипломатов, с помощью которых он рассчитывал убедить Садата не начинать войну. В реальности, советские военные советники на протяжении нескольких лет разрабатывали для египтян план атаки против израильских сил на Синае.

Элазар потребовал немедленного призыва всех резервистов. Даян и Меир ответили, что мобилизация будет "равносильна агрессии и развязыванию войны". Даян предложил призвать резервистов ВВС и бронетанкового корпуса. Меир склонялась к тому, что нужно призвать 60-70 тысяч человек. Элазар заявил: "с дипломатической точки зрения, не имеет значения, сколько человек мы призовем – 70 тысяч или 200 тысяч".

Решено было объявить всеобщую мобилизацию.

Наш пострел - многостаночник:
http://www.hrono.info/forum/viewtopic.php?f=16&t=569

Я считаю, что автор-еврей, публикующийся на нео-нацистском сайте, здесь быть не должен.
Из санитарно-гигиенических соображений.

_________________

...לִבִּי בְמִזְרָח וְאָנֹכִי בְּסוֹף מַעֲרָב

Стаффорд Криппс (посол Великобритании в СССР) о предвоенной политике Советского Союза - для Форин офис. (Из - сб.материалов разведки "Агрессия", изд. "Рипол Классик", 2011 г.):

Спецсообщение НКВД СССР
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ СССР — т. СТАЛИНУ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ СССР — т. МОЛОТОВУ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ СССР — т. БЕРИЯ
ЗАМ. НАРКОМА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА СССР — т. МЕРКУЛОВУ

№ 421/ру
10.11.1941 г.

Передаем содержание конфиденциального доклада английского посла в СССР Криппса от 27 сентября с.г. (1941 г.- !) на имя Идена, полученного Разведуправлением НКВД СССР из Лондона агентурным путем.
(…)
2. Я не ставлю сейчас своей задачей перечислять обстоятельства, приведение к подписанию советско-германского пакта от 23 августа (1939 г.), а также вызвавшие неудачи в переговорах с Францией и Великобританией (в начале августа 1939 г. в Москве). Поэтому я начинаю свой обзор со дня подписания советско-германского пакта.
3. Нет никакого сомнения, что непосредственной причиной подписания этого пакта являлось, как это неоднократное заявляли советские лидеры, их желание остаться вне войны. Они считали возможным осуществить это, хотя бы на время, путем заключения соглашения с Германией…
(…)
5. По моему мнению, советские руководители никогда не рассматривали пакт, как что-то большее, чем временное средство. Я убежден, что они постоянно считались с эвентуальной возможностью войны, по меньшей мере, как с серьезной вероятностью, если не с неизбежностью. Это подтверждается всеми их действиями за время между подписанием пакта и фактическим началом советско-германской войны. В этот период они не только делали все, что могли для укрепления своих границ, но и приступили к проведению программы вооружения, совместимой только с подготовкой к войне.
(…)
9. Они были полны решимости использовать любую возможность, пока еще имелось время, для укрепления своей обороны. Как часть этой политики, они решили, не обращая никакого внимания на соседние малые государства, оккупировать все такие территории, какие было только возможно, для укрепления своих стратегических позиций на случай войны с Германией.

10. Первый шаг в этом направлении был предпринят в середине сентября 1939 года, когда они вступили в Польшу сразу же после того, как выяснилось, что альтернативой к их вступлению может быть только полная оккупация немцами этой страны.
(…)
20. …Проводя против Германии все те приготовления, которые Советское правительство только могло, оно в то же самое время выискивало всевозможные пути с тем, чтобы оставаться в хороших отношениях с державами.

21. Эта новая политика имела четыре основных аспекта:
а) Продвинуть, где только возможно, советские границы, чтобы отдалить от них жизненные центры русской промышленности и получить большее пространство для маневра в случае немецких атак.
б) Угрозами или лестью добиться сотрудничества лимитрофных стран с Советским Союзом.
в) Умиротворять немцев экономически во всем, за исключением поставок оружия.
г) Не разрывать отношений с США и Великобританией, но и не сближаться с ними, чтобы не возбуждать немецкой враждебности.
(…)
47. Многие выражали величайшее удивление по поводу того, что нападение Германии застало Советское правительство врасплох. Меня лично, это так не удивляет, ибо перед самым возникновением войны я имел две очень подробных беседы с господином Майским, когда он изложил мне советскую точку зрения. Тот факт, что они были застигнуты совершенно врасплох, подтверждаются не только радиовыступлением господина Молотова и Сталина, но и их личными заявлениями мне.
48. Советское правительство также считало, что немцы, хотят только получить из России как можно больше товаров не только прямо, но и косвенно — через Транссибирскую железную дорогу из Японии. Если бы это действительно было целью Гитлера, то он, конечно, пытался бы вначале организовать переговоры и в результате их получил бы все, что ему было нужно. Однако подлинной целью Гитлера был разгром русской армии до того, как она станет достаточно мощной, чтобы сокрушить его. Ясно, с этой точки зрения внезапное нападение вполне устраивало его.
(…)
52. Несомненно, что Советское правительство крайне осторожно все это время пыталось держаться вне войны но, в конце концов, так же, как и другие страны, убедилось, что односторонняя решимость быть вне войны бесполезна, если другая антагонистическая страна намерена воевать. Однако СССР сделал то, что другие страны не смогли сделать, а именно — использовало время, выигранное "умиротворением" для усиления своей силы сопротивления.
53. С момента поражения Франции, Советское правительство имело год для усиления своей силы сопротивления и, нет сомнения, что оно хорошо использовало это время. Результаты происходящих сейчас сражений подтверждают это.

НАЧАЛЬНИК РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ НКВД СССР
(ФИТИН)

**********************

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования: «ПОДОНКИ».
««--------В 1942 году Илья Эренбург призывал: «Убей немца!».

Сегодня этот призыв должен звучать: «Останови подонка!»»
НЕПРЕМЕННО ПРОЧТИТЕ СТАТЬЮ РОСТИСЛАВА ИЩЕНКО "ПОДОНКИ":
@http://www.versii.com/news/234491/@

У "концепции" Резуна есть спонсоры - духовные и не только.


"У нас часто недооценивают потребность Запада в осуждении действий СССР во Второй Мировой войне. Без осуждения России Запад не может быть уверен в положительной самооценке, то есть в позитивном восприятии своего исторического опыта и своих ценностей. А ведь западные ценности мыслятся универсальными (общечеловеческими) именно благодаря уверенности в том, что они суть Абсолютное Добро. Либеральные ценности заменили Западу христианство, он религиозно верен им, он через них себя осознаёт - и этому ничто не должно мешать. Особенно - историческая память". Олег Неменский, историк.

См. также:
Николай Малишевский.
Кому выгоден пересмотр Второй мировой:
http://regnum.ru/news/polit/1433804.html

Воспоминания немецкого ефрейтора:
http://liewar.ru/content/view/56/9/
************

Польша и 2-я мировая.
Эхо трагедии.
В городе Едвабне на востоке Польши осквернен монумент, установленный на месте массового убийства евреев.
Об этом 1 сентября сообщает "Польское радио".
Текст надписи, выбитой на плите памятника, вандалы закрасили зеленой краской, а рядом написали "Не извиняйтесь за Едвабне".
И ещё:
"Они были легковоспламеняющимися".
Также нарисована свастика и буквы SS.

Мемориал был воздвигнут в память о событиях 10 июля 1941 года, когда жители Едвабне согнали проживавших в по соседству евреев в амбар и сожгли заживо. По разным оценкам, в тот день погибли от 300 до 400 человек.
http://www.lenta.ru/news/2011/09/01/vandals/

Короткая полемика в гостевой 29 октября 2011:
Б.Тененбаум:
Советские войска подошли к Варшаве, там поднялось восстание - и Красная Армия остановилась, и что-то месяца два или три не двигалась. Одна из мерких гнусностей сталинского режима, в своем роде - Катынь номер 2.

В.Ф.:
Не два-три месяца, а пять с половиной, с конца июля 1944г. до середины января 1945г. Об этом много писали в том числе и в этой Гостевой. И об "аэродромах подскока" и о позорном отказе Швеции предоставить англо-американской авиации аэродромы подскока по причине, якобы, "нейтралитета" Швеции!

Вот читаем здесь: http://otvoyna.ru/varchava.htm Варшава и советский блицкриг в Польше

"29 июля к Висле вышли части 1-го Украинского фронта маршала И.С. Конева. 3-я гвардейская армия с ходу форсировала реку и захватила сандомирской плацдарм. Вслед за гвардейцами к Висле подошла 13-я армия генерала Н.П. Пухова. Южнее стремительно продвигалась 1-я гвардейская танковая армия генерала М.Е. Катукова. В целях усиления советской группировки на плацдарме в район Сандомира подтягивалась 5-я гвардейская армия генерала А.С. Жадова. А что же немцы? Они ничего не могли сделать. Огромная масса советских войск сосредоточилась на берлинском направлении! Но, как отмечал Г.К. Жуков: "Немецкое командование, израсходовав свои резервы в Белорусской операции, а затем в Львовско-Сандомирской, не могло во время форсирования Вислы оказать 1-му Украинскому фронту надлежащего сопротивления. Войска маршала И.С. Конева твердо встали на сандомирском плацдарме..."

А Варшаву (то, что от неё осталось) Красная Армия взяла только 18 января 1945 года.

V-A:
Если у Сталина были силы и он мог двигаться на Запад, но не делал этого целых полгода, приходится признать, что цели захвата всей Европы он не ставил. И все завывания Резуна и Солонина идут псу под хвост. .

Тартаковский:
Есть и более существенная причина. Не Польша начала всеевропейскую войну, но была её активнейшим провокатором (см. здесь на 1-й стр).
Прославленная (самими поляками!) Армия Крайова создавалась (и содержалась практически в бездействии: вспомним восстание в гетто)...) вот для такого момента: "советы" подойдут к стенам Варшавы, немецкий фронт будет эти скован - тогда-то в считанные день-два в столичной ратуше воцарится представитель эмигрантского (в Лондоне) правительства. "Польша сама себя освободила!"

Союзные войска, освобождая Францию, несколько посторонились перед взятием Парижа, чтобы танки деголевца Леклерка первыми вошли в город. Заносчивый де'Голль заставил союзников потом горько пожалеть о своей снисходительности...
Сталин был прозорливее.

Давид Эйдельман, политолог (Израиль) считает, что нацизм готовил гораздо более жесткое расовое распределение, чем средневековое деление по сословиям.
«Это мир человеческих стай, в котором отдельный человек важен только как член той или иной группы, к которой он приписывается в момент своего рождения. Как „ариец“, славянин, еврей или „смешанный тип“.
Нацизм готовил миру куда более жесткую иерархию, чем была сословная иерархия средневековья, основанная на распределении социальных ролей. Немногие немцы, сохранившие в 1939–1945 годах способность к независимому мышлению, понимали это. Генерал Хеннинг фон Тресков, прусский дворянин, участвовавший в неудачном заговоре против Гитлера 20 июля 1944 года, говорил своим близким:
„Без таких понятий как свобода, понимание и сочувствие, свойственные нам дисциплина и исполнительность вырождаются в бездушное солдафонство и узколобый фанатизм“».
Д. Эйдельман придерживается мнения, что на другой стороне конфликта двух миров стояла пестрая и на первый взгляд нелогичная коалиция западных демократов и советских коммунистов.
«Тем не менее, западных союзников и СССР объединяло и кое-что помимо общей политической заинтересованности в поражении „третьего рейха“. Это было отрицание расово-иерархического типа общества, к которому стремился нацизм. Мир человеческих стай и расовой иерархии противостоял миру „просто“ людей с их правами и обязанностями, не привязанными однозначно к расовому и этническому происхождению, к приговору биологии».

Израильский политолог также напомнил, что в последнее время либеральными кругами Запада и их постсоветскими последователями прилагаются отчаянные усилия в попытке приравнять СССР к фашистской Германии, Сталина к Гитлеру, социализм к фашизму.

(Цель проста: заставить мир забыть о мюнхенском предательстве, о трусливом попустительстве Гитлеру, о позорно проигранной европейской войне 1939 г. и пресмыкательском коллаборационизме периода оккупации.
"Освобождение Парижа танками Леклерка" это несмываемый позор не только Франции... - М.Т,)

ПОДЛОЕ зеркало подлинной трагедии.
Отклик на статью: Дмитрий Хмельницкий. Семьдесят лет мистификаций. Предисловие составителя к сборнику «Запретная правда Виктора Суворова».

Делается и подло, и очень просто: начало событий сдвигается всего-то на год - с Мюнхенского предательства в 1938 г. к "сговору" Сталина с Гитлером в 1939-м. Что там Чехословакия (а до того - Рейнская область, Австрия пр.), если потребность (насущная, оплачиваемая) как-то отмазаться от исходного преступления - причины всех последующих преступлений, десятков миллионов жертв, самим риском того, что мир на века вернётся в самое жуткое средневековье!..
Это жестокий незабываемый синдром вины, который всеми силами десятилетиями пытаются изжить.
После Мюнхена Польша (с её обширной восточной границей) прямо-таки рвалась в союзники Гитлеру; мудрецы же западные собирались "наблюдать с горы схватку тигров в долине". Сталину (каким бы негодяем он ни был) ничего другого не оставалось, как пойти на "сговор".

Ложь в самом названии: "ЗАПРЕТНАЯ ПРАВДА..." ЛОЖЬ, БЕСПРЕРЫВНО И ПОВСЕМЕСТНО РАСПРОСТРАНЯЕМАЯ.

«Никогда еще в истории не было войны, которую было бы легче предотвратить своевременными действиями, чем та, которая только что разорила огромные области земного шара..." У. Черчилль.

Дмитрий Хмельницкий является составителем регулярно выходящих сборников под общим заглавием «Правда (!-М.Т.) Виктора Суворова». Подонческая русофобия всей троицы - Резун-Солонин-Хмельницкий, поддержанная западной "жёлтой" пропагандой (прежде всего — польской) — отмазка от Мюнхенского предательства 1938 г., позорной капитуляции в предвоенные годы и коллаборационизма, пособничества нацистам в годы оккупации.
Как очевидное доказательство — ненависть выблядка не только к самому факту своего рождения в еврейской семье, но и к народу, спасшего всех нас от Бабьего Яра и лагерей уничтожения. Дмитрий Хмельницкий:
«- Я считаю, что русским давно пора дать по мозгам. Захват заложников есть самая удачная идея кавказских боевиков. Вспомните события в Буденовске. Это была гениальная операция. Россия была поставлена на колени чеченскими боевиками такой малой кровью, что я бы на месте президента Ельцина всех боевиков Басаева представил к званию Героев России.
- Вы считаете использование женщин в качестве смертниц с зарядами взрывных веществ на поясе целесообразным для достижения такой цели, как государственный суверенитет Чечни? – спросила модератор без какого-либо выражения в голосе.
- Да. Считаю, что можно. Я приветствую дорогих моему сердцу чеченских братьев по оружию, ведущих напряженную войну с русской сволочью».

Ни Геббельс, ни Штрайхер да и Гитлер сами никого не убили. Они "только" сеяли ненависть...

М. Аврутин:
«Было ли нападение Германии превентивным? А какое это имеет значение?»
Мне кажется, имеет значение, к тому же, огромное! Да, Сталин готовился к войне. Но не в этом состоит главное положение Суворова. Суворов утверждает, что нападение Германии было превентивным – а это оправдывает его, Германию, всех немцев. И в качестве оправдания перед потомками оно и было впервые озвучено самим Гитлером в его политическом завещании.
На самом деле, после того, как Англия отвергла предложение Гитлера о мире, после того, как он убедился в невозможности высадки на острова, Гитлер решил разгромить СССР – этот «колосс на глиняных ногах» - чтобы окончательно отрезать Англию от континента, лишить её последней надежды и, тем самым, принудить к миру.
Вот причина, а вовсе не угроза нападения Сталина.

В преддверии 70-летия нападения гитлеровских войск на Советский Союз в Германии вышла в свет новая книга немецкого историка Рольфа-Дитера Мюллера под названием
"Враг на Востоке. Тайные планы Гитлера о войне с СССР в 1939 году".
В ней, основываясь на впервые обнаруженных или забытых в архивах вермахта документах, ученый приходит к выводу, что нацистская Германия планировала нападение на Советский Союз еще в 1939 году, пишет Die Welt.
Историк по-новому трактует обстоятельства, ставшие поводом к началу Второй мировой войны. До этого большинство исследователей склонялись к мнению, что первоначальное нападение на Польшу, с которого ведется отсчет Второй мировой, был рискованным, но закономерным шагом в планах Гитлера. Сначала ему нужно было укрепить восточную границу, разбив сопротивление слабого противника, а затем направить все силы на Запад. После того, как западные страны падут, Гитлер, как предполагалось раньше, и собирался направить удар против Советского Союза, чтобы расширить "жизненное пространство".
- Вторая мировая война в 3D: как Гитлера побеждали с помощью стереоочков
Между тем военный историк Мюллер приводит доказательства того, что главной целью Гитлера всегда была победа над Советским Союзом. Он цитирует слова Гитлера, сказанные им 11 августа 1939 года и приводимые в пересказе швейцарского дипломата и комиссара Лиги наций в Данциге Карла Буркхарта: "Все, что я предпринимаю, направлено против России. Если Запад слишком туп и слеп, чтобы понять это, я буду вынужден договориться с русскими, разбить Запад и потом, после его падения, собрать все мои силы и направить их против Советского Союза".
Менее чем две недели спустя, 23 августа, между Германией и СССР был подписан пакт Молотова-Риббентропа о разделе сфер интересов в Восточной Европе и ненападении. Эти слова Гитлера впервые были опубликованы в 1960 году.
Версию о том, что именно в Советском Союзе Гитлер видел главного врага, подтверждает также еще одна фраза, но уже не самого лидера нацистов. Так, генерал-адмирал Конрад Альбрехт в своем военно-тактическом исследовании в апреле 1939 года писал: "Великая цель немецкой политики состоит в том, чтобы поставить Европу от западной границы Германии до европейской части России включительно под военный и экономический контроль держав "оси".
А еще в мае 1938 года Гитлер, собрав верхушку вермахта, поставил перед военными задачу: "Сначала мы будем действовать на Востоке, потом я даю вам три-четыре года, и после этого начнется наступление на Запад". Под словами "действовать на Востоке", по версии Мюллера, Гитлер подразумевал вовсе не раздел Чехословакии и нападение на Польшу, а стремительную атаку на СССР.
Долгие годы лидер нацистов склонял Варшаву перейти на его сторону, чтобы совместно разбить советскую оборону. Но польское руководство тогда не откликнулось на эти предложения. Но даже в случае нейтралитета Польши Гитлер все равно планировал нападение на Советский Союз по двум направлениям: через Мемельскую область (современная литовская Клайпеда и окрестности) на севере и Румынию на юге.
Однако в тот момент новый глава Генштаба Германии Франц Хальдер указал на слабости этого плана. Он обратил внимание на то, что нельзя исключать вероятности того, что при нападении Германии на Польшу Варшаву поддержит не только Запад, но и Литва, и Советский Союз. Этими рисками, по версии Мюллера, объясняются превентивные удары по Польше и Западу, чтобы потом не надо было тратить на них силы во время войны с СССР.
http://www.newsru.com/world/26may2011/hitler.html