Сетевой портал "Заметки по еврейской истории"

"Замечательные форумы" - "малая сцена" сетевого портала
       
 Читать архив форума за 2003 - 2007 гг >>                Текущее время: Чт дек 05, 2019 7:26 pm

Часовой пояс: UTC


Правила форума


На форуме обсуждаются высказывания участников, а не их личные качества. Запрещены любые оскорбительные замечания в адрес участника или его родственников. Лучший способ защиты - не уподобляться!



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Государство «Фаластын» или трансфер арабов?
СообщениеДобавлено: Сб фев 12, 2011 9:59 am 
ветеран форума

Зарегистрирован: Пт фев 22, 2008 1:43 pm
Сообщения: 359
Государство «Фаластын» или трансфер арабов?

"Слова у нас до самого главного
Меняют смысл без всякой меры…
Хочу звучать заставить заново
Извращенное всеми слово "трансфер"!
( Подражание В. Маяковскому ).


Определение терминов. Ч. 1

Прежде, чем перейти к рассмотрению возможного решения сформулированной дилеммы, определимся с терминологией (так как в диссертационных работах мы удовлетворяли требованиям ВАК СССР ).
История человечества знает несколько "технологий" разделения народов с целью разрешения межэтнических конфликтов. Это геноцид, депортация, апартеид, эмиграция, репатриация и трансфер. У многих людей царит хаос в этой терминологии и путаница. И даже в публикациях маститых политологов и журналистов наблюдается "винегрет" из этих терминов. Не будем сейчас подтверждать этот вывод соответствующими ссылками, а дадим определения указанных «технологий» разделения народов.
1. Геноцид ( от греческого "генос" - род, и латинского "цидере" - убивать )-
это физическое уничтожение в масштабах государства группы населения по национальным или религиозным мотивам. Ярким примером геноцида является уничтожение 6 млн. евреев нацистской Германией в годы 2 Мировой войны, Катастрофа европейского еврейства ( Холокост ). В годы 1 Мировой войны
правительство Турции уничтожило несколько миллионов армян. Геноцидом является и террор, развязанный бандитами из ПА против еврейского народа.
Геноцид осужден мировым сообществом. ( "Всеобщая декларация прав человека", провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года и "Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод", принятая членами Совета Европы 04.11.1950 года. )
2. Депортация ( от латинского "депортацио" - изгнание, высылка ) – это
насильственное изгнание из государства ( или отдельных его районов ) групп населения по национальным или религиозным мотивам, или отдельных лиц по политическим мотивам. Этой технологией широко пользовались древние завоеватели. Так, в 720 г. до н.э. Ассирия захватила Северное еврейское царство Самарию, и ее население - 10 израильских колен, были угнаны во внутренние районы империи и бесследно исчезли там. И в нашу эпоху эту технологию широко
использовали в СССР в годы 2 Мировой войны. Многие народы Северного Кавказа, Крыма и других областей страны были вывезены в районы Урала, Сибири,
и Казахстана.
3. Апартеид ( от греческого "а" - отрицание, и латинского "партис" - часть,
группа ) - это лишение отдельных групп населения гражданских прав, ( частично или полностью ), по национальным, религиозным или социально-политическим
мотивам в государстве. Яркий пример политики апартеида – лишение негров ЮАР
гражданских прав до последнего десятилетия. Элементы апартеида широко
применяются во многих демократических странах для защиты титульной нации
и ограничения миграции групп населения из слаборазвитых стран, а также для защиты демократических основ государства. ( Это важно сейчас для нашей страны! )
4. Эмиграция ( от латинского "эмиграре" - переселяться, выселяться ) - это
массовое переселение из одного государства в другое групп населения по национальным, религиозным, политическим и др. мотивам. Характерный пример -
выезд евреев из СССР. Но если это выезд в Израиль - то это уже называется "репатриация", т.е., "возвращение на родину", а если выезд в другие страны - то это эмиграция. Можно считать первым эмигрантом в истории Авраама-авину, который со своим родом вынужден был уйти из «Ура Халдейского» по религиозным мотивам, хотя некоторые иногда считают его «первым Оле»!
5. Трансфер ( от латинского "трансфере" - переносить ) - это банковский термин, означающий перевод денег из одного финансового учреждения в другое,
или из страны в страну. Т.е., по своему смыслу это слово не имеет ничего общего
с насильственными действиями. Характерный пример – понятие «европейский трансферый рынок» ( из области спорта ), где происходит обмен ( «купля – продажа» ) футболистами, баскетболистами и т.д. Городские пункты по продаже валюты называются «пунктами по трансферу».
Этот термин впервые стали употреблять в социально-политическом смысле основоположники сионизма. Крупнейший исследователь проблемы трансфера ( переселения ) арабов из Эрец-Исраэль д-р раввин Х. Саймонс в своей книге "От Герцля до Идена. Исторический обзор предложений трансфера арабов из Палестины. 1895-1947." отмечал, что уже Т. Герцль писал, "…что, по-видимому, будет необходимость в перемещении неевреев из этого государства".
Т.е., под трансфером следует понимать организованное переселение ( или обмен ) групп населения по этническим признакам из страны прежнего проживания в этнически родственную страну с целью исключения межнациональных конфликтов. Как правило, такое переселение осуществляется под эгидой международных организаций. В 20 веке 125 млн. человек были перемещены из одной страны в другую с помощью технологии трансфера. После окончания 1 Мировой войны известный путешественник и общественный деятель д-р Ф. Нансен предложил трансфер населения между Грецией и Турцией, включавший около 2 млн. человек. И это предложение было осуществлено Лигой Наций, а д-р Ф. Нансен получил Нобелевскую премию! Успех этого обмена
населением и установившиеся в результате мирные отношения между Грецией и Турцией создали популярность такой технологии по обмену населением -трансферу, для решения межэтнических конфликтов. Это можно объяснить только тем, что трансфер населения - это самый гуманный, демократический и эффективный метод разрешения межэтнических конфликтов, а не "страшилки" некоторых политиков и журналистов, не разобравшихся в этом термине!
Программа партии "МОЛЕДЕТ", активистом которой я когда-то был, и остался поклонником великого Ганди, ( Да будет отомщена его кровь! ), рассматривала три вида трансфера ( «Моледет», сборник публикаций, апрель 2002 ):
«а). Трансфер по желанию.
Наряду с продолжением политики усиления нашего присутствия на земле
нашей Родины путем строительства поселений и абсорбции репатриантов, для того, чтобы сохранить в стране нашу безопасность с помощью Всевышнего, следует поощрять эмиграцию арабов из Иудеи, Самарии и сектора Газы методами финансовой помощи и другими методами.
б). Трансфер вследствие войны.
"Война за Независимость" привела к географическим и демографическим
изменениям, которые арабское руководство назвало "Днем Трагедии" ( "Нахба" ) для "детей Амана". Арабское руководство также сегодня знает, что нет войны "де-люкс", и тот, кто начнет войну против народа Израиля, добьется полного
разрушения своих домов и мест.
Если они не способны жить здесь с нами в мире, они не будут здесь с
нами вообще. Израильские силы сдерживания вернутся снова, если не будет ясно нашим соседям, что террор может привести к тому, что они потеряют свою землю точно так же, как это произошло в 1948 г.- в их "День Нахба", и в наш "День Независимости".
в).Трансфер по соглашению.
Осуществляется, когда две страны договариваются между собой, что для достижения мира между ними необходимо переселить этнические группы населения из одной страны в другую. Так, к нашему сожалению, были выселены из Синая и Питхат-Рафиаха евреи в рамках "Соглашения о мире" между Израилем и Египтом, и так поступали многие страны в мире.
Если захотеть, то можно применить этот метод также и у нас, и создать, по международному соглашению, два государства для двух народов по обеим
берегам Иордана».
Т.е., совершенно очевидно, что в мирное время «Моледет» придерживалась политики «Трансфера по соглашению»! На индивидуальной основе палестинцам должны быть предоставлены опции: иммиграция с компенсацией и гражданство Иордании или Египта…
Практические пути реализации технологии трансфера с целью разрешения арабо-израильского конфликта развивает Дмитрий Радышевский в своей книге «Универсальный сионизм», изд-во IVRUS, Тель-Авив, 2006. Стр. 111 )
«Демографическая угроза еврейскому характеру государства может быть предотвращена другими способами, а не катастрофическими попытками создать Палестинское государство. ( Н. Б. Здесь и далее подчеркнуто мною. )
Объективный анализ истории конфликта и его современного этапа дают все основания полагать, что дальнейшие попытки достичь политического решения на базе традиционного подхода являются в лучшем случае бесполезными, а в худшем причинят дальнейший вред. Соответственно, следует искать альтернативные решения. Таким образом, поведение палестинцев гораздо легче понять, если предположить, что оно мотивируется не только отсутствием их национального самоопределения, сколько фактом существования еврейского национального самоопределения, и устремлением не столько учредить палестинское государство, сколько уничтожить государство еврейское.
Эта истинная политическая программа палестинцев является неприемлемой по всем международным канонам и посему должна быть признана полностью нелегитимной. ( Н. Б. Здесь и далее курсив автора ).
Основание независимого палестинского государства на территории Иудеи и Самарии должно быть убрано с международной повестки дня.
В полное Гуманитарное Решение палестинского вопроса войдут три
основных компонента:
1. Упразднение UNRWA, что положит конец дискриминации палестинцев как беженцев.
2. Прекращение этнической дискриминации палестинцев, проживающих в арабском мире, в отношении их легального статуса в этих странах.
3. Щедрые гранты на переезд для палестинцев, проживающих на управляемых Израилем территориях, которые должны будут выдаваться на индивидуальных основаниях, а не через какую-то палестинскую организацию.
Опрос, проведенный известным израильским институтом совместно с уважаемым палестинским социологическим центром …демонстрирует, что согласно представительной выборке среди взрослого арабского населения Иудеи и Самарии, более 40 % палестинцев подумывают об эмиграции в другую страну. Более того, всего лишь 15 % ( ! )заявили, что ни за что на свете не покинут свои родные места. Напротив, 70 % обозначили некие материальные стимулы, имеющие денежный эквивалент ( жилье, образование, финансовая компенсация ), которые могли бы побудить их эмигрировать навсегда.
Итак, что касается палестинцев, проживающих в Израиле, существует только одна разумная и реальная альтернатива, которая:
а) избавит их от текущих тягот гуманитарного характера;
b) освободит их от многолетнего гнета их властителей;
c) обеспечит выживание Израиля как еврейского государства.
Эта альтернатива – щедрое пособие по перемещению и обустройству, которое позволит им и их семьям построить новую жизнь в странах со схожим ( что не обязательно ) религиозным и социо-культурным типом.
Если говорить об общей стоимости предложения, то на переселение 85 % палестинского населения «Западного берега», выразивших готовность оставить «Палестину» за денежную компенсацию ( общее палестинское население Иудеи и
Самарии составляет 1,3 миллиона человек, или около 150.000 семей ), потребуется около 15 миллиардов долларов: при размере гранта в 100 тысяч долларов на семью ( это единоразовая выплата среднего заработка семьи в арабском мире за 50 лет ( ! ) работы ).
На относительную оценку планируемых затрат можно посмотреть и с другой стороны: по утверждению газеты «Гаарец», лишь первые два года интифады обошлись израильской экономике приблизительно в 8 милиардов долларов; а по утверждению «Едиот Ахаронот», план Ольмерта по ликвидации еврейских поселений в Иудее и Самарии обойдется Израилю в 25 миллиардов долларов, т.е. в сумму, почти вдвое превышающую грант на расселение всех арабов Западного берега.»
Такова гуманитарная и финансовая сторона проблемы трансфера как самого эффективного и демократического метола решения проблемы арабо-израильского конфликта!
Идею трансфера пропагандировала и запрещенная партия Меира Кахане ( Да будет отомщена его кровь! ) «Ках». Подтвердим эту мысль цитатами из серии:
«О праве народа Израиля на земли Эрец-Исраэль – Страны Израиля с начала истории человечества, и другие актуальные вопросы». 1977-83 г.г.
Перевод с английского Е. Майданика.
Примечание переводчика. В ноябре 1993 г., к третьей годовщине со дня трагической смерти раввина Меира Кахане הי''ד была подготовлена книга на английском языке «Рабби Меир Кахане – О евреях и иудаизме», избранные статьи 1961-1990г.
Книгу опубликовал «Институт издания трудов рабби Меира Кахане».
Мы публикуем перевод нескольких статей из этой книги. ( Самиздат. )
«…мы сделаем всё, что в наших силах, для завершения трансфера населения, который начался в 1948 году, когда сотни тысяч евреев бежали из арабских стран. Мы примем меры для вашего перемещения в ваши собственные страны с тем, чтобы оба народа могли жить раздельно и в мире…
Мы протягиваем вам руку мира, если вы хотите остаться в нашей стране в качестве жителей-иностранцев. В противном случае мы предлагаем помощь каждому арабу, который обратиться к нам и изъявит готовность оставить страну и поселиться в другом месте.» ( Послание рабби Меира Кахане и движения «КАХ» ( «Лига защиты евреев в Израиле» ) арабам в Эрец-Исраэль. Стр. 16 )
14 ияра 5739 г. 11 мая 1979 г.
«В Израиле и среди евреев всего мира большой фурор вызвало предложение определённых еврейских «радикалов» произвести трансфер арабов из страны; как кажется, при этом оказался забытым тот факт, что такая акция была бы лишь второй частью и завершением процесса обмена населением…следовало бы завершить обмен населения, начавшийся 35 лет назад». ( Обмен населением. Стр. 49 ) 4 нисана 5743 г. 18 марта 1983 г.
Из приведенных цитат однозначно следует вывод, что движение «КАХ» предлагало решить проблему трансфера мирным путём! Но это не согласуется с утверждением партии «Моледет», которая в цитированном сборнике «Моледет» так отвечала на вопрос «Какая разница между «Моледет» и «Ках»?
«Нет никакого места для сравнения между идеями «Моледет» и движения «Ках»! Кахане – полная противоположность «Моледет», - не хотел трансфер по соглашению и путём переговоров. Он проповедовал изгнание арабов силой».
В те годы я не особенно разбирался в этих «тонкостях». Но сейчас можно утверждать, что методы трансфера оба политических движения – и «Моледет», и «Ках», предлагали одинаковые – поощрение к выезду в арабские страны с финансовым сопровождением! Остаётся только предложить как сторонникам Ганди, так и сторонникам Кахане найти общий язык, чтобы объединиться, как призывал рабби Меир Кахане: «Единство. Не допустим, чтобы застарелое зло- ненужная, глупая ненависть – разрушила эту последнюю надежду еврейского народа». ( Настоятельное предложение. Стр. 44 ).
Мне, к сожалению, уже сейчас пришлось столкнуться с фанатизмом некоторых «каханистов», которая, несомненно, вредит Государству Израиля!
Так за какие «провинности» движение «Ках» было поставлено вне закона? Это стоит напомнить сейчас.
В 1985 г. Кнессет принял Поправку № 9 к Основному «Закону о Кнессете»,
которая ограничивала участие в выборах как организации, требующие изменения
еврейского и демократического характера Государства Израиля. так и тех, чья программа признавалась расистской. Поправка была принята в следующей редакции:
«Список кандидатов не может участвовать в выборах в Кнессет, если её цели или действия, прямо или косвенно включают:
1. Отрицание существования Государства Израиля как государства еврейского народа.
2. Отрицание демократического характера государства.
3. Подстрекательство к расизму.
В 1988 г. Центральный Избирательный Комитет ( ЦИК ) и Верховный Суд ( ВС ) не допустили к выборам партию «Ках», так как её избирательная платформа содержала пункты, подпадающие под Поправку № 9 от 1985 г. Можно полагать, что это было программное положение, требующее изменение структуры власти и превращения Государства Израиля в галахическое государство. М. Кахане писал, что «…следует считать наиболее логичным настояние на том, чтобы Еврейское государство обязало всех выполнять Галаху». ( Об избиении еврейских ценностей. Стр. 47 ).
Отсюда можно сделать вывод, что движение «Ках» предлагало сделать Израиль Галахическим государством! А такое государство не будет ни еврейским ( по национальному составу ), ни, тем более, демократическим! Таким образом, мы имеем полное соответствие с положениями запрета на участие в выборах согласно Поправке № 9 от 1985 г.
В программе «Моледет» проблема взаимоотношения религии и государства разрешалась требованием сохранения «Статус-кво», против чего я всегда возражал. Один раз даже Бени Элон в разговоре со мной сказал, что «требуется некоторое реформирование Статус-кво»…
В заключение рассмотрения проблемы трансфера я хочу отметить очень важный аспект. Как-то глубоко уважаемый мною Авигдор Либерман, пропагандируя свою концепцию «Обмена населением и территориями», сказал, что о ней одобрительно отозвался один американский сенатор. Я эту концепцию раскритиковал ещё до последних выборов, получив проект программы НДИ от г-на
Д. Годовского, зав. орг. Отделом НДИ. Позднее я написал статью «Обман населения территориями», в которой убедительно показал, как мне кажется, всю несостоятельность этой концепции относительно безопасности Государства Израиля. И вот совсем недавно, что я с большим удовлетворением отмечаю, гостивший в Израиле сенатор-республиканец, которого считают одним из вероятных кандидатов от Республиканской партии на будущих выборах президента США, заявил о том, что не видит возможности реализации формулы «два государства для двух народов». Он посоветовал мировому сообществу поискать для палестинских арабов место в другом регионе.
Это мнение полностью согласуется с программными положениями движения ШЕЛИ! Так что посмотрим, чей «козырь» выше!
Термин «Государство Фаластын» не требует разъяснения – в последнее время он у всех на слуху! Правда, лет 15 назад, мы в партии «Моледет» произносили это как наш политический боевой лозунг – «Моледет или «Фаластын?»
Но сейчас международное сообщество в лице ООН, США, ЕС и ЛАГ, воодушевлённое нефтедолларами, пытается союз «или» заменить союзом «и», и
превратить эту дилемму в реальность! И что останется? Вот мы и рассмотрим, как
можно разрешить эту дилемму!
Я, когда на своих публичных лекций по проблемам мира в регионе, убедительно доказываю, что создание ещё одного арабского государства на территории Эрец-Исраэль означает гибель еврейского Государства Израиля, то мне «добродушные» слушатели задают всегда один и тот же вопрос: «А как же быть с арабами?» И я им отвечаю, как учил великий Ганди – «Только трансфер принесёт мир в регионе!» Действительно, если в дилемме союз «или» заменить союзом «и», то это будет означать создание второго арабского государства в бывшей Палестине и трансфер евреев из Иудеи, Самарии и Иорданской долины! « А далее со всеми остановками…» Итак, приступим к рассмотрению возможного решения дилеммы, чтобы сохранить еврейское государство.

Продолжение следует.

Председатель движения ШЕЛИ д-р Нахум Бен-Барух. Петах-Тиква.
Тел. 03-90-88-260. пел. 050-676-96-04.
E-mail: nahumbenbaruh@gmail.com


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Государство «Фаластын» или трансфер арабов?
СообщениеДобавлено: Вс фев 20, 2011 7:50 am 
ветеран форума

Зарегистрирован: Пт фев 22, 2008 1:43 pm
Сообщения: 359
Доброе утро, коллеги! Вдогон статья о самой важной информации этих дней! Здоровья и успехов! Наум

Торжество закона!

«Dura lex, sed lex»

«Суров закон, но закон». Так гласит римское право! Каким бы ни был закон суровым или неприемлемым, его следует соблюдать!

Это требование правосудия, в том числе, и международного права, полностью относится и к арабо-израильскому конфликту. В своём безумном стремлении уничтожить еврейское Государство Израиля, доведенном до фанатизма, ислам перепробовал всевозможные методы диверсий против Израиля, но не помогает! И сейчас в ход пущена политическая диверсия.

Руководство Лиги Арабских Государств ( ЛАГ ) подготовило проект резолюции, осуждающей строительство Государством Израиля в Иудее, Самарии и Восточном Иерусалиме. Этот проект был подан в Совет Безопасности ООН, который должен был принять на его основе резолюцию с обязательным исполнением, вплоть до применения санкций!

Что это должно было означать?

Напомним ещё раз юридические особенности основных международных правовых организаций.

Международная юридическая справедливость базируется на решениях Международных правовых организаций, в частности, Лиги Наций и ООН. Для понимания сути решений Лиги Наций и резолюций ООН, их обязательности и юридической силы в контексте восстановления юридической справедливости, сделаем предварительные замечания по особенностям решений Лиги Наций и резолюций ООН.

Лига Наций – международная организация, созданная после окончания 1-ой Мировой войны, «для развития сотрудничества между народами и для обеспечения им мира и безопасности». Статус ( Устав ) Лиги Наций был составной частью Версальского мирного договора ( 1919 г. ). Решения Совета Лиги Наций имели обязательную юридическую силу!

После окончания 2-ой Мировой войны в 1945 г. в Сан-Франциско состоялась Конференция Объединенных Наций, которая выработала Устав ООН – Организации Объединённых Наций, с целью мирного разрешения кризисов, предупреждения войн и решения споров между странами мирным путём. ООН стала правопреемницей Лиги Наций.

В главе 12 Устава ООН «Международная система опёки», в ст. 80, п. 1, сказано: «…ничто в настоящей Главе не должно толковаться как изменение каким либо образом каких бы то ни было прав любых государств или любых народов или условий существующих международных соглашений, участники которых могут быть соответственно Членами Организации».

Это означает, что все решения, принятые Лигой Наций, полностью сохраняют свою юридическую силу и в наши дни! Резолюции ООН не имеют такой обязательной юридической силы.

Резолюции по конфликтным ситуациям принимает Генеральная Ассамблея ООН и Совет Безопасности ООН. По поводу обязательности резолюций ООН сказано в ст. 25 Устава ООН, что дружественные государства этой организации «соглашаются принимать и выполнять» их. Это означает, что все страны при вступлении в ООН обязуются выполнять резолюции и Генеральной ассамблеи ООН, и Совета Безопасности ООН.

Резолюции Генеральной Ассамблеи имеют рекомендательный характер, а в резолюциях Совета Безопасности содержится юридический элемент. В ст. 25 Устава ООН сказано, что существуют два типа резолюций, принимаемых Советом Безопасности ООН.

Первый тип – это резолюции, принимаемые на основе главы 6 ст. 25 Устава ООН, которые рассматривают мирное решение диспутов. Такие резолюции считаются рекомендациями. Второй тип резолюций – это резолюции, принимаемые на основе главы 7 ст. 25 Устава ООН. Согласно этой главе, резолюции Совета Безопасности ООН являются обязательными для исполнения и в крайних случаях возможно применение силы. Пять постоянных членов Совета Безопасности – США, Англия, Франция, Россия ( СССР ) и Китай имеют «право вето». Это означает, что каждая из этих – постоянных членов Совета Безопасности, имеет право отклонять предложенный проект резолюции.

Ни одна из резолюций Совета Безопасности ООН по арабо-израильскому конфликту, а их было принято несколько сотен, не была принята на основе главы 7 ст. 25 Устава ООН. Т.е., все резолюции, принятые по итогам войн Израиля за независимость, являются рекомендациями!

И я с затаенным дыханием ждал информацию по радио РЭК'А о результатах голосования в Совете Безопасности ООН! К слову сказать, недавно один из моих «случайных» корреспондентов, известный на «русской улице» г-н Ю. Нудельман, попросил меня «больше не присылать ему» мои материалы, так как информация в них базируется на новостных сводках «радиостанции РЭК'А», и я, якобы, симпатизирую «фашисту Либерману»…

По-видимому, этот г-н может быть одним из членов формируемого сейчас парламентского лобби «по борьбе с расизмом в русскоязычных СМИ», которое должна возглавлять «многочленная» хорошо известная г-жа доктор А. Шаинская. 22 февраля эта группа евреев – самоненавистников должна выступить со своими «исследованиями» в Кнессете…Будем надеяться, что «их номер не пройдёт»!

Итак, 18.02.2011 радиостанция РЭК'А в первом блоке новостей – в 7.00 сообщила первой новостью, что США наложили вето на проект резолюции группы арабских стран, в котором осуждалось строительство в Иудее, Самарии и Восточном Иерусалиме. Фокус не удался! Правда, посол США в ООН г-жа Сюзанна Райс заявила, что, к сожалению, США были вынуждены проголосовать против этой резолюции, но администрация президента Б. Обамы всё равно считает строительство на «территориях» нелегитимным!

Чем же можно объяснить такие «двойные стандарты»?

Для объяснения этого факта я приведу материал из информационного обзора С. Шамрака от 15.12.2009 года.

«Палестинское государство является нарушением американского и международного права!"

Убедительные доказательства прав Израиля в соответствии с международным законом ( что было и есть! ) будут игнорироваться или перекрываться более продуманными другими новыми законами, направленными на предании забвению первоначальных предыдущих текстов юридических документов.

Отметим, что среди государств, которые полностью признали еврейский суверенитет на Палестину, были и США, которые в настоящее время считают присутствие Израиля в Иудее и Самарии незаконной «оккупацией». США поддерживают идею создания Палестинского государства, игнорируя тот факт, что «Англо-американская Конвенция от 1924 года по вопросу о Палестине» превратила США в «договорную сторону» по условиям «Мандата на Палестину».

Ни ООН, ни ЕС, ни церковь, ни современный американский президент не хотят дать в полной мере статус еврейского национального государства Израилю, согласно международному праву или закону. ( Они это заслуживают, и это фактически было признано в прошлом ). Возможно, евреи не нуждаются в правосудии, которое было предложено им согласно «законодательству Человека»? Возможно, Б-жественный Закон будет превалировать или вечно превалирует для духовной Нации, который реализуется сверху вниз в заповеди: «Я благословлю благословляющих тебя и прокляну проклинающих тебя». ( Пришло время евреям вернуть себе то, что по праву им принадлежит – на законных, моральных, исторических и духовных основаниях! )

«Законное право еврейского народа на подмандатную Палестину во всех её исторических частях» - это право превратило «Декларацию Бальфура» от 1917 года в «обязательный юридический документ». Это право было признано 24 апреля 1920 года на состоявшейся после окончания 1-ой Мировой войны заседании Союзного Верховного Совета ( Англия, Франция, Италия и Япония ), проходившего в Сан-Ремо, Италия.

Положения статьи 22 Устава Лиги Наций были включены в Мандат на Палестину. Действительно, «Решение Сан-Ремо», в рамках которого содержится Решение Союзного Верховного Совета, является тем, что называется «Учредительным документом Государства Израиля, юридическое существование которого напрямую вытекает из этого документа».

Еврейский народ был не в состоянии осуществлять свой суверенитет в Палестине на протяжении 28 лет – это возлагалось на британские власти, которые были «де-факто» обязательным агентом евреев. ( Британская власть, которая проигнорировала резолюцию Лиги Наций, и сделала всё, чтобы лишить евреев своей Родины! ) Это нисколько не умаляет права евреев «де юре» на землю в соответствии с международным правом во времена этого «междуцарствия»!

Мандат на Палестину, который был в торжественной обстановке включён в законодательство США в 1924 году, «конституционно прогнозировал еврейское государство и не предусматривал создание арабского государства, и, что очень важно, условия мандата запрещали раздел страны». Следовательно, усиленные старания США исключить еврейские поселения из Иудеи и Самарии, и неослабное давление на Израиль с целью создания «палестинского государства» приравнивается к отказу США от его подписания «Англо-Американской Конвенции о Палестине». Это является нарушением американского законодательства и обязательств Америки по международному праву».

Вот истинные причины – внутренний закон США, который заставил президента США дать указание своему послу в ООН наложить вето на пресловутый законопроект! Два постоянных члена Совета Безопасности – Россия и Китай, не были в то время членами Лиги Наций. Поэтому они были юридически свободны в своём праве голосования, заняв традиционную анти-израильскую позицию, а два других члена – Англия и Франция, уже в самом истоке Решений Лиги Наций по условиям «Мандата на Палестину», заняли позицию нарушения этого закона, отстаивая свои экономические интересы – бесперебойное снабжение нефтью!

Подводя итог «Торжеству закона» отметим, что четыре основных документа являются международной юридической основой возрождения Государства Израиля на территории Западной Эрец-Исраэль, подмандатной Палестины.

Перечислим эти документы:

- Решение Мирной Конференции в Сан-Ремо ( 24.04.1920 г. );

- Утверждение Лигой Наций мандата Англии на Палестину ( 24.07.1922 г. );

-Конвенция о британо-французских границах ( 23.12.1920 г. );

- Англо-американский договор по вопросу о мандате на Палестину ( 3.12.1923 г.)


Так что нашему руководству следует объяснять мировой общественности не законность и незаконность еврейских поселений, а нарушение международных законов Англией, Францией во времена формирования мандатов, и США, в настоящее время выступающих с лозунгом «Два государства для двух народов». Уже всему человечеству понятно, что реализация этой противозаконной идеи приведет к гибели еврейского государства. И никакому «другому народу», т.е., арабам, живущим на территории Эрец-Исраэль, такое канцерогенное государство не нужно!

Сегодня в утреннем блоке новостей центральное место было уделено результатам голосования в Совете Безопасности ООН. Было отмечено, что арабы на этом не остановятся, а преложат созвать Чрезвычайное заседание Генеральной Ассамблеи ООН, на которое они собираются снова вынести этот проект. Но это уже буде, как отмечалось, рекомендация!

И всё равно, необходимо с усиленной энергией продолжать работу по пропаганде вышеуказанных основных юридических документов. Сейчас о праве Израиля на Западную Эрец-Исраэль уже говорят не только учёные, историки, юристы и общественные деятели. Уже такие заявления исходят из уст парламентариев Европы и США! Значит, наша пропаганда в рамках проекта «Проблема Сан-Ремо» даёт результаты, и её следует продолжать!

Председатель движения ШЕЛИ д-р [i]Нахум Бен-Барух. Петах-Тиква.

Тел. 03-90-88-260 begin_of_the_skype_highlighting              03-90-88-260      end_of_the_skype_highlighting. Пел. 050-676-96-04.

E-mail: nahumbenbaruh@gmail.com

[/i]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Государство «Фаластын» или трансфер арабов?
СообщениеДобавлено: Пн фев 21, 2011 7:22 am 
ветеран форума

Зарегистрирован: Пт фев 22, 2008 1:43 pm
Сообщения: 359
С кем и о чём вести переговоры?

«В 1897 г. по призыву Теодора Герцля, провозвестника идеи
еврейского государства, собрался Сионистский конгресс,
провозгласивший право евреев на национальное возрождение
на своей земле. Это право было признано в Декларации
Бальфура от 2 ноября 1917 г. и подтверждено мандатом
Лиги Наций, придавшим особую силу международного
признания исторической связи еврейского народа с Эрец-
Исраэль и праву евреев на воссоздание своего национального
очага». ( Декларация Независимости Израиля». 14 мая 1948 г. – 5 ийяра 5708. )

Вечером 8 сентября 2010 года ( 1-ый день месяца тишри 5771 года по еврейскому летоисчислению ) все еврейские семьи в еврейских домах собрались за праздничным столом встретить Рош ха-Шана – один из главных еврейских праздников. Я уверен, что в каждой семье столы «ломились» от изобилия закусок с обязательными традиционными блюдами – «гефилте фиш», блюдца с нарезанными дольками яблок и пиалами с мёдом…
Правда, в некоторых семьях, в том числе и у нас, в этот раз не было настоящей фаршированной рыбы по причине её нехватки на рынках, и пришлось заменить её тефтелями из магазина…И я вспомнил своё «босоногое и полуголодное детство – 30-ие годы. Мама часто готовила фаршированную рыбу, так как в Днепропетровске, где я жил до войны, рыба была самым дешёвым «мясным» продуктом. У меня на всю жизнь осталось в памяти, как папа приходил с работы, ужинал, забирал меня «с улицы», и мы шли в магазин покупать свежего карпа. Магазин «Рыба» был необычным в городе – вместо прилавков были аквариумы! Продавец по просьбе покупателя вылавливал сачком приглядевшуюся ему ещё бьющуюся рыбу, бросал её на весы.
Для меня, самого маленького в семье, чтобы я не подавился рыбной костью, мама всегда готовила тефтели из фаршированной массы. Они назывались на идише «кайкелах». Это и было моё фаршированное рыбное блюдо…И такое блюдо я ел в этом году на Рош ха-Шана за столом – почти через 80 лет! Уже давно нет мамы, уже нет и покойной жены, а против моего места за столом у дочери стоит её фотография на телевизоре – история повторяется, но в других форматах…
Естественно, что после множества тостов за счастье каждого в отдельности и всего еврейского народа Земли Израиля в целом, после обильного излияния за столом и перекуром на лестничной площадке, начались разговоры о мире – Шаломе!
В нашей семье есть одна интеллектуалка – сионистка, но сильно «левого вращения». В общем, типичная представительница леворадикальной интеллигенции Израиля! Естественно, что её желание – заключить мир с «палестинцами», чтобы Иран не сбросил на нас атомную бомбу! Её оппонентка, работающая в супермаркете «тётей Любой», т.е., кассиршей, ( кто этой клички не знает! ), сказала, что она не большой политик, но видно, что разговаривают о мире
не с теми, и не о том! Так, рядовая жительница Израиля понимает то, что не понимают прожжённые политики – Биби, Обама и вся эта камарилья, толкающая Израиль к миру с бандитами - оккупантами!
Прислушиваясь к спору двух женщин разных поколений, ставших родственницами волею судьбы, я понял, что они не знают не только сути ядерного оружия ( что простительно! ), но ярая сионистка – интеллектуалка даже не знает, на каких условиях предлагают Израилю вести мирные переговоры и подписать соглашения о мире!
Я вступил в дискуссию и разъяснил суть «Арабской инициативы», трансформированной в бренд «Два государства для двух народов». И я хочу снова разъяснить эти «условия мира», хотя это будет повторением, за что меня с удовольствием и наслаждением обругал один очень злобный человек, но ему с достоинством дал отповедь мой единомышленник, так что мне пришлось только сделать «форферд»! Повторение, как известно, «мать учения»!
Государство Израиля было воссоздано при поддержке всего мира после 2-ой Мировой войны. 29 ноября 1947 года Генеральная Ассамблея ООН квалифицированным большинством голосов ( 33против 13 при 10 воздержавшихся ) приняла решение о разделе подмандатной Палестины ( Западной Эрец-Исраэль ) и создания двух государств - еврейского и арабского. ( Резолюция № 181 ).
В пятницу, 14 мая 1948 года ( 5 ийяра 5708 года по еврейскому летоисчислению ), руководство ишува в Палестине собралось в зале Тель-Авивского музея, и Давид Бен-Гурион зачитал «Декларацию Независимости Израиля», провозгласившую «создание еврейского государства в Эрец-Исраэль – Государства Израиля». Руководство арабского населения Палестины не признало решения резолюции ООН № 181, ( ведь согласно Уставу ООН, эта резолюция была лишь рекомендацией! Ниже мы убедимся в профессионализме юристов ООН! ), отказалось признать Государство Израиля и при поддержке арабских государств постоянно стремилось военным путём уничтожить молодое еврейское государство.
В семи кровопролитных войнах, развязанных арабскими националистами за более чем 60 лет существования еврейского государства, - в «Войне за Независимость» 1948 г., «Синайской компании» 1956 г., «6-дневной Войне» 1967 г., «Войне Судного дня» 1973 г., «Ливанской войне» 1982 г., «2-ой Ливанской Войне» 2006 г. и «Операции «Литой свинец» 2008 г., - евреи ценою гибели свыше 20.000 храбрых воинов отстояли свою независимость.
В настоящее время свои неудачи военным путём уничтожить Государство Израиля – «сионистское образование», арабские оккупанты компенсируют дипломатическим «мирным» путём. «Норвежские Соглашения», «Женевская инициатива», «Дорожная карта», «Саудовская инициатива», трансформированная в «Арабскую инициативу», которая после Аннаполиса превратилась в идею «Два государства для двух народов» и прочие разработанные лево-радикальными политиками «инициативы», в основе которых лежит идея отступления Израиля к так называемым «границам 1967 года», т.е., к линии Родосского перемирия 1949 г., «возвращения» 4-5 млн. липовых беженцев на территорию Израиля и создания государства «Фаластын» со столицей в Иерусалиме в сердце еврейской Родины - все эти «мирные» инициативы преследую одну цель – уничтожение Государства
Израиля!
Вот что по этому поводу заявил посол ПА в Ливане г-н Аббас Заки:
«С созданием двух государств Израиль развалится, потому что, если евреи уйдут из Иерусалима, что останется от всех разговоров о Земле Обетованной и Избранном народе? Что останется от всех принесенных ими жертв – если им просто скажут уйти? Они считают, что у Иерусалима есть духовный статус. Евреи считают Иудею и Самарию своей исторической мечтой. Если евреи уйдут из этих мест, то сионистская идея развалится сама по себе. И тогда мы двинемся вперёд».
Таким образом, предпринимаемые в настоящее время попытки разрешить арабо-израильский конфликт путём «мирных переговоров» между Израилем и бандой «Абу» в духе выпускников самых престижных университетов США - Гарвардского и Йельского, - «Два государства для двух народов», безуспешны! Нельзя решить эту проблему на основе волюнтаристских, эмоциональных и меркантильных соображений, так как такой подход означает полную подмену понятий и фрустрацию цели!
Поэтому и похоронено «Осло», буксуют всякие «инициативы», как арабские, так и доморощенные, краплёные «Дорожные Карты», беспринципные «Принципы» Анаполиса» и прочая бумажная галиматья, противоречащая исторической и юридической справедливости!
Переговоры следует вести с Лигой Арабских Государств ( ЛАГ ), инициировавшей все войны с Израилем и потерпевшей поражения! Переговоры следует вести о заключении мирных договоров со странами ЛАГ на основе соответствующих документов Лиги Наций и требований предписаний резолюции Совета Безопасности ООН № 242 от 22.11.1967.
Это ответ на вопрос – с кем вести переговоры? А теперь – о чём вести переговоры? Немного нашей истории.
Обоснование прав евреев на возвращение в Эрец-Исраэль было опубликовано накануне Берлинского Конгресса 1877 года, обсуждавшего проблемы Ближнего Востока. Эта анонимная публикация известна как «План лорда Биконсфильда». Этот «План» стал основой правительственной программы переустройства Ближнего Востока, изложенной министром иностранных дел Великобритании лордом А. Д. Бальфуром в «Декларации Бальфура» от 02.11.1917 г. Этот документ и стал основой всех последующих документов по мандату Великобритании на Палестину, которые упомянуты и в «Декларации Независимости Израиля»! И не случайно в «Национальной Хартии Народа Палестины», принятой ООП 17.07.1968 г., особое внимание уделяется как «Декларации Бальфура», так и документам времён Британского мандата. Приведём содержание этого параграфа.
«Параграф 20. Следует отменить Декларацию Бальфура и документы времён Британского мандата со всеми вытекающими отсюда последствиями». Как говорится, «Без комментариев»…
Итоги 1-ой Мировой войны были подведены Версальским мирным договором ( 28 июня 1919 года ). Составной частью этого договора был Статус ( Устав ) Лиги Наций. Ст. 22 Устава полностью описывала условия мандатов, которые должны были получить «прогрессивные страны» с целью оказания помощи народам, проживающим на территории мандатов, обрести свою независимость.
Условия мандата на Палестину базировались на «Соглашении», подписанном между лидером арабов эмиром Хиджаза Фейсалом и президентом Всемирной Сионистской Организации д-ром Х. Вейцманом. Согласно условиям «Мандата на Палестину» вся Эрец-Исраэль по обе стороны Иордана отводилась под строительство «еврейского Национального очага и будущего независимого
суверенного еврейского государства»!
В период с 19 по 26 апреля 1920 года в г. Сан-Ремо ( Италия ) проходили заседания Верховного Совета держав Антанты, получившие в истории название «Мирная Конференция Сан-Ремо от 1920 г.» 24 апреля ( 6 ийяра 5680 года по еврейскому летоисчислению), решением Мирной Конференции в Сан-Ремо Великобритании был вручён мандат на управление Палестиной. Итак, на Мирной Конференции в Сан-Ремо 24 апреля 1920 года ( 6 ийяра 5680 года по еврейскому летоисчислению ) было официально провозглашено подмандатное государство Палестина, признанное «Национальным очагом» еврейского народа!
Я полагаю, что в интересах восстановления исторической и юридической справедливости, и чтобы покончить с арабской оккупацией Палестины, следует учредить государственный национальный праздник «День Сан-Ремо» и отмечать его 6 ийяра по еврейскому календарю, вслед за «Днём Независимости», который мы отмечаем 5 ийяра! Не могу удержаться, чтобы не отметить эту случайность как чудо, ниспосланное нам Свыше!
Мандат на Палестину был утверждён Верховным Советом Лиги Наций 24 июля 1922 года. К сожалению, в интересах англо-французской дипломатии, из территории мандата были изъяты Северная Галилея ( Южный Ливан ), Голаны с Хермоном и Заиорданье. Но ратификация англо-французского договора на передачу Голан произошла после 1922 года, следовательно, Голаны были переданы не законно!
Итак, Решение Верховного Совета Лиги Наций от 24 июля 1922 года, утвердившего условия «Мандата на Палестину, является обязательным для международного исполнения юридическим документом! Это закон! Такова была согласно Уставу Лиги Наций юридическая сила решений Верховного Совета Лиги Наций! ООН объявила себя правопреемницей Лиги Наций и признала законность указанного решения. ( Устав ООН, глава 12, ст. 80, п. 1 ). Следовательно, это «Решение» сохранило свою юридическую силу и в наши дни! Вот почему резолюция Генеральной Ассамблеи ООН является только рекомендацией – чтобы не противоречить Решению Верховного Совета Лиги Наций от 24 июля 1922 года!
Вот о чём надо вести переговоры!
В настоящее время Государство Израиля контролирует границы, соответствующие Решению Верховного Совета Лиги Наций от 24 июля 1922 года! Т.е., это границы, признанные мировой общественностью! И это безопасные границы, согласно «Плану Пентагона. 29 июня 1967 JSCM. Меморандум для министра обороны. Тема: Границы на Ближнем Востоке». Поэтому, эти границы соответствуют требованиям предписания резолюции ООН 242, п. 1б! И Израиль имеет законное право объявить эти границы «государственными границами»!
После такого моего разъяснения за новогодней трапезой наш оппонент – сионистка – интеллектуалка, почтенная дама с леворадикальными взглядами, замолчала. Ей нечем было «крыть»!
Замолчал и наш американский оппонент по проблеме документов Лиги Наций. Он по нашей просьбе прислал мне на английском языке суть своих взглядов по проблеме, изложенных на 4-х страницах. Основной принцип его взглядов на проблему – «Все книги врут». И только он излагает истинные мнения на основе разработанной им новой науки «Адекватная Кибернетика». После моей аргументированной и убедительной критики его взглядов и их несостоятельности
решить арабо-израильскую проблему, он замолчал…
Я надеюсь, что скоро замолчит и доморощенный оппонент, у которого изойдёт вся его «амбициозная» желчь в результате его занятий «ловлей блох» в нашей дискуссии.
Замолчали бы и все «дерьмократы», стремящиеся в угоду исламу уничтожить Государство Израиля, если бы наше правительство и депутаты Кнессета поняли, наконец-то, с кем и о чём следует вести переговоры о мире!
Что мы можем сейчас сделать в ожидании отрезвления мирового сообщества от исламского дурмана? Я предлагаю депутатам Кнессета принять следующий «Пакет Законов об обеспечении безопасности Государства Израиля».

«На основании международных правовых документов по условиям «Мандата на Палестину». ( Решение Верховного Совета лиги Наций от 24 июля 1922 г. ), сохранившим свою юридическую обязательность и в наши дни ( Устав ООН, Глава 12, ст. 80, п. 1, подтверждено Гаагским Международным Судом );
Мы принимаем следующее решение:
1. Учитывая судьбоносное решение Мирной Конференции в Сан-Ремо ( 19-26 апреля 1920 года ), которая вручила 24 апреля 1920 года Англии Мандат на Палестину, который был первым обязывающим юридическим документом в истории возрождения Государства Израиля, вершиной достижения сионизма, и который заслуженно упоминается в истории как «Магна Карта», и который незаслуженно предан забвению, что даёт возможность исламским радикалам продолжать оккупацию Западной Эрец-Исраэль, осуществлять наглые незаконные атаки на Государство Израиля и предъявлять наглые требования, несовместимые с самим существованием страны,
Учредить в Государстве Израиля государственный национальный праздник – «День Сан-Ремо», и отмечать его 6 ийяра по еврейскому календарю.

2. На основании вышеприведенных международных правовых документов, никто не имеет права исключать из территории «еврейского Национального очага» земли для создания других государств. ( Статья 5 «Мандата на Палестину» ). Поэтому «Норвежские Соглашения» - «Осло-1» и «Осло-2» и последовавшие за ними соглашения «Хеврон» и «Уайн-Плантейшн» не законны и подлежат аннулированию. Более того, «Норвежские Соглашения» давно потеряли свою юридическую силу как международные правовые документы, т.к. ПА не выполнила свои основные обязательства: а) - ведение борьбы с террором; б) – отмена параграфов «Палестинской Хартии», призывающих к уничтожению Государства Израиля; в) – не применение оружия против еврейского населения. Далее, договор был заключён с террористической организацией, которая не являлась субъектом международного права. И последнее: «Норвежские Соглашения» были ратифицированы Кнессетом с нарушением процедурных норм – мошенничество при голосовании ( подкуп голоса депутата Алекса Гольдфарба, что дало при голосовании перевес в один голос - 61 против 59! ) Принятие Закона «Об учреждении «Дня Сан-Ремо» создаёт юридическую базу для отмены Кнессетом «Норвежских соглашений». Исходя из этого, Кнессет принимает «Закон об аннулировании «Норвежских Соглашений».
3. Принятие этих двух Законов создаёт условия для принятия Закона «О государственных границах» Государства Израиля от реки Иордан и до берега моря, включая Голаны с Хермоном. Эти границы соответствуют «Решению Верховного Совета Лиги Наций от 24 июля 1922 года» и требованиям предписаний резолюции Совета Безопасности ООН № 242 от 22.12.1967 года «О безопасных и признанных границах», ( п. 1б ) и «Плану Пентагона. 29 июня 1967. JSCM – 373-67. Меморандум для Министра Обороны. Тема: Границы на Ближнем Востоке».
4. Принять «Закон о государственном языке Государства Израиля» и считать государственным языком только язык иврит.
Лозунг «Два государства для двух народов» на территории Западной Эрец-Исраэль - это существенный шаг к новой Катастрофе! Истинный патриот Эрец-Исраэль Рехавам Зеэви ( Ганди ), ( Да будет отомщена его кровь! ) ещё десяток лет назад утверждал: «Или они уйдут, или мы уйдём! Нам некуда идти. Ходили уже 2000 лет по чужим странам. Сейчас мы пришли на нашу единственную родину, если снова уйдём – потеряемся».

Председатель движения ШЕЛИ д-р Нахум Бен-Барух. Петах-Тиква.
Тел. 03-90-88-260. Пел. 050-676-96-04.
E-mail: nahumbenbaruh@gmail.com


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Государство «Фаластын» или трансфер арабов?
СообщениеДобавлено: Вт мар 15, 2011 7:26 am 
ветеран форума

Зарегистрирован: Пт фев 22, 2008 1:43 pm
Сообщения: 359
АРАБО-ИЗРАИЛЬСКИЙ КОНФЛИКТ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ

Григорий ГУРЕВИЧ, Чикаго

При обсуждении арабо-израильского конфликта лидеры Ближневосточного Квартета и ООН, а также практически все государства вместе с “прогрессивной” международной общественностью никогда не упоминают, что единственным действующим юридическим документом, определяющим обустройство территории Палестины, является Палестинский Мандат. Этот документ был единогласно принят Лигой Наций 24 июня 1922 г. В Мандате признаётся историческая связь еврейского народа с Палестиной и его право на воссоздание на этой территории своего государства. Лига Наций уполномочила Великобританию создать все условия для образования страны, которая должна стать “еврейским национальным домом”. На севере будущее еврейское государство должно было граничить с Ливаном и Сирией, на востоке и юге — с Ираком и Саудовской Аравией (статья 6 Мандата). В Мандате не упоминается ни о каком другом народе, который мог бы рассчитывать на суверенитет в Палестине. Статья 5 запрещала передавать во временное или постоянное пользование какую-либо часть территории будущего еврейского государства и создавать на ней какие-либо государства, кроме еврейского.
США не были членом Лиги Наций. Летом 1922 г. Палата представителей и Сенат приняли совместную резолюцию HR360, одобряющую создание “еврейского национального дома” на территории Палестины. Резолюцию подписал Президент Хардинг. В 1924 г. была подписана англо-американская конвенция, в которой Америка объявила о принятии всех условий Мандата о Палестине.

Великобритания нарушила все добровольно взятые на себя международные обязательства, вытекающие из положений Мандата. Более 70% палестинской территории было отдано Иордании, Египту, Ливану и Сирии. Англия разжигала антисемитские настроения среди арабского населения подмандатной Палестины, провоцировала еврейские погромы, препятствовала, а затем запретила иммиграцию евреев в Палестину. В довершении всего, Англия была решительно против создания независимого еврейского государства.

В Уставе ООН, принятом в 1945 г., говорится, что она является преемницей Лиги Наций. В статье 80 Устава, известной как “Палестинская статья”, специально оговаривается, что “ничего в данном Уставе не может быть истолковано так, чтобы изменить в какой-либо форме права любого государства или народа или условий существующих международных соглашений”. И тем не менее, в 1947 г. ООН в нарушении одобренного ранее своего Устава принимает резолюцию о разделе оставшейся территории бывшей подмандатной Палестины между евреями и арабами и создании на нём еврейского и второго арабского государства. Таким образом, ООН не осудила Великобританию за нарушение международных обязательств. Более того, она с самого начала своей деятельности продолжила эти нарушения. Предвзятое, негативное отношение ООН к государству Израиль сохраняется на протяжении всех лет существования этой организации.
За шесть месяцев до провозглашения независимости Израиля палестинские арабы развернули кровавую террористическую деятельность: убийства, грабежи и мародёрство захлестнули всю территорию Палестины. Сразу же после объявления независимости Израиля семь арабских армий, обученных и вооружённых Англией, начали военные действия против молодого государства. Английские военные не только инструктировали арабских военноначальников, но и нередко сами принимали непосредственное руководство в боевых действиях. За 18 месяцев войны за Независимость погибло 6,000 человек, что составило 1% тогдашнего еврейского населения Палестины. Кровавая агрессия арабских стран была прямым нарушением Устава ООН. В результате этой агрессии Египет, Иордания и Сирия захватили и оккупировали Иудею, Самарию, Синай, Голанские высоты и Восточный Иерусалим.

Такими же агрессивными были война Египта, Сирии и Иордании в июне 1967 г. и война Египта в 1973 г., направленные на полное уничтожение Израиля и его еврейского населения. Анализируя ситуацию накануне шестидневной войны 1967 г., профессор Стефен Сквебель, судья и бывший Президент международного суда, подтвердил законное право Израиля на превентивный удар. Он объясняет это право следующими обстоятельствами: между 1948 и 1967 гг. арабские соседи Израиля открыто афишировали своё намерение уничтожить еврейское государство, Египет закрыл для Израиля Тиранский пролив и объявил о блокаде порта в Эйлате, а президент Египта Насер неоднократно угрожал использовать для уничтожения Израиля развернутые на Синае вооружённые силы. В поддержку Египта выступили все арабские соседи еврейского государства. Поэтому, по мнению профессора Сквебеля, превентивный удар Израиля был актом самообороны, что не противоречит международным законам. Сразу же после начала военных действий Иордания атаковала Западный Иерусалим, нарушив соглашение 1949 г. о прекращении военных действий. Профессор Сквебель писал, анализируя результаты шестидневной войны, что Израиль в целях самозащиты и безопасности страны имел право захватить другие территории и удерживать их сколь угодно долго. Главным условием ухода с захваченных территорий, по мнению Сквебеля, является требование о предоставлении гарантий того, что эти территории снова не будут использованы в качестве плацдарма для агрессии. Напомню, что Египет, Иордания и Сирия удерживали эти территории незаконно.

А вот мнение профессора Джулиана Стоуна, одного из ведущих экспертов по международным отношениям. Арабские армии атаковали Израиль в 1948, 1967 и 1973 гг. с целью его уничтожения. За эти годы арабские соседи неоднократно совершали акты вооружённой агрессии против еврейского государства. Тем самым, они нарушили свои основные обязательства как члены ООН: не использовать силу или угрозу силы против суверенного государства (статья 2(4) и её параграфы 1, 2 и 3 Устава ООН). Поэтому, по мнению профессора Стоуна, Израиль действовал законно в рамках самообороны, и его оккупация Иудеи, Самарии и Голанских высот является легитимной. Агрессивность войны Египта против Израиля в 1973 г., по-моему, никто не оспаривает. Как и предыдущие, эта была война на уничтожение еврейского государства.
В последние десятилетия “прогрессивная” международная общественность во главе с ООН ничего не делала, чтобы остановить агрессию арабских стран и Ирана против Израиля. ООН открыто встала на сторону агрессоров, ни разу безоговорочно не осудив ракетные обстрелы Израиля, массовые убйства мирных жителей страны во время интифад и, наконец, угрозы президента Ирана уничтожить еврейское государство.

В ословских соглашениях 1993 г. ничего не говорится об ограничении строительства домов в Самарии, Иудее и Восточном Иерусалиме. Соглашения предусматривают признание государства Израиль и прекращение антиизраильской пропаганды на территории Палестинской автономии. Палестинские арабы до сих пор не выполнили эти положения ословских соглашений. Ословский тезис “мир в обмен на территории” полностью провалился. Добровольная отдача Израилем своих суверенных территорий в обмен на лживые и ничем не подкреплённые обещания арабских лидеров не только не привели к миру, а, наоборот способствовали усилению агрессивности палестинских арабов. Полную абсурдность этого тезиса показали последние события в Египте. Через несколько дней после свержения Мубарека все оппозиционные лидеры страны от радикальных исламистов до умеренных единодушно заявили, что мирный договор с Израилем нелегитимен и всё надо начинать сначала. Таким образом, получив Синайский полуостров, Египет может выдвигать новые территориальные претензии к Израилю.
Сегодня мусульманский мир является наступающей стороной. Чтобы отвести от себя эту агрессию, остальные страны стремятся направить её только на Израиль. Поэтому надеяться на их понимание и сочувствие бессмысленно. Вот почему никто не замечает ракетные обстрелы Израиля, взрывы шахидов-смертников среди мирного населения, похищение раненного солдата Гилада Шалита, действие антиеврейских нацистских законов в Палестинской автономии, запрещающих евреям жить, работать и даже временно находится там. Бесконечные односторонние уступки Израиля тоже во внимание не принимаются.

Предвзятая враждебная антиизраильская позиция стран Европейского Союза и ООН видна невооружённом глазом. Во время президентства Обамы Америка практически солидаризуется с этой позицией. 18 февраля 2011 г. состоялось голосование в Совете Безопасности ООН по резолюции, объявляющей гражданское строительство в Самарии, Иудее и Восточном Иерусалиме незаконным. США наложили вето на эту резолюцию. Казалось бы, ясно: Америка поддерживает Израиль в этом вопросе. Однако сразу же после голосования постоянный представитель нашей страны при ООН Сюзан Райс поспешила заявить, что это вето не должно быть неправильно истолковано — как поддержка Америкой права Израиля строить дома на этих территориях. Хиллари Клинтон подтвердила, что Америка по-прежнему выступает против этого строительства. Вот так. Вначале накладываем вето, а потом разъясняем, что наша позиция по этому вопросу не изменилась. Вето — это, мол, нескрываемый дипломатический трюк, уловка. Сейчас ещё не время раздавить Израиль. Подождите чуть-чуть, наши дорогие мусульманские друзья.

Требования к Израилю передать часть своих земель другому государству, прекратить строительство домов на своих законных территориях, признать создание второго арабского государства на территориях бывшей подмандатной Палестины являются прямым и грубым нарушением международных соглашений, принятых Лигой Наций и подтверждённых в решениях ООН. Однако большинство членов ОНН поддерживают эти незаконные требования. Тем самым, фактически утверждается право большинства (право толпы) не соблюдать международные соглашения. Это грозит разрушить сложившуюся систему международной юриспруденции.



http://www.kontinent.org/article_rus_4d7edc37f324e.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4 ] 

Часовой пояс: UTC


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

___Реклама___

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB