ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ, И ЕЁ РЕШЕНИЕ.
(Международному научному Конгрессу-2008 «Фундаментальные проблемы естествознания и техники», который состоится в Санкт-Петербурге в августе 2008 года.).
Кризисное состояние современного человечества требует формулирования и решения фундаментальной проблемы естествознания. Это – проблема мировоззренческая, философская, она заключается, на наш взгляд, в необходимости признания факта дуализма Мира, его материальности и нематериальности, и изначальной первичности нематерии-информации-сознания. Это не только научная, но и общественная проблема. Для выхода человечества из кризисного состояния и его дальнейшего развития наука должна инициировать назревший отказ человечества от материализма и псевдоидеализма во всех их проявлениях и ипостасях. Как научная проблема, она решается на основе обобщения и анализа научных знаний о развитии Мира, и её решение ведёт к мировоззренческому соединению науки и религии.
25-го августа 1981 года совет Национальной академии наук США принял резолюцию, в которой было сказано: «Религия и наука являются отдельными и взаимоисключающими путями человеческой мысли». Более четверти века это утверждение, не основанное на убедительных аргументах, способствовало распространению, веками глубоко укоренившегося в общественном сознании, но не отражавшего истину материалистического мировоззрения.
В моих работах, опубликованных в Сборниках трудов Санкт-Петербургских Международных научных Конгрессов – 2004 и 2006 «Фундаментальные проблемы естествознания и техники» (1,2), приведены аргументы, опровергающие указанную резолюцию. Показано, что религия и наука не только не являются отдельными и взаимоисключающими путями человеческой мысли, но в решении фундаментальной проблемы естествознания они дополняют друг друга: религия решает её на интуитивном уровне мышления, а наука - на логическом. И, как известно, многие выдающиеся учёные были одновременно и учёными, и верующими. Показано, что теория параллельности и аксиоматической несовместимости науки и религии не выдерживает критики. Две аксиомы: «Бог есть» (религия) и «Бога нет» (наука) не могут быть одновременно истинными, одна из них неверна. К тому же в науке вообще нет такой аксиомы: «Бога нет», наука просто веками не нуждалась в понятии Бог. Проблемы физики, химии, биологии… могли решаться и успешно решались без включения в картину Мира понятия Бог. Но проблемы высшего уровня развития Вселенной, проблемы развития человеческого общества не могут быть решены без научного решения проблемы существования Бога, без мировоззренческого соединения науки и религии, без решения этой фундаментальной проблемы естествознания мировоззренчески расколотое человечество не может объединиться в единую систему, создание которой стало насущной задачей человечества. Показано, что проблема существования Бога – это не просто научная, это решаемая проблема, современная наука располагает всеми необходимыми и достаточными знаниями для её решения. Она решается по следующей простой логической схеме.
1.На основе обобщения и анализа научных знаний о развитии Вселенной доказывается реальность ЕДИНЫХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ, которым подчиняются все процессы, происходящие на всех, неразрывно связанных между собой, вытекающих один из другого, уровнях развития Вселенной: физическом, химическом биологическом и общественном.
Единый Процесс развития Вселенной рассматривается через призму предложенной классификации материальных систем и следующей последовательности формирования классов систем во времени и в пространстве:
Рис.1
…®«элементарные»частицы®нуклоны®ядра®атомы®молекулы®химическиесоединения®клетки®организмы®семьи®роды®племена®государства®соединения государств®…
В этом едином Процессе закономерно и целенаправленно изменяются ВСЕ основные характеристики и параметры систем: их размер, оболочка, масса, «квантовая» энергия, внутренняя структура, внутренние и внешние связи, информационная компонента, а также их общее количество и скорость развития всего Процесса. (Подробнее о них говорится в 1,2). (Заметим здесь, что из единства Процесса развития Вселенной и существования единых закономерностей следует, что все процессы в природе, включая процессы развития человеческого общества и развития человеческого сознания, должны рассматриваться, как часть единого Процесса в контексте анализа ВСЕГО пути, пройденного Вселенной в процессе её развития.).
2. Все единые закономерности экстраполируются и ведут к БЛИЖАЙШЕЙ ЦЕЛИ всего Процесса развития Вселенной – единой системе «человечество», каковой системой человечество ещё не является. Таким образом, ДОКАЗЫВАЕТСЯ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ развития Вселенной.
3. Реальность единых закономерностей и целенаправленность развития Вселенной требуют признания реальности существования изначальной ИНФОРМАЦИИ, как ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НЕФИЗИЧЕСКОЙ (информация, говорил Н.Винер, - это «не материя и не энергия») СИЛЫ, предопределившей и предопределяющей развитие Вселенной, силы, лежащей в основе всех законов природы и всех, происходящих в ней, процессов. Науке не известна физическая сила, на которую может быть возложена ответственность за единство всего Процесса развития Вселенной, включающего в себя развитие человеческого общества и развитие человеческого сознания – на этом уровне действуют не законы физики, а ИНТЕРЕСЫ, в основе которых лежит информация.
4. Признание фундаментальной роли информации требует признания реальности ИСТОЧНИКА информации, который анализом единых закономерностей характеризуется как абсолютный, бесконечный. В религии (иудаизме) этот Источник называется БОГОМ.
Таким образом, вопреки утверждению великого А.Эйнштейна, что научное определение понятия Бог является «абсурдом» («Собрание научных трудов», т.4, Москва, «Наука», 1967г., стр.163), этому понятию даётся научное определение. Научный «Бог» – это абсолютный, бесконечный, первичный Источник информации и всех законов природы. Он не может быть обнаружен экспериментально, приборами, созданными человеком. Его реальность обнаруживается не физиками, изучающими физический уровень нашего дуалистического Мира, то есть, учёными – материалистами по определению, а философами, обобщающими научные знания о развитии Вселенной как единого Процесса. Бог – это не досужая выдумка людей, это реальность, информация о которой, согласно принципу «матрёшки», действующему на всём пути развития Вселенной, передаётся с этажа на этаж мироздания её материальными носителями и содержится в мозгах людей. На высшем уровне развития Вселенной, на уровне развития человеческого общества она становится внешним фактором по отношению к её носителям. Реальность Бога познаётся сначала на интуитивном (религиозном), затем на логическом (научном), сначала на индивидуальном, затем на общественном уровнях мышления. Реальность Бога, как абсолютного, бесконечного Источника информации и всех законов природы вписывается в картину нашего дуалистического Мира, развитие которого характеризуется, согласно (1,2), следующей обобщающей формулой:
Рис.2
I i = n I
0 = Ґ ® ехi ® 0 = Ґ , где
0=Ґ - это исходное «ничего», из которого создан развивающийся материальный Мир и в котором
была информация « I » об этом будущем Мире;
ехi - наш конечный материальный Мир, системы которого являются носителями исходной
информации, Мир, количество систем (х) которого ограничено от i = 1 до i = n и который
развивается по схеме рис-1;
о=Ґ - сознание человека.
Первое равенство: 0=Ґ - это и есть «Бог» (в христианстве это – «Бог отец»), который создал материальный Мир, заложив в него информацию (I) (в христианстве – «Святой дух») и законы природы, и создал («по своему образу и подобию») человека с его сознанием (второе 0=Ґ - в христианстве – «Бог сын»).
Приведенная формула – это формула идеализма (в основе Мира лежит 0-бесконечность), без первого 0=Ґ - формула материализма (в основе Мира лежит 1).
Симметрия формулы идеализма делает её эстетически красивее формулы материализма, она логичнее, она отражает истину, и не зря было сказано: «красота спасёт Мир!». Как видно из приведенной формулы, вся история развития Вселенной есть история взаимосвязанного развития информации (духа) и материи.
Информация о первичном Источнике информации (Боге) была, однако, искажена интуитивным, религиозным мышлением людей, в результате веры-религии оказались различны и враждебны, человечество на тысячелетия погрузилось в кровавые религиозные распри, оно оказалось в мировоззренческом тупике, в котором и находится в настоящее время. Сохранению этого тупикового состояния способствуют материалистически мыслящие интересанты (в том числе и учёные), которые утверждают, что решение проблемы существования Бога является сугубо вопросом веры. Выход из этого тупика, однако, есть, он указывается наукой, у которой нет других интересов, кроме интереса истины.
Простота научного решения фундаментальной мировоззренческой проблемы вызывает понятное чувство неприятия и отторжения, но чувство – это не научный аргумент. Наука может и должна вынести свой вердикт по многовековому спору между атеистами и теистами, материалистами и идеалистами, креационистами и антикреационистами…, наука может и должна вынести свой вердикт по многовековому спору между религиями, расставить их по их мировоззренческим местам. Реальный, научный «Бог» - един для всех людей. Общественное признание реальности единого, бесконечного Бога, как абсолютного Источника информации о Мире и всех законов природы, - единственно возможный, научный путь преодоления существующего мировоззренческого раскола человечества. Пришло время, когда мыслящая материя должна признать первичность нематерии-информации. Отрицание факта дуализма Мира, первичности нематерии-информации-сознания и реальности бесконечного Источника информации - Бога препятствует развитию науки, созданию «Теории всего».
Заканчивая свою книгу «Краткая история времени», изданную двадцать лет назад, Стивен Хокинг писал: «Но если мы действительно откроем полную теорию, то со временем её основные принципы станут доступны пониманию каждого, а не только нескольким специалистам. И тогда все мы, философы, учёные и просто обычные люди, сможем принять участие в дискуссии о том, почему так произошло, что существуем мы и существует Вселенная. И если будет найден ответ на такой вопрос, это будет полным триумфом человеческого разума, ибо тогда станет понятен замысел Бога». Замысел Бога в его полном объёме человек понять не может, но ближайшая цель этого замысла, как показывает анализ знаний о развитии Вселенной, познаётся достаточно просто. Она заключается в том, что абсолютный, бесконечный Источник информации и законов природы (Бог) проявляется через сознание человека, который на общественном уровне своего развития осознаёт реальность этого Источника, и на этой основе создаёт единую систему «человечество».
Мы живём в эпоху глобализации, закономерного формирования единой системы «человечество». Необходимым условием её построения является создание единой ноосферы, сферы разума, которая не может быть создана при нынешнем мировоззренческом расколе человечества. Многие глобальные и региональные проблемы не могут быть глубоко поняты и решены без осознания и решения на общественном уровне фундаментальной проблемы естествознания. Резолюция Совета национальной академии наук США от 25 августа 1981 года должна быть официально опровергнута. Международный научный Конгресс-2008, посвящённый фундаментальным проблемам естествознания, вправе, может и, на мой взгляд, должен сделать этот смелый, исторический шаг. Научный форум должен провозгласить, что Вселенная развивается закономерно и целенаправленно, что ближайшей целью этого развития является единая система «человечество», что фундаментальную роль в развитии Вселенной играет изначальная информация, что существует абсолютный, бесконечный Источник информации о Мире.
Литература:
1. «Фундаментальные проблемы естествознания и техники». Труды Конгресса-2004. Часть1. Санкт-Петербург. 2004г. стр.93
2. «Фундаментальные проблемы естествознания и техники». Труды Конгресса-2006. Часть1.Санкт-Петербург.2006. стр.62
Хаим Брейтерман Май 2008 года
Фундаментальная проблема естествознания, и её решение
Moderator: vitakh
Forum rules
На форуме обсуждаются высказывания участников, а не их личные качества. Запрещены любые оскорбительные замечания в адрес участника или его родственников. Лучший способ защиты - не уподобляться!
На форуме обсуждаются высказывания участников, а не их личные качества. Запрещены любые оскорбительные замечания в адрес участника или его родственников. Лучший способ защиты - не уподобляться!
-
breiterman
- участник форума
- Posts: 8
- Joined: Sun Mar 09, 2008 4:10 pm
- Location: Israel
- Contact:
-
Архивариус
- Модератор форума
- Posts: 1411
- Joined: Thu Feb 21, 2008 5:28 am
Re: Фундаментальная проблема естествознания, и её решение
Прислано в редакцию
Хаим Брейтерман
НАУКА И БОГ.
ПОЧЕМУ СТИВЕН ХОКИНГ НЕ РЕШИЛ ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ ПРОБЛЕМУ
ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ, ПРОБЛЕМУ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА?
Выдающийся физик Стивен Хокинг своей знаменитой книгой «Краткая история времени от большого взрыва до чёрных дыр» (1) ввёл проблему существования Бога в область компетенции науки. В отличие от многих учёных он понимал, что проблема существования Бога – это фундаментальная проблема естествознания, он попытался её решить, но не решил. Карл Саган в предисловии к указанной книге пишет об этом так: «…это книга о Боге…, а может быть, об отсутствии Бога.», «Хокинг пытается, как он сам об этом пишет, разгадать замысел Бога. Тем более неожиданным оказывается вывод (по меньшей мере, временный), к которому приводят эти поиски: Вселенная без края в пространстве, без начала и конца во времени, без каких-либо дел для Создателя» (стр.4). Почему же С.Хокинг не решил эту фундаментальную проблему естествознания, может ли она вообще быть решена наукой? В своих работах (2,3,4 и др.) я предлагаю свой ответ на эти вопросы. Предлагаемое решение (впредь будем называть его концепцией-2 в отличие от концепции-1 Стивена Хокинга) отличается простотой - «мы стоим на плечах гигантов» и нам надо лишь обобщить и проанализировать добытые ими знания. Предложенное решение неоднократно излагалось в моих публикациях, но, поскольку оно коренным образом отличается от концепции-1, для сравнения с К-1 я дальше вновь кратко его изложу.
Решение проблемы существования Бога, считает С.Хокинг, вытекает из решения проблем истории Вселенной, её «начала» и «конца», то есть, как сказано в заглавии книги, «большого взрыва» и «чёрных дыр». Он пишет: «…завести часы и выбрать начало всё-таки могло быть делом Бога. Пока мы считаем, что у Вселенной было начало, мы можем думать, что у неё был Создатель. Если же Вселенная действительно полностью замкнута и не имеет ни границ, ни краев, то тогда у неё не должно быть ни начала, ни конца: она просто есть, и всё! Остаётся ли тогда место для Создателя?» (стр.75). Заметим: С.Хокинг говорит не о факте существования Бога, а о том, есть ли вообще место для Бога в научной картине мира (как её рисуют физики – Х.Б.).
Книга С.Хокинга посвящена именно вопросам начала и конца Вселенной, большому взрыву и чёрным дырам. Но «большой взрыв» - это гипотетическое начало (не все физики уверены в том, что большой взрыв действительно имел место – см., например (6) стр.52 – Х.Б.), а «черная дыра» - гипотетический конец Вселенной, что признаёт и сам Хокинг. О проблеме «начала» Вселенной С.Хокинг пишет: «…законы ничего не говорят нам о том, как выглядела Вселенная, когда она только возникла…» (стр.75). Решение проблемы «начала» физики видят в дальнейшем углублении в структуру материи, но «гравитация – пишет Хокинг - может, по-видимому, наложить ограничение» на это углубление (стр.87). Для решения фундаментальной проблемы естествознания физики уповают на создание теории всего, «… которая будет описывать все во Вселенной» (стр.9). О ней С.Хокинг пишет: «…в ближайшие несколько лет, … к концу века (ХХ-го - Х.Б.) мы узнаем, является ли теория струн той долгожданной единой теорией физики». (стр.86).
Прошло уже более 20 лет, в том числе 8 лет ХХI века, но единой теории физики нет, и ответы физиков на самые фундаментальные вопросы естествознания остаются гипотетическими. По существу, С.Хокинг рассматривает гипотетическую историю Вселенной, и его выводы о Боге основаны на ГИПОТЕЗАХ.
Согласно К-2, современная наука располагает всеми необходимыми и достаточными знаниями для ответа на самый фундаментальный и, пожалуй, самый актуальный вопрос естествознания: Бог – это миф, выдумка человека или некая реальность? Чем объяснить многотысячелетнюю веру людей в Бога – в Бога верили первобытные люди, верят и современные, образованные, умнейшие люди -, что-то реальное, видимо, кроется за этим понятием?
Согласно К-2, для ответа на эти вопросы необходимо коренным образом изменить подход к решению проблемы, надо рассмотреть ФАКТИЧЕСКУЮ историю развития Вселенной от достоверно известного науке факта существования «элементарных» частиц до высшего на сегодняшний день уровня её развития. Такой подход позволит решить вопрос о том, является ли развитие Вселенной ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫМ ПРОЦЕССОМ – именно это, как мы увидим, является ключом к решению проблемы существования Бога, как Создателя Вселенной. Утверждение автора К-1 о том, что у науки «нет никаких свидетельств …хоть какой-нибудь целевой направленности» развития Вселенной (стр.86), К-2 считает ошибочным. Такое свидетельство есть, оно обнаруживается при рассмотрении развития Вселенной в указанном ракурсе (2), причём только так и никак иначе. Каково же фактическое развитие Вселенной по данным науки, если его рассматривать с предлагаемой точки зрения?
Если с реальностью элементарных частиц всё ясно, то в вопросе о высшем уровне развития Вселенной веками царило и до настоящего времени царит глубокое заблуждение, заключающееся в том, что высшим уровнем развития Вселенной считался и считается человек. Начало этому заблуждению положено, видимо, религией, иудаизмом. В картине сотворения Мира, нарисованной Торой (5), венцом творения стал человек: человек был создан в последний, шестой день творения, после чего Бог «отдыхал». Но, упускается из вида, что всё, о чём говорится в Торе дальше – это, по сути, рассказ о продолжении работы Бога по созданию человеческого общества и формированию его сознания, его мировоззрения, его духовно-нравственного облика, а также о роли человека и народов мира (еврейского и других народов) в этом грандиозном Процессе. Развитие человеческого общества и человеческого сознания, продолжающееся и в настоящее время, физикой оставлено за рамками её исследований. Термодинамика, синергетика… не решили, по мнению автора К-2, проблемы единства всего Процесса развития Вселенной и его высшего на сегодняшний день достижения.
Вот как описывается развитие Вселенной в (1) : «Считается, что в момент большого взрыва размеры Вселенной были равны нулю, а сама она была бесконечно горячей». «Через секунду после большого взрыва» по мере расширения Вселенной и снижения температуры излучения, под воздействием слабых и гравитационных сил образовались «фотоны, электроны, нейтрино», а также «их античастицы». Затем, «примерно через сто секунд после большого взрыва» под воздействием сил сильного взаимодействия «протоны и нейтроны… начинают объединяться друг с другом, образуя ядра…», «… после чего в течение примерно миллиона лет Вселенная просто продолжала расширяться, и с ней не происходило ничего особенного». «Наконец, …ядра и электроны…начали объединяться друг с другом, образуя атомы». В результате различных физических процессов возникли «галактики», «чёрные дыры»… На арене развития Вселенной проявились новые, электромагнитные силы, возникли химические элементы, звёзды… Через миллиарды лет после большого взрыва образовалось «Солнце» и «Земля». Далее на Земле «…в результате случайных объединений атомов в … макромолекулы… начался процесс эволюции, который приводил к возникновению всё более и более сложных организмов… и, наконец, человеческого рода» (стр. 62- 64). Примерно такую же нечёткую картину развития Вселенной рисуют и другие физики (см., например, (6) стр.45). Изучение развития человеческого общества и человеческого сознания, когда на арене эволюции проявились новые силы, силы информации, физиками не рассматривается, оно отдано обществоведам, психологам …, которые делают это в полном отрыве от предыдущего пути развития Вселенной. Обществоведы, скажем, считают, что человеческое общество развивается по собственным законам. По Марксу, например, – по законам соотношения развития производительных сил и производственных отношений, законам «классовой борьбы», лишь декларативно связанным с предыдущим развитием природы законами «диалектического материализма».
К-2 рассматривает ФАКТИЧЕСКИ пройденный Вселенной путь через призму «матрёшечного» принципа, суть которого в том, что системы каждого нового уровня организации материи создавались из систем предыдущего и предыдущих уровней. Заметим, что об этом фундаментальном принципе автором К-1 сказано всего несколько строк, посвящённых «началу» Вселенной: «… можно ожидать, что будут открыты какие-то новые слои структуры, более фундаментальные, чем кварки и электроны, которые мы сейчас считаем элементарными. Но гравитация может, по-видимому, наложить ограничение на эту последовательность вложенных одна в другую «матрёшек».». ( стр.87.).
Предложенный К-2 подход, позволяет нарисовать схему последовательного формирования всех, известных науке «матрёшек», «ствола» эволюции… - см.(2,3,4) , всех узловых «станций» пройденного пути :
сх-1
… «элементарные» частицынуклоныядраатомымолекулыхимические соединения
клеткиорганизмысемьиродыплеменагосударствасоединения государств…
Примечание: Начало пути обозначено на сх.1 многоточием, поскольку наукой оно точно не установлено; «соединения государств» - это сегодняшний день развития Вселенной, но это не высший уровень и не конец развития Вселенной (о чём речь идёт дальше), поэтому после «соединений государств» тоже поставлено многоточие.
Как видим, узловых «станций» на пути развития Вселенной 13, а на общественное развитие человека приходится 5, то есть более трети всего пути. Причём, на формирование систем этих 5-и «станций» затрачено времени в тысячи раз меньше, чем на формирование систем предыдущих 8, то есть Процесс идёт с огромным ускорением, и, что особенно важно, именно на этом отрезке пути проявились движущие силы всего Процесса, о чём речь идёт дальше.
Анализируя сх-1, мы легко обнаруживаем единые закономерности, которым подчиняется весь пройденный путь развития Вселенной. Эти закономерности, надо сказать, обнаруживаются ТОЛЬКО при таком обобщённом, ретроспективном рассмотрении развития Вселенной и никак иначе. Невидимые «траектории» этих закономерностей не имеют расстояний, у них особая, виртуальная, но вместе с тем реальная «геометрия», отличная от геометрий Евклида, Римана-Лобачевского, она не описывается строгим математическим аппаратом. На них мы здесь останавливаться не будем, о них говорится в (2,3,4). Заметим лишь, что закономерно изменяются ВСЕ основные параметры и характеристики систем, представляющих собой указанные на сх.1 «станции», : их масса, «квантовая» энергия («квантовая лестница» - см. (6). стр.46), размер, внутренняя структура, внутренние и внешние связи, характеристика оболочки, а также общее количество систем данной «станции» и скорость формирования систем новых «станций», закономерно проявилась информационная составляющая систем. Факт существования единых закономерностей говорит о том, что Процесс развития Вселенной – это не случайный, стохастический Процесс, а Процесс ЗАКОНОМЕРНЫЙ, векторный. Единые закономерности экстраполируются и ведут к следующей «узловой станции», которая представляет собой БЛИЖАЙШУЮ ЦЕЛЬ всего Процесса развития Вселенной. Значит, несмотря на реально существующие случайности в развитии Вселенной, в целом она развивается закономерно и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО, и в длительном споре между креационистами и антикреационистами истина, согласно К-2, на стороне первых. На основании единых закономерностей мы не можем определить конечную цель развития Вселенной, но мы можем определить его ближайшую цель. Ею является единая система «человечество», основные характеристики и основные условия создания которой, научно, заранее определяются путём экстраполяции значений единых закономерностей. (В будущее человечества уверенно экстраполируются не краткодействующие закономерности и тенденции развития человеческого общества, а именно эти дальнодействующие закономерности). Однако, анализ, существующей в настоящее время ситуации, приводит к выводу, что современное человечество не может достигнуть этой цели, из-за того, что оно мировоззренчески расколото на непримиримые части. Получается, что человечество идёт в тупик, или к апокалипсису? Дальнейший анализ сх-1 даёт ответ на этот вопрос.
В действительности сх-1 имеет следующий вид:
сх.2
логико-научное сознание
ч.…
производственно-трудовая линия
интуитивно-религиозное сознание
ч.с.р.п.г.с.г. I тупик
физиологическая линия
…э.ч.н.я.а.м.х.с.к.о.с.I тупик
Примечание: буквами обозначено название «станций», приведенных на сх-1, «ч» - единая система «человечество», ближайшая цель всего Процесса.
В действительности на уровне «семьи» в Процессе эволюции возник тупик, выход из которого был обеспечен благодаря появлению человека – пика усложнения систем «организмы», единственного вида организмов, продолжившего процесс общественного развития живых организмов и всего Процесса развития Вселенной. (Тупики в Процессе развития Вселенной, с заранее подготовленными выходами из них, возникали и раньше. Весь космос – это, согласно К-2, тупиковое ответвление от нижней части «ствола», приведенного на сх-1. Существование в космосе не только на Земле жизни человеческого уровня – это всего лишь гипотезы.). Развитие человеческого общества почти сразу же раздвоилось и пошло по двум невидимым и неразрывным линиям: линии физиологического развития (сх-1) и линии производственно-трудового развития (сх.2) – человек своим сознанием и трудом стал создавать вторичные системы из первичных. Развитие обеих линий подчинено единым закономерностям развития Вселенной, о которых говорилось выше, но на одну, «кибернетическую» следует обратить особое внимание. (По этой закономерности развитие Вселенной шло и идёт по конусной спирали, и теперь приближается к вершине этого конуса (2)). По этой закономерности в структурной основе материальных систем выделяется элемент управления, который на уровне общественного развития живых организмов связывается с функциональными элементами системы через особое поле, поле интересов (см. (2) ). В «производственно-трудовой» линии это поле представлено рынком. Именно на «производственно-трудовой» линии (в неразрывной, разумеется, связи с «физиологической» линией) была создана по проекту К.Маркса советская, безрыночная система, противоречившая кибернетической закономерности. Став глобальным препятствием на пути развития человечества и Вселенной, эта система была в мгновение ока устранена с арены эволюции под давлением непосредственных причин.
Первая («физиологическая») линия прямо связана с развитием интуитивного мышления людей и возникновением религий, а вторая («производственно-трудовая») - с развитием логического мышления, которое привело к возникновению науки - прикладной и теоретической. (Прикладной наукой человек занимается, по существу, с самого начала своей истории; теоретической науке всего 366 лет, считая, как пишет автор К-1, от издания в 1642 году книги Галилео Галилея «Две новые науки».). Именно первая линия заводит человечество в тупик, и системы этой, аппендиксовой линии, видимо, обречены (вплоть до «семьи», играющей особую роль в воспроизводстве людей) на постепенное отмирание, а вторая выводит его из этого тупика и, научно разрешая мировоззренческие противоречия человечества и создавая единую ноосферу, ведёт к осознанному созданию единой системы «человечество». Главным препятствием на пути развития человечества и всего Процесса стал теперь, как сказано выше, мировоззренческий раскол человечества, который, согласно К-2, тоже будет закономерно устранён с арены эволюции.
Таким образом, выход из нынешнего тупика предопределён задолго до возникновения самого тупика. И мы можем научно обоснованно сделать следующее предсказание: поскольку процесс формирования единой системы «человечество» идёт в наши дни закономерно и с огромным ускорением, и счёт идёт теперь уже даже не на тысячелетия и века, а на десятилетия и годы, ХХ1 век будет веком достижения ближайшей цели всего Процесса развития Вселенной или приближения к ней вплотную.
Итак, весь Процесс развития Вселенной состоит из 4-ёх, формировавшихся один из другого, неразрывно связанных между собой макроуровней: 1) физического (неизвестное начало и первые 4 «станции» на сх-1), 2) химического (молекулы, химические соединения), 3) биологического (клетки, организмы), и 4) общественного (семьи, роды, племена, государства и соединения государств). Но есть и 5-ый макроуровень, уровень развития сознания (интуитивного и логического), приведенный на сх.2, но отдельно не обозначенный, поскольку он неразрывно связан с развитием его материального носителя. Этот уровень надо рассматривать отдельно, поскольку он, как сказано выше, выполняет особую роль во всём Процессе развития Вселенной – она заводит Процесс в тупик и выводит его из этого тупика. Развитие человеческого сознания и есть высший на сегодняшний день уровень развития Вселенной.
На уровне развития человеческого общества и человеческого сознания на арену эволюции вышли новые силы взаимодействия между физическими телами (живыми организмами) – ИНФОРМАЦИОННЫЕ. На этом уровне взаимодействия между физическими телами (живыми организмами) определяются уже не законами физики, в том числе законами И.Ньютона, а ИНТЕРЕСАМИ, в основе которых лежит ИНФОРМАЦИЯ. К-2 определяет понятие «информация» как фундаментальная нематериальная - у неё нет физических параметров - субстанция, материя – её носитель. На нематериальную сущность информации указал ещё Н.Винер в книге «Кибернетика, или управление и связь в животном мире и машине». (Сов.радио. М. 1968г.). «Информация – писал он - это информация, а не материя и не энергия». Для Стивена Хокинга информация - это нечто материальное (стр.64). О фундаментальной роли информации в развитии Вселенной в книге С.Хокинга вообще ничего не говорится. Но именно на неё, и только на неё может быть возложена ответственность за закономерное и целенаправленное развитие Вселенной. Ни на одну из четырёх, известных науке фундаментальных физических сил (гравитация, слабые, сильные и электромагнитные) эта ответственность не может быть возложена, поскольку на уровне общественного развития живых организмов и развития их сознания физические силы уже не оказывают определяющего влияния на дальнейший ход истории. Информация же, как определяющий фактор, действует на всех без исключения уровнях развития Вселенной. Эта нематериальная составляющая материальных систем на уровне общественного развития человека и его сознания стала не только внутренним, но и внешним фактором по отношению к его носителю-материи, она проявилась как СИЛА, определяющая взаимодействия между физическими телами. Физики, изучающие неживой мир легко обходятся без неё, они её просто игнорируют. Миллионы лет развития живых организмов определяющая роль информации проявлялась через их интуитивное сознание, направленное на физическое самосохранение её материального носителя, и лишь последние несколько столетий эта роль начала переходить к логическому мышлению человека, направленному на утверждение мировоззренческих идей. Развитием человеческой логики и определяется будущее человечества. Происходящие сейчас кровавые конфликты в человеческом обществе - это, согласно К-2, агония звериной интуиции в человеке, усложнённой его искажённым логическим сознанием. Человечество переживает не столько нравственный кризис, о котором так много говорят современные каббалисты, сколько в первую очередь – мировоззренческий кризис. Согласно К-2, нравственный кризис – это следствие мировоззренческого кризиса.
Подчеркнём ещё раз, согласно К-2, информации должен быть придан статус фундаментальной, нефизической СИЛЫ, изначально предопределившей и предопределяющей развитие Вселенной – это важнейшее положение К-2, коренным образом отличающее его от К-1. (Вспомним: «идеи, овладевшие массами, становятся материальной силой» - а чем же они были до того?). Можно ли обнаружить исходную информацию непосредственно? Нельзя. Никакие ускорители частиц, никакие приборы, созданные человеком, не могут обнаружить исходную информацию. Наукой она обнаруживается ТОЛЬКО по результатам её действия, ретроспективным анализом развития Вселенной. (Факт существования информации, например, в семени человека и любого организма обнаруживается лишь по результатам их развития от семени до организма, никакой микроскоп эту информацию не обнаружит.). Информация записывается в материальных системах путём их определённого структурирования, она запоминается ими и, согласно принципу «матрёшки», передается с «этажа» на «этаж» мироздания, на уровне человека её реальность познаётся интуитивно – религией и логически - наукой. Научным ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ существования изначальной информации о будущем Вселенной является факт её целенаправленного развития – это узловой момент в К-2. Без признания реальности изначальной информации, лежащей в основе всех законов природы, невозможно объяснить целенаправленное развитие Вселенной.
Далее, ретроспективный анализ единых закономерностей приводит нас к ИСТОЧНИКУ этой информации, который характеризуется как абсолютный, БЕСКОНЕЧНЫЙ. В иудаизме он называется Единым, бесконечным БОГОМ, не имеющим изображения. И таким образом наука на мировоззренческом уровне соединяется с религией - иудаизмом. Надо подчеркнуть: не со всеми религиями, а именно с иудаизмом, который впервые в истории человечества на интуитивном уровне мышления дал развёрнутую картину сотворения Мира и ввёл в эту картину понятие Единый, бесконечный Бог-Творец, не имеющий изображения. С христианством наука мировоззренчески соединяется лишь постольку, поскольку оно канонизировало ТАНАХ – Ветхий завет и, тем самым, в отличие от ислама, оставило открытой дверь для научного решения проблемы существования Бога. Ислам же отбросил ТАНАХ, заменил его Кораном и обрёк народы, исповедовавшие ислам, на многовековой застой в развитии науки. Приоритет введения в картину Мира понятия бесконечный Бог, не имеющий изображения, принадлежит иудаизму. С мировоззренческой точки зрения, иудаизм – это высшее достижение человеческой интуиции. Что касается ислама, то его удел – фанатизм того или иного уровня с тем или иным уровнем агрессивности.
Таким образом, вопрос о том, есть ли место для Бога в научной картине Мира в К-2, по существу, снимается, речь идёт о факте существования Бога в научном определении этого понятия. Подчеркнём: в научном определении этого понятия. Реальность бесконечного Источника-Бога-Создателя осознаётся интуитивным (религиозным) сознанием – на основе изначальной информации, существующей, согласно принципу «матрёшки», в мозгах людей, и логикой, наукой – путём логического обобщения и анализа всего фактически пройденного Вселенной пути её развития. Решение проблемы существования Бога и интуиция, и логика дают одно, общее, единое.
Итак, начало Вселенной научно определяется не экспериментами - человек не может повторить создание закономерно и целенаправленно развивающейся Вселенной - , не проникновением человеческой мысли вглубь материи и не гипотезами, а обобщением и анализом фактически пройденного Вселенной пути развития от элементарных частиц до её высшего уровня, уровня сознания. Анализ говорит, что в «начале», каким бы оно ни было в физическом смысле, была конкретная информация о будущей Вселенной. ( Поэтому можно предсказать, что «величайший научный эксперимент», который будет осуществлён CERN после запуска осенью 2008 года Большого адронного коллайдера – его строительство обошлось налогоплательщикам, по сообщениям прессы, в сумму 9, 5 миллиардов долларов - исходную информацию не обнаружит, условия, в которых возникла Вселенная, не воспроизведёт и проблему создания единой теории не решит.).
Что касается конца Вселенной, то человек, не располагая всей изначальной информацией о будущем Вселенной – и этой информацией он в принципе не может располагать - , не может научно определить её конец, знания законов природы для этого недостаточно и никакие эксперименты здесь не помогут.
Сказанное ранее можно обобщить следующей формулой идеализма :
ф-1
I i=n I
0= хi 0= , где
i=1
0= - первичное Сознание Источника; знак = здесь означает, что исходный 0 – это не абсолютный 0, из которого ничего не может возникнуть, не 0=0, а 0 – бесконечность;
I - информация Источника;
х - системы нашего материального Мира, количество которых ограничено 1 и n ;
0= - вторичное сознание, сознание человека.
Наш Мир дуалистичен, он не только материален, но и нематериален, это не только конечная материя с её законами физики, но и бесконечная нематерия (информация – дух – сознание), не подчиняющаяся законам физики. Нематерия, способная принимать конкретные значения, первична относительно материи. О вторичности сознания можно говорить лишь в отношении человеческого сознания, которое вторично по отношению к Сознанию Первоисточника.
(При рассмотрении ф.1 возникает законный вопрос об обратной связи между человеком и Первоисточником информации, но ответ на этот вопрос, видимо, выходит за рамки официальной науки.).
Приведенная формула отражает только первый цикл развития Вселенной, но дальше человеческое сознание начало создавать, как сказано ранее, вторичные материальные системы из первичных (см. сх-2) и третичное «сознание», «сознание» компьютеров, что можно изобразить в виде формулы :
ф-2
С1 -> М1 -> с2 -> м2 -> «с»3 ->… , где
С1 - первичное Сознание, Сознание Источника;
М1 - первичный материальный Мир;
с2 - вторичное сознание, сознание человека, то есть проявление, воспроизведение первичного Сознания на материальном уровне;
м2 - вторичный материальный мир, создаваемый человеком;
«с»3 - третичное «сознание», «сознание» компьютеров.
Итак, из факта закономерного и целенаправленного развития Вселенной вытекает необходимость признания фундаментальной роли ИНФОРМАЦИИ в развитии Вселенной и её ИСТОЧНИКА. И, следовательно, проблема существования Бога в научном определении этого понятия, как абсолютного, бесконечного Источника информации о Мире и всех законов природы, - это, вопреки утверждениям мировоззренческих интересантов о том, что вопрос о Боге - это сугубо вопрос веры, во-первых, и научная проблема, и, во-вторых, решаемая проблема. Простое, чёткое фиксирование всех «матрёшек», всех «узловых станций» на пути развития Вселенной (заметим, что эта простота была изрядно запутана и религиями, и наукой ), позволяет обнаружить «ствол» развития Вселенной, её «становой хребет», её «генеральную линию», её единые закономерности, и предложить простое решение фундаментальной проблемы естествознания, проблемы существования Бога. Бог – это не выдумка людей, это реальность, которая познаётся интуитивным – религиозным и логическим – научным мышлением людей. Факт закономерного и целенаправленного развития Вселенной является научным ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ этой реальности – просто анализ причин этого неоспоримого факта К-2 доводит до логического конца. Согласно К-2, без признания этой реальности не может быть создана единая общечеловеческая ноосфера, не могут быть решены общечеловеческие проблемы нравственности, поскольку не может произойти отрыв человека от пуповины, соединяющей его с зверем.
Научное решение проблемы существования Бога даёт, в частности, научный ответ на вопрос о том, как и почему судьбы народов, и особенно – еврейского, как общественного носителя изначальной информации о сути Мира, связаны с судьбой всего человечества и с развитием Вселенной. Согласно К-2, без признания реальности единого для всех, бесконечного Бога-Создателя не может быть преодолён мировоззренческий раскол человечества, не может быть построена единая система «человечество», не может быть построена теория всего. Теория всего должна объяснить и конечный материальный мир, и бесконечный мир нематерии. Теория всего должна объяснять и процессы, происходившие и происходящие в человеческом обществе и в человеческом сознании, например, такие реалии, как феномены В.Мессинга, Ванги, Кулагиной и т.п. Физика, изучающая конечный материальный мир, не построит теорию всего, ибо теория всего – это Теория абсолютности, бесконечности.
Итак, согласно К-2, вопрос вовсе не в том, что представляет собой Вселенная – закрытую или открытую систему, а в том, что представляет собой ПРОЦЕСС её развития - это целенаправленный или нецеленаправленный Процесс? Проблема открытости или закрытости Вселенной решается только гипотетически, а проблема целенаправленности её развития решается как факт. Но этот факт не может быть обнаружен человеком экспериментально, он не может быть обнаружен наблюдателем, расположенным в начале пути.
Если попытаться кратко ответить на вопрос, вынесенный в заглавие данной статьи, то, согласно К-2, ответ будет таким: Стивен Хокинг не мог её решить в принципе. Как физик (выдающийся, но физик), он избрал изначально неверный путь её решения, он шёл не по ходу фактического развития Вселенной, не вверх по Лестнице развития Вселенной к её высшему уровню, а в противоположном направлении, вниз, к её гипотетическому «началу». Поэтому он не мог обнаружить и не обнаружил факта целенаправленного развития Вселенной, в основе которого лежит информация, как фундаментальная нематериальная сила, он не мог обнаружить и не обнаружил факта существования абсолютного, бесконечного Источника информации о Мире. Обнаружение этого Источника вообще не дело физиков – материалистов по определению. В этом отношении физики своё дело уже сделали, теперь дело за аналитиками, обобщающими и анализирующими добытые наукой факты истории развития Вселенной.
Надо здесь, однако, сказать о работах российского профессора физики А.П.Смирнова (7), который подверг глубокому анализу работы И.Ньютона и их переводы с латинского, буквально перевернул представления о законах механики, господствовавшие в науке на протяжении сотен лет, и пришёл к выводу, что, согласно И.Ньютону, «принцип ТВОРЕНИЯ заложен в каждом элементарном акте перехода причины в следствие». (Труды Международного научного Конгресса за 2004 год, стр.380 ). Физикам остаётся сделать ещё один, небольшой шаг вперёд, закончить приведенную фразу таким образом: «заложен с помощью ИНФОРМАЦИИ абсолютным, бесконечным ИСТОЧНИКОМ этой информации - ТВОРЦОМ». Смогут ли они сделать этот шаг? Покажет время. В любом случае, согласно К-2, наука свою миссию по объединению человечества в единую систему неизбежно выполнит. Она выведёт человечество на новый уровень логического мышления, расставит все религии по их мировоззренческим местам, развенчает материализм на общественном уровне, создаст единое общечеловеческое общественное идеалистическое мировоззрение и единую общечеловеческую ноосферу, и тем самым единственно возможным путём выведёт весь Процесс развития Вселенной из того тупика, в котором он закономерно оказался.
В послесловии к книге С.Хокинга Я.А.Смородинский пишет: Стивен Хокинг «…призывает читателя к раздумьям о самых общих законах, результатом которых (случайным или необходимым) стало появление жизни…» (стр.100). Из заключительных слов С.Хокинга в его книге следует, что понимание этих общих законов должно быть «…доступно каждому, а не только нескольким специалистам…», что не только учёные, но «… и просто обычные люди…» должны «…принять участие в дискуссии о том, почему так произошло, что существуем мы и существует Вселенная». Прислушаемся к этим словам.
Литература.
1. Стивен Хокинг. «Краткая история времени. От большого взрыва до чёрных дыр».
Амфора; СПб; 2001. ISBN 5- 94278- 426 – 4
Stephen W.Hawking. «A Brief History of Time From the Big Bang to Black Holes». 1988
Перевод: Н. Смородинская. Библиотека Альдебаран : http://www.lib.aldebaran.ru
2. Хаим Брейтерман. «Целенаправленна ли эволюция?». ( Труды Международного научного Конгресса-2004 «Фундаментальные проблемы естествознания и техники».Санкт-Петербург. 2004, стр.93).
3. Хаим Брейтерман. «Сравнение и анализ религиозной и научной картин возникновения и развития Мира». ( Труды Международного научного Конгресса-2006 «Фундаментальные проблемы естествознания и техники». Санкт-Петербург. 2006, стр.62 ).
4. Хаим Брейтерман. «Фундаментальная проблема естествознания, и её решение». ( Труды Международного научного Конгресса-2008 «Фундаментальные проблемы естествознания и техники». Санкт-Петербург.2008, книга 1, стр.36. ).
5. Тора, Книга Бырэйшит, гл.1,ст.27-31, гл.2, ст.1,2, книга Шемот, гл.20.ст.1-17. гл.31,ст.18
6. В.Вайскопф. «Физика в двадцатом столетии». Перевод с английского. М., Атомиздат, 1977г., стр.45, 52.
7. А.П.Смирнов. (Труды Международных научных Конгрессов, посвящённых «Фундаментальным проблемам естествознания и техники» за 2002, 2004, 2006 и 2008 годы).
август 2008г
Израиль
Хаим Брейтерман
НАУКА И БОГ.
ПОЧЕМУ СТИВЕН ХОКИНГ НЕ РЕШИЛ ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ ПРОБЛЕМУ
ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ, ПРОБЛЕМУ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА?
Выдающийся физик Стивен Хокинг своей знаменитой книгой «Краткая история времени от большого взрыва до чёрных дыр» (1) ввёл проблему существования Бога в область компетенции науки. В отличие от многих учёных он понимал, что проблема существования Бога – это фундаментальная проблема естествознания, он попытался её решить, но не решил. Карл Саган в предисловии к указанной книге пишет об этом так: «…это книга о Боге…, а может быть, об отсутствии Бога.», «Хокинг пытается, как он сам об этом пишет, разгадать замысел Бога. Тем более неожиданным оказывается вывод (по меньшей мере, временный), к которому приводят эти поиски: Вселенная без края в пространстве, без начала и конца во времени, без каких-либо дел для Создателя» (стр.4). Почему же С.Хокинг не решил эту фундаментальную проблему естествознания, может ли она вообще быть решена наукой? В своих работах (2,3,4 и др.) я предлагаю свой ответ на эти вопросы. Предлагаемое решение (впредь будем называть его концепцией-2 в отличие от концепции-1 Стивена Хокинга) отличается простотой - «мы стоим на плечах гигантов» и нам надо лишь обобщить и проанализировать добытые ими знания. Предложенное решение неоднократно излагалось в моих публикациях, но, поскольку оно коренным образом отличается от концепции-1, для сравнения с К-1 я дальше вновь кратко его изложу.
Решение проблемы существования Бога, считает С.Хокинг, вытекает из решения проблем истории Вселенной, её «начала» и «конца», то есть, как сказано в заглавии книги, «большого взрыва» и «чёрных дыр». Он пишет: «…завести часы и выбрать начало всё-таки могло быть делом Бога. Пока мы считаем, что у Вселенной было начало, мы можем думать, что у неё был Создатель. Если же Вселенная действительно полностью замкнута и не имеет ни границ, ни краев, то тогда у неё не должно быть ни начала, ни конца: она просто есть, и всё! Остаётся ли тогда место для Создателя?» (стр.75). Заметим: С.Хокинг говорит не о факте существования Бога, а о том, есть ли вообще место для Бога в научной картине мира (как её рисуют физики – Х.Б.).
Книга С.Хокинга посвящена именно вопросам начала и конца Вселенной, большому взрыву и чёрным дырам. Но «большой взрыв» - это гипотетическое начало (не все физики уверены в том, что большой взрыв действительно имел место – см., например (6) стр.52 – Х.Б.), а «черная дыра» - гипотетический конец Вселенной, что признаёт и сам Хокинг. О проблеме «начала» Вселенной С.Хокинг пишет: «…законы ничего не говорят нам о том, как выглядела Вселенная, когда она только возникла…» (стр.75). Решение проблемы «начала» физики видят в дальнейшем углублении в структуру материи, но «гравитация – пишет Хокинг - может, по-видимому, наложить ограничение» на это углубление (стр.87). Для решения фундаментальной проблемы естествознания физики уповают на создание теории всего, «… которая будет описывать все во Вселенной» (стр.9). О ней С.Хокинг пишет: «…в ближайшие несколько лет, … к концу века (ХХ-го - Х.Б.) мы узнаем, является ли теория струн той долгожданной единой теорией физики». (стр.86).
Прошло уже более 20 лет, в том числе 8 лет ХХI века, но единой теории физики нет, и ответы физиков на самые фундаментальные вопросы естествознания остаются гипотетическими. По существу, С.Хокинг рассматривает гипотетическую историю Вселенной, и его выводы о Боге основаны на ГИПОТЕЗАХ.
Согласно К-2, современная наука располагает всеми необходимыми и достаточными знаниями для ответа на самый фундаментальный и, пожалуй, самый актуальный вопрос естествознания: Бог – это миф, выдумка человека или некая реальность? Чем объяснить многотысячелетнюю веру людей в Бога – в Бога верили первобытные люди, верят и современные, образованные, умнейшие люди -, что-то реальное, видимо, кроется за этим понятием?
Согласно К-2, для ответа на эти вопросы необходимо коренным образом изменить подход к решению проблемы, надо рассмотреть ФАКТИЧЕСКУЮ историю развития Вселенной от достоверно известного науке факта существования «элементарных» частиц до высшего на сегодняшний день уровня её развития. Такой подход позволит решить вопрос о том, является ли развитие Вселенной ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫМ ПРОЦЕССОМ – именно это, как мы увидим, является ключом к решению проблемы существования Бога, как Создателя Вселенной. Утверждение автора К-1 о том, что у науки «нет никаких свидетельств …хоть какой-нибудь целевой направленности» развития Вселенной (стр.86), К-2 считает ошибочным. Такое свидетельство есть, оно обнаруживается при рассмотрении развития Вселенной в указанном ракурсе (2), причём только так и никак иначе. Каково же фактическое развитие Вселенной по данным науки, если его рассматривать с предлагаемой точки зрения?
Если с реальностью элементарных частиц всё ясно, то в вопросе о высшем уровне развития Вселенной веками царило и до настоящего времени царит глубокое заблуждение, заключающееся в том, что высшим уровнем развития Вселенной считался и считается человек. Начало этому заблуждению положено, видимо, религией, иудаизмом. В картине сотворения Мира, нарисованной Торой (5), венцом творения стал человек: человек был создан в последний, шестой день творения, после чего Бог «отдыхал». Но, упускается из вида, что всё, о чём говорится в Торе дальше – это, по сути, рассказ о продолжении работы Бога по созданию человеческого общества и формированию его сознания, его мировоззрения, его духовно-нравственного облика, а также о роли человека и народов мира (еврейского и других народов) в этом грандиозном Процессе. Развитие человеческого общества и человеческого сознания, продолжающееся и в настоящее время, физикой оставлено за рамками её исследований. Термодинамика, синергетика… не решили, по мнению автора К-2, проблемы единства всего Процесса развития Вселенной и его высшего на сегодняшний день достижения.
Вот как описывается развитие Вселенной в (1) : «Считается, что в момент большого взрыва размеры Вселенной были равны нулю, а сама она была бесконечно горячей». «Через секунду после большого взрыва» по мере расширения Вселенной и снижения температуры излучения, под воздействием слабых и гравитационных сил образовались «фотоны, электроны, нейтрино», а также «их античастицы». Затем, «примерно через сто секунд после большого взрыва» под воздействием сил сильного взаимодействия «протоны и нейтроны… начинают объединяться друг с другом, образуя ядра…», «… после чего в течение примерно миллиона лет Вселенная просто продолжала расширяться, и с ней не происходило ничего особенного». «Наконец, …ядра и электроны…начали объединяться друг с другом, образуя атомы». В результате различных физических процессов возникли «галактики», «чёрные дыры»… На арене развития Вселенной проявились новые, электромагнитные силы, возникли химические элементы, звёзды… Через миллиарды лет после большого взрыва образовалось «Солнце» и «Земля». Далее на Земле «…в результате случайных объединений атомов в … макромолекулы… начался процесс эволюции, который приводил к возникновению всё более и более сложных организмов… и, наконец, человеческого рода» (стр. 62- 64). Примерно такую же нечёткую картину развития Вселенной рисуют и другие физики (см., например, (6) стр.45). Изучение развития человеческого общества и человеческого сознания, когда на арене эволюции проявились новые силы, силы информации, физиками не рассматривается, оно отдано обществоведам, психологам …, которые делают это в полном отрыве от предыдущего пути развития Вселенной. Обществоведы, скажем, считают, что человеческое общество развивается по собственным законам. По Марксу, например, – по законам соотношения развития производительных сил и производственных отношений, законам «классовой борьбы», лишь декларативно связанным с предыдущим развитием природы законами «диалектического материализма».
К-2 рассматривает ФАКТИЧЕСКИ пройденный Вселенной путь через призму «матрёшечного» принципа, суть которого в том, что системы каждого нового уровня организации материи создавались из систем предыдущего и предыдущих уровней. Заметим, что об этом фундаментальном принципе автором К-1 сказано всего несколько строк, посвящённых «началу» Вселенной: «… можно ожидать, что будут открыты какие-то новые слои структуры, более фундаментальные, чем кварки и электроны, которые мы сейчас считаем элементарными. Но гравитация может, по-видимому, наложить ограничение на эту последовательность вложенных одна в другую «матрёшек».». ( стр.87.).
Предложенный К-2 подход, позволяет нарисовать схему последовательного формирования всех, известных науке «матрёшек», «ствола» эволюции… - см.(2,3,4) , всех узловых «станций» пройденного пути :
сх-1
… «элементарные» частицынуклоныядраатомымолекулыхимические соединения
клеткиорганизмысемьиродыплеменагосударствасоединения государств…
Примечание: Начало пути обозначено на сх.1 многоточием, поскольку наукой оно точно не установлено; «соединения государств» - это сегодняшний день развития Вселенной, но это не высший уровень и не конец развития Вселенной (о чём речь идёт дальше), поэтому после «соединений государств» тоже поставлено многоточие.
Как видим, узловых «станций» на пути развития Вселенной 13, а на общественное развитие человека приходится 5, то есть более трети всего пути. Причём, на формирование систем этих 5-и «станций» затрачено времени в тысячи раз меньше, чем на формирование систем предыдущих 8, то есть Процесс идёт с огромным ускорением, и, что особенно важно, именно на этом отрезке пути проявились движущие силы всего Процесса, о чём речь идёт дальше.
Анализируя сх-1, мы легко обнаруживаем единые закономерности, которым подчиняется весь пройденный путь развития Вселенной. Эти закономерности, надо сказать, обнаруживаются ТОЛЬКО при таком обобщённом, ретроспективном рассмотрении развития Вселенной и никак иначе. Невидимые «траектории» этих закономерностей не имеют расстояний, у них особая, виртуальная, но вместе с тем реальная «геометрия», отличная от геометрий Евклида, Римана-Лобачевского, она не описывается строгим математическим аппаратом. На них мы здесь останавливаться не будем, о них говорится в (2,3,4). Заметим лишь, что закономерно изменяются ВСЕ основные параметры и характеристики систем, представляющих собой указанные на сх.1 «станции», : их масса, «квантовая» энергия («квантовая лестница» - см. (6). стр.46), размер, внутренняя структура, внутренние и внешние связи, характеристика оболочки, а также общее количество систем данной «станции» и скорость формирования систем новых «станций», закономерно проявилась информационная составляющая систем. Факт существования единых закономерностей говорит о том, что Процесс развития Вселенной – это не случайный, стохастический Процесс, а Процесс ЗАКОНОМЕРНЫЙ, векторный. Единые закономерности экстраполируются и ведут к следующей «узловой станции», которая представляет собой БЛИЖАЙШУЮ ЦЕЛЬ всего Процесса развития Вселенной. Значит, несмотря на реально существующие случайности в развитии Вселенной, в целом она развивается закономерно и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО, и в длительном споре между креационистами и антикреационистами истина, согласно К-2, на стороне первых. На основании единых закономерностей мы не можем определить конечную цель развития Вселенной, но мы можем определить его ближайшую цель. Ею является единая система «человечество», основные характеристики и основные условия создания которой, научно, заранее определяются путём экстраполяции значений единых закономерностей. (В будущее человечества уверенно экстраполируются не краткодействующие закономерности и тенденции развития человеческого общества, а именно эти дальнодействующие закономерности). Однако, анализ, существующей в настоящее время ситуации, приводит к выводу, что современное человечество не может достигнуть этой цели, из-за того, что оно мировоззренчески расколото на непримиримые части. Получается, что человечество идёт в тупик, или к апокалипсису? Дальнейший анализ сх-1 даёт ответ на этот вопрос.
В действительности сх-1 имеет следующий вид:
сх.2
логико-научное сознание
ч.…
производственно-трудовая линия
интуитивно-религиозное сознание
ч.с.р.п.г.с.г. I тупик
физиологическая линия
…э.ч.н.я.а.м.х.с.к.о.с.I тупик
Примечание: буквами обозначено название «станций», приведенных на сх-1, «ч» - единая система «человечество», ближайшая цель всего Процесса.
В действительности на уровне «семьи» в Процессе эволюции возник тупик, выход из которого был обеспечен благодаря появлению человека – пика усложнения систем «организмы», единственного вида организмов, продолжившего процесс общественного развития живых организмов и всего Процесса развития Вселенной. (Тупики в Процессе развития Вселенной, с заранее подготовленными выходами из них, возникали и раньше. Весь космос – это, согласно К-2, тупиковое ответвление от нижней части «ствола», приведенного на сх-1. Существование в космосе не только на Земле жизни человеческого уровня – это всего лишь гипотезы.). Развитие человеческого общества почти сразу же раздвоилось и пошло по двум невидимым и неразрывным линиям: линии физиологического развития (сх-1) и линии производственно-трудового развития (сх.2) – человек своим сознанием и трудом стал создавать вторичные системы из первичных. Развитие обеих линий подчинено единым закономерностям развития Вселенной, о которых говорилось выше, но на одну, «кибернетическую» следует обратить особое внимание. (По этой закономерности развитие Вселенной шло и идёт по конусной спирали, и теперь приближается к вершине этого конуса (2)). По этой закономерности в структурной основе материальных систем выделяется элемент управления, который на уровне общественного развития живых организмов связывается с функциональными элементами системы через особое поле, поле интересов (см. (2) ). В «производственно-трудовой» линии это поле представлено рынком. Именно на «производственно-трудовой» линии (в неразрывной, разумеется, связи с «физиологической» линией) была создана по проекту К.Маркса советская, безрыночная система, противоречившая кибернетической закономерности. Став глобальным препятствием на пути развития человечества и Вселенной, эта система была в мгновение ока устранена с арены эволюции под давлением непосредственных причин.
Первая («физиологическая») линия прямо связана с развитием интуитивного мышления людей и возникновением религий, а вторая («производственно-трудовая») - с развитием логического мышления, которое привело к возникновению науки - прикладной и теоретической. (Прикладной наукой человек занимается, по существу, с самого начала своей истории; теоретической науке всего 366 лет, считая, как пишет автор К-1, от издания в 1642 году книги Галилео Галилея «Две новые науки».). Именно первая линия заводит человечество в тупик, и системы этой, аппендиксовой линии, видимо, обречены (вплоть до «семьи», играющей особую роль в воспроизводстве людей) на постепенное отмирание, а вторая выводит его из этого тупика и, научно разрешая мировоззренческие противоречия человечества и создавая единую ноосферу, ведёт к осознанному созданию единой системы «человечество». Главным препятствием на пути развития человечества и всего Процесса стал теперь, как сказано выше, мировоззренческий раскол человечества, который, согласно К-2, тоже будет закономерно устранён с арены эволюции.
Таким образом, выход из нынешнего тупика предопределён задолго до возникновения самого тупика. И мы можем научно обоснованно сделать следующее предсказание: поскольку процесс формирования единой системы «человечество» идёт в наши дни закономерно и с огромным ускорением, и счёт идёт теперь уже даже не на тысячелетия и века, а на десятилетия и годы, ХХ1 век будет веком достижения ближайшей цели всего Процесса развития Вселенной или приближения к ней вплотную.
Итак, весь Процесс развития Вселенной состоит из 4-ёх, формировавшихся один из другого, неразрывно связанных между собой макроуровней: 1) физического (неизвестное начало и первые 4 «станции» на сх-1), 2) химического (молекулы, химические соединения), 3) биологического (клетки, организмы), и 4) общественного (семьи, роды, племена, государства и соединения государств). Но есть и 5-ый макроуровень, уровень развития сознания (интуитивного и логического), приведенный на сх.2, но отдельно не обозначенный, поскольку он неразрывно связан с развитием его материального носителя. Этот уровень надо рассматривать отдельно, поскольку он, как сказано выше, выполняет особую роль во всём Процессе развития Вселенной – она заводит Процесс в тупик и выводит его из этого тупика. Развитие человеческого сознания и есть высший на сегодняшний день уровень развития Вселенной.
На уровне развития человеческого общества и человеческого сознания на арену эволюции вышли новые силы взаимодействия между физическими телами (живыми организмами) – ИНФОРМАЦИОННЫЕ. На этом уровне взаимодействия между физическими телами (живыми организмами) определяются уже не законами физики, в том числе законами И.Ньютона, а ИНТЕРЕСАМИ, в основе которых лежит ИНФОРМАЦИЯ. К-2 определяет понятие «информация» как фундаментальная нематериальная - у неё нет физических параметров - субстанция, материя – её носитель. На нематериальную сущность информации указал ещё Н.Винер в книге «Кибернетика, или управление и связь в животном мире и машине». (Сов.радио. М. 1968г.). «Информация – писал он - это информация, а не материя и не энергия». Для Стивена Хокинга информация - это нечто материальное (стр.64). О фундаментальной роли информации в развитии Вселенной в книге С.Хокинга вообще ничего не говорится. Но именно на неё, и только на неё может быть возложена ответственность за закономерное и целенаправленное развитие Вселенной. Ни на одну из четырёх, известных науке фундаментальных физических сил (гравитация, слабые, сильные и электромагнитные) эта ответственность не может быть возложена, поскольку на уровне общественного развития живых организмов и развития их сознания физические силы уже не оказывают определяющего влияния на дальнейший ход истории. Информация же, как определяющий фактор, действует на всех без исключения уровнях развития Вселенной. Эта нематериальная составляющая материальных систем на уровне общественного развития человека и его сознания стала не только внутренним, но и внешним фактором по отношению к его носителю-материи, она проявилась как СИЛА, определяющая взаимодействия между физическими телами. Физики, изучающие неживой мир легко обходятся без неё, они её просто игнорируют. Миллионы лет развития живых организмов определяющая роль информации проявлялась через их интуитивное сознание, направленное на физическое самосохранение её материального носителя, и лишь последние несколько столетий эта роль начала переходить к логическому мышлению человека, направленному на утверждение мировоззренческих идей. Развитием человеческой логики и определяется будущее человечества. Происходящие сейчас кровавые конфликты в человеческом обществе - это, согласно К-2, агония звериной интуиции в человеке, усложнённой его искажённым логическим сознанием. Человечество переживает не столько нравственный кризис, о котором так много говорят современные каббалисты, сколько в первую очередь – мировоззренческий кризис. Согласно К-2, нравственный кризис – это следствие мировоззренческого кризиса.
Подчеркнём ещё раз, согласно К-2, информации должен быть придан статус фундаментальной, нефизической СИЛЫ, изначально предопределившей и предопределяющей развитие Вселенной – это важнейшее положение К-2, коренным образом отличающее его от К-1. (Вспомним: «идеи, овладевшие массами, становятся материальной силой» - а чем же они были до того?). Можно ли обнаружить исходную информацию непосредственно? Нельзя. Никакие ускорители частиц, никакие приборы, созданные человеком, не могут обнаружить исходную информацию. Наукой она обнаруживается ТОЛЬКО по результатам её действия, ретроспективным анализом развития Вселенной. (Факт существования информации, например, в семени человека и любого организма обнаруживается лишь по результатам их развития от семени до организма, никакой микроскоп эту информацию не обнаружит.). Информация записывается в материальных системах путём их определённого структурирования, она запоминается ими и, согласно принципу «матрёшки», передается с «этажа» на «этаж» мироздания, на уровне человека её реальность познаётся интуитивно – религией и логически - наукой. Научным ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ существования изначальной информации о будущем Вселенной является факт её целенаправленного развития – это узловой момент в К-2. Без признания реальности изначальной информации, лежащей в основе всех законов природы, невозможно объяснить целенаправленное развитие Вселенной.
Далее, ретроспективный анализ единых закономерностей приводит нас к ИСТОЧНИКУ этой информации, который характеризуется как абсолютный, БЕСКОНЕЧНЫЙ. В иудаизме он называется Единым, бесконечным БОГОМ, не имеющим изображения. И таким образом наука на мировоззренческом уровне соединяется с религией - иудаизмом. Надо подчеркнуть: не со всеми религиями, а именно с иудаизмом, который впервые в истории человечества на интуитивном уровне мышления дал развёрнутую картину сотворения Мира и ввёл в эту картину понятие Единый, бесконечный Бог-Творец, не имеющий изображения. С христианством наука мировоззренчески соединяется лишь постольку, поскольку оно канонизировало ТАНАХ – Ветхий завет и, тем самым, в отличие от ислама, оставило открытой дверь для научного решения проблемы существования Бога. Ислам же отбросил ТАНАХ, заменил его Кораном и обрёк народы, исповедовавшие ислам, на многовековой застой в развитии науки. Приоритет введения в картину Мира понятия бесконечный Бог, не имеющий изображения, принадлежит иудаизму. С мировоззренческой точки зрения, иудаизм – это высшее достижение человеческой интуиции. Что касается ислама, то его удел – фанатизм того или иного уровня с тем или иным уровнем агрессивности.
Таким образом, вопрос о том, есть ли место для Бога в научной картине Мира в К-2, по существу, снимается, речь идёт о факте существования Бога в научном определении этого понятия. Подчеркнём: в научном определении этого понятия. Реальность бесконечного Источника-Бога-Создателя осознаётся интуитивным (религиозным) сознанием – на основе изначальной информации, существующей, согласно принципу «матрёшки», в мозгах людей, и логикой, наукой – путём логического обобщения и анализа всего фактически пройденного Вселенной пути её развития. Решение проблемы существования Бога и интуиция, и логика дают одно, общее, единое.
Итак, начало Вселенной научно определяется не экспериментами - человек не может повторить создание закономерно и целенаправленно развивающейся Вселенной - , не проникновением человеческой мысли вглубь материи и не гипотезами, а обобщением и анализом фактически пройденного Вселенной пути развития от элементарных частиц до её высшего уровня, уровня сознания. Анализ говорит, что в «начале», каким бы оно ни было в физическом смысле, была конкретная информация о будущей Вселенной. ( Поэтому можно предсказать, что «величайший научный эксперимент», который будет осуществлён CERN после запуска осенью 2008 года Большого адронного коллайдера – его строительство обошлось налогоплательщикам, по сообщениям прессы, в сумму 9, 5 миллиардов долларов - исходную информацию не обнаружит, условия, в которых возникла Вселенная, не воспроизведёт и проблему создания единой теории не решит.).
Что касается конца Вселенной, то человек, не располагая всей изначальной информацией о будущем Вселенной – и этой информацией он в принципе не может располагать - , не может научно определить её конец, знания законов природы для этого недостаточно и никакие эксперименты здесь не помогут.
Сказанное ранее можно обобщить следующей формулой идеализма :
ф-1
I i=n I
0= хi 0= , где
i=1
0= - первичное Сознание Источника; знак = здесь означает, что исходный 0 – это не абсолютный 0, из которого ничего не может возникнуть, не 0=0, а 0 – бесконечность;
I - информация Источника;
х - системы нашего материального Мира, количество которых ограничено 1 и n ;
0= - вторичное сознание, сознание человека.
Наш Мир дуалистичен, он не только материален, но и нематериален, это не только конечная материя с её законами физики, но и бесконечная нематерия (информация – дух – сознание), не подчиняющаяся законам физики. Нематерия, способная принимать конкретные значения, первична относительно материи. О вторичности сознания можно говорить лишь в отношении человеческого сознания, которое вторично по отношению к Сознанию Первоисточника.
(При рассмотрении ф.1 возникает законный вопрос об обратной связи между человеком и Первоисточником информации, но ответ на этот вопрос, видимо, выходит за рамки официальной науки.).
Приведенная формула отражает только первый цикл развития Вселенной, но дальше человеческое сознание начало создавать, как сказано ранее, вторичные материальные системы из первичных (см. сх-2) и третичное «сознание», «сознание» компьютеров, что можно изобразить в виде формулы :
ф-2
С1 -> М1 -> с2 -> м2 -> «с»3 ->… , где
С1 - первичное Сознание, Сознание Источника;
М1 - первичный материальный Мир;
с2 - вторичное сознание, сознание человека, то есть проявление, воспроизведение первичного Сознания на материальном уровне;
м2 - вторичный материальный мир, создаваемый человеком;
«с»3 - третичное «сознание», «сознание» компьютеров.
Итак, из факта закономерного и целенаправленного развития Вселенной вытекает необходимость признания фундаментальной роли ИНФОРМАЦИИ в развитии Вселенной и её ИСТОЧНИКА. И, следовательно, проблема существования Бога в научном определении этого понятия, как абсолютного, бесконечного Источника информации о Мире и всех законов природы, - это, вопреки утверждениям мировоззренческих интересантов о том, что вопрос о Боге - это сугубо вопрос веры, во-первых, и научная проблема, и, во-вторых, решаемая проблема. Простое, чёткое фиксирование всех «матрёшек», всех «узловых станций» на пути развития Вселенной (заметим, что эта простота была изрядно запутана и религиями, и наукой ), позволяет обнаружить «ствол» развития Вселенной, её «становой хребет», её «генеральную линию», её единые закономерности, и предложить простое решение фундаментальной проблемы естествознания, проблемы существования Бога. Бог – это не выдумка людей, это реальность, которая познаётся интуитивным – религиозным и логическим – научным мышлением людей. Факт закономерного и целенаправленного развития Вселенной является научным ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ этой реальности – просто анализ причин этого неоспоримого факта К-2 доводит до логического конца. Согласно К-2, без признания этой реальности не может быть создана единая общечеловеческая ноосфера, не могут быть решены общечеловеческие проблемы нравственности, поскольку не может произойти отрыв человека от пуповины, соединяющей его с зверем.
Научное решение проблемы существования Бога даёт, в частности, научный ответ на вопрос о том, как и почему судьбы народов, и особенно – еврейского, как общественного носителя изначальной информации о сути Мира, связаны с судьбой всего человечества и с развитием Вселенной. Согласно К-2, без признания реальности единого для всех, бесконечного Бога-Создателя не может быть преодолён мировоззренческий раскол человечества, не может быть построена единая система «человечество», не может быть построена теория всего. Теория всего должна объяснить и конечный материальный мир, и бесконечный мир нематерии. Теория всего должна объяснять и процессы, происходившие и происходящие в человеческом обществе и в человеческом сознании, например, такие реалии, как феномены В.Мессинга, Ванги, Кулагиной и т.п. Физика, изучающая конечный материальный мир, не построит теорию всего, ибо теория всего – это Теория абсолютности, бесконечности.
Итак, согласно К-2, вопрос вовсе не в том, что представляет собой Вселенная – закрытую или открытую систему, а в том, что представляет собой ПРОЦЕСС её развития - это целенаправленный или нецеленаправленный Процесс? Проблема открытости или закрытости Вселенной решается только гипотетически, а проблема целенаправленности её развития решается как факт. Но этот факт не может быть обнаружен человеком экспериментально, он не может быть обнаружен наблюдателем, расположенным в начале пути.
Если попытаться кратко ответить на вопрос, вынесенный в заглавие данной статьи, то, согласно К-2, ответ будет таким: Стивен Хокинг не мог её решить в принципе. Как физик (выдающийся, но физик), он избрал изначально неверный путь её решения, он шёл не по ходу фактического развития Вселенной, не вверх по Лестнице развития Вселенной к её высшему уровню, а в противоположном направлении, вниз, к её гипотетическому «началу». Поэтому он не мог обнаружить и не обнаружил факта целенаправленного развития Вселенной, в основе которого лежит информация, как фундаментальная нематериальная сила, он не мог обнаружить и не обнаружил факта существования абсолютного, бесконечного Источника информации о Мире. Обнаружение этого Источника вообще не дело физиков – материалистов по определению. В этом отношении физики своё дело уже сделали, теперь дело за аналитиками, обобщающими и анализирующими добытые наукой факты истории развития Вселенной.
Надо здесь, однако, сказать о работах российского профессора физики А.П.Смирнова (7), который подверг глубокому анализу работы И.Ньютона и их переводы с латинского, буквально перевернул представления о законах механики, господствовавшие в науке на протяжении сотен лет, и пришёл к выводу, что, согласно И.Ньютону, «принцип ТВОРЕНИЯ заложен в каждом элементарном акте перехода причины в следствие». (Труды Международного научного Конгресса за 2004 год, стр.380 ). Физикам остаётся сделать ещё один, небольшой шаг вперёд, закончить приведенную фразу таким образом: «заложен с помощью ИНФОРМАЦИИ абсолютным, бесконечным ИСТОЧНИКОМ этой информации - ТВОРЦОМ». Смогут ли они сделать этот шаг? Покажет время. В любом случае, согласно К-2, наука свою миссию по объединению человечества в единую систему неизбежно выполнит. Она выведёт человечество на новый уровень логического мышления, расставит все религии по их мировоззренческим местам, развенчает материализм на общественном уровне, создаст единое общечеловеческое общественное идеалистическое мировоззрение и единую общечеловеческую ноосферу, и тем самым единственно возможным путём выведёт весь Процесс развития Вселенной из того тупика, в котором он закономерно оказался.
В послесловии к книге С.Хокинга Я.А.Смородинский пишет: Стивен Хокинг «…призывает читателя к раздумьям о самых общих законах, результатом которых (случайным или необходимым) стало появление жизни…» (стр.100). Из заключительных слов С.Хокинга в его книге следует, что понимание этих общих законов должно быть «…доступно каждому, а не только нескольким специалистам…», что не только учёные, но «… и просто обычные люди…» должны «…принять участие в дискуссии о том, почему так произошло, что существуем мы и существует Вселенная». Прислушаемся к этим словам.
Литература.
1. Стивен Хокинг. «Краткая история времени. От большого взрыва до чёрных дыр».
Амфора; СПб; 2001. ISBN 5- 94278- 426 – 4
Stephen W.Hawking. «A Brief History of Time From the Big Bang to Black Holes». 1988
Перевод: Н. Смородинская. Библиотека Альдебаран : http://www.lib.aldebaran.ru
2. Хаим Брейтерман. «Целенаправленна ли эволюция?». ( Труды Международного научного Конгресса-2004 «Фундаментальные проблемы естествознания и техники».Санкт-Петербург. 2004, стр.93).
3. Хаим Брейтерман. «Сравнение и анализ религиозной и научной картин возникновения и развития Мира». ( Труды Международного научного Конгресса-2006 «Фундаментальные проблемы естествознания и техники». Санкт-Петербург. 2006, стр.62 ).
4. Хаим Брейтерман. «Фундаментальная проблема естествознания, и её решение». ( Труды Международного научного Конгресса-2008 «Фундаментальные проблемы естествознания и техники». Санкт-Петербург.2008, книга 1, стр.36. ).
5. Тора, Книга Бырэйшит, гл.1,ст.27-31, гл.2, ст.1,2, книга Шемот, гл.20.ст.1-17. гл.31,ст.18
6. В.Вайскопф. «Физика в двадцатом столетии». Перевод с английского. М., Атомиздат, 1977г., стр.45, 52.
7. А.П.Смирнов. (Труды Международных научных Конгрессов, посвящённых «Фундаментальным проблемам естествознания и техники» за 2002, 2004, 2006 и 2008 годы).
август 2008г
Израиль
Last edited by Архивариус on Sat Nov 22, 2008 9:25 pm, edited 1 time in total.
Re: Фундаментальная проблема естествознания, и её решение
Увлекательно пишите, но, с моей, сугубо частной точки зрения, представляется весьма странной поставленная Вами проблема - "ПРОБЛЕМА СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА". Это тем более странно, что Вы поднимаете на шит какого-то Стивен Хокинга, далеко не лучшего специалиста даже в философии, но Вами совершенно проигнорирован Фома Аквинский, отнюдь не последний мыслитель и авторитет в теологии. Фома Аквинский представил пять "доказательств бытия Бога" (лучше - путей), но отнюдь не "пять проблем существования". Если ставится вопрос о "проблеме", то, как минимум, предварительно необходимо доказать ошибочность путей Фомы.
ПРОБЛЕМА (от греч . problema - задача), в широком смысле - сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения; в науке - противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для ее разрешения.
ПРОБЛЕМА (от греч . problema - задача), в широком смысле - сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения; в науке - противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для ее разрешения.
-
Архивариус
- Модератор форума
- Posts: 1411
- Joined: Thu Feb 21, 2008 5:28 am
Re: Фундаментальная проблема естествознания, и её решение
Хаим Брейтерман
О ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ВСЕЛЕННОЙ
Рецензенту статьи «Целенаправленно ли развитие Вселенной?» Г. Герзону.
Прежде всего, позвольте поблагодарить Вас за отзыв о моей работе «Целенаправленна ли эволюция?» (www.SciTecLibrary.ru/rus/), полученный мною 02.09.09.
Подобные отзывы по этой работе я уже получал от израильских русскоязычных «профессиональных» учёных, взращённых советской властью бывшего Союза Советских Социалистических Республик. Но они обычно заканчивались выводом о том, что работа не является научной и не может быть опубликована в серьёзном научном издании (дабы не был нанесен ущерб престижу издания). В бывшем Союзе за такие работы вообще давали не звания, а сроки. В Израиле сроки не дают, просто не публикуют - на основании таких рецензий, как Ваша. Вы, правда, такой вывод не сделали, но он подразумевается. Однако, он был бы уже просто неуместен, поскольку эта работа УЖЕ опубликована в ряде серьёзных зарубежных научных изданий, таких, например, как «Труды Международных Научных Конгрессов по фундаментальным проблемам естествознания и техники» - они изданы Международным Клубом учёных и РАЕН в 2004 году в Санкт-Петербурге.
«В целом – пишите Вы – она представляется мне чистой натурфилософией, которая вряд ли найдёт практическое применение и будет востребована».
Натурфилософия для науки не бранное слово. Тем более, если она не античная, а современная, обобщающая и анализирующая современные научные знания о развитии нашего Мира. Более того, именно философия на основе такого обобщения научных знаний должна и, на мой взгляд, МОЖЕТ дать научный ответ на главный вопрос естествознания: Бог – это реальность или выдумка человека? Обобщённый анализ научных знаний о развитии Вселенной говорит, что Процесс развития Мира ИНФОРМАЦИОННО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕН и потому БОГ, как абсолютный, бесконечный ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ о Мире, впервые в истории человечества введенный в картину Мира иудаизмом, - это реальность. Найдёт ли моя работа практическое применение и будет ли востребована? Время покажет. В первую очередь это касается современного обществоведения и политологии, поскольку, если развитие Вселенной действительно представляет собой единый целенаправленный Процесс и его ближайшей целью является осознанное создание единой кибернетической системы «человечество», то современные обществоведы-политики ( израильских это касается в первую очередь) должны это знать и не поддаваться влиянию мощных реакционных сил, которые в настоящее время управляют миром под маской либерализма, не должны дуть вместе с ними против ветра.
Вы пишете: «… я абсолютно уверен, что любой человек, хоть сколько-нибудь знакомый с такими областями науки и философии, как физика, биология, теории систем, кибернетика, логика и, наконец, методология науки, скажет Вам то же самое. И, как говорится, «ничего личного».».
Смею предположить, что редакторы научных изданий, опубликовавших мою статью, знакомы с указанными Вами областями «науки и философии». Думаю, и у них относительно меня нет ничего личного.
Коротко о Ваших «частных» замечаниях.
Главное в них это, разумеется, то, что касается обобщённой схемы развития нашего Мира: … → «элементарные» частицы → нуклоны → ядра → атомы → молекулы → химические соединения → клетки → организмы → семьи → роды → племена → государства → соединения государств → …
Вы пишете, что эта схема «задана» мною для её рассмотрения.
Она действительно «задана», но не мною. Я всего лишь констатирую ФАКТ, ФАКТИЧЕСКОЕ развитие Вселенной, описанное, но не так обобщённо сформулированное, в учебниках средней и высшей школы.
В усечённом виде она приведена в трудах выдающихся учёных (В.Вайскопф, С.Хокинг , Ё. Намбу.). Вот, например, что пишет Ёитиро Намбу в своей книге «Кварки» (Москва. «Мир». 1984г. стр.22): «Окружающее нас вещество в конечном счёте построено из кварков и лептонов по следующей схеме: из кварков образуются барионы, из барионов – атомные ядра, из ядер и электронов – атомы, из атомов – молекулы, а из молекул строятся, например, живые организмы и т.п. …». Как видите, Ё.Намбу указал на реальность вышеприведенной схемы, но он ясно назвал только 5 уровней системной организации материи. Я всего лишь уточнил и продолжил его схему, и довёл количество уровней до 13. Из молекул созданы не живые организмы, а химические соединения, из химических соединений – клетки, а из клеток – организмы. Дальше я просто раскрыл «и т.п.» и многоточие в схеме Ё.Нпмбу : из организмов, размножающихся половым путём, построены семьи (развитие организмов, размножающихся путём деления оказалось, с точки зрения эволюции, тупиковым), из человеческих семей созданы роды. (Человек – единственный из организмов, понесший знамя эволюции по линии общественного развития организмов. В скобках замечу также, что здесь не место для обсуждения проблемы «семья→род», о которой говорится у Ф.Энгельса в его книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства»). Из родов созданы племена, из племён – государства, а из государств – соединения государств. «Соединения государств» - это сегодняшний день развития Вселенной.
Ё.Намбу явно указал также на реальность и фундаментальность закономерности «матрёшки»: системы каждого нового уровня создавались ИЗ систем предыдущего и предыдущих уровней на основе их парования и соединения. О закономерности «матрёшки» говорится также и у С.Хокинга в его книге «Краткая история времени» (Амфора, СПб, 2001г. стр.87).
История развития вещественного Мира примерно так же описана и у В.Вайскопфа в его книге «Физика в двадцатом столетии» (Москва, Атомиздат, 1977г.) на стр.43, 44, и у С.Хокинга в его упомянутой книге «Краткая история времени» на стр.62-64.
Только при указанном в приведенной схеме раскладе уровней системной организации материи, только при таком максимально обобщённом анализе фактически пройденного Вселенной пути, обнаруживаются единые закономерности её развития, чётко видно, что Вселенная развивается не случайно (стохастично), а закономерно. И я указываю на ряд конкретных закономерностей, реальность которых Вы отрицаете, но уделяете им гораздо больше внимания, чем самой схеме, хотя по «логике» и «методологии науки» - если схема нереальна и выдумана мною, то и о закономерностях нет смысла говорить.
Вы пишете, что полученные мною выводы из анализа схемы «не стоит называть закономерностями», поскольку они « отражают не реальные процессы, а заданную схему рассмотрения…», «закономерности приложимы только к повторяющимся событиям, совершившаяся эволюция таким событием не является…».
Если повторяется один и тот же принцип создания систем нового уровня, то перед нами - закономерность. Если принцип «матрёшки» действует на протяжении всего пути развития Вселенной, то это - закономерность.
Если общее количество систем, представляющих собой каждый новый уровень системной организации материи неуклонно УМЕНЬШАЕТСЯ : элементарных частиц в природе – 1090, нуклонов - 1080, ядер – 1070, атомов – 1060, молекул – 1050, химических соединений - 1040, клеток – 1030, организмов – 1020, семей – 1010, родов – 105, племен – 104, государств – 102, соединений государств - 101, то перед нами не случайность, а закономерность, закономерный Процесс.
Вы пишете: «разумеется, число 1090, взятое в качестве единицы измерения, содержит в себе соответствующее количество единиц, взятых в качестве другой единицы измерения, а 1 содержит в себе сколь угодно много дробных долей. И что это доказывает?».
На Ваш вопрос можно ответить только таким же вопросом: что Вы опровергаете?
Относительно «кибернетической» закономерности, согласно которой, весь Процесс развития Вселенной – это Процесс выделения в структурной основе систем элемента управления, Вы, в частности, пишете: «…я впервые слышу чтобы «электрон выделился на уровне атомов».
Прочтите, пожалуйста, внимательней мой текст. У меня речь идёт о том, что в Процессе развития Вселенной «в структурной основе систем выделился третий элемент», на уровне атома его роль выполняет электрон, который «взят» извне ядра. Слово «выделился» относится не к электрону, а к слову «система», и к слову «Процесс».
Далее Вы задаёте вопрос: «… чем «управляет» ядро?». Ответ на него Вы можете найти у В.Вайскопфа в его книге «Физика в двадцатом столетии» (Москва.Атомиздат. 1977 г.) на стр.59-60 . В.Вайскопф пишет: «В атоме ядро управляет движением или колебаниями электронов благодаря большим заряду и массе.».
О таких «аргументах», опровергающих реальность единых закономерностей, как факт существования фракталов вообще нет смысла говорить. Факт существования фракталов, как и многого другого в природе, не опровергает факта реальности обобщающей схемы и единых закономерностей. Термодинамика здесь тоже не причём. Законы термодинамики не противоречат единым закономерностям, они вообще не всеобщи - в мире сознания они уже не работают. Можно ли объяснить, например, феномен иррационального (с точки зрения материалистически мыслящих людей, коими являются все или почти все бывшие советские учёные) мирового многовекового антисемитизма и уникальность иррациональной (с их же точки зрения) истории еврейского народа, который на протяжении тысячелетий вообще не представлял собой физическую систему, законами термодинамики? Нельзя, но исходя из анализа приведенной схемы, можно объяснить и то, и другое. Какая простая схема, но как о многом говорит!
Что касается Вашего замечания относительно «свершившейся эволюции», то анализ уже свершившейся части эволюции Вселенной, сделанный с помощью предложенной схемы, говорит о том, что она свершилась по заранее заданной Программе. Причём в эту Программу был заложен принцип, который в строительстве называется принципом «сетевого графика», то есть устранение отклонений от Программы, возникающих в ходе строительства.
На таких глубокомысленных (философских) замечаниях, как «Наука – это числа, а не слова» останавливаться тоже нет нужды. Наука – это не только числа, но и слова. По той простой причине, что наш Мир – это не только материя, но и нематерия (мысль, сознание, дух, информация), описываемая словами. Числа без слов мертвы. Должен, однако, заметить, что все единые закономерности описываются числами, графиками и, конечно, словами.
Ваше общее замечание: «…у закономерности нет «цели», а есть только причинно-следственные связи. Понятие цели вообще логически противоречиво, поскольку предполагает образ будущего, которое по определению не определено», по меньшей мере, спорно. В том то и дело, что образ будущего предопределён и содержится в настоящем. Например, чёткий образ будущего содержится в любом зёрнышке, в любом эмбрионе… Зерно закономерно развивается в направлении достижения цели-образа, заложенного в него в виде информации. Информация о будущем попала в зерно в конечном счёте, из более глубоких, «матрёшечных» слоёв – уровней системной организации материи (клетки – химические соединения - молекулы и т.д. ), то есть, в конечном счёте - из исходного состояния нашего Мира. Я думаю, достаточно скоро (поскольку действует закономерность ускорения Процесса развития систем нашего Мира по мере его приближения к ближайшей цели) будет понято, что образ будущей системы «человечество» (информация о ней) изначально был заложен в материальный мир, каким бы он ни был изначально в физическом смысле («струны» или что-то другое). Именно поэтому история не имеет сослагательного наклонения, именно поэтому «образ» будущего человечества и предсказан (согласно закону «матрёшки») на интуитивном уровне мышления иудаизмом, еврейскими пророками, а наукой он предсказывается теперь на логическом уровне мышления путём экстраполяции единых закономерностей. Единая система «человечество» - это единственно возможный вариант экстраполяции единых закономерностей. (Теоретически возможны, правда, и другие, но они нереальны, поскольку противоречат целенаправленности развития Мира.).
Вы пишете: «будущая» система УЖЕ заложена в этой схеме, так что для ее выявления никакого анализа не требуется.». Это верно: будущая система уже заложена в этой схеме, но заложена не мною. А «увидеть» её можно ТОЛЬКО, путём анализа схемы, рассматривая её через призму единых закономерностей. Схема отражает реальный путь, фактически пройденный Вселенной в Процессе её развития. Я всего лишь обозначил «узловые станции» этого пути, заметил, что по ней развивается Вселенная.
В этой связи позвольте привести несколько фраз из доклада профессора физики А.П.Смирнова - редактора «Трудов Международного научного конгресса по фундаментальным проблемам естествознания и техники» за 2004 год (стр.377-380) : «… неточные переводы «Математических начал натуральной философии» с латинского и некорректные трактовки законов И.Ньютона» «…привели к изъятию из физики фундаментальнейшего свойства Природы – творения, творения нового качества энергии в каждом элементарном акте изменения состояния системы, объекта, изменения ее потенциала», «..принцип творения заложен в каждом элементарном акте перехода причины в следствие.». О чем говорят эти СЛОВА учёного? О том, что, по мнению ряда учёных (зарубежных), каждый элементарный акт физического взаимодействия в природе (Fд = -Fп - по 3-ему закону И.Ньютона) есть акт передачи ИНФОРМАЦИИ. Это, видимо, понимал и И.Ньютон, о чём А.Эйнштейн писал: «Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон, если она позволила им затратить многие годы упорного труда на распутывание основных принципов небесной механики!» (А.Эйнштейн. «Собрание научных трудов». Изд. «Наука».Москва. 1967 год, стр.128-129).
«Откуда следует рост сложности организации в приведенной схеме? - спрашиваете Вы - Откуда следует, что ядро устроено сложнее электрона, а семья – сложнее клетки? Процесс познания идет от простого к сложному, и семья была изучена гораздо раньше клетки, а атом – раньше элементарных частиц. Самая сложная область знания на сегодня – теория струн, а вовсе не политология».
Ответ на Ваш вопрос достаточно прост. То, что ядро, как система, сложнее электрона, а семья сложнее клетки, следует не из процесса познания, а из хода развития Вселенной. Ядро сложнее электрона, потому что оно состоит из систем 2-х предыдущих уровней системной организации материи («матрёшек»), атомы – из систем 3-х уровней, «клетки» - из 6, а «семьи» - из 8. Эти усложнения определяются закономерностью «матрёшки», кибернетической и другими закономерностями. И позвольте возразить: политология сложнее теории струн, ибо она имеет дело с сознанием людей.
Как об этом не раз говорили великие, природа в своей основе проста, но познание этой простоты – дело сложное, ибо в процессе развития природы эта простота обросла такими усложнениями, которые довели до возникновения сознания. Физика, изучающая мир материи, до этой изначальной нематериальной, информационной простоты, думаю, никогда не доберется. Не поможет и БАК (Большой адронный коллайдер).
В этой связи позвольте напомнить слова С.Хокинга, которыми он закончил свою книгу «Краткая история времени.»: «…если мы действительно откроем полную теорию, то со временем её основные принципы станут доступны пониманию каждого, а не только нескольким специалистам. И тогда все мы, философы, ученые и просто обычные люди, сможем принять участие в дискуссии о том, почему так произошло, что существуем мы и существует Вселенная. И если будет найден ответ на такой вопрос, это будет полным триумфом человеческого разума, ибо тогда станет ясен замысел Бога».
Замысел Бога в его полном объеме человек познать в принципе не может, ибо он не может познать всю изначальную информацию, но ближайшую цель этого Замысла человек познать может, анализируя с предложенной точки зрения пройденный Вселенной путь её развития. Анализируя 13 пройденных «узловых станций», человек может вычислить 14-ую.
К единице будущей системы, которой может быть только единая система «человечество» направлен весь ход развития Вселенной. Другого варианта нет. Но эта будущая материальная единица не может быть достигнута без перелома в общественном мировоззрении людей, то есть без слов. В настоящее время возникла и чётко проявилась тупиковая ситуация: человечество не может объединиться в единую систему из-за его непримиримого мировоззренческого раскола. Выход из этой тупиковой ситуации обеспечит наука, которая единственно способна решить эту проблему. В моей статье приведена схема-2, уточняющая схему-1 - она, пожалуй, ещё более важна, чем сх.-1, поскольку на ней чётко обозначена нынешняя тупиковая ситуация и указан закономерный выход из этой ситуации. Вы обошли её молчанием.
Итак, схема – не схема, закономерности – не закономерности и никакой целенаправленности в развитии Вселенной нет. При этом, Вами не приведено ни одного конкретного аргумента-опровержения, одни общие рассуждения.
Доказательством верности моих схем и моего анализа будет создание единой системы «человечество». К этой цели человечество идёт с огромным ускорением, с космической скоростью, преодолевая все преграды. Счёт идёт уже не на тысячи лет и даже не на века, счёт идёт на десятилетия и годы.
Один из практических выводов из предлагаемого анализа состоит в том, что еврейский народ и весь мир должны, наконец, понять, что Израиль никому, ничего не должен. Он не должен просить милости у человечества, повинного в геноциде еврейского народа, повинного в миллионах убиенных детей, женщин, мужчин…только за то, что еврейский народ - единственный на Земле общественный носитель изначальной информации о сути Мира и абсолютном, бесконечном Источнике этой информации. Еврейский народ пронёс эту информацию через тысячелетия неимоверных страданий и донёс её до сего дня для того, чтобы человечество восприняло её, и на этой основе создало единую систему «человечество», ибо без осознания этой истины система ближайшей цели всего развития Вселенной не может быть построена. Еврейский народ должен требовать от человечества то, что оно ему должно. А должно оно ему теперь лишь помочь :
1) защитить от агрессивных носителей ислама возрождённый из пепла Израиль в границах, сложившихся в результате оборонительных войн евреев с арабскими захватчиками, ибо это та минимальная экологическая ниша, которая ни при каких обстоятельствах не может быть уменьшена без того, чтобы был нанесен смертельный удар по жизнеспособности Израиля;
2) восстановить на территории возрождённого еврейского государства довоенную (до второй мировой войны) численность мирового еврейства – 18 миллионов человек..
3) освободить эту территорию от всех врагов Израиля.
Об этих требованиях нашего народа мы должны заявить миру чётко, ясно, открыто, без всякой политкорректности (которая науке вообще противопоказана), поскольку на нашей стороне не только религия и история народа-мученика, но и наука.
С уважением, Хаим Брейтерман Сентябрь 2009г.
О ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ВСЕЛЕННОЙ
Рецензенту статьи «Целенаправленно ли развитие Вселенной?» Г. Герзону.
Прежде всего, позвольте поблагодарить Вас за отзыв о моей работе «Целенаправленна ли эволюция?» (www.SciTecLibrary.ru/rus/), полученный мною 02.09.09.
Подобные отзывы по этой работе я уже получал от израильских русскоязычных «профессиональных» учёных, взращённых советской властью бывшего Союза Советских Социалистических Республик. Но они обычно заканчивались выводом о том, что работа не является научной и не может быть опубликована в серьёзном научном издании (дабы не был нанесен ущерб престижу издания). В бывшем Союзе за такие работы вообще давали не звания, а сроки. В Израиле сроки не дают, просто не публикуют - на основании таких рецензий, как Ваша. Вы, правда, такой вывод не сделали, но он подразумевается. Однако, он был бы уже просто неуместен, поскольку эта работа УЖЕ опубликована в ряде серьёзных зарубежных научных изданий, таких, например, как «Труды Международных Научных Конгрессов по фундаментальным проблемам естествознания и техники» - они изданы Международным Клубом учёных и РАЕН в 2004 году в Санкт-Петербурге.
«В целом – пишите Вы – она представляется мне чистой натурфилософией, которая вряд ли найдёт практическое применение и будет востребована».
Натурфилософия для науки не бранное слово. Тем более, если она не античная, а современная, обобщающая и анализирующая современные научные знания о развитии нашего Мира. Более того, именно философия на основе такого обобщения научных знаний должна и, на мой взгляд, МОЖЕТ дать научный ответ на главный вопрос естествознания: Бог – это реальность или выдумка человека? Обобщённый анализ научных знаний о развитии Вселенной говорит, что Процесс развития Мира ИНФОРМАЦИОННО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕН и потому БОГ, как абсолютный, бесконечный ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ о Мире, впервые в истории человечества введенный в картину Мира иудаизмом, - это реальность. Найдёт ли моя работа практическое применение и будет ли востребована? Время покажет. В первую очередь это касается современного обществоведения и политологии, поскольку, если развитие Вселенной действительно представляет собой единый целенаправленный Процесс и его ближайшей целью является осознанное создание единой кибернетической системы «человечество», то современные обществоведы-политики ( израильских это касается в первую очередь) должны это знать и не поддаваться влиянию мощных реакционных сил, которые в настоящее время управляют миром под маской либерализма, не должны дуть вместе с ними против ветра.
Вы пишете: «… я абсолютно уверен, что любой человек, хоть сколько-нибудь знакомый с такими областями науки и философии, как физика, биология, теории систем, кибернетика, логика и, наконец, методология науки, скажет Вам то же самое. И, как говорится, «ничего личного».».
Смею предположить, что редакторы научных изданий, опубликовавших мою статью, знакомы с указанными Вами областями «науки и философии». Думаю, и у них относительно меня нет ничего личного.
Коротко о Ваших «частных» замечаниях.
Главное в них это, разумеется, то, что касается обобщённой схемы развития нашего Мира: … → «элементарные» частицы → нуклоны → ядра → атомы → молекулы → химические соединения → клетки → организмы → семьи → роды → племена → государства → соединения государств → …
Вы пишете, что эта схема «задана» мною для её рассмотрения.
Она действительно «задана», но не мною. Я всего лишь констатирую ФАКТ, ФАКТИЧЕСКОЕ развитие Вселенной, описанное, но не так обобщённо сформулированное, в учебниках средней и высшей школы.
В усечённом виде она приведена в трудах выдающихся учёных (В.Вайскопф, С.Хокинг , Ё. Намбу.). Вот, например, что пишет Ёитиро Намбу в своей книге «Кварки» (Москва. «Мир». 1984г. стр.22): «Окружающее нас вещество в конечном счёте построено из кварков и лептонов по следующей схеме: из кварков образуются барионы, из барионов – атомные ядра, из ядер и электронов – атомы, из атомов – молекулы, а из молекул строятся, например, живые организмы и т.п. …». Как видите, Ё.Намбу указал на реальность вышеприведенной схемы, но он ясно назвал только 5 уровней системной организации материи. Я всего лишь уточнил и продолжил его схему, и довёл количество уровней до 13. Из молекул созданы не живые организмы, а химические соединения, из химических соединений – клетки, а из клеток – организмы. Дальше я просто раскрыл «и т.п.» и многоточие в схеме Ё.Нпмбу : из организмов, размножающихся половым путём, построены семьи (развитие организмов, размножающихся путём деления оказалось, с точки зрения эволюции, тупиковым), из человеческих семей созданы роды. (Человек – единственный из организмов, понесший знамя эволюции по линии общественного развития организмов. В скобках замечу также, что здесь не место для обсуждения проблемы «семья→род», о которой говорится у Ф.Энгельса в его книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства»). Из родов созданы племена, из племён – государства, а из государств – соединения государств. «Соединения государств» - это сегодняшний день развития Вселенной.
Ё.Намбу явно указал также на реальность и фундаментальность закономерности «матрёшки»: системы каждого нового уровня создавались ИЗ систем предыдущего и предыдущих уровней на основе их парования и соединения. О закономерности «матрёшки» говорится также и у С.Хокинга в его книге «Краткая история времени» (Амфора, СПб, 2001г. стр.87).
История развития вещественного Мира примерно так же описана и у В.Вайскопфа в его книге «Физика в двадцатом столетии» (Москва, Атомиздат, 1977г.) на стр.43, 44, и у С.Хокинга в его упомянутой книге «Краткая история времени» на стр.62-64.
Только при указанном в приведенной схеме раскладе уровней системной организации материи, только при таком максимально обобщённом анализе фактически пройденного Вселенной пути, обнаруживаются единые закономерности её развития, чётко видно, что Вселенная развивается не случайно (стохастично), а закономерно. И я указываю на ряд конкретных закономерностей, реальность которых Вы отрицаете, но уделяете им гораздо больше внимания, чем самой схеме, хотя по «логике» и «методологии науки» - если схема нереальна и выдумана мною, то и о закономерностях нет смысла говорить.
Вы пишете, что полученные мною выводы из анализа схемы «не стоит называть закономерностями», поскольку они « отражают не реальные процессы, а заданную схему рассмотрения…», «закономерности приложимы только к повторяющимся событиям, совершившаяся эволюция таким событием не является…».
Если повторяется один и тот же принцип создания систем нового уровня, то перед нами - закономерность. Если принцип «матрёшки» действует на протяжении всего пути развития Вселенной, то это - закономерность.
Если общее количество систем, представляющих собой каждый новый уровень системной организации материи неуклонно УМЕНЬШАЕТСЯ : элементарных частиц в природе – 1090, нуклонов - 1080, ядер – 1070, атомов – 1060, молекул – 1050, химических соединений - 1040, клеток – 1030, организмов – 1020, семей – 1010, родов – 105, племен – 104, государств – 102, соединений государств - 101, то перед нами не случайность, а закономерность, закономерный Процесс.
Вы пишете: «разумеется, число 1090, взятое в качестве единицы измерения, содержит в себе соответствующее количество единиц, взятых в качестве другой единицы измерения, а 1 содержит в себе сколь угодно много дробных долей. И что это доказывает?».
На Ваш вопрос можно ответить только таким же вопросом: что Вы опровергаете?
Относительно «кибернетической» закономерности, согласно которой, весь Процесс развития Вселенной – это Процесс выделения в структурной основе систем элемента управления, Вы, в частности, пишете: «…я впервые слышу чтобы «электрон выделился на уровне атомов».
Прочтите, пожалуйста, внимательней мой текст. У меня речь идёт о том, что в Процессе развития Вселенной «в структурной основе систем выделился третий элемент», на уровне атома его роль выполняет электрон, который «взят» извне ядра. Слово «выделился» относится не к электрону, а к слову «система», и к слову «Процесс».
Далее Вы задаёте вопрос: «… чем «управляет» ядро?». Ответ на него Вы можете найти у В.Вайскопфа в его книге «Физика в двадцатом столетии» (Москва.Атомиздат. 1977 г.) на стр.59-60 . В.Вайскопф пишет: «В атоме ядро управляет движением или колебаниями электронов благодаря большим заряду и массе.».
О таких «аргументах», опровергающих реальность единых закономерностей, как факт существования фракталов вообще нет смысла говорить. Факт существования фракталов, как и многого другого в природе, не опровергает факта реальности обобщающей схемы и единых закономерностей. Термодинамика здесь тоже не причём. Законы термодинамики не противоречат единым закономерностям, они вообще не всеобщи - в мире сознания они уже не работают. Можно ли объяснить, например, феномен иррационального (с точки зрения материалистически мыслящих людей, коими являются все или почти все бывшие советские учёные) мирового многовекового антисемитизма и уникальность иррациональной (с их же точки зрения) истории еврейского народа, который на протяжении тысячелетий вообще не представлял собой физическую систему, законами термодинамики? Нельзя, но исходя из анализа приведенной схемы, можно объяснить и то, и другое. Какая простая схема, но как о многом говорит!
Что касается Вашего замечания относительно «свершившейся эволюции», то анализ уже свершившейся части эволюции Вселенной, сделанный с помощью предложенной схемы, говорит о том, что она свершилась по заранее заданной Программе. Причём в эту Программу был заложен принцип, который в строительстве называется принципом «сетевого графика», то есть устранение отклонений от Программы, возникающих в ходе строительства.
На таких глубокомысленных (философских) замечаниях, как «Наука – это числа, а не слова» останавливаться тоже нет нужды. Наука – это не только числа, но и слова. По той простой причине, что наш Мир – это не только материя, но и нематерия (мысль, сознание, дух, информация), описываемая словами. Числа без слов мертвы. Должен, однако, заметить, что все единые закономерности описываются числами, графиками и, конечно, словами.
Ваше общее замечание: «…у закономерности нет «цели», а есть только причинно-следственные связи. Понятие цели вообще логически противоречиво, поскольку предполагает образ будущего, которое по определению не определено», по меньшей мере, спорно. В том то и дело, что образ будущего предопределён и содержится в настоящем. Например, чёткий образ будущего содержится в любом зёрнышке, в любом эмбрионе… Зерно закономерно развивается в направлении достижения цели-образа, заложенного в него в виде информации. Информация о будущем попала в зерно в конечном счёте, из более глубоких, «матрёшечных» слоёв – уровней системной организации материи (клетки – химические соединения - молекулы и т.д. ), то есть, в конечном счёте - из исходного состояния нашего Мира. Я думаю, достаточно скоро (поскольку действует закономерность ускорения Процесса развития систем нашего Мира по мере его приближения к ближайшей цели) будет понято, что образ будущей системы «человечество» (информация о ней) изначально был заложен в материальный мир, каким бы он ни был изначально в физическом смысле («струны» или что-то другое). Именно поэтому история не имеет сослагательного наклонения, именно поэтому «образ» будущего человечества и предсказан (согласно закону «матрёшки») на интуитивном уровне мышления иудаизмом, еврейскими пророками, а наукой он предсказывается теперь на логическом уровне мышления путём экстраполяции единых закономерностей. Единая система «человечество» - это единственно возможный вариант экстраполяции единых закономерностей. (Теоретически возможны, правда, и другие, но они нереальны, поскольку противоречат целенаправленности развития Мира.).
Вы пишете: «будущая» система УЖЕ заложена в этой схеме, так что для ее выявления никакого анализа не требуется.». Это верно: будущая система уже заложена в этой схеме, но заложена не мною. А «увидеть» её можно ТОЛЬКО, путём анализа схемы, рассматривая её через призму единых закономерностей. Схема отражает реальный путь, фактически пройденный Вселенной в Процессе её развития. Я всего лишь обозначил «узловые станции» этого пути, заметил, что по ней развивается Вселенная.
В этой связи позвольте привести несколько фраз из доклада профессора физики А.П.Смирнова - редактора «Трудов Международного научного конгресса по фундаментальным проблемам естествознания и техники» за 2004 год (стр.377-380) : «… неточные переводы «Математических начал натуральной философии» с латинского и некорректные трактовки законов И.Ньютона» «…привели к изъятию из физики фундаментальнейшего свойства Природы – творения, творения нового качества энергии в каждом элементарном акте изменения состояния системы, объекта, изменения ее потенциала», «..принцип творения заложен в каждом элементарном акте перехода причины в следствие.». О чем говорят эти СЛОВА учёного? О том, что, по мнению ряда учёных (зарубежных), каждый элементарный акт физического взаимодействия в природе (Fд = -Fп - по 3-ему закону И.Ньютона) есть акт передачи ИНФОРМАЦИИ. Это, видимо, понимал и И.Ньютон, о чём А.Эйнштейн писал: «Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон, если она позволила им затратить многие годы упорного труда на распутывание основных принципов небесной механики!» (А.Эйнштейн. «Собрание научных трудов». Изд. «Наука».Москва. 1967 год, стр.128-129).
«Откуда следует рост сложности организации в приведенной схеме? - спрашиваете Вы - Откуда следует, что ядро устроено сложнее электрона, а семья – сложнее клетки? Процесс познания идет от простого к сложному, и семья была изучена гораздо раньше клетки, а атом – раньше элементарных частиц. Самая сложная область знания на сегодня – теория струн, а вовсе не политология».
Ответ на Ваш вопрос достаточно прост. То, что ядро, как система, сложнее электрона, а семья сложнее клетки, следует не из процесса познания, а из хода развития Вселенной. Ядро сложнее электрона, потому что оно состоит из систем 2-х предыдущих уровней системной организации материи («матрёшек»), атомы – из систем 3-х уровней, «клетки» - из 6, а «семьи» - из 8. Эти усложнения определяются закономерностью «матрёшки», кибернетической и другими закономерностями. И позвольте возразить: политология сложнее теории струн, ибо она имеет дело с сознанием людей.
Как об этом не раз говорили великие, природа в своей основе проста, но познание этой простоты – дело сложное, ибо в процессе развития природы эта простота обросла такими усложнениями, которые довели до возникновения сознания. Физика, изучающая мир материи, до этой изначальной нематериальной, информационной простоты, думаю, никогда не доберется. Не поможет и БАК (Большой адронный коллайдер).
В этой связи позвольте напомнить слова С.Хокинга, которыми он закончил свою книгу «Краткая история времени.»: «…если мы действительно откроем полную теорию, то со временем её основные принципы станут доступны пониманию каждого, а не только нескольким специалистам. И тогда все мы, философы, ученые и просто обычные люди, сможем принять участие в дискуссии о том, почему так произошло, что существуем мы и существует Вселенная. И если будет найден ответ на такой вопрос, это будет полным триумфом человеческого разума, ибо тогда станет ясен замысел Бога».
Замысел Бога в его полном объеме человек познать в принципе не может, ибо он не может познать всю изначальную информацию, но ближайшую цель этого Замысла человек познать может, анализируя с предложенной точки зрения пройденный Вселенной путь её развития. Анализируя 13 пройденных «узловых станций», человек может вычислить 14-ую.
К единице будущей системы, которой может быть только единая система «человечество» направлен весь ход развития Вселенной. Другого варианта нет. Но эта будущая материальная единица не может быть достигнута без перелома в общественном мировоззрении людей, то есть без слов. В настоящее время возникла и чётко проявилась тупиковая ситуация: человечество не может объединиться в единую систему из-за его непримиримого мировоззренческого раскола. Выход из этой тупиковой ситуации обеспечит наука, которая единственно способна решить эту проблему. В моей статье приведена схема-2, уточняющая схему-1 - она, пожалуй, ещё более важна, чем сх.-1, поскольку на ней чётко обозначена нынешняя тупиковая ситуация и указан закономерный выход из этой ситуации. Вы обошли её молчанием.
Итак, схема – не схема, закономерности – не закономерности и никакой целенаправленности в развитии Вселенной нет. При этом, Вами не приведено ни одного конкретного аргумента-опровержения, одни общие рассуждения.
Доказательством верности моих схем и моего анализа будет создание единой системы «человечество». К этой цели человечество идёт с огромным ускорением, с космической скоростью, преодолевая все преграды. Счёт идёт уже не на тысячи лет и даже не на века, счёт идёт на десятилетия и годы.
Один из практических выводов из предлагаемого анализа состоит в том, что еврейский народ и весь мир должны, наконец, понять, что Израиль никому, ничего не должен. Он не должен просить милости у человечества, повинного в геноциде еврейского народа, повинного в миллионах убиенных детей, женщин, мужчин…только за то, что еврейский народ - единственный на Земле общественный носитель изначальной информации о сути Мира и абсолютном, бесконечном Источнике этой информации. Еврейский народ пронёс эту информацию через тысячелетия неимоверных страданий и донёс её до сего дня для того, чтобы человечество восприняло её, и на этой основе создало единую систему «человечество», ибо без осознания этой истины система ближайшей цели всего развития Вселенной не может быть построена. Еврейский народ должен требовать от человечества то, что оно ему должно. А должно оно ему теперь лишь помочь :
1) защитить от агрессивных носителей ислама возрождённый из пепла Израиль в границах, сложившихся в результате оборонительных войн евреев с арабскими захватчиками, ибо это та минимальная экологическая ниша, которая ни при каких обстоятельствах не может быть уменьшена без того, чтобы был нанесен смертельный удар по жизнеспособности Израиля;
2) восстановить на территории возрождённого еврейского государства довоенную (до второй мировой войны) численность мирового еврейства – 18 миллионов человек..
3) освободить эту территорию от всех врагов Израиля.
Об этих требованиях нашего народа мы должны заявить миру чётко, ясно, открыто, без всякой политкорректности (которая науке вообще противопоказана), поскольку на нашей стороне не только религия и история народа-мученика, но и наука.
С уважением, Хаим Брейтерман Сентябрь 2009г.
-
Вячеслав Исхаков
- участник форума
- Posts: 14
- Joined: Mon Jan 31, 2011 5:59 am
Re: Фундаментальная проблема естествознания, и её решение
Хаим Брейтерман пишет -
Хочется уяснить - какое содержание вкладывает автор в свои понятия "материальности и нематериальности"? Каковы его представления о материи вообше, о её родах и их свойствах?...проблема... заключается, на наш взгляд, в необходимости признания факта дуализма Мира, его материальности и нематериальности, и изначальной первичности нематерии-информации-сознания. Это не только научная, но и общественная проблема. Для выхода человечества из кризисного состояния и его дальнейшего развития наука должна инициировать назревший отказ человечества от материализма и псевдоидеализма во всех их проявлениях и ипостасях.
РАВИТИЕ ВСЕЛЕННОЙ – КИБЕРНЕТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС
РАВИТИЕ ВСЕЛЕННОЙ – КИБЕРНЕТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС
«И сотворил Бог человека по образу
Своему, по образу Божию сотворил его»
(Тора, Бырейшит- «Бытие», гл.1,ст.27).
«В онтогенезе кратко повторяется филогенез».
(Биогенетический закон Геккеля)
С кибернетической точки зрения в природе существуют три типа структур систем.
1) http://berkovich-zametki.com/Guestbook/ ... erman9.jpg
2) http://berkovich-zametki.com/Guestbook/ ... rman10.jpg
3) http://berkovich-zametki.com/Guestbook/ ... rman11.jpg
И весь Процесс развития Вселенной представляется как Процесс формирования систем по приведенным трём принципиальным схемам http://berkovich-zametki.com/Guestbook/ ... erman4.jpg - сх.4.
Анализируя сх.4, можно сделать некоторые выводы и поразмышлять о следующем.
1. Развитие Вселенной – это закономерный «матрёшечный» Процесс: системы каждого нового уровня создавались ИЗ систем предыдущего и предыдущих уровней. И все системы представляют собой некое подобие матрёшек, внутри которых содержатся «матрёшки» предыдущих уровней систем (см. http://www.sciteclibrary.ru).
Из «матрёшечной» закономерности вытекает важное следствие: внутри нас, в наших мозгах содержится то нечто, которое было в самом начале Процесса. Это «нечто» проявляется в нашем сознании и в нашей практической деятельности.
2. Развитие Вселенной – это матрёшечно КИБЕРНЕТИЧЕСКИЙ Процесс (кибернетическая система в кибернетической системе), идущий закономерно с спиральными повторами принципиальных кибернетических формул-схем, это Процесс формирования в структурной основе систем элемента управления.
«В атоме ядро управляет …» системой «…благодаря большим заряду и массе.» - пишет В.Вайскопф в своей книге «Физика в двадцатом столетии» (М.Атомиздат.1977.стр.59-60). («В ядре – пишет он далее – мы имеем дело с «республиканским режимом», поскольку все составные части имеют одинаковые массы и действуют друг на друга с одинаковой силой.».). Элемент управления в системе сформировался на Земле: на уровне «организма» с центральной нервной системой элементом управления стала нервная клетка. На уровне общественного развития живых организмов элементом управления системой стал «организм» (индивидуум, или коллективный). Элемент управления связывается с функциональными элементами системы сначала физическими связями, затем на арену эволюции выходят также информационные связи, которые на уровне общественного развития человека становятся определяющими. Элемент управления пространственно отрывается и отдаляется от функциональных элементов и стремится выйти за рамки самой системы.
На уровне общественного развития живых организмов в системах формируется иерархия выделившихся элементов управления: элемент управления в живом организме (нервная клетка), элементы управления в системах «род» (глава рода), «племя» (вождь племени), «государство» (монарх, органы государственного управления) и «соединения государств» (император, союзное правительство). Иерархия элементов управления снижает устойчивость систем и наиболее уязвимые в этом отношении системы: «род» и «племя» постепенно разрушаются внутри систем «государство».
Приведенные принципиальные формулы-схемы 2,3 в чистом виде в человеческом обществе не встречаются (кроме, пожалуй, стран бывшего советского блока, Северной Кореи, где сх.2 существовала, а в Северной Корее существует, почти в чистом виде). Реально элемент управления связан с функциональными элементами и по сх.2 (налоги, воинские обязанности…), и по сх.3 (инвестиции, законы …).
3. Особое внимание следует обратить на невидимую, но судьбоносную бифуркацию (раздвоение) всего Процесса развития систем на уровне человека. Это раздвоение произошло, когда человек сделал топор и приступил благодаря своей способности к логическому мышлению к изготовлению вторичных систем из первичных. Человек начал изготавливать вторичные системы по придуманным им программам. Причём, человек создаёт вторичные системы почти по всему спектру уровней системной организации материи, включая общественные. Но делает это на ощупь, не зная фундаментальных закономерностей развития природы, не зная, что можно делать, а чего делать нельзя, и потому «ломает при этом много дров», принося в жертву экспериментам миллионы человеческих жизней и проливая реки крови.
С точки зрения иерархии элементов управления вся линия «первичного» кибернетического процесса, основанная на первичной кибернетической паре: «она-он» оказывается аппендиксовой и, видимо, обречена на «отсыхание». (Кроме «семьи», необходимой для воспроизводства людей и не имеющей элемента управления – в истории наблюдалось лишь стремление к созданию на этом уровне элемента управления «по совместительству»: матриархат и патриархат). Надо заметить, что и в линии «вторичного» кибернетического процесса, основанной на кибернетической паре: «потребитель – производитель» и на развитии логического мышления людей, создавалась своя иерархия элементов управления, которые превратились в олигархов, конкурирующих с государственной властью. Возникло расшатывающее систему двоевластие.
Опыт ( советской экономики) показал, что вся «вторичная» линия строилась неосознанно, без знания фундаментальных закономерностей развития природы. Апофеозом этого незнания стала «рукотворная» патология советской безрыночной системы, построенной по проекту К.Маркса по формуле-схеме живого организма с центральной нервной системой (сх.2). Это была явная попытка вернуться к относительно устойчивой системе организма с центральной нервной системой. Но на уровне общественного развития живых организмов, когда функциональными элементами стали люди со своим «я», со своим внутренним элементом управления и с высокой степенью свободы передвижения в пространстве, такая система – это анахронизм, патология, заведомо обречённая на саморазрушение, что фактически и произошло на наших глазах. Советская система пыталась превратить людей в «винтиков» единого механизма. Элемент управления органически не мог обеспечить синхронность связей в системе и мгновенно реагировать на все изменения, в системе непрерывно накапливались ошибки, что систематически приводило к сбоям в работе всей системы. Когда советская система стала глобальным препятствием на пути развития человечества, она была устранена с арены развития в мгновение ока.
К.Маркс интуитивно понял, что развитие человечества направленно к определённой цели – единой системе «человечество». Но, оторвав развитие человечества от всего Процесса развития Вселенной, частью которого оно является, он неправильно определил системную основу анализа, неправильно определил те закономерности, которые ведут к цели, неправильно определил саму цель и системные последствия реализации его проекта.
В основу анализа надо было положить не «товар – деньги» - это не системная основа, а кибернетическую пару: «потребитель – производитель». Маркса-политика интересовало происхождение прибавочной стоимости, её присвоение в обществе и политические последствия этого присвоения, но это сугубо узкие, политические проблемы общества, не они в конечном счёте определяют эффективность и устойчивость системы. Маркс неправильно определил те закономерности, которые ведут человечество к цели. К цели ведут не относительно кратковременные противоречия между ростом производительных сил общества и отставшими производственными отношениями между людьми, не классовые противоречия, а гораздо более глубокие, дальнодействующие системно кибернетические закономерности, единые закономерности развития и космоса, и человеческого общества, и общественного сознания людей (см. http://www.sciteclibrary.ru). И целью (ближайшей целью развития Вселенной, более далёкую цель предлагаемый анализ определить не может) является не коммунизм – утопия, опровергнутая экспериментально, а единая кибернетическая система с элементом управления, научно управляющим системой через поле интересов её элементов. Весь проект К.Маркса оказался ошибочным. Но его реализация обошлась человечеству в миллионы жертв.
4. Нацеленность всего Процесса, то есть изначальная запрограммированность всего Процесса развития систем на создание единой системы «человечество», явно видна. Она подтверждается анализом других единых закономерностей развития Вселенной (см.www.sciteclibrary.ru ), на которых мы здесь останавливаться не будем.
К цели ведёт не линия «первичного» развития систем, связанная с интуитивным мышлением людей и ведущая к глобальным непримиримым религиозным мировоззренческим противоречиям, а линия «вторичного» системообразования (именно это и понял К.Маркс: «мы должны переделать природу»*- утверждал он), связанная с развитием логического, научного мышления людей и ведущая к выработке научного общечеловеческого общественного мировоззрения и, стало быть, к созданию единой ноосферы человечества, являющейся одним из основных условий создания единой кибернетической системы «человечество» (см. http://www.sciteclibrary.ru).
Целенаправленность всего Процесса позволяет научно прогнозировать будущее. В будущей системе «человечество» с минимумом элементов управления в их иерархии элемент управления будет управлять единой системой «человечество» из единого центра через сферы интересов людей, регионов и всего человечества. Будут научно регулироваться все жизненно важные для человечества и регионов области человеческой деятельности: экономика (рынок), демография, экология и т.д., которые сами по себе склонны к хаосу, анархии, дезорганизации, что мы и наблюдаем теперь на уровне систем «государства» и «соединения государств», когда элементы управления не справляются со своими обязанностями. Будет, видимо, некое сочетание сх.2 и 3. Сохранится и сх. 1 - «семья».
Общественное мировоззрение людей будет определяться не религиями (к коим следует отнести и марксизм, и материалистическое мировоззрение вообще), а наукой, что позволит осознанно создать единую общечеловеческую ноосферу и единую кибернетическую систему «человечество».
5. Возникает, на мой взгляд, законный вопрос: не является ли сама Вселенная грандиозной развивающейся кибернетической системой (некое сочетание сх.1,2,3) со своим элементом управления – абсолютным, бесконечным Источником информации - , внутри которой создаётся себе подобная система? (Э.Геккель, оказывается, открыл не только биологический закон природы: «в онтогенезе кратко повторяется филогенез», но - один из фундаментальных законов развития природы вообще, о котором говорится и в Торе: «И сказал Бог: создадим человека по образу Нашему, по подобию Нашему…». Тора, Бырейшит-Бытие, гл.1,ст.26.).
Мы живём во время созревания в «утробе» Вселенной «плода» - кибернетической системы «человечество». Приближаются роды. Предродовые схватки уже происходят. («…в муках будешь рожать детей…». Тора. Бырейшит-Бытие, гл.3, ст.16). Какими будут роды? Ответ на этот вопрос связан с развитием сознания «плода»: достигнет ли оно уровня, когда оно будет способно помочь родам? Кажется, имеет смысл аналогия: человек, как известно, перед родами переворачивается в утробе матери головой вперёд. Не перевернётся ли человечество перед «родами» головой, то есть логическим, научным мышлением вперёд? Анализ всего, фактически пройденного Вселенной пути развития от «элементарных» частиц до сего дня, сделанный с точки зрения иерархии 13 уровней («матрёшек») (сх.4) системно кибернетической организации материи, позволяет ответить на этот вопрос положительно: перевернётся, иначе не смогут произойти изначально запрограммированные «роды». О неизбежности этих «родов» говорит не только наука, о ней в течение тысяч лет не устаёт говорить и религия устами пророков в книгах, опубликованных многомиллионными тиражами во всём мире: «И будет…, и перекуют они (народы) мечи свои на орала, и копья свои – на садовые ножницы; не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать.». (Книга пророка Йешайи-Исайи, гл.2.ст.2-4).
6. Анализ пройденного Вселенной пути с точки зрения иерархии 13 уровней системно кибернетической организации материи позволяет бросить ретроспективный взгляд и в прошлое и попытаться определить то «нечто», которое было в самом «начале». Хотя это и считается прерогативой физиков, но и нам, думаю, не противопоказано. Более того, я думаю, что именно физикам – материалистам по определению - решение этой проблемы противопоказано.
Анализ говорит, что в начале было «ничего, в котором в потенции было всё (0 - ∞) » . Такая характеристика, в общем-то, не противоречит тому, о чём говорят физики. Но мы можем (на основании факта целенаправленности развития Вселенной) сказать ещё и то, о чём физики не говорят и сказать не могут по той простой причине, что они не в состоянии это обнаружить экспериментально: в начале была и ИНФОРМАЦИЯ о будущем развитии Вселенной и, стало быть, был абсолютный, бесконечный ИСТОЧНИК этой информации, именуемый в религии бесконечным БОГОМ, не имеющим изображения.
Все общественные процессы идут теперь с закономернымогромным ускорением, и недалёкое будущее ответит на поставленные вопросы.
* Советский эксперимент, видимо, не последняя попытка любителей не улучшать и дополнять природу, а переделывать её на свой лад, изменять законы формирования общественных систем в угоду своим интересам. Надо заметить, что разрушение Эрец Исраэль тысячи лет назад тоже было результатом усилий таких любителей переделывать природу. Совершенно уникальное, единственное в истории человечества, чудодейственное восстановление еврейского государства через тысячи лет после его насильственного разрушения это целенаправленное восстановление ПЕРВИЧНОГО процесса. В настоящее время почти всё человечество прилагает огромные усилия для того, чтобы создать новое рукотворное арабское государство внутри крошечного Израиля. Цель этого мировоззренческого «мероприятия» не скрывается: снова разрушить, уничтожить возрождённый из пепла Израиль – носитель информации о реальности единого бесконечного Бога, бесконечного Источника информации о Мире, носитель идеи, документально зафиксированной в ТАНАХе, идеи, которая должна послужить мировоззренческой основой для создания единой общечеловеческой ноосферы. Идёт война мировоззренческих идей и их носителей. Что получится из затеи уничтожения Израиля? Недалёкое будущее ответит на этот вопрос. Во всяком случае, Израиль должен возродиться не только физически, но и духовно, перевернуться головой вперёд и ориентироваться не на сильных мира сего, а на данные миру Источником-Богом законы природы.
Хаим Брейтерман
30 августа 2011 г.
breiterman@narod.ru
«И сотворил Бог человека по образу
Своему, по образу Божию сотворил его»
(Тора, Бырейшит- «Бытие», гл.1,ст.27).
«В онтогенезе кратко повторяется филогенез».
(Биогенетический закон Геккеля)
С кибернетической точки зрения в природе существуют три типа структур систем.
1) http://berkovich-zametki.com/Guestbook/ ... erman9.jpg
2) http://berkovich-zametki.com/Guestbook/ ... rman10.jpg
3) http://berkovich-zametki.com/Guestbook/ ... rman11.jpg
И весь Процесс развития Вселенной представляется как Процесс формирования систем по приведенным трём принципиальным схемам http://berkovich-zametki.com/Guestbook/ ... erman4.jpg - сх.4.
Анализируя сх.4, можно сделать некоторые выводы и поразмышлять о следующем.
1. Развитие Вселенной – это закономерный «матрёшечный» Процесс: системы каждого нового уровня создавались ИЗ систем предыдущего и предыдущих уровней. И все системы представляют собой некое подобие матрёшек, внутри которых содержатся «матрёшки» предыдущих уровней систем (см. http://www.sciteclibrary.ru).
Из «матрёшечной» закономерности вытекает важное следствие: внутри нас, в наших мозгах содержится то нечто, которое было в самом начале Процесса. Это «нечто» проявляется в нашем сознании и в нашей практической деятельности.
2. Развитие Вселенной – это матрёшечно КИБЕРНЕТИЧЕСКИЙ Процесс (кибернетическая система в кибернетической системе), идущий закономерно с спиральными повторами принципиальных кибернетических формул-схем, это Процесс формирования в структурной основе систем элемента управления.
«В атоме ядро управляет …» системой «…благодаря большим заряду и массе.» - пишет В.Вайскопф в своей книге «Физика в двадцатом столетии» (М.Атомиздат.1977.стр.59-60). («В ядре – пишет он далее – мы имеем дело с «республиканским режимом», поскольку все составные части имеют одинаковые массы и действуют друг на друга с одинаковой силой.».). Элемент управления в системе сформировался на Земле: на уровне «организма» с центральной нервной системой элементом управления стала нервная клетка. На уровне общественного развития живых организмов элементом управления системой стал «организм» (индивидуум, или коллективный). Элемент управления связывается с функциональными элементами системы сначала физическими связями, затем на арену эволюции выходят также информационные связи, которые на уровне общественного развития человека становятся определяющими. Элемент управления пространственно отрывается и отдаляется от функциональных элементов и стремится выйти за рамки самой системы.
На уровне общественного развития живых организмов в системах формируется иерархия выделившихся элементов управления: элемент управления в живом организме (нервная клетка), элементы управления в системах «род» (глава рода), «племя» (вождь племени), «государство» (монарх, органы государственного управления) и «соединения государств» (император, союзное правительство). Иерархия элементов управления снижает устойчивость систем и наиболее уязвимые в этом отношении системы: «род» и «племя» постепенно разрушаются внутри систем «государство».
Приведенные принципиальные формулы-схемы 2,3 в чистом виде в человеческом обществе не встречаются (кроме, пожалуй, стран бывшего советского блока, Северной Кореи, где сх.2 существовала, а в Северной Корее существует, почти в чистом виде). Реально элемент управления связан с функциональными элементами и по сх.2 (налоги, воинские обязанности…), и по сх.3 (инвестиции, законы …).
3. Особое внимание следует обратить на невидимую, но судьбоносную бифуркацию (раздвоение) всего Процесса развития систем на уровне человека. Это раздвоение произошло, когда человек сделал топор и приступил благодаря своей способности к логическому мышлению к изготовлению вторичных систем из первичных. Человек начал изготавливать вторичные системы по придуманным им программам. Причём, человек создаёт вторичные системы почти по всему спектру уровней системной организации материи, включая общественные. Но делает это на ощупь, не зная фундаментальных закономерностей развития природы, не зная, что можно делать, а чего делать нельзя, и потому «ломает при этом много дров», принося в жертву экспериментам миллионы человеческих жизней и проливая реки крови.
С точки зрения иерархии элементов управления вся линия «первичного» кибернетического процесса, основанная на первичной кибернетической паре: «она-он» оказывается аппендиксовой и, видимо, обречена на «отсыхание». (Кроме «семьи», необходимой для воспроизводства людей и не имеющей элемента управления – в истории наблюдалось лишь стремление к созданию на этом уровне элемента управления «по совместительству»: матриархат и патриархат). Надо заметить, что и в линии «вторичного» кибернетического процесса, основанной на кибернетической паре: «потребитель – производитель» и на развитии логического мышления людей, создавалась своя иерархия элементов управления, которые превратились в олигархов, конкурирующих с государственной властью. Возникло расшатывающее систему двоевластие.
Опыт ( советской экономики) показал, что вся «вторичная» линия строилась неосознанно, без знания фундаментальных закономерностей развития природы. Апофеозом этого незнания стала «рукотворная» патология советской безрыночной системы, построенной по проекту К.Маркса по формуле-схеме живого организма с центральной нервной системой (сх.2). Это была явная попытка вернуться к относительно устойчивой системе организма с центральной нервной системой. Но на уровне общественного развития живых организмов, когда функциональными элементами стали люди со своим «я», со своим внутренним элементом управления и с высокой степенью свободы передвижения в пространстве, такая система – это анахронизм, патология, заведомо обречённая на саморазрушение, что фактически и произошло на наших глазах. Советская система пыталась превратить людей в «винтиков» единого механизма. Элемент управления органически не мог обеспечить синхронность связей в системе и мгновенно реагировать на все изменения, в системе непрерывно накапливались ошибки, что систематически приводило к сбоям в работе всей системы. Когда советская система стала глобальным препятствием на пути развития человечества, она была устранена с арены развития в мгновение ока.
К.Маркс интуитивно понял, что развитие человечества направленно к определённой цели – единой системе «человечество». Но, оторвав развитие человечества от всего Процесса развития Вселенной, частью которого оно является, он неправильно определил системную основу анализа, неправильно определил те закономерности, которые ведут к цели, неправильно определил саму цель и системные последствия реализации его проекта.
В основу анализа надо было положить не «товар – деньги» - это не системная основа, а кибернетическую пару: «потребитель – производитель». Маркса-политика интересовало происхождение прибавочной стоимости, её присвоение в обществе и политические последствия этого присвоения, но это сугубо узкие, политические проблемы общества, не они в конечном счёте определяют эффективность и устойчивость системы. Маркс неправильно определил те закономерности, которые ведут человечество к цели. К цели ведут не относительно кратковременные противоречия между ростом производительных сил общества и отставшими производственными отношениями между людьми, не классовые противоречия, а гораздо более глубокие, дальнодействующие системно кибернетические закономерности, единые закономерности развития и космоса, и человеческого общества, и общественного сознания людей (см. http://www.sciteclibrary.ru). И целью (ближайшей целью развития Вселенной, более далёкую цель предлагаемый анализ определить не может) является не коммунизм – утопия, опровергнутая экспериментально, а единая кибернетическая система с элементом управления, научно управляющим системой через поле интересов её элементов. Весь проект К.Маркса оказался ошибочным. Но его реализация обошлась человечеству в миллионы жертв.
4. Нацеленность всего Процесса, то есть изначальная запрограммированность всего Процесса развития систем на создание единой системы «человечество», явно видна. Она подтверждается анализом других единых закономерностей развития Вселенной (см.www.sciteclibrary.ru ), на которых мы здесь останавливаться не будем.
К цели ведёт не линия «первичного» развития систем, связанная с интуитивным мышлением людей и ведущая к глобальным непримиримым религиозным мировоззренческим противоречиям, а линия «вторичного» системообразования (именно это и понял К.Маркс: «мы должны переделать природу»*- утверждал он), связанная с развитием логического, научного мышления людей и ведущая к выработке научного общечеловеческого общественного мировоззрения и, стало быть, к созданию единой ноосферы человечества, являющейся одним из основных условий создания единой кибернетической системы «человечество» (см. http://www.sciteclibrary.ru).
Целенаправленность всего Процесса позволяет научно прогнозировать будущее. В будущей системе «человечество» с минимумом элементов управления в их иерархии элемент управления будет управлять единой системой «человечество» из единого центра через сферы интересов людей, регионов и всего человечества. Будут научно регулироваться все жизненно важные для человечества и регионов области человеческой деятельности: экономика (рынок), демография, экология и т.д., которые сами по себе склонны к хаосу, анархии, дезорганизации, что мы и наблюдаем теперь на уровне систем «государства» и «соединения государств», когда элементы управления не справляются со своими обязанностями. Будет, видимо, некое сочетание сх.2 и 3. Сохранится и сх. 1 - «семья».
Общественное мировоззрение людей будет определяться не религиями (к коим следует отнести и марксизм, и материалистическое мировоззрение вообще), а наукой, что позволит осознанно создать единую общечеловеческую ноосферу и единую кибернетическую систему «человечество».
5. Возникает, на мой взгляд, законный вопрос: не является ли сама Вселенная грандиозной развивающейся кибернетической системой (некое сочетание сх.1,2,3) со своим элементом управления – абсолютным, бесконечным Источником информации - , внутри которой создаётся себе подобная система? (Э.Геккель, оказывается, открыл не только биологический закон природы: «в онтогенезе кратко повторяется филогенез», но - один из фундаментальных законов развития природы вообще, о котором говорится и в Торе: «И сказал Бог: создадим человека по образу Нашему, по подобию Нашему…». Тора, Бырейшит-Бытие, гл.1,ст.26.).
Мы живём во время созревания в «утробе» Вселенной «плода» - кибернетической системы «человечество». Приближаются роды. Предродовые схватки уже происходят. («…в муках будешь рожать детей…». Тора. Бырейшит-Бытие, гл.3, ст.16). Какими будут роды? Ответ на этот вопрос связан с развитием сознания «плода»: достигнет ли оно уровня, когда оно будет способно помочь родам? Кажется, имеет смысл аналогия: человек, как известно, перед родами переворачивается в утробе матери головой вперёд. Не перевернётся ли человечество перед «родами» головой, то есть логическим, научным мышлением вперёд? Анализ всего, фактически пройденного Вселенной пути развития от «элементарных» частиц до сего дня, сделанный с точки зрения иерархии 13 уровней («матрёшек») (сх.4) системно кибернетической организации материи, позволяет ответить на этот вопрос положительно: перевернётся, иначе не смогут произойти изначально запрограммированные «роды». О неизбежности этих «родов» говорит не только наука, о ней в течение тысяч лет не устаёт говорить и религия устами пророков в книгах, опубликованных многомиллионными тиражами во всём мире: «И будет…, и перекуют они (народы) мечи свои на орала, и копья свои – на садовые ножницы; не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать.». (Книга пророка Йешайи-Исайи, гл.2.ст.2-4).
6. Анализ пройденного Вселенной пути с точки зрения иерархии 13 уровней системно кибернетической организации материи позволяет бросить ретроспективный взгляд и в прошлое и попытаться определить то «нечто», которое было в самом «начале». Хотя это и считается прерогативой физиков, но и нам, думаю, не противопоказано. Более того, я думаю, что именно физикам – материалистам по определению - решение этой проблемы противопоказано.
Анализ говорит, что в начале было «ничего, в котором в потенции было всё (0 - ∞) » . Такая характеристика, в общем-то, не противоречит тому, о чём говорят физики. Но мы можем (на основании факта целенаправленности развития Вселенной) сказать ещё и то, о чём физики не говорят и сказать не могут по той простой причине, что они не в состоянии это обнаружить экспериментально: в начале была и ИНФОРМАЦИЯ о будущем развитии Вселенной и, стало быть, был абсолютный, бесконечный ИСТОЧНИК этой информации, именуемый в религии бесконечным БОГОМ, не имеющим изображения.
Все общественные процессы идут теперь с закономернымогромным ускорением, и недалёкое будущее ответит на поставленные вопросы.
* Советский эксперимент, видимо, не последняя попытка любителей не улучшать и дополнять природу, а переделывать её на свой лад, изменять законы формирования общественных систем в угоду своим интересам. Надо заметить, что разрушение Эрец Исраэль тысячи лет назад тоже было результатом усилий таких любителей переделывать природу. Совершенно уникальное, единственное в истории человечества, чудодейственное восстановление еврейского государства через тысячи лет после его насильственного разрушения это целенаправленное восстановление ПЕРВИЧНОГО процесса. В настоящее время почти всё человечество прилагает огромные усилия для того, чтобы создать новое рукотворное арабское государство внутри крошечного Израиля. Цель этого мировоззренческого «мероприятия» не скрывается: снова разрушить, уничтожить возрождённый из пепла Израиль – носитель информации о реальности единого бесконечного Бога, бесконечного Источника информации о Мире, носитель идеи, документально зафиксированной в ТАНАХе, идеи, которая должна послужить мировоззренческой основой для создания единой общечеловеческой ноосферы. Идёт война мировоззренческих идей и их носителей. Что получится из затеи уничтожения Израиля? Недалёкое будущее ответит на этот вопрос. Во всяком случае, Израиль должен возродиться не только физически, но и духовно, перевернуться головой вперёд и ориентироваться не на сильных мира сего, а на данные миру Источником-Богом законы природы.
Хаим Брейтерман
30 августа 2011 г.
breiterman@narod.ru
Last edited by admin2 on Mon Sep 12, 2011 7:14 pm, edited 3 times in total.
-
Вячеслав Исхаков
- участник форума
- Posts: 14
- Joined: Mon Jan 31, 2011 5:59 am
Re: Фундаментальная проблема естествознания, и её решение
Уважаемый госп. Брейтерман, каким образом информация может храниться, передаваться и взаимодействовать с материальными структурами, если сама она не имеет материального носителя,т.е. нематериальна? Обладает ли "нематериальность какими-либо свойствами", например, сохранностью, изменчивостью, развитием, скоростью передачи и взаимодействия?
-
Лев Мадорский
- ветеран форума
- Posts: 510
- Joined: Mon Aug 17, 2009 8:17 pm
Re: Фундаментальная проблема естествознания, и её решение
Спасибо Хаим! Поставлена и увлекательно изложена самая интересная проблема человека- проблема первичности. Решив её, мы решим и все другие. Но как внимательно не вчитывался я ( не физик и не философ) в Ваш ход мыслей , решения не обнаружил. Поэтому, как и раньше, мне остаётся верить без возможности подтвердить свою веру формулами и экспериментами.
-
Вячеслав Исхаков
- участник форума
- Posts: 14
- Joined: Mon Jan 31, 2011 5:59 am
Re: Фундаментальная проблема естествознания, и её решение
К сожалению, высказывания автора о соотношении "материального и идеального", пока остаются неопределенными. Научный подход не может опираться лишт только на веру - нужны, по крайней мере, научно обоснованные гипотезы, если отсутствуют иные основания.