Уважаемый господин Перельман!
Вашу статью в 26 номере «Заметок» прочла со смешаными чувствами. Честно говоря, мне было бы более чем приятно, если бы ситуация была именно такой как описали Вы, но к сожалению...
Вы совершенно правы, утверждая, что не в нефти причина войны, но ведь и не мораль ей причиной. Спор идет на самом деле – о власти. И ошибаются французы, не видящие дальше де-голлевского носа, полагая что под вопросом всего лишь власть Америки. Под вопросом доминирующая роль Запада, его культуры, его цивилизации, ну и, конечно же, его, т.е и нашей с Вами, - нравственности.
Нам она представляется несомненной и вполне универсальной: Примет Саддам демократию, так ничего против него иметь не будем, какого бы он цвета ни уродился, каким бы богам ни кланялся. Но ведь и Саддам со своей стороны ничего против нас иметь не будет, если мы согласимся отношения в обществе строить по шариату. Охотно пойдет он даже и на предоставление нам определенной внутренней автономии в связи с различием вероисповеданий (ну, в рамках дхиммы).
На примере Германии, Японии и Кореи Вы пытаетесь доказать, что демократию можно навязать силой кому угодно, ибо она всем подходит и благо для всех. Очень хотелось бы верить, поскольку меня-то она как раз вполне устраивает, но... Германию из этого списка можно вычеркнуть сразу: у нее уже до Гитлера был солидный опыт хоть и монархии, но вполне конституционной, и немалого уважения к праву, закону и порядку, так что навязывать ей почти ничего не пришлось. Остаются Япония и Корея... из всех стран, побывавших под сильным влиянием Америки или европейских демократий... м-да, не густо. Есть еще, правда, уйма стран, управляемых формально демократически (та же, к примеру, Индия), но этой демократии цену знают все, в том числе и они сами.
Боюсь, что если бы удалось каким-нибудь хитрым способом устроить по этому вопросу всемирный референдум, то мы с Вами (и с Бушем) оказались бы в меньшинстве. Различные цивилизации вырабатывают в ходе истории разные модели человеческого общежития со своей собственной динамикой, и не всегда возможно совместить их друг с другом. Но прежде, до глобализации, была возможность размежевания в пространстве путем установления территориальных границ... нынче это уже не спасает, чему примером приснопоминаемый «терроризм».
На самом деле никакой он, конечно, не «изм», а просто оружие, способ ведения войны. И не за нефть идет та война, и не за деньги (хотя, конечно, хапнуть никто не отказывается, ни с той, ни с другой стороны). Идет она – ни много ни мало – за мировое господство. И не между индивидуумами, и не между странами, а между цивилизациями. Нам с Вами, привыкшим видеть идеал в демократическом Западе, претензии кого-то другого занять его центральное «место под солнцем» представляются, естественно, аморальными, ибо мораль наша существует (как, впрочем, и всякая другая) только в рамках своей цивилизации, стоит и падает вместе с ней.
Набрасывая картину предполагаемых перемен в мире после этой войны, Вы, ничтоже сумняшеся, исходите из того, что Америка войну выиграет... А ведь на самом-то деле она ее уже проиграла окончательно и бесповоротно. Ничего не изменится, даже если Буш успешно возмет Багдад и Саддама повесит на телебашне. Ненавидимая арабами, преданная союзниками, подстерегаемая Россией и Китаем, не удержит Америка мирового господства, за которое ведет сейчас войну. Предстоит новая дележка пирога, и хотя пока непонятно, в какие формы она выльется, Западу в этом мире гегемоном уже не бывать.
Поверьте, мне очень грустно думать об этом, но когда слышишь от вроде бы вполне нормальных, психически здоровых людей категорическое требование завершить войну в месячный срок, да так чтоб потери ни в коем случае не превышали тысячи (а почему не сотни?), пополам с утверждениями, что по врагу лучше не стрелять, чтобы он, не дай Бог, не обиделся, начинаешь понимать, что обществу с такими идеями и вправду пришло время переселяться в рай. И ведь не хочет Европа не только воевать. Она и работать не хочет (иностранцев завозит рядами и колоннами, в параллель разводя и подкармливая местных тунеядцев, что тяжелей бутылки или шприца отроду ничего в руках не держали), и размножаться ленится, и культуру теряет – дичает на глазах.
Вот на этом фоне и хочется мне вернуться к проблеме, которую Вы мимоходом упоминаете, но быстренько, одной фразой смахиваете со стола: к судьбе евреев и Израиля. «Не заслуживает серьезного внимания и обвинение, будто Буш идет на войну с Хуссейном во имя интересов Израиля, такое приходит в голову либо профессиональным провокаторам, либо одержимым». Думаю, что это все же не совсем так. То есть, обвинение-то бесспорно вздорное, совершенно неправдоподобное обвинение, но...
…А что Вы, господин Перельман, скажете по поводу обвинения в отравлении колодцев во время эпидемии чумы? Или в проигрыше Германией Первой Мировой? Или в организации русской революции? Это по-вашему что – правдоподобно? С точки зрения логики, реальности, здравого смысла?… Такая же абсолютная чушь! Но верили и верят этому массы людей, которых при всем желании одержимыми назвать трудно.
Просто ничего не могли поделать европейцы в те времена с несознательной чумной бациллой. А немцы ни в какой тумбочке не могли найти стратегическое сырье, без которого позиционную войну, тем более на два фронта, выиграть невозможно. А русские сроду не умели справляться со своими бессмысленными, беспощадными бунтами. И оставалась горечь в душе, оставалось унизительное ощущение бессилия и тяжкий груз фрустрации, безадресной ненависти. И начинался поиск «крайнего», который всегда во всем на свете был виноват. Оттого-то и пошли разговоры о войне, ведущейся якобы «в интересах Израиля», что начали уже европейцы, а за ними потихонечку и американцы осознавать: война проиграна, позиции потеряны. Только и остается утешиться очередным погромом, да кстати, пожертвовав евреями, может, и с арабами помириться будет полегче.
До сравнительно недавнего времени и я всерьез принимала все эти мемориальные доски на каждом углу, цветы у памятников, речи с придыханием: «Никогда больше!», бесчисленные инициативы и иудеохристианские диалоги. Потом сообразила: все эти игры хороши и приятны в спокойные времена. Покуда господа европейцы уверены были в безопасности и стабильности, позволяли себе расслабиться, млея от собственного благородства. А на крутых поворотах истории вся эта шелуха облетает разом, как павлиньи перья с вороны. Не надо мне рассказывать, что есть у нас среди христиан-европейцев истинные друзья, что евреев во время Катастрофы спасали, рискуя собственной жизнью. Были такие и есть, да только как были меньшинством - так исчезающим меньшинством и остались.
Но самое печальное, что и сами мы, будучи несомненными париями западной цивилизации, остаемся, тем не менее, неотъемлемой ее частью. И в Израиле, как в Европе, на фоне расцветающих пышным цветом местных тунеядцев, вкалывают африканцы и филлипинцы. И система образования трещит по всем швам. И голосуют еще, представьте, за Бейлина и Сарида с их неподражаемой теорией, что поскольку всякая война неизбежно кончается миром, надо только постановить, что он уже наступил, и без сопротивления, радостно дать себя зарезать. И разнообразные антисионисты все никак не дотумкают, что сколь бы искренней и обоснованной неприязнь их к Израилю ни была, а коли его заметут – и им не отвертеться.
И мы с Вами в сердце своем исповедуем все ту же, западную мораль, и в голове у нас все та же западная картина мира, в которую не случайно решительно не вписывается реально происшедшая Катастрофа... настолько не вписывается, что некоторые наши мыслители объявили ее принципиально непостижимой, другие же уверовали, что после нее отныне и вовеки невозможен никакой анитисемитизм. А ведь по логике вещей на сегодняшний день наиболее вероятный сценарий, увы, - повторение пройденного полвека назад, с поправкой на глобализацию, обеспечивающую активное и заинтересованное участие Третьего Мира.
...Ну, то есть, я не хочу сказать, что иное развитие событий в принципе невозможно. Возможны всякие неожиданности... и вообще, Вы себе не представляете, до чего мне в данном случае хочется ошибиться...
