Ну вот и свершилось! Наконец-то г-н Д.Хмельницкий
снова заговорил про евреев. Вспомнил, видимо, фразу Льва Николаевича Толстого
«Не могу молчать!». Но дело в том, что г-н Х. – не Толстой, и он забыл,
а может быть и не знал никогда, что именно молчание – золото. Вот и получилось,
что прочитав статьи о себе и своем «творчестве», он не выдержал и решил
ответить. Причем, всем - разом. И всех разом в результате ... обхамил.
И как это всегда у г-на Х. во всех его «научных»
трудах получилось, как в старом анекдоте (да простит меня интеллигентный
читатель) – все в дерьме, а он один в ослепитело белом.
Помните, г-н Х., у Куприна – весь взвод идет не
в ногу, а один – в ногу. Так и вы сейчас. Все ваши оппоненты неправы, никто
из них не понимает существа и глубины поднимаемых Вами вопросов. Вы один
только понимаете, пан-специалист! И это даже несмотря на то, что оппонентов
у Вас предостаточно, а ведь никто, ну просто никто не разделяет Ваших сентенций!
Может быть, хоть одного назовете, оракул Вы наш непогрешимый?
Обиделись Вы, г-н Х., осерчали-с. Да и есть с чего!
Никто Вас не понимает, никто не поддерживает. Только критикуют. А за что,
собственно говоря? Попробую объяснить.
Что узнаёт рядовой читатель из статей Д.Х.? Перечисляю
(список далеко неполный):
- еврейского народа не существует вообще, это понятие
– просто антинаучная выдумка,
- еврейское государство не имеет право на существование,
это - расистское государство, государство не «еврейского народа», а бредовой
«еврейской расы», а те, кто верят, что они и вправду евреи из-за происхождения,
попросту бытовые расисты, в Израиле таких порядка 5 миллионов.
- в Германии в настоящее время проживает около
100 000 еврейских экстремистов,
- еврейские общины Германии – это организации,
созданные по расистскому принципу и проповедующие расизм, их следеут распустить,
поскольку они приносят явный вред – генерируют расизм и ксенофобию,
- сионизм после коммунизма - самый большой идеологический
блеф европейской цивилизации,
- Елена Боннэр - дура,
- Путин - бoльший бандит, чем Масхадов,
- Россия несправедливо захватила Кенигсберг.
Что же должен делать доверчивый и не очень подготовленный
рядовой читатель, прочитав и усвоив эти, напечатанные в уважаемых журналах,
декларации Д.Х.? Ничего не остается, кроме как:
- под его, Д.Х., знаменем разбрасывать листовки
и кричать: «Бей жидов, спасай Германию!», продолжая дело, начатое Мёллеманном,
- встать вместе с ним, Д.Х., на борьбу с проживающими
в Германии еврейскими экстремистами (в количестве 100 000 человек) и с евреями,
проживающими в Израиле (в количестве 5 000 000 человек),
- заклеймить позором «дуру» Елену Боннэр,
- выйти на демонставцию с плакатом: «Бандит Путин!
Отдай Калининград немцам!»
А какая у г-на Х. учёность! Какие слова приводит
в своих статьях – простому народу не понять!
Надо, правда, признать, что набор сентенций и постулатов
г-на Х. крайне мал, их можно по пальцам сосчитать. Примерно столько же,
сколько было фраз у Эллочки-людоедки. И исчерпав все эти «ступоры» и «секулярности»
(жуть!), г-н Х. начинает просто хамить.
Оппоненты задают г-ну Х. кучу вопросов по существу
его писаний. Но он на них толком не отвечает. А почему? Есть подозрения,
потому что не знает как. Вот и ругается. Конечно, крыть-то хочется, а крыть
нечем.
Г-н Х. явно получает удовольствие от этих дискуссий,
от этой критики, как настоящий мазохист. Даже в своем незавидном, где-то
даже в нелепом положении, он продолжает любоваться собой.
И продолжает писать одно и тоже. Создает собственную
теорию еврейского народа во всемирном масштабе.
А почему, позвольте Вас спросить, г-н Х., Вы не
предпринимаете практических мер? В качестве первоочередных Ваших действий
напрашиваются следующие:
- обратиться в ООН с просьбой закрыть государство
Израиль, как не имеющее права на существование,
- обратиться к мировой общественности с призывом
убрать из всех языков слово «еврей», как давно уже не несущее никакого смысла,
- пойти в гущу простого еврейского народа и объяснить
каждому, что они уже не евреи, и присвоить каждму бывшему еврею новую национальность
по Вашему усмотрению,
- сообщить печатно широкой общественноти новые
национальночти Эйнштейна, Фейхтвангера, Шарона, Якова Свердлова и Зиновия
Пешкова, Кагановича, Троцкого и других знаменитых бывших евреев; ну и конечно
же, новые национальности лично Д.С. Хмельницкого и его родного брата.
У г-на Х. много оппонентов. Самых разных. Время
от времени ему оппонируют в печати две интеллигентнейшие и культурнейшие
дамы – Э.Грайфер и Д.Иткина. В чрезвычайно вежливой форме они объясняют
ему, что уважаемый Дмитрий Сергеевич где-то не совсем прав. Невольно приходит
не ум басня дедушки Крылова «Кот и повар». Кот Х. пишет свои непотребные
статьи про евреев, «повара-грамотеи» Элла Грайфер и Долорес Иткина пишут
ему: «Уважаемый Дмитрий Сергеевич, позвольте Вам заметить, что Вы где-то
в чем-то не совсем правы ...», а Васька (т.е. Х.) слушает, да ест, т.е.
пишет дальше и еще хлеще.
Прочитав «Обзор критики» г-на Х., легко видеть,
как «интеллигентно» он ответил уважаемым дамам. Приведу лишь несколько его
цитат.
Из ответа Элле Грайфер:
- Абсолютная ерунда,
- Налицо опять же выдумка. На основании таких вот
фантазий Э.Г. делает фантастические выводы,
- «продажа мамашей ребеночка в шахиды» – весьма
недобросовестное объяснение причин массового притока юных фанатиков в ряды
террористов-самоубийц (и много говорящее об уровне социологических представлений
самой Э.Г.)
Из ответа Долорес Иткиной:
- Я не родился в еврейской семье. Я родился в русской
семье. ... Окружающие могут относить меня к какому угодно народу, это их
личные проблемы. Я не обязан разделять ошибки и предрассудки окружающих.
И другим не советую.
- Долорес Иткина взялась писать критическую статью,
даже не разобравшись в том, что писал я. Поэтому она не возражает, а просто
удивляется моим словам, противопоставляя им причудливый набор предрассудков.
- Если «в науке нет, а в головах есть», нужно головы
прочищать, ликбезом заниматься, а не предрассудки пестовать.
- На поверку, национальное самосознание, продемонстрированное
Долорес Иткиной оказывается кашей из перепутанных понятий, неправильно понятых
слов, полного отсутствия формальной логики и ущербной этики.
- Немножко неинтеллигентно получается.
Распалившись на критике дам, г-н Х. переходит к
критикам мужского пола и тут он уже становится, мягко выражаясь, менее деликатным.
Итак, в порядке нарастания:
Из ответа Эдуарду Бормашенко:
- Бормашенко придумывает тезис о моем якобы нежелании
быть евреем и сам же с возмущением на него реагирует. Не допускаю мысли,
что Эдуард Бормашенко мог не заметить такой логической неувязки. Следовательно
это трюк. Финт ушами. К такой нехорошей методе спора приходиться прибегать,
когда возразить по существу нечего, а выразить негодование хочется. Мое
сочувствие.
- Представление о том, что принадлежность к народу
можно определять по происхождению предков, считаю расистским предрассудком.
Из ответа Эрвину Наги:
- Формулировка бессмысленная
- На практике Эрвин Наги пользуется тем же примитивным
и невежественным методом, что и антисемиты
- Еврейская национальная идея в израильском варианте
представляется мне нелепицей, расистским предрассудком. Я дискутирую о ней
с той же целью, с какой лет тридцать назад в СССР спорил о советской власти.
И считаю, что преуспел. Внес вклад (г-н Х. явно не лишен мании величия,
ему следовало бы уточнить, в чем именно он преуспел и куда именно, когда
и какой вклад внес, - примечание автора)
- Это прямая ложь. Ни одной антисемитской фразы
в моей книге и статьях найти невозможно.
Из ответа Леониду Нисману:
- статья Леонида Нисмана «До каких же пор, Катилина,
ты будешь испытывать наше терпение?» беспардонна и по содержанию, и по форме.
- Нисман начинает статью с хамства и глупости –
с напоминания о том, что до Дмитрия Хмельницкого, был еще Богдан и что они
оба похожи – не любят евреев.
- Статья Нисмана полна и другого, крайне любопытного
смыслового хамства. Нисман пишет: «Евреи существуют и имеют некие особенности,
которые их отличают от неевреев, впрочем и русские, к примеру, отличаются
от китайцев или те и другие - от папуасов. И отличаются генетически, нравится
это кому-либо или не нравится».
- Не столько неприлично, сколько глупо.
- Любопытно, что лет пятнадцать назад в Израиле
одна хорошо воспитанная и культурная, в отличие от Нисмана, дама ...
- То, что Путин в ситуации с Норд-Остом (и вообще
с чеченской войной) поставил себя и российскую армию на одну доску с чеченскими
террористами, – это я точно писал. И гнусное злорадство Нисмана по поводу
возможных неприятностей, воспринимаю как комплимент. Для того и писал, чтобы
было ясно – кто есть кто.
- Мне пришлось сталкиваться со множеством самых
разных людей. С порядочными, и с такими как Нисман.
Ну что, не стыдно Вам, наиученейший и наимудрейший
г-н Х-й? Прочитав Ваши прелестные ответы оппонентам, знаменитая на весь
мир Эллочка-людоедка с полным основанием обратилась бы к Вам с одной из
самых знаменитых своих фраз: «Хамите, парниша!».
Как же бороться с такими методами дискуссий и с
такими, с позволения сказать, дискуссионщиками?
Может быть я и неправ, но с такими людьми как Х.
надо действовать так, как они заслуживают, т.е. резко и не очень вежливо.
Другого языка они не понимают. На его бесстыжую галиматью нельзя отвечать
нормальным, вежливым человеческим языком. Он этого не поймет, а будет продолжать
выпендриваться (чтобы не сказать хуже) дальше. Конечно, это моя личная точка
зрения, и с ней можно не соглашаться, но практика показывает, что это так.
Я считаю, что публикации опусов Д.Х. просто вредны
и не должны иметь места вообще. Конечно, у нас и свобода слова, и свобода
печати, и демократия, но совесть, ведь, тоже надо иметь! Не разрешена же
в Германии публикация «Mein Kampf» Гитлера!
И последнее. Хочу закончить эту свою статью также,
как предыдущую. Пожалуйста, г-н Х., не пишите больше про евреев. Неужели
до сих пор Вы не нашли себе более посильного занятия?
