|
Сам Аллах не может изменить прошлого». Иначе говоря, история как таковая не знает сослагательного наклонения: что было – то было.
История понимается как уже реализовавшаяся последовательность событий. Однако подлинное исследование, поиск закономерностей, предполагает именно сослагательное наклонение: что было бы, если было бы?..
И если наука история пытается не только зафиксировать и описать то, что было и минуло, но хочет осмыслить закономерности и хоть как-то предсказывать будущее, то тут никак не обойтись без сослагательного наклонения.
Если бы Александр Великий поворотил не на восток – на Персию, а разгромил бы поднимающийся Рим?.. Если бы Иван Грозный не убил собственного сына, а Пётр Великий, соответственно, своего, – престолонаследников?..
Если счастливые мамаши Сталина и Гитлера родили бы не мальчиков, а девочек?..
Последний вопрос я, ещё в своём самом глупом возрасте, задал в аудитории философского факультета (подконец 40-х гг.), - что мне и припомнили, в частности, при публичном (в актовом зале Киевского университета!) исключении из этого замечательного /в своём роде/ заведения...
Сдача Чехословакии в результате «Мюнхенского сговора» 38-го г. воспринимается как политическая победа Гитлера; сам он так не считал. Готовясь к очередной авантюре, «Гитлер признал только одну совершённую им ошибку, когда в Мюнхене послушался тех, кто склонял его к компромиссу. И очень сожалел об этом... Немецкий народ мог привыкнуть к ожиданию, что и впредь можно будет добиваться бескровных побед, как это было в Австрии и Чехословакии. Вот почему Гитлер не хотел второго Мюнхена для решения вопроса с Польшей» /Алан Буллок. Гитлер и Сталин, т. 2, с. 235-236/...
- Ну, почему ОН не оставился вовремя! – сетует прадед моей немецкой внучки Лины-Розы-Катарины, в годы войны какой-то чин в гитлерюгенде; затем до глубокой старости мирный картограф.
- Вовремя – это когда? – поинтересовался я. /Переводчиком в нашей беседе - мой младший сын, отец нашей внучки и правнучки/.?
- Остановиться, соблюдая Мюнхенские соглашения. Три с половиной миллиона судетских немцев вошли в состав Рейха. Это была «цветочная война»: нас встречали цветами... ОН, как Бисмарк, вошёл бы в историю окончательным объединителем народа, испытавшего столько несправедливостей и горя...
- Но оставались ведь ещё немцы польских Силезии, Померании, немцы Данцига, Мемеля?..
- Ах, это так нетрудно было выколотить /ausschlagen/ всё той же дипломатией. Ну, незачем было лезть на рожон!
Вот вам и альтернатива – сослагательное наклонение в истории. Что было бы – если бы было?.. Да не было бы ли нечто ещё худшее? Представ в облике мирного объединителя немцев /с территориями их проживания, отторгнутыми в результате Мировой войны/, Гитлер несомненно завоевал бы доверие западных демократий; определённо предстал бы духовно близким – европейцем! – более привлекательным и куда менее опасным, чем действительный тиран Сталин с его марксизмом в качестве теории и Коминтерном, символом агрессивного «единства пролетариев всех стран» - перед этим действительным воплощением зримого зла...
Вот и Гитлер, говоря о «вырождении французов», всё же относился к оккупированной Франции куда благосклоннее, чем к Польше. /Французы предпочитали забыть о том, что их оккупировали. При появлении в зале Нюрнбергского трибунала представителя Франции в судебной мантии, Геринг язвительно поинтересовался: «И они нас победили?»/
Пропустила бы Польша и Литва, поощряемые Британией и Францией, немецкие войска к границам СССР? Они не смогли бы отказать своим покровителям /и миролюбивому Гитлеру/ в такой любезности.
Гитлер /11 августа 1939 г. – Карлу Буркхардту, комиссару Лиги Наций в Данциге):
«Всё, что я предпринимаю, направлено против русских. Если Запад слишком глуп и слеп, чтобы понять это, тогда я буду вынужден пойти на соглашение с русскими, побить Запад, а затем, после его поражения, снова повернуть против Советского Союза со всеми моими силами. Мне нужна Украина, чтобы они не могли уморить нас голодом, как это случилось в последней войне» /По – Буллок, с.234/.
Без сомнения, заполучив /в результате очередного «Брестского мира»/ почти всю Европейскую Россию и абсолютно надёжный тыл, Гитлер повернул бы «со всеми силами» против последних бастионов европейской демократии.
Накануне нападения на Польшу /получившую гарантии Запада/ Геринг предостерегал:
- Нам пора прекращать играть ва-банк. Гитлер - Герингу: - Я всю мою жизнь играл ва-банк. Геринг: - Если мы проиграем эту войну, да поможет нам Бог. /По – Буллок, 220, 224/.
(Князь Меттерних с согласия европейских монархов предложил Наполеону после поражения в России Францию в обширных границах 1801 г. Самозванный император ответил /примерно так же, как некогда Александр Великий на самые лестные предложения Дария: «Будь я князем Меттернихом, а не Императором, я бы согласился!»)
Мне кажется, при указанном «сослагательном» повороте событий Европа была бы обречена.
Причины иного – реализовавшегося оборота представил нам сам Гитлер.
Гитлер, выступая 22 августа 1939 г. /за неделю до нападения на Польшу/ В Бергхофе перед высшими чинами армии и СС: «Важен персональный фактор моей личности. Всё зависит от меня, от моего таланта политика, от моего существования. Никогда и никому, вероятно, не удастся завоевать доверие немецкой нации так, как удалось мне. Возможно, никогда больше не появится человек с таким авторитетом, как у меня. Поэтому моё существование представляет собой фактор исключительной важности... Нашими врагами руководят посредственности. Нет мастеров, нет людей действия. Никто не знает, сколько мне отпущено ещё лет. Сейчас мне пятьдесят, я в самом расцвете сил. И лучше начать войну сейчас, а не через пять лет». /По – Буллок, 211-12/.
Нетерпение – жгучий синдром всех экстремистов. /Мы знаем, что произошло через пять с небольшим лет.../
«Сам Аллах» не может... А вот человек – может. Т.е. не изменить уже произошедшее и канувшее в лету, но так исказать наше об этом представление, что события окажутся фактически вывернутыми наизнанку.
Классический пример. Наполеон, бесцельно сгубивший цвет Франции /, её молодёжь /на территорию страны никто не посягал, границы после низложения Бонапарта остались фактически прежними/, этот военачальник, дважды - в песках Египта и снегах России – бросивший свои войска на произвол судьбы, сбежавший от них, - он провозглашаем величайшим героем Франции. Прах этого корсиканца /отнюдь не француза; отец Наполеона боролся «за освобождение острова от французского господства»/ был извлечён из могилы, перевезён с далёкого атлантического острова и торжественно как национальная святыня упокоен посреди Парижа.
Увы, его уже невозможно было забальзамировать и поместить «во гроб хрустальный», как впоследствии другую «национальную святыню» - нашу отечественную, - Ильича, канонизированного по-большевистски и гниющего посреди Москвы.
Прошлое в обоих случаях подано публике неузнаваемым, подменённым, «политически осмысленным» -ввиду, надо думать, острого дефицита подлинных национальных героев.
Сталин тоже полежал в мавзолее, был вынесен и закопан, можно сказать, по случаю «волюнтаристского произвола», но именно этого грузина /осетина?/ недавний всероссийским референдум «Имя – Россия!» произвёл в фактические триумфаторы. /Устыженные устроители мероприятия спешно переиграли и продавили на роль premier sujet Александра Невского, о котором самим историкам мало что ведомо/.
В этом очередном триумфе «Вождя Всех Народов» немалая заслуга принадлежит известнейшей /по множеству не только статей, но и книг «pro et contra»/ «версии» В. Резуна, именующего себя Victor’ом /!/ Суворовым /!/, - о том, что Вторая мировая война развязана не Гитлером, но - Сталиным.
Какая тут, казалось бы, слава? Но ведь и упомянутые выше Александр Великий и Наполеон, да и «наш» Ленин тоже прославились далеко не мирными делами, не пахотой на ниве просвещения...
Сталин развязал войну – но и выиграл! Обеспечил надёжную славу России, - мало ли!
Последний раз редактировалось Маркс ТАРТАКОВСКИЙ Вт июн 23, 2015 8:53 am, всего редактировалось 1 раз.
|
Вход
FAQ
Поиск
