Сетевой портал "Заметки по еврейской истории"

БЛОГ Михаэля ЛАЙТМАНА (6.03.2008): В чем богоизбранность евреев.
Особенность евреев в том, что это не народ, а группа, выделившаяся из Древнего Вавилона тем, что ощутила желание постичь Творца. В них проявилась точка в сердце – начало души.
Авраам, вавилонский жрец, – ощутивший это стремление в себе, путем работы над собой, раскрыл методику изменения отношения человека к миру - с "получения" на "отдачу". Это свойство отдачи и любви позволяет ощутить Творца - общей силу, управляющую всей мирозданием.
Группа существует до сих пор. Прошлый Вавилон, все сегодняшнее человечество, созрел для реализации этой методики. Богоизбранность – в обслуживании, исключительность – в обязанности...

М. Тартаковский: Не просто псевдоучёный бред ("раскрыл методику изменения отношения..."), но и безграмотность в вопросах, прямо касающихся иудаизма и еврейской истории.
Авраам не был «вавилонским жрецом» и «группа выделилась» не «из Древнего Вавилона»...
(Вавилон в 19 в. до н.э. ещё только-только "начинал быть древним").
"Точка в сердце – начало души" обозначилась у вида Homo sapiens задолго не только до Авраама, но и первых пирамид, - ещё тогда, когда люди стали погребать своих мертвецов; и уж тогда, конечно, когда они стали как-либо отмечать места погребения.
Михаэлю Лайтману, нахально рассуждающему о «каббале, науке и смысле жизни», надо бы для начала прочесть хотя бы первую Книгу Пятикнижия.
Не говоря уже о том (это мой личный комментарий), что Каббала, Зо'ар т.п. - натуральнейший bred of ciw kejbl.

Владимир Вайсберг: Оскорбив грязными словами Каббалу и знатока Учения Лайтмана,Тартаковский оскорбил всех верующих евреев. Оскорбил подло, низко и мерзопакостно. Стыдно в такие годы быть таким...!

Хоботов:
Кстати, знатоки учения считают Лайтмана шарлатаном и провокатором. Тут Тартаковский ближе к знатокам, чем Вы.

Матроскин: Мне, честно говоря, давно надоели споры на религиозные темы. Каждый волен верить в любую чепуху, которая ему лично по душе.
Тем не менее, если анализировать совокупность доказательств с точки зрения их подбора и отношения к сути проблемы, всегда можно определить уровень порядочности человека, принимающего участие в обсуждении.
Так вот, люди порядочные о Лайтмане еще ни одного доброго слова не сказали. Потому у меня Лайтман проходит соседом Исраэля Шамира - оба они из одной помойки.
В свте этого удивительно высказывание еврейского Джироламо Савонаролы (русский псевдоним "Владимир Вайсберг"): Оскорбив грязными словами Каббалу и знатока Учения Лайтмана...!
Если Лайтман проходит у нашего Савонароллы "знатоком", то кто же тогда сам Вайсберг? Звание Радетеля Веры обязывает ко многому. Боюсь, Вайсберг просто психически неуравновешенный самозванец!

Владимир Вайсберг: Лайтман - автор серии фундаментальных книг по анализу Каббалы. Можно соглашаться или не соглашаться с его воззрениями, но оскорблять его нельзя.
Лично я не верю в его принципы, но это не дает мне права не уважать его как знатока Каббалы (!!!).
Тем более нельзя этого делать Тартаковскому, чьи познания в иудаизме еще скромнее, чем мои.
Матроскин однообразно хамоват. Это просто скучно.

Рина (Израиль): Владимир Вайсберг: »Оскорбив грязными словами Каббалу и знатока Учения Лайтмана, Тартаковский оскорбил всех верующих евреев».
Я не считаю Михаэля Лайтмана верующим человеком. Он как-то давал интервью В.Топаллеру в Йом-Киппур и когда Топаллер его спросил об этом, Лайтман ответил, что этот день не имеет для него никакого значения.
То, что он делает, по-моему, не имеет никакого отношения к иудаизму, он просто использует священные тексты для своей оккультной практики, в частности, чтобы привлечь к себе новых учеников, пользуясь самозванно присвоенным себе именем рава и прикрываясь авторитетом Торы.
Таких, как он оккультистов в мире достаточно много, но они не облачаются в одежду ортодоксального иудея, что является соблазном и фальсификацией, так как люди идут к нему за помощью именно как к еврейскому раввину.
Плоды его деятельности полностью соответствуют его учению: он окончательно "раскомплексовывает" своих учеников, освобождая их от исполнения основных заповедей иудаизма. Это он называет истинной свободой, в результате чего люди опускаются до уровня животных, а некоторые из них так раскрепощаются, что из них лезут нацистские лозунги. Этот человек циник и оккультист, а не еврейский учитель веры.

М. Тартаковский:
Г-н Вайсберг, меня заинтересовало Ваше мироощущение. Я – атеист; и чту Тору как замечательный исторический и литературный памятник. Для Вас, религиозного человека, это священная БОГОДАННАЯ Книга.
В ней ни слова о том, что (как утверждает Лайтман) Авраам был вавилонским жрецом, и что «группа», им возглавляемая, вышла из Вавилона.
В Торе чёрным по белому написано, что отец Аврама (ещё не АврААма) с семьёй (с сыном, невесткой, домочадцами) вышел из Ура Халдейского – древнего города, хорошо известного современным семитологам, шумероведам, находящегося далеченько от Вавилона.
Шло семейство на северо-восток (по дуге "Благодатного Полумесяца) в Харран (город существует по сей день), где отец Аврама (Терах/Фарра) помер...
В отличие от Корана – книги хаотичной, собранной, как мозаика из глав и главок, не организованных ни сюжетом, ни, хотя бы, фабулой, толкуемой как угодно, наша Тора сюжетно организована, пронизана логичной мыслью и вполне проста для понимания.
Когда Книга переводилась на греческий (для эллинизированных евреев) все 70 (72) переводчиков не разошлись ни в едином слове. Пусть это легенда. Но она говорит о том, что богоданная Книга не допускает никаких произвольных толкований. Даже атеист (я, к примеру) не рискнул бы нагло искажать Священный текст уже из уважения к верующим. Да и хотя бы из суеверия.
Так кто же для Вас авторитетнее – Всевышний или Лайтман?
Ведь, Лайтман этот (уже только в связи с указанными фактами) прожжённый безбожный прохвост.
О Каббале. Ясность Торы – Божественного Слова – не допускает никакой мистики.
Это не христианская Троица, не вкушение Тела Христова (!), что можно бы толковать вкривь и вкось.
Исполняй вполне ясные предписания Торы (не всегда лёгкие – более шестисот!) – и будешь свят.
Так не кажется ли Вам, г-н Вайсберг, что толкователи вкось и вкривь вполне внятных Божьих предписаний – те же лайтманы, на протяжении столетий спекулирующие на Вашем, г-н Вайсберг, невежестве ИМЕННО В ВОПРОСАХ ВЕРЫ?

**********
Михаэль Лайтман в статье " Кризис национальной идеи. Что дальше?" пишет:
" Ситуация становится все хуже и хуже (и это ни для кого не секрет), и что если мы не предпримем самых срочных мер, то должны быть готовы к полной международной изоляции Израиля, вплоть до того, что "ни один наш самолет не сможет приземлиться ни в одном аэропорту мира"
И далее детальнешим образом объясняет ПОЧЕМУ, что является ПЕРВОПРИЧИНОЙ такого отношения к нам мира.
Далее: « .. Каббала все равно станет главной наукой 21-го века, и чем быстрее это произойдет, тем меньше страданий выпадет на долю нашего народа. Прошли времена бессознательной веры в Бога и ритуального служения Ему. Сегодня мы обязаны не просто верить, а знать, не уповать на Его милость, а изучать Его законы, чтобы самостоятельно управлять мирозданием - в том числе и тем, что происходит с нами здесь и сейчас».

Осторожно! Окрашено!:
Про одного еврейского мудреца и праведника рассказывают, что всю неделю, стоило ему найти что-нибудь особенное – прекрасный фрукт, красивый цветок или дорогую скатерть – он, не скупясь, приобретал это на следующий шабат. Так и в нашей редакции. Стоит нам наткнуться на оригинальную мысль, интересный комментарий или поучительный анекдот, и мы приберегаем их на следующую рассылку.
Так, на этой неделе нам-таки попался свежий анекдот (свежий для нас, хотя для кого-то он может показаться весьма «бородатым»). Итак, беседуют два профессора. – Коллега, Вы не задумывалиьс над тем, что все-таки человек - удивительно странное существо?
- А почему вы так думаете, коллега?
- Ну вот, например, достаточно сказать любому из них, что на небе 49573728709316998 звезд, и он поверит. А стоит написать на скамейке "Осторожно! Окрашено!", и он обязательно проверит пальцем!

Что ж, дорогие ученые мужи! В этой человеческой странности нет ничего особенного. Между количеством звезд и окрашенной скамейкой есть существенная разница. И совсем не потому, что первое утверждение практически нельзя проверить. Казалось бы, это должно было служить дополнительным, веским доказательством против его состоятельности. Главное различие – совсем в другом. Количество звезд на небе ни к чему меня не обязывает, и если совершенно случайно их окажется не 49573728709316998, а 49573728709316997 или даже
49573728709316999, это вряд ли каким-то образом не отразится на моей судьбе. А потому, почему бы и не поверить в этот факт?
Другое дело свежевыкрашенная скамейка. Надпись "Осторожно! Окрашено!" напрямую касается каждого проходящего мимо, ибо по очевидным причинам лишает его возможности удобно расположиться на данной скамейке. И тут, чувствуя малейшую угрозу своей «свободе выбора», мы не можем смириться и поверить на слово. Тут уж нам нужно убедиться во всем своими руками, даже рискуя их запачкать. Вот так наши чувства берут верх над простой логикой.

Увы! Еще хуже обстоят дела с заповедями Торы. Ведь здесь от нас требуется гораздо большего, чем дойти до следующей скамейки. Целых 613 заповедей – это вам не шутка! Тут и свет в шабат не включай, и ветчинку не ешь, и от мини-юбки откажись... Правда и цена, которую мы рискуем заплатить за отказ от прямых инструкций Творца мира, куда выше запачканного пальца. Ведь грязь с души не смыть никаким туалетным мылом...

Ontario14:
3 цитаты из классика:
"Не говоря уже о том (это мой личный комментарий), что Каббала, Зо'ар т.п. - натуральнейший bred of ciw kejbl."

"Когда Книга переводилась на греческий (для эллинизированных евреев) все 70 (72) переводчиков не разошлись ни в едином слове. Пусть это легенда. Но она говорит о том, что богоданная Книга не допускает никаких произвольных толкований."

"...наша Тора сюжетно организована, пронизана логичной мыслью и вполне проста для понимания"
***** ***** ***** *****
Если собрать 72 переводчиков и спросить как перевести на русский "батлан", они все как один скажут - "Хаим-танц".

М. Тартаковский:
Интересное, продуманное и глубокое возражение.
Прим.
"Классик" это я.

Отклик на статью berkovich-zametki.com/2008/Zametki/Nomer9/Voronel1.php: "Библии приписывают открытие феномена Истории. Не простого пересказа отдаленных и отделенных друг от друга событий, а как бы связного сюжета, который существует в объективной действительности и куда-то ведет (или заводит) народы".

>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<<
"В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною..." (Б. 1\1-2)

Когда же это было? В противовес другим религиозным космогониям, относящим такие события в неопределенное прошлое, еврейский календарь, начинающийся, собственно, со Дня Творения, дает неожиданно прочную дату: 5768 лет назад (3760 г. до н. э.). На шестой день Творение было завершено созданием человека, Адама, - и, значит, все бытие рода человеческого тоже в пределах этого срока: чуть более пятидесяти семи с половиной веков.

Разумеется, элементарный здравый смысл отметает это с порога.

Элементарному здравому смыслу предстоят и другие испытания. Открывается История, согласно Торе, эпохой праотцев, каждый из которых прожил едва не тысячу лет, кроме, разве, менее удачливого Еноха (Ханоха), коему отпущено было лет всего-то по числу дней в году - 365. Но уж сын его поистине прославился своим долголетием: это Мафусал (Мафусаил, Мытушелах), проживший на свете 969 лет. Не только сам он, но и сын его Ламех (Лэмэх), внук Еноха, мог встретиться с Адамом, сотворенным непосредственно Всевышним и тоже прожившим немало - 930 лет.

Обильно родословие Адама; это прежде всего сыновья его Каин и Авель (Эвэль). Убийством младшего старшим как бы открывается несчастья человечества. Названы также имена потомков Каина, среди которых и Тувал-Каин - "кователь всех орудий из меди и железа" (Б. 4\22), фигура немаловажная в истории материальной культуры, в которую хотелось бы поверить, если б не эти невероятные сроки жизни праотцев, противные, как уже говорилось, элементарному здравому смыслу.

Но не станем спешить с выводами. Отвлечемся от потомков Каина, как это делает сама Тора, потому что на сто тридцатом году жизни Адама (который проживет затем еще 800 лет) "родил он сына по подобию своему и нарек ему имя Сиф (Шэйт)"; последний же "по рождении" им сына Еноса (Энош), тоже прожил немало, но для нас здесь существеннее то, что Енос родился, когда отцу его было 105 лет; когда же самому Еносу стукнуло 90, родился у него Каинан (Кэйнан), очередное звено в непрерывной генеалогической цепи...

Так вот, складывая последовательно эти сроки появления потомков у праотцев, находим, что Ной (Ноах), десятый в этом ряду, появился на свет в 1056 году от Дня Творения. "Ной же был шестисот лет, как потоп водный пришел на землю" (Б. 7\6). Строительство Ковчега, чудесное спасение Ноя с семейством и взятыми им на борт животинами "чистыми и нечистыми", положившее начало новой жизни на земле, более справедливой и добродетельной (во всяком случае, по замыслу Всевышнего), - все это опустим здесь в наших рассуждениях...

...Уже в начале нашего века при раскопках культурных пластов с уймой древностей в южном Двуречье, библейском Сеннааре (Шинеар), британский археолог Леонард Вулли наткнулся, как и многие до него, на наносный пласт речного песка и ила. Вулли первым догадался прокопать этот нанос - и обнаружил вдруг под ним кремневые осколки и черепки росписной посуды. То были свидетельства гораздо более древней цивилизации - поистине ДОпотопной. "Разумеется, это был не всемирный потоп, а всего лишь наводнение в долине Тигра и Евфрата, затопившее населенные районы между горами и пустыней. Но для тех, кто жил здесь, долина была целым миром". Так пишет археолог в своей книге "Ур халдеев".

Позднейшие исследования датируют чрезвычайное происшествие порогом XXI-XXII веков до н. э. Но ведь и Тора ссылкой на шестисотлетие Ноя предлагает нам ту же привязку во времени, только куда более конкретную: 1656 год со Дня Творения (2104 г. до н. э.).

Не правда ли, наше доверие к Торе уже существенно возрастает? Уже хочется думать, что и решающая дата - сам День Творения - тоже, наверное, взята не с потолка.

И сверхестественному долгожительству праотцев тоже напрашивается объяснение. Именем прародителя назывался, надо думать, весь род, возглавлявшийся, как водится, потомками его из поколения в поколение. Аналогию и в наши дни нетрудно увидеть в традиционных прозваниях чеченских тейпов, бедуинских кочевых кланов, индейских племен. Меровинги и Рюриковичи - первые из правивших у франков и на Руси династий, хотя ничего или почти ничего, не известно об их полулегендарных основателях (тоже, в некотором роде, праотцах) - Меровее и Рюрике...
Не забудем при этом, что европейское средневековье уже едва ли не современная история, в сравнении с событиями первой из книг Торы.

От рода, просуществовавшего в веках, отпочковывался новый, опять принимавший имя своего основателя, который затем входил в хроники как очередной праотец. Но и прежний род продолжал свое бытие, походя также отмечаемое в родословии: "Адам жил 130 лет и родил сына... и нарек ему имя Шэйт (Сиф). Дней Адама после рождения Шэйта (курсив везде мой. - М.Т.) было 800 лет, и родил он сынов и дочерей. Всех же дней жизни Адама было 930 лет; и он умер".

Вспомним, что до Шэйта были Каин и Авель, и род Каина в свою очередь продолжился, - но для Повествователя это и подобные события лишь ответвления общего родословного древа, тогда как он вычленяет главное. Ему, жившему много позже, уже известен (вероятно, по не дошедшим до нас хроникам) ход истории как единый процесс, ведущий к апогею - к обретению народом Израиля скрижалей Завета, священной Торы.

Важно, что родился Шэйт, который в свою очередь родит Эноша (Еноса), продлив тем самым родословие не одного какого-то племени, но всего человечества, каким оно видится древнему Повествователю...
Пока что еще и речи нет об евреях, народе, возникшем много позже; перед нами пока что не локальная, а поистине всемирная история, когда вся она была еще лишь предрассветным, едва различимым первым проблеском зари. Люди еще не осознают своей национальной принадлежности - значит, ее попросту еще нет. Сохраняются племенные общности со своими специфичными языками и диалектами.

Тора метафорически подтверждает выводы современной науки...

У праотца Ноя (Ноах) еще до Потопа родились Сим (Шэйм), Хам и Иафет (Йэфэт, Яфет). "От сих отделились острова народов в землях их, каждый по языку своему, по племенам своим, в народах своих" (Б. 10\5). Доныне имена эти разобраны для обозначения народов Восточного Средиземноморья, Магриба и Африканского Рога: яфетической иберо-кавказской расы, хамитов - берберов Судана и Магриба, а также семитов. Тогда как в еврейской традиции первое именование отдано народам, населявшим оконечность Балкан и позднее оформившихся как эллины, второе - египтянам, подданным фараонов; в Торе, само собой, прослеживается дальнейшее родословие потомков Сима - семитов. Вот оно: Арпахшад (Арфаксад), Шэлах (Сала), Эйвер (Евер), Пэлэг (Фалек), Рыу (Рагав), Сыруг (Серух), Нахор, Тэрах (Фарра)...

Заметим, что в этом перечне на протяжении примерно двух столетий сменяются 8 поколений - т. е. фиксируется уже обычный природный ритм с периодами 24-28 лет. Время уже не легендарное, но приближенное к созданию Торы, и, надо думать, перед нами уже действительно личные имена и, наконец, даже личные судьбы. "И взял Тэрах (Фарра) Аврама, сына своего, и Лота, сына Аранова, внука своего, и Сару (Сарай), невестку свою, жену Аврама, сына своего, и вышел с ними из Ура Халдейского (Ур-Касдима), чтобы идти в землю Ханаанскую (Кынаан), но, дошедши до Харана, они остановились там" (Б. 11\31).

Ур Халдейский в низовьях Евфрата, как мы уже знаем, раскопан и исследован Леонардом Вулли и его преемниками, Харан же (Харран) - в излучине Евфрата почти на границе с нынешней Сирией...

ТОРА как свидетельство.

Иудаизм начинается с чудес.
В Мидраше сказано, что Агарь, мать Ишмаэля, была праведницей. Будучи дочерью египетского фараона, она покинула царский дворец и променяла его на жизнь служанки в доме Авраама. Поступки ее были настолько цельными, что были сравнимы со службой воскурений (кторет) в Храме, за что ее и прозвали Ктурой. Понятно, что и сына она воспитывала в том же духе. Поэтому Авраам был готов довольствоваться Ишмаэлем, возлагая на него большие надежды. Почему же Всевышний не согласился на это, зачем Ему понадобился Ицхак?
Есть два существенных различия между Ицхаком и Ишмаэлем. Рождение сына Агари было вполне обычным и естественным, Ицхак же родился настолько чудесным образом, что даже Авраам не готов был поверить, что это случится.

Нет, не с чудес начинается наша история.
Лживые "толкования" подрывают доверие здравомыслящих читателей Пятикнижия - замечательного именно реалиями бытия почти четырёхтысячелетней давности.
Вот действительный текст (Бытие, 16:1-4):
"Сара, жена Аврама, не рожала ему. И была у неё рабыня-египтянка, именем Агарь. И сказала Сара Авраму: "Вот Господь заключил чрево моё, чтобы мне не рожать; войди же к рабыне моей; может быть, я буду иметь детей от неё". Аврам послушался слов Сары... Он вошёл к Агари, и она зачала..."

История правдивая. Младенец рабыни (Исмаил), рождённый ею между коленями госпожи, признавался законным наследником господина.

И могло не быть ничего чудесного в том, что у "девяностодевятилетнего" супруга и "девяностолетней" жены его родился сын (Исаак). Год в нашем понимании в субтропиках порой считался за два: два урожая, два полноценных покоса...
У сорокапятилетней женщины (пятидесятилетнего супруга) рождение ребёнка - случай нечастый, но не исключительный. (В нашей семье пришлось столкнуться и с более уникальныой ситуацией: комментарии не последуют)...

Искажение Торы - искажение нашей истории. Таковым было само бытие народа, - если даже утверждать, что персонажи Книги - вымышлены.
Даже полагая повествование фантастическим, нельзя - буквально с первых же строк, с Сотворения! - не видеть очевидные реалии, столь драгоценные для понимания истории человечества.

Аноним гостевой.
В чем богоизбранность евреев.

Вопрос: …я всегда считал ,

Нет необходимости копировать материалы из других частей сайта.
Заведите свой блог и копируйте туда все, что вам угодно. Admin

М. Тартаковский: Не просто псевдоучёный бред ("раскрыл методику изменения отношения..."), но и безграмотность в вопросах, прямо касающихся иудаизма и еврейской истории.
Авраам не был «вавилонским жрецом» и «группа выделилась» не «из Древнего Вавилона»...
(Вавилон в 19 в. до н.э. ещё только-только "начинал быть древним").
"Точка в сердце – начало души" обозначилась у вида Homo sapiens задолго не только до Авраама, но и первых пирамид, - ещё тогда, когда люди стали погребать своих мертвецов; и уж тогда, конечно, когда они стали как-либо отмечать места погребения.
Михаэлю Лайтману, нахально рассуждающему о «каббале, науке и смысле жизни», надо бы для начала прочесть хотя бы первую Книгу Пятикнижия.
Не говоря уже о том (это мой личный комментарий), что Каббала, Зо'ар т.п. - натуральнейший bred of ciw kejbl.
***********

Великий каббалист ХХ века Бааль Сулам ( рабби Йегуда Алеви Ашлаг) писал о праотце Аврааме в газете "Аум", которая некоторое время выходила в 40- ом году:
"По-видимому, название «евреи» берет свое начало от древнего народа, известного под этим именем. Писание (Берешит, 10:21) представляет нам сына Ноаха в качестве праотца этого народа: «А у Шема тоже родились дети: прародитель всех сынов Эвера...» Наш праотец Авраам был одним из отпрысков этого народа, и потому звался в устах народов «Авраам-еврей» – например: «...и рассказал Аврааму-еврею» (Берешит, 14:13)."
(см. http://www.kabbalah.info/rus/content/view/full/4573 ). И далее подробно объясняет в этой статье , какую методику духовного развития человека принес в мир.
Жила семья Авраама, как известно в городе Уре Халдейском, входившем в состав Вавилонского царства
Советую почитать о Вавилонском царстве >>, чтобы еще раз убедиться, что город Ур был в составе царства ( древнего Вавилона - с нашей точки зрения древнего)
И тут нет никакой ошибки, которая позволила бы так грубо обличать и оскорблять человека, который проводит такую огромную работу по духовному возрождению нашего народа.

Чтобы лучше понять причем тут "Вавилонский жрец" советовал бы посм. беседу о Аврааме ( http://www.kabbalah.info/rus/content/view/full/47732 )

А о каббалистическом объяснении внутреннего смысла Торы, как "инструкции возращающей человека ее светом к Источнику - к Творцу ( приобретению Его свойств)", советовал бы прочитать главу о "языке ветвей" - http://www.kabbalah.info/rus/content/view/full/2698
http://www.kabbalah.info/rus/content/view/full/43778

А. Штейнзальц
Авраам

Брейшит 12:1-22:19 ДУХОВНОЕ ОБНОВЛЕНИЕ

Авраам - это великая личность, которой принадлежит особая роль в истории Израиля и всего человечества.

Танах отводит этому человеку, его идеям, образу жизни, его семье, отношениям с друзьями и врагами так много места, что закономерно возникает вопрос: в чем, собственно, состоит роль Авраама? Почему его образ сохраняет центральное место в исторической памяти еврейского народа?

Наиболее широко распространенный ответ на этот вопрос состоит в том, что Авраам был провозвестником монотеизма, что он принес людям веру в единого Б-га. Ему приписывается заслуга открытия этой идеи и ее развития. И делается вывод, что все монотоистические религии, а также многие философские идеи, лежащие в основе современной цивилизации, восходят к постулату, выдвинутому Авраамом.

Однако такой взгляд на роль родоначальника еврейского народа не разделяется серьезными исследователями. Прежде всего, нигде в тексте Та-наха не говорится, что Авраам был человеком, который дал людям веру в единого Б-га. О нем рассказывается много замечательного; еврейская традиция подчеркивает его величие, его деяния стали сюжетом многих сказаний, его образ обрисовывается с любовью и уважением; много сказано о его преданности вере, о гостеприимстве и даже о его слабостях, но нигде не упоминается о том, что он впервые провозгласил монотеизм. А внимательное рассмотрение повествования об Аврааме в книге Брепшит и многочисленных комментариев приводит к иным выводам о роли этого человека в истории религии и о путях возникновения монотеизма.

Согласно Танаху, вера в единого Б-га не была во времена Авраама чем-то совершенно новым и не явилась следствием эволюции религиозной мысли. Монотеизм - это не высшая стадия процесса развития религии, следующая за политеизмом. Монотеизм сам по себе первичен и основополагающ; он изначально был преобладающей формой почитания Высшей Силы. Все другие культы следовали за монотеизмом, а не предшествовали ему. Текст Танаха свидетельствует об этом, хотя и не говорит это прямо и определенно. Рамбам и другие еврейские мыслители, а затем и современные исследо-ватели,особенно этнографы, склонны полагать, что политеизм, даже в его примитивных формах, таких, как фетишизм или шаманство, явился результатом

перерождения первоначального единобожия. Исследования показывают, что даже у самых примитивных племен существует вера в Высшую Силу как причину всего, что происходит в мире, и она является общей для всех народов, даже для бушменов или обитателей джунглей Южной Америки — племен, почти полностью изолированных от внешних культурных влияний. В основе воззрений даже этих племен лежит вера в единую интегральную силу, в некую духовную сущность, величественную в той мере, какую только может представить себе примитивная психология. Эта фундаментальная установка человека по отношению к священному, которое пронизывает все сущее и которое в то же время непостижимо, не обязательно связана с зависимостью людей от сил природы, от отношения к какой-либо личности или к внушающему страх общему образу и вполне совместима с верой во многих богов и демонов. Это чувство есть элементарное ощущение человеком собственной незначительности перед тайной жизни и необъятностью мира, благоговение перед ними.

Таково исходное ощущение в душе человека. Оно развивалось в двух направлениях: одно характеризовалось приверженностью к вере в первичное духовное единство без искушения упростить необъяснимое (это направление, будь оно последовательным и получи оно развитие, привело бы к монотеизму в современном понимании); другое представляло собой переход от веры в единство к представлению о множественности сверхъестественного. Другими словами, процесс шел от простого

единобожия, от элементарной веры в нечто неспецифическое или ясно ориентированное (что, наверное, подобно вере ребенка), к сложным и путаным представлениям, которые образовывались в результате тенденции разграничить явления для лучшего их понимания. Сперва возникает представление о всеобщей сущности, потому что человек еще не может определить специфическое. Затем целое анализируется, расчленяется на функции и категории, и тогда в качестве отдельных сущностей выступают огонь, вода, воздух, земля, солнце и т.д. Чувства страха и благодарности приводят к обрядам поклонения той или иной силе природы, которая кажется более всего наделенной своей собственной жизнью и сознанием. В свою очередь, эта сила природы сама подвергается дроблению и усложнению, преобразуется в пестрый набор сил, каждая из которых обладает своим собственным характером. Так возникает поклонение множеству богов.

В процессе эволюции первичная идея дегенерирует, и люди приходят к поклонению конкретному, визуально воспринимаемому образу. Идолы возникли как следствие веры. Сперва визуальный образ представлялся символом Б-жественной власти; в результате упадка веры люди соотносят ее не с первичной силой или даже не с ее символом, а с осязаемым образом, со статуей. Затем следует поклонение этим статуям или живописным изображениям, либо просто предмету, фетишу, поскольку дегенерирующая вера нуждается в материальном, зрительно воспринимаемом, в том, что можно потрогать рукой.

Идолопоклонство такого рода не возникло как первая и наиболее примитивная стадия религии. Оно было продуктом эволюции в определенном направлении - результатом перехода от первичной веры в неведомого Б-га к поклонению осязаемым и понятным богам, которых можно умилостивить жертвоприношениями и от которых можно ожидать определенной реакции в виде вознаграждения или кары.

Политеизм, таким образом, - это усложненная и изощренная система почитания Б-га, происходящая из потребности установить "рациональный" и прямой контакт с Б-жественным. Вместо того, чтобы пытаться найти пути общения с основополагающей Высшей сущностью, человек верит в близких и понятных ему посредников в виде конкретно-функциональных богов или даже обладающих сверхъестественными силами полубогов.

Нужно сказать, что многие религии, квалифицируемые как политеистические, признают существование неосязаемого Б-жественного, к которому человек можеть иметь доступ только через специализированных богов, которые умножаются в количестве по мере того, как религия низводится до обиходных представлений. Этот процесс описан и в самом Танахе. Первый человек выступает как целостность, как архетип, имеющий прямую связь с единым неосязаемым Б-гом. Последующие поколения стали, как сказано, "взывать от имени Б-га", т.е., согласно толкованиям комментаторов, начали придавать духовную значимость конкретным силам природы и представлявшим их символам и

образам, утратив различие между подлинным и воображаемым. Система ясно определенных сил, которая дает понятное объяснение явлениям, - это продукт уже развитой культуры.

Интеллектуальный мир политеистической религии, со всей его искушенностью и испорченностью, и был миром, в котором жил Авраам. Он не был выходцем из среды неотесанных и неграмотных кочевников-скотоводов. Это был житель большого города, одного из тех центров культуры и торговли, которые явились продуктом развитой цивилизации, уже в те времена весьма древней и в своем роде умудренной: Ур Халдейский, Вавилон, Египет... Это была политеистическая, идолопоклонническая городская цивилизация, вершина культуры своей эпохи, выдвигавшая блестящие идеи и утонченные концепции в науке, философии, искусстве.

И в этом-то мире изощренной культуры Авраам обнаружил, что верит в единого Б-га. Возможно, что лично для Авраама эта вера стала открытием чего-то нового, но объективно это было восстановлением, утверждением заново очень старой, почти забытой истины, идеи, которая, наверное, казалась его современникам варварской и примитивной. Таким образом, Авраам был не новатором, но ультраконсерватором, как бы принадлежащим к некоему культу далекого прошлого. С другой стороны, он действительно выдвигал нечто совершенно новое, призывая возвратиться к единому Б-гу, возродить веру далекого прошлого.

Одно из доказательств того, что вера в единого Б-га уже существовала, есть в самом Танахе: это

рассказ о встрече с Малхицедеком, царем Иерусалима, жрецом Верховного Б-га. Таким образом, становится ясно, что религия Авраама не была его личным изобретением, у него были единомышленники. Изолированные друг от друга, рассеянные в разных местах (таких, например, как этот городок Иерусалим, расположенный на пути из одного центра культуры на Евфрате к другому - на Ниле), эти люди сохранили веру в единого Б-га.

Поэтому Авраама нельзя считать новатором, провозгласившим новую концепцию веры. Он просто был первым, кто серьезно отнесся к старому религиозному воззрению, бывшему первичным и истинным. Авраам стремился внушить эту драгоценную веру небольшой группе людей - сформированной им общине, племени, которое должно было стать особой нацией, "сосудом" хранения идеи. С этой же целью Авраам бродил по лику земли, неустанно взывая к имени Всевышнего, строя святилища и алтари, привлекая к себе тех, кто верил в единого Б-га, и пытаясь побудить других верить в Него. Фактически Авраам был первым пророком древней веры, которую он проповедовал как нечто подлинное и значительное, как то, чем следует жить. Он был великим вождем, выполнившим ту же функцию, которую в будущем предстоит выполнить Машиаху (Мессии), - функцию восстановления правильных отношений между человеком и Б-гом.

_________________

...לִבִּי בְמִזְרָח וְאָנֹכִי בְּסוֹף מַעֲרָב

Альфред Йеремиас (ассириолог, Лейпциг):
"По своему интеллектуальному складу Авраам был шумером... Авраам был не вавилоняном, а шумером".
"Изучение и сравнительный анализ текстов на иврите, ассирийском, аккадском, вавилонском языках приводят к выводу о том, что некоторые из них представляют собой сокращавшиеся и редактировавшиеся с течением времени версии более древнего первоначального текста на шумерском языке" (В. Конелес).
Проф. Г.В.Синило (Древние литературы БВ и мир Танаха):
"Именно в шумерской литературе рождается впервые представление о райском саде... Сказание "Энки и Нинхурсаг" содержит ряд удивительных параллелей с библейским текстом, касающимся описания Эдема, нарушения первыми людьми запрета отведывать плод с Древа Познания, а также, возможно, проливает свет на сотворение Евы именно из ребра Адама..."

ПЕРСОНИФИЦИРОВАННАЯ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Илья Басс Медфорд, Массачусеттс, США
Авраам, по Kierkegaard’у оказался Рыцарем веры, который полностью, повелеваясь воле Б-га, выполняя абсолютный долг перед Ним, готов был принести в жертву собственного сына. Кьеркегаард, глубоко верующий человек и почитающий Авраама, никак не мог разрешить этот, по его мнению парадокс.

Мышление древних метафоричное – многозначное. В Торе очевидно осознание самого хода истории; Книга – историософична. Герои живут В ИСТОРИЧЕСКОМ ВРЕМЕНИ. Потуги Льва Толстого или Томаса Манна приблизиться к такому осознанию действительности попросту бездарны.

Земледелец Каин «восстаёт» на скотовода Авеля и убивает его, - в этом предстоит разобраться не синедриону или нынешним присяжным заседателям, но – Высшим силам. Поскольку здесь поворот человечества от более примитивного способа хозяйствования к следующему.
Скотовод и земледелец непримиримы: одному необходим выпас другому – вспашка всё той же территории. И порицание Богом Каина свидетельствует об естественной прочности традиции, которую пока ещё предстоит преодолеть...

«...Всевышний сказал (Авраму): возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и... принеси его во всесожжение».
Отец, верный ТРАДИЦИИ, готов исполнить назначенное. Тут уж сам Господь (ангел Господень) останавливает занесённую для убийства руку...
И опять нет сомнения в том, что речь здесь не о ПРОИСШЕСТВИИ, но о ПЕРЕОСМЫСЛЕНИИ.
Первенцев, как самое драгоценное в жизни, приносили в жертву не только Молоху (Баалу, Ваалу) - в Карфагене даже вплоть до поражения в Пунических войнах, - но и на княжеской Руси. КРЕПОСТЬ, поставленная для КРЕПОСТИ на заживо погребённом младенце – ДЕТИНЕЦ (лишь с 14 века - кремль)...

Если бытие Авраама (вышедшего из Ура шумеров/халдеев) определять 18-м веком до н.э., то и спустя одиннадцать веков у евреев ещё не был искоренён зверский обычай. Для собственного спасения властитель (в Библии – «царь») Иудеи Манассия «провёл сына своего чрез огонь», - но это уже было «неугодным в глазах Господа».

И обращение народа к иной, более гуманной морали засвидетельствовано в той же 4-й Царств замечательным эпизодом:
«И увидел царь Моавитский, что битва одолевает его, и взял с собой семьсот человек, владеющих мечем, чтобы пробиться к царю Едомскому; но не могли.
И взял он сына своего первенца, которому следовало царствовать вместо него, и вознёс его во всесожжение на стене (города). Это произвело большое негодование в Израильтянах, и они отступили от него, и возвратились в свою землю».

Священные книги фиксируют тектонические сдвиги самой ИСТОРИИ.