Сетевой портал "Заметки по еврейской истории"

Но это отдельный долгий разговор.

Согласен с Асей. Этот разговор продолжается тысячелетия и, конечно, не закончится аргументами типа:

А разница между верующим и не верующим заключается исключительно в шизе промеж ушей, что подтверждается всем известным историческим опытом прямоходящих.

, поскольку смысл термина "шиза промеж ушей" не раскрыт ни Дарвиным, ни Марксом, ни Фрейдом, у которых надо искать ответы , и слова

подтверждается всем известным историческим опытом

есть идеологический токсин, по выражению дорого Матроскина

Борис Дынин wrote: ...поскольку смысл термина "шиза промеж ушей" не раскрыт ни Дарвиным, ни Марксом, ни Фрейдом, у которых надо искать ответы...

Ну просто оскорбуха! Почему высоко научный термин "шиза, живущая между ушей" надо искать у каких-то дремучих дилетантов типа Дарвина, Маркса и Фрейда, когда автором термина является гениальный котомасон и коперанг Матроскин?! Между прочим, я давно объяснил глубокий смысл этого научного термина!

Дамы и Господа!
Я не имею ничего против того, чтобы вы конспектировали, цитировали и применяли в повседневной жизни мои гениальные мысли.

Я так и думала. Думаю, что любому известно, как меняется смысл фразы, выдранной из контекста. Мало того, что он часто становится глупым. Иногда он меняет смысл вообще на диаметрально противоположный.
Кусок текста, представленный выше, является резюме большой статьи и в отрыве от нее вообще теряет всякий смысл.
Это-то меня и натолкнуло на мысль, что здесь что-то не так. Я читала много книг рава Штейнзальца. Благодаря ему русскоязычный читатель может познакомиться с Талмудом. У меня дома много его работ. И нигде я такой глупости не встречала.
Надо сказать, что именно изучение Торы научило меня копать там, где есть шероховатость. Таков метод, применяемый мудрецами. И он-таки работает.
Спасибо дорогому Матроскину за возможность применить его на практике.
Остальным рекомендую обратиться к оригиналу. Статья стоящая. Дает очень много для понимания методов работы с текстом вообще и Вечной Книги в частности.
http://www.lechaim.ru/ARHIV/181/shten.htm

Я не имею ничего против того, чтобы вы конспектировали, цитировали и применяли в повседневной жизни мои гениальные мысли

Только на языке котомасонов, а то буду обвинен в искажении сих мыслей Где скачать онлайн переводчик?

asia wrote:Я так и думала. Думаю, что любому известно, как меняется смысл фразы, выдранной из контекста. Мало того, что он часто становится глупым. Иногда он меняет смысл вообще на диаметрально противоположный.

Дорогая Ася, сколько бы Вы не закрывали своей груддю товарища Штайнзальца, хрень, которую он наляпал, останется хренью, поскольку его бессмертная фраза о возможности бесконечного количества комментариев безупречно точного текста имеет самостоятельную ценность, которую уже не в состоянии спасти ни один контекст.

Борис Дынин wrote:Только на языке котомасонов, а то буду обвинен в искажении сих мыслей Где скачать онлайн переводчик?

Дорогой Борис, Вы же знаете, как я Вас уважаю! В виде исключения я буду для Вас переводчиком самого себя с котомасонского на русский.

"самого себя"

Так Вы же, дорогой Матроскин, другого языка как котомасонского не знаете, хотя и не знаете его на разных языках

Рав совершенно не нуждается в моей защите и я не ставила себе это целью.
Просто еще в первый раз читая тот пост, который Вы с такой любовью привели вторично, я поняла, что существует сильнейший диссонанс.В вашем посте фраза совершенно дебильна. Поэтому я и стала искать. В контексте статьи от дебилизма (фразы) не остается и следа. А Вы просто, очевидно, не в курсе, что на первый взгляд противоречащие друг другу объяснения Торы мудрецами в конечном итоге всегда сходятся. Я могу привести довольно много примеров. Именно это и доказывает нечеловеческое Ее происхождение.
Это как срезы куба плоскостями. Получаются различные многоугольники.Но фигура-то одна.
Вы нечестны. Это очень непорядочно.

asia wrote:Рав совершенно не нуждается в моей защите и я не ставила себе это целью.
Просто еще в первый раз читая тот пост, который Вы с такой любовью привели вторично, я поняла, что существует сильнейший диссонанс.В вашем посте фраза совершенно дебильна. Поэтому я и стала искать. В контексте статьи от дебилизма (фразы) не остается и следа. .... Вы нечестны. Это очень непорядочно.

Разве я говорил о точности каких-либо комментариев? Вы либо не поняли, о чем я написал, либо умышленно уводите тему огородами к Котовскому.

Еще раз, если фраза безукоризненно точна, то она имеет (содержит в себе) точный и однозначный смысл.

Любое толкование смысла безукоризненно точной фразы есть выход за пределы первичных границ этого смысла, другими словами, толкование есть изменение первичного смысла, что противоречит определению «безукоризненно точный». Следовательно, любое толкование безукоризненно точного смысла, кроме его полной и очевидной бесполезности, искажает первичный безукоризненно точный смысл.

Если же толкование все же необходимо, то в этом случае вытекает умозаключение о том, что коментируемый текст не является «безукоризненно точным», и требует уточнения.

В логике имеется закон тождества, который утверждает, что любая мысль (любое рассуждение) обязательно должна быть равна (тождественна) самой себе, т. е. она должна быть ясной, точной, простой, определенной. Говоря иначе, этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (т. е. употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность, уклоняться от темы.

Таким образом, почтенный Штайнзальц написал фразу, имеющую неразрешимое внутреннее логическое противоречие – если содержание некоего текста «совершенно и безукоризненно точно», то текст уже содержит точный и однозначный смысл, а любой комментарий эту точность и однозначность может только нарушить. Таким образом Тора не может иметь «бесконечное количество ее объяснений методами всевозможных мидрашей».

Если же может иметь, то содержание текста не является совершенным и безукоризненно точным.

Вот и все.

Борис Дынин wrote:Так Вы же, дорогой Матроскин, другого языка как котомасонского не знаете, хотя и не знаете его на разных языках

Дорогой Борис, Вы начинаете напоминать мне нерадивого студента, пытающегося увильнуть от изучения предмета. Какая Вам разница на каком языке запоминать мудрость классика, если он Вам лично эту мудрость преподносит на блюдечке?! Отставить увиливание!