Сетевой портал "Заметки по еврейской истории"

С точки зрения биологии, на физическом уровне, - безусловно. И печалить это может только не очень умных людей. Поскольку именно эта близость позволяет проводить различные важные опыты на мышах и экстраполировать их на нас для нашей же пользы.
С этой точки зрения (физико-биологической, скажем) у человека , мягко говоря, совершенно не лидирующая позиция. Думаю, что в доказательствах это не нуждается.
Зато у нас есть нечто, что переводит нас сразу в качественно иную плоскость, - это душа, часть Творца, которую Он вдохнул в нас после того, как создал нас из "праха земного". (Если уважаемый Матроскин заявит, что это не так и что наше тело состоит не из тех же самых элементов, что и все остальное в мире, это будет не очень умно с его стороны).
Так оно идет: домем (неживая природа), цомеах (растительная), хай (животная) и медабер (дословно - говорящий. Понятно, что не имеется ввиду разговор попугаев, даже если они ультрафиолетовые, кажется?). Имеется ввиду способность выразить в словах то, что происходит внутри, в душе.
Кстати. Существует следующая ступень: еуди (еврей, т.е. человек, имеющий возможность осознанно восприниматьТворца, от слова леодот - подтверждать). Есть и дальше. Цадик, например, цадик гамур. НО это уже уровень не наш. Мы, к сожалению, не добрались даже до уровня еуди. (А некоторые вообще остались на уровне домем, ничего личного, просто констатация факта).

Что-то дискуссия ушла от вопроса о бессмертии еврейской души, в обсуждении которого я не участвовал, поскольку не стыдясь признаюсь, что вразумительно участвовать в его обсуждении не квалифицирован , в чем признаю свою ущербность и вину за разговоры на стороне. Спасая свою еврейскую душу, отключаюсь от обсуждения уж не знаю чего.

"И скзал Всевышний Авраму: "Выйди к себе из твоей страны, из страны твоего рождения, из дома твоего отца в страну, которую покажу тебе"." ("лех леха ми арцеха, ми моледетха, ми бейт авиха...")
Как и все, написанное в Торе, детализация того, что должен оставить, уходя, первый еврей, имеет непреходящее значение, т.к. это, в сущности сценарий становления любого еврея. (комментарий рава Ашлага).
Три измерения определяют человеческую личность:
дом отца - все то, что понимается под понятием воспитания (любовь родителей, братьев и сестер, начальные навыки, формирование личности и ее, что очень желательно, гармонизация.
страна рождения - формирование генотипа, о чем так любит говорить уважаемый Матроскин, т.е. то, что делает человека сыном, внуком, короче, звеном в цепи человеческих судеб.
твоя страна - это весь круг общения, фенотип, влияние которого, вместе с первыми двумя факторами, определяет наш словарный запас, вкусы, привычки, все, что обыкновенно обозначается словом "личность". Именно в этом измерении проявляется, и то отчасти) уникальная компонента сапиенса - свобода выбора. Те и то, под чье влияние мы попадаем, в какой-то степени зависят и от выбора самого человека, в отличие от первых двух.

Уважаемый Матроскин! Не нужно быть полковником, и тем более, профессором, чтобы понять, что предмет, который мы видим, не залезает нам в глаз. А ведь только это я и сказала в своем описании. (Внутрь нас попадает следствие, а не причина.). Вот, собственно, и все.

Мои ответы:
1. Уйти от привычной системы ценностей, понять, что такое быть евреем, увидеть, что иудаизм дает ответы абсолютно на все вопросы бытия (не всегда, кстати те, которые мне хотелось бы получить, но тут уж ничего не поделаешь), научиться справляться с тем, что не всегда получаешь то, что хочешь, ощутить себя частицей своего народа как по горизонтали, так и по вертикали, научиться видеть в каждом человеке частицу Творца, а в мире - удивительно стройный оркестр, исполняющий чудесную симфонию, понять, что со смертью начнется другая жизнь, физически ощутить Творца и Его управление миром, Его любовь ко всем и ко мне лично......
И променять это все на представление о человеке, как о каком-то куске дрека с шизой между ушами?!
Лева, Вы за кого меня принимаете? Я даже ДО ТОГО (до хазары моей) на это бы никогда не согласилась.
2. Мое дело - представить "товар лицом", не более того. Все остальное - свободный выбор каждого.
Относительно Матроскина. Вопрос не стоит в првильности или неправильности каких-то аргументов. Вопрос в том, что согласившись с чем-то, уже придется с этим что-то делать. А вот на это он уже никак пойти не может. Поэтому фраза об изменении позиции, буде появятся... - исключительно для красного словца.
3. Люди действительно очень неохотно меняют позицию, тут я совершенно согласна. Особенно во взрослом состоянии. Да только Ваша бессмертная душа, поскольку уже пробилась к Вам, не даст покоя. И это, вообще-то, очень хорошо!

Мда, извинение обычно не несет смыслового значения. Проскочив фразу, допустил ошибку в адресации.


Вот видите, я Вас не совсем точно понял, а Вы - меня.


Никакого вопроса нет. Есть совпадение на 97% и различие на 3%. Поскольку 3% для некоторых комиссаров это катастрофа, дополнительно к 3% добавляют некую фантастическую субстанцию, называемую "душа". Естессно, качество души для прямоходящих по блату на три порядка выше, нежели у пасынков меньших. Все в соответствии с бесконечно высокой человеческой этикой и прочими продвинутыми качествами, которые мы с Вами уже обсуждали, и которые выгодно отличают высоко духовных человеков-людоедов от мерзких животных.


Я никого и ни в чем не упрекаю. Если помните, мы с Вами уже обсуждали:

Как Вы знаете, про эфир Максвелл с Фарадеем так ничего и не выяснили. Да и не могли они выяснить сущность того, существование чего не доказано.

Можно только добавить, что для обсуждения свойств трансцендентного необходимы два различных подхода в зависимости от того, в какой плоскости проходит обсуждение.

Для религиозной плоскости необходим догматический подход с исключением всяких сомнений. А слова можно произносить любые, но только если они исключительно правильные и лежат в русле идеологии партии и правительства. Как, например, у Аси, что она с упоением и делает.

Для общечеловеческой плоскости в этом отношении рациональнее сразу признать, что на данный момент ясности в этом вопросе не существует.

Потому из параллельной плоскости вопрос в заголовке выглядит исключительно забавно! Никто никогда ни одной души не видел, но про нее доподлинно все известно.

Диоген уже попробовал. Он благополучно помер, а мир нисколько не изменился. Но Вам не возбраняется продолжить эксперимент.

Позвольте напомнить известную историю о том, что Хрущев спросил Гагарина, видел ли он Бога. И когда тот ответил, что не видел, торжествующе сказал, что это и есть доказательство Его отсутствия. Вы считаете, что если никто не видел души, так это является доказательством ее отсутствия?
Да, тот бог, в которого Вы не верите, действительно не существует. Так что Вы абсолютно првы. В такого бога может верить только очень неумный человек.

Видите ли, милый, Вы тоже помрете, и так же благополучно. Только у Вас уже больше ничего не будет, кроме кучки неорганики. Вспомните Булгакова.

Мир таки очень изменился благодаря Диогенам! Позволяю себе эту реплику, потому что вспомнили, что кто-то помер в разговоре о бессмертии души