Сетевой портал "Заметки по еврейской истории"

Что значит искусственное? Раз мир создан, это очень естественное.
Искусственное - это если человек делает. Гематрия слова "элоким" и "тева" (природа)одинаковое. Не помню, сколько, у меня с числами беда. А раз так, то ТОЛЬКО естественное!

Дорогая Ася,
с моей точки зрения у Вас катастрофа с логикой! У Вас нет ни единого доказательства того, что до какого-то момента мира не существовало, а в какой-то момент он возник. Вам это понятно?

Когда Вы говорите о "создании", то в соответствии с правилами русского языка, Вы имеете в виду некий объект, создавший нечто... Но я даже не об этом говорю. Я говорю о том, что нет каких-либо признаков возникновения материи из ничего. Это Вам понятно? Но Вы пытаетесь из ничего вывести утверждение о "создании"

Привет, Матроскин!
Весь сыр-бор, видимо, по моей вине. Надо было просто набрать пароль...
Наконец-то прочитал Вашу работу. Прочитал не то слово. Проглотил не отрываясь. Прекрасно написано: в одном стиле ( не считая интересного, убедительного, но несколько спорадического в ткани статьи, фрагмента о национальности) ярко, логично. Особенно. если учесть необычайную сложность и неоднозначность темы.
Как Вы догадыватесь, после слов искреннего восхищения я с неизбежностью, как человек верующий, должен поставить но...
Восхищён статьёй, но Вы меня не убедили в главном. Хотя непознаваемость темы - аргумент для обеих сторон,но пример Аси ( Боинг, созданный дуновением ветра из металолома) работает на Творца. Значительное количество разумных цивилизаций тоже не исключают Его присутствие. Хотя, конечно, картина человека и даже человечества, как песчинки в мироздании весьма пессимистична, и выглядит правдивой.
Кстати, интересно отдельно обсудить поднятую в Вашей работе тему генетики и воспитания. Я об этом написал в последней статье на моей страничке.
Спасибо, Матроскин.

Приветствую Вас, Лев!

Уважаемый Лев,
после такой невероятно хвалебной рецензии меня просто начало пучить от гордости! Хотя, в результате, я могу лопнуть и необратимо попачкать обстановку в жилище, все равно, спасибо!

Теперь пару слов о Вашем «но».

Красивый полемический трюк с Боингом действительно впечатляет, но исключительно тех, кто не задумывается о масштабе явлений, и не сопоставляет явления и события с учетом их масштаба, то есть без учета их места в табели о рангах и их влиянии на окружающий мир.

Ну, например, что такое миллион лет в масштабе человеческой жизни? Это нечто невообразимо длительное по времени, примерно равное смене 40 тысяч поколений прямоходящих.

А что такое миллион лет в масштабе существования нашей планеты? Это всего лишь 23 миллионных доли – ничтожнейший, бесконечно малый миг!

Так что здесь «Боинг», а что - ветер времени?

Кроме того, Вселенная постоянно находится в чрезвычайно активном состоянии. В скоплениях космического газа и пыли непреывно формируются новые галактики. Одновременно огромные звезды и целые галактики исчезают в супер массивных черных дырах. Во вселенной происходят невообразимо чудовищные взрывы... Другими словами, вселенная продолжает бурно формироваться, вовсе не превратившись в святочную елочную гирлянду после «сотворения.

Так уместно ли в этой картине сравнение с каким-то Боингом?

Что касаемо генетики и воспитания, то есть необыкновенно простое соображение, сводящее на нет любые искусственные связи «национальности» с генетикой: изменение мировоззрения никак не влият на генетический код человека

Обдумайте не спеша эту простую мысль, и все сразу станет на место.

Я бы не был так категоричен. И не только потому, что "всё влияет на всё", но и более конкретно. Ну, например. То что евреи стали людьми книги-это, отчасти, и мировоззрение. Это вытекает из постулатов Иудаизма. Отсюда и некоторые интеллектульные преимущества перед другими национальностями. Любовь к книге стала привычкой, потребностью и, значит, составляющей генетического кода.

Милый Вы мой! Что же так нервничать-то? Не надо сердиться! Даже вон синеньким написали! Очень украсило пост.
Давайте, я по-другому скажу. Наш мир - это мир причинно-следственных связей. Проще говоря, нет ничего в этом мире, ни явления, ни предмета, у которого бы не было причины его возникновения. Или у Вас есть возражения на этот счет? Тогда приведите, если Вас не затруднит.

Но если у всего есть причина, то уж тем более должна быть причина возникновения у мира, раз даже такой, в общем, простенький предмет в мировом масштабе, как Боинг, и то не может возникнуть сам по себе. Я Вам больше скажу - даже прыщ без причины не вскакивает.
И как Вы это там красиво написали про звезды и галактики, прямо мороз по коже! И как это верно! Как на макроуровне, так и на микро движение и развитие не прекращается. Что-то поддерживает эти процессы.
На мой взгляд, если уж брать такие гигантские размеры и такое длительное время, как Вы привели (мне трудно с такими цифрами, никогда не могу сообразить, сколько нулей ), то тут уже совершенно все равно, Боинг это или галактика. Если с бесконечностью сравнивать. И даже прыщ....

Дорогая моя, наш обмен мнениями в предложенном Вами ключе приобретет конкретность только тогда, когда Вы в системе точных причинно следственных связей не менее точно обозначите, где заканчивается причина и начинается следствие, а также где заканчивается определенность и начинается вечность с бесконечностью. Пока же, к сожалению, это только сотрясение воздуха с претензией на глубокомысленность.

И тем не менее, ни любовь к книге, ни любовь к хот-догам на генетический код не влияет. Это медицинский факт. Объективны только родственные связи, что и прослеживается в действительности. Но наличие родственной связи с кем бы то ни было ровным счетом ничего не говорит о мировоззрении идентифицируемого.

Затруднило, значит..... Впрочем, я так и думала.

Слаб человек! Все-таки бросаю взгляды на эту битву умов.
Дорогой Матроскин! Просто в пробежке.
Это будет медицинский факт только тогда, когда смогут поставить контролируемый эксперимент с отобранными по определенным критериям особей, хот-догов, книг и пр., а также "чистых" условий среды. Такого эксперимента генетики еще не поставили. Я склонен согласиться с Вами, но честно говорю, что это только моя склонность, а не руководящее указание

Наличие родственной связи говорит с достаточно значимой вероятностью о мировоззрении идентифицируемого. Хотя вариации мировоззрения могут значительными вплоть до перехода от человеческого до котомасонского. Но на то и статистика