Страница Хаима Брейтермана
Posted: Sun Mar 31, 2013 8:51 pm
ЕЩЁ РАЗ О ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ВСЕЛЕННОЙ.
(Ответ д-ру М.Шлянкевичу (США) на электронное письмо от 8.05.2012г.).
Поскольку я намерен этот текст опубликовать в интернете, сначала скажу следующее.
Руководитель «Электронного научного семинара» (ЭНС) д-р Электрон Добрускин, которому Вы послали свой «Ответ автора статьи «Эпигенетическая память» на выступления читателей – доктора Леонида Ейльмана (США), профессоров Владимира Романенко и Галины Никитиной (Россия) и доктора Хаима Брейтермана (Израиль) », опубликовал на сайте ЭНС только ответы Л.Ейльману и В.Романенко с Г.Никитиной. Ответ мне не был опубликован. Д-р Добрускин сообщил мне (и Вам), что моя точка зрения по проблеме целенаправленности развития Вселенной для него неприемлема и до тех пор, пока он будет руководить ЭНС и сайтом ЭНС, эта проблема не будет обсуждаться на ЭНС. Вот такой «научный» семинар.
Теперь, хоть и с большим опозданием, попытаюсь ответить на Ваш «Ответ», в котором Вы откликнулись на мою статью «Целенаправленна ли эволюция?».
Вы пишете: «Прежде всего, слово целенаправленность изначально подразумевает наличие цели. Однако тут возникает первый вопрос: а есть ли цель у эволюции всего - Вселенной, жизни как таковой и человека как нынешней ее вершины?». И далее: «…честно говоря, у меня нет ответа на вопрос о цели всеобщей эволюции, хотя о его векторе на усложнение систем у меня сомнений нет. » .
Но вся моя статья «Целенаправленна ли эволюция?» посвящена ответу на этот вопрос, и ответ мой чёток и ясен: «Эволюция Вселенной, включая развитие человеческого общества и логического сознания людей, как вершины всего Процесса развития Вселенной, - это ЦЕЛЕНАПРВЛЕННЫЙ Процесс и БЛИЖАЙШЕЙ ЦЕЛЬЮ этого Процесса является единая кибернетическая система «человечество», каковой системой человечество ещё не является.».
Обратите внимание: нынешней вершиной развития Вселенной и жизни является не «человек», а человеческий социум и человеческая логика.
На каком основании мною сделано столь категоричное утверждение о целенаправленности развития Вселенной? Оно изложено в моей статье: на основании анализа всего, известного науке пути, ФАКТИЧЕСКИ пройденного Вселенной от «элементарных» частиц до современного уровня, то есть до уровня систем «соединения государств». Конкретно: я проанализировал схему-1.
сх.1
Анализ этой схемы обнаруживает единые ЗАКОНОМЕРНОСТИ развития Вселенной, которым подчиняются и космос, и человеческое общество. Эти закономерности и ведут к неизбежному созданию системы «человечество», которая и является БЛИЖАЙШЕЙ ЦЕЛЬЮ ВСЕГО Процесса развития Вселенной. И, поскольку есть ближайшая цель, постольку и весь Процесс ЦЕЛЕНАПРАВЛЕН. Но, более далёкие цели мы не можем обнаружить, анализируя эти закономерности.
О каких закономерностях конкретно идёт речь? О некоторых я говорю в своей статье «Целенаправленна ли эволюция?». Например, закономерность, которую я назвал закономерностью «МАТРЁШКИ». Она формулируется так:
системы каждого нового уровня структурной организации материи создавались ИЗ систем предыдущего и предыдущих уровней.
Так, нуклоны (протоны и нейтроны) созданы из «элементарных» частиц – кварков. Ядра созданы из нуклонов. Атомы – из ядер и «элементарных» частиц-электронов. Молекулы – из атомов. И т.д. Надо заметить, что из этой закономерности, в частности, вытекает, что в наших мозгах содержится то нечто, которое было в самом «начале», и те кварки, которые были созданы в самом «начале» Процесса. Это важно заметить, поскольку кварки, которым миллиарды лет, являются носителями определённой ИНФОРМАЦИИ.
Далее, - закономерность, которая обусловлена предыдущей:
общее КОЛИЧЕСТВО систем, представляющих собой приведенные в сх.1уровни, неуклонно УМЕНЬШАЕТСЯ с переходом Процесса на следующий уровень.
Так, количество «элементарных» частиц в природе определяется числом порядка 10 в 90 степени, нуклонов – на несколько порядков меньше и т.д. вплоть до «соединений государств», количество которых всего порядка 10 в 1-ой степени. (Понятно, что количество не фиксировано и не стабильно.).
В моей статье «Целенаправленна ли эволюция?» и в других моих работах, опубликованных в научной литературе и в интернете, говорится и о других закономерностях, но выше приведенные две непосредственно ведут к созданию единой системы «человечество», т.е. к достижению. БЛИЖАЙШЕЙ ЦЕЛИ всего Процесса развития Вселенной.
Всё ясно и недвусмысленно. Единые закономерности и являются теми ВЕКТОРАМИ, которые направлены на достижение цели – единой системы «человечество». Вектор «на усложнение» - это абстракция, которая ничего нам не говорит. Экстраполируются КОНКРЕТНЫЕ векторы.
Если бы Вы сами проанализировали сх.1, то у Вас возник бы вопрос: может ли закономерность «матрёшки» привести к созданию единой системы «человечество» ИЗ существующих систем «соединения государств», непримиримо расколовших мир МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИ? Этот вопрос возник у меня, и я нашел на него ответ. Ответ даёт сх.2 (см.ниже).
сх.2
О чём говорит приведенная выше сх.2 ? Она говорит о том, что выход из нынешней тупиковой ситуации был заранее предопределён - на заре развития человека, когда человек homo sapiens cделал топор, и на основе своего логического мышления начал создавать вторичные системы из первичных, созданных природой. Выход из нынешней ситуации состоит в том, что человеческое общество на основе ЛОГИКИ, НАУКИ преодолеет существующий мировоззренческий раскол, и человечество осознано перейдёт на новый (14-ый) уровень организации материи.
Анализ сх.1 и 2 позволил мне определить основные характеристики будущей системы и основные условия перехода на новый уровень организации материи. О них говорится в моих работах.
Для характеристики будущей системы крайне важно проанализировать сх.1,2 с точки зрения формирования внутри систем элемента управления. Этот процесс (вектор) представляет собой закономерность, которую я назвал «КИБЕРНЕТИЧЕСКОЙ». Она имеет прямое отношение к проблеме устойчивости систем.
Не менее важно проанализировать схемы с точки зрения изменения внутренних и внешних СВЯЗЕЙ систем, поскольку эта закономерность привела к выходу на арену эволюции ИНФОРМАЦИОННЫХ связей, которые коренным образом отличаются от физических связей. Анализ схем приводит к выводу, что именно информационные связи являются самыми ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ, они существовали на ВСЕХ уровнях организации материи и вели весь Процесс к заранее определённой цели. Введение информации в картину мира, как фундаментальной СИЛЫ, требует постулирования реальности существования абсолютного, бесконечного ИСТОЧНИКА информации. Этот Источник впервые в истории человечества введен в картину Мира иудаизмом на интуитивном уровне сознания и назван им бесконечным БОГОМ, не имеющим изображения. Теперь этот Источник вводится в картину Мира на логическом, научном уровне сознания.
Как можно опровергнуть мои аргументы, обуславливающие реальность целенаправленности развития Вселенной? На мой взгляд, есть только четыре варианта: 1) опровергнуть реальность сх.1 и 2, 2) если они отражают реальность, то надо опровергнуть реальность единых закономерностей, 3) если реальны и схемы, и закономерности, то 3) надо опровергнуть их экстраполируемость в будущее, 4) если и это не опровергается, то надо доказать, что следующей системой может быть какая-то другая система.
Ничего этого в Вашем «Ответе» нет. Вы просто повторили высказывание Юваля Неэмана о том, что «эволюция имеет кажущуюся целенаправленность и лишь задним числом она видится нам целенаправленной». Я показал, что целенаправленность эволюции не кажущаяся, а реальная, и обосновал это аргументами. Вы их не опровергли.
Вы пишете: «…я принципиально согласен с Вашим основным тезисом – «эволюция – это процесс целенаправленный…», но тут же продолжаете: «точнее сказать, векторный или просто направленный. По моему представлению, общий вектор эволюции направлен на усложнение существующих систем. Зачем нужно усложнение? Думаю, для большей устойчивости…».
При таком «уточнении», говорить о принципиальном согласии с моей точкой зрения нельзя, поскольку это «уточнение» не уточняет, а опровергает мою точку зрения.
Усложнение – это всего лишь один из МЕХАНИЗМОВ достижения цели. Кроме усложнения, в эволюции есть и векторы, направленные на упрощение.
На каждом новом уровне возникало ТРИ вектора: 1) направленный на усложнение, которое вело весь Процесс на «обочину» «столбовой» дороги. Этот вектор вёл к усложнению внутренней структуры до определённых пределов, но без перехода на новый уровень. Так нуклоны усложнялись до сложных нуклонов, ядра и атомы – до тяжёлых ядер и атомов (по табл. Менделеева), молекулы – до сложных молекул, хим.соединения – до органики, клетки – до нервных клеток, организмы – до человека, социум – до общественных систем. Этот вектор вёл также к «раздуванию» систем данного уровня и расширению их пространственного ареала, но этот вектор вел эволюцию в тупики, 2) направленный назад, на упрощение, на распад систем до предыдущего и предыдущих уровней, 3) направленный вперёд и выше. Этот вектор направлен тоже на усложнение, но на иерархическое, «матрёшечное» усложнение. Именно он - главный, «общий», как вы его назвали. Именно он направлен на достижение цели. Развитие Вселенной шло по всем трём векторам.
Известная пословица гласит: «снявши голову, по волосам не плачут». Если Вы не видите цели, то нет смысла о ней и говорить. Но Вы о ней говорите. Как я понял, - в смысле её недостижимости. Вы приводите ряд причин, из-за которых эта цель не может быть достигнута. Например, существование феномена «репродуктивной изоляции», который препятствует превращению человечества в «гомогенную смесь». Но новое человечество не будет гомогенной смесью. Вам непонятно, как будет система функционировать с точки зрения управления ею. Далее, есть проблема энтропии. Вы пишете: «…одновременно с понижением энтропии внутри системы, в окружающей среде энтропия возрастает, что ставит под угрозу ее (системы) существование». Вы говорите также об отсутствии «жестких моральных установок, приемлемых для всех входящих в нее народов…», установок, которые должны быть еще «внесены в наследственную (генетическую или эпигенетическую) структуру людей, на что потребуется масса усилий, и немало поколений. Хватит ли у человечества разума и времени на это?».
Согласно моей точке зрения, изложенной в статье «Целенаправленна ли эволюция?» и в других моих работах, все эти проблемы – вторичны. СНАЧАЛА должна быть решена проблема единого общественного МИРОВОЗЗРЕНИЯ, признающего реальность бесконечного ИСТОЧНИКА ИНФОРМАЦИИ, предопределившей целенаправленное развитие Вселенной и человечества, и только ПОТОМ и на этой основе будут решены все остальные проблемы, в том числе НРАВСТВЕННЫЕ. Именно об этом, кстати, говорит иудаизм, в частности, в знаменитых 10 заповедях, которыми мировоззренческие проблемы поставлены на первое место, а за ними следуют нравственные. Мировоззренческие противоречия, согласно моей точке зрения, вполне могут быть преодолены, но не на религиозном, а на научном уровне мышления.
Поскольку Вселенная и человечество развиваются целенаправленно, постольку всему и всем, в том числе и нашему, еврейскому народу и врагам нашего народа в истории отведено своё место. О чём, кстати, тоже говорится в иудаизме.
Согласно моей точке зрения, у человечества хватит и времени, и разума для решения всех этих проблем. Вопрос лишь в цене, которую человечеству придётся уплатить за преодоление всех преград на пути к цели. С какими трудностями столкнётся человечество, как единая система, мы заранее не можем определить. Ясно лишь, что они, несомненно, будут, но решаться они будут на основе науки. Сейчас же задача состоит в том, чтобы с наименьшими потерями преодолеть существующий мировоззренческий раскол человечества.
С уважением, Хаим Брейтерман
24 марта 2013 г.
(Ответ д-ру М.Шлянкевичу (США) на электронное письмо от 8.05.2012г.).
Поскольку я намерен этот текст опубликовать в интернете, сначала скажу следующее.
Руководитель «Электронного научного семинара» (ЭНС) д-р Электрон Добрускин, которому Вы послали свой «Ответ автора статьи «Эпигенетическая память» на выступления читателей – доктора Леонида Ейльмана (США), профессоров Владимира Романенко и Галины Никитиной (Россия) и доктора Хаима Брейтермана (Израиль) », опубликовал на сайте ЭНС только ответы Л.Ейльману и В.Романенко с Г.Никитиной. Ответ мне не был опубликован. Д-р Добрускин сообщил мне (и Вам), что моя точка зрения по проблеме целенаправленности развития Вселенной для него неприемлема и до тех пор, пока он будет руководить ЭНС и сайтом ЭНС, эта проблема не будет обсуждаться на ЭНС. Вот такой «научный» семинар.
Теперь, хоть и с большим опозданием, попытаюсь ответить на Ваш «Ответ», в котором Вы откликнулись на мою статью «Целенаправленна ли эволюция?».
Вы пишете: «Прежде всего, слово целенаправленность изначально подразумевает наличие цели. Однако тут возникает первый вопрос: а есть ли цель у эволюции всего - Вселенной, жизни как таковой и человека как нынешней ее вершины?». И далее: «…честно говоря, у меня нет ответа на вопрос о цели всеобщей эволюции, хотя о его векторе на усложнение систем у меня сомнений нет. » .
Но вся моя статья «Целенаправленна ли эволюция?» посвящена ответу на этот вопрос, и ответ мой чёток и ясен: «Эволюция Вселенной, включая развитие человеческого общества и логического сознания людей, как вершины всего Процесса развития Вселенной, - это ЦЕЛЕНАПРВЛЕННЫЙ Процесс и БЛИЖАЙШЕЙ ЦЕЛЬЮ этого Процесса является единая кибернетическая система «человечество», каковой системой человечество ещё не является.».
Обратите внимание: нынешней вершиной развития Вселенной и жизни является не «человек», а человеческий социум и человеческая логика.
На каком основании мною сделано столь категоричное утверждение о целенаправленности развития Вселенной? Оно изложено в моей статье: на основании анализа всего, известного науке пути, ФАКТИЧЕСКИ пройденного Вселенной от «элементарных» частиц до современного уровня, то есть до уровня систем «соединения государств». Конкретно: я проанализировал схему-1.
сх.1
Анализ этой схемы обнаруживает единые ЗАКОНОМЕРНОСТИ развития Вселенной, которым подчиняются и космос, и человеческое общество. Эти закономерности и ведут к неизбежному созданию системы «человечество», которая и является БЛИЖАЙШЕЙ ЦЕЛЬЮ ВСЕГО Процесса развития Вселенной. И, поскольку есть ближайшая цель, постольку и весь Процесс ЦЕЛЕНАПРАВЛЕН. Но, более далёкие цели мы не можем обнаружить, анализируя эти закономерности.
О каких закономерностях конкретно идёт речь? О некоторых я говорю в своей статье «Целенаправленна ли эволюция?». Например, закономерность, которую я назвал закономерностью «МАТРЁШКИ». Она формулируется так:
системы каждого нового уровня структурной организации материи создавались ИЗ систем предыдущего и предыдущих уровней.
Так, нуклоны (протоны и нейтроны) созданы из «элементарных» частиц – кварков. Ядра созданы из нуклонов. Атомы – из ядер и «элементарных» частиц-электронов. Молекулы – из атомов. И т.д. Надо заметить, что из этой закономерности, в частности, вытекает, что в наших мозгах содержится то нечто, которое было в самом «начале», и те кварки, которые были созданы в самом «начале» Процесса. Это важно заметить, поскольку кварки, которым миллиарды лет, являются носителями определённой ИНФОРМАЦИИ.
Далее, - закономерность, которая обусловлена предыдущей:
общее КОЛИЧЕСТВО систем, представляющих собой приведенные в сх.1уровни, неуклонно УМЕНЬШАЕТСЯ с переходом Процесса на следующий уровень.
Так, количество «элементарных» частиц в природе определяется числом порядка 10 в 90 степени, нуклонов – на несколько порядков меньше и т.д. вплоть до «соединений государств», количество которых всего порядка 10 в 1-ой степени. (Понятно, что количество не фиксировано и не стабильно.).
В моей статье «Целенаправленна ли эволюция?» и в других моих работах, опубликованных в научной литературе и в интернете, говорится и о других закономерностях, но выше приведенные две непосредственно ведут к созданию единой системы «человечество», т.е. к достижению. БЛИЖАЙШЕЙ ЦЕЛИ всего Процесса развития Вселенной.
Всё ясно и недвусмысленно. Единые закономерности и являются теми ВЕКТОРАМИ, которые направлены на достижение цели – единой системы «человечество». Вектор «на усложнение» - это абстракция, которая ничего нам не говорит. Экстраполируются КОНКРЕТНЫЕ векторы.
Если бы Вы сами проанализировали сх.1, то у Вас возник бы вопрос: может ли закономерность «матрёшки» привести к созданию единой системы «человечество» ИЗ существующих систем «соединения государств», непримиримо расколовших мир МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИ? Этот вопрос возник у меня, и я нашел на него ответ. Ответ даёт сх.2 (см.ниже).
сх.2
О чём говорит приведенная выше сх.2 ? Она говорит о том, что выход из нынешней тупиковой ситуации был заранее предопределён - на заре развития человека, когда человек homo sapiens cделал топор, и на основе своего логического мышления начал создавать вторичные системы из первичных, созданных природой. Выход из нынешней ситуации состоит в том, что человеческое общество на основе ЛОГИКИ, НАУКИ преодолеет существующий мировоззренческий раскол, и человечество осознано перейдёт на новый (14-ый) уровень организации материи.
Анализ сх.1 и 2 позволил мне определить основные характеристики будущей системы и основные условия перехода на новый уровень организации материи. О них говорится в моих работах.
Для характеристики будущей системы крайне важно проанализировать сх.1,2 с точки зрения формирования внутри систем элемента управления. Этот процесс (вектор) представляет собой закономерность, которую я назвал «КИБЕРНЕТИЧЕСКОЙ». Она имеет прямое отношение к проблеме устойчивости систем.
Не менее важно проанализировать схемы с точки зрения изменения внутренних и внешних СВЯЗЕЙ систем, поскольку эта закономерность привела к выходу на арену эволюции ИНФОРМАЦИОННЫХ связей, которые коренным образом отличаются от физических связей. Анализ схем приводит к выводу, что именно информационные связи являются самыми ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ, они существовали на ВСЕХ уровнях организации материи и вели весь Процесс к заранее определённой цели. Введение информации в картину мира, как фундаментальной СИЛЫ, требует постулирования реальности существования абсолютного, бесконечного ИСТОЧНИКА информации. Этот Источник впервые в истории человечества введен в картину Мира иудаизмом на интуитивном уровне сознания и назван им бесконечным БОГОМ, не имеющим изображения. Теперь этот Источник вводится в картину Мира на логическом, научном уровне сознания.
Как можно опровергнуть мои аргументы, обуславливающие реальность целенаправленности развития Вселенной? На мой взгляд, есть только четыре варианта: 1) опровергнуть реальность сх.1 и 2, 2) если они отражают реальность, то надо опровергнуть реальность единых закономерностей, 3) если реальны и схемы, и закономерности, то 3) надо опровергнуть их экстраполируемость в будущее, 4) если и это не опровергается, то надо доказать, что следующей системой может быть какая-то другая система.
Ничего этого в Вашем «Ответе» нет. Вы просто повторили высказывание Юваля Неэмана о том, что «эволюция имеет кажущуюся целенаправленность и лишь задним числом она видится нам целенаправленной». Я показал, что целенаправленность эволюции не кажущаяся, а реальная, и обосновал это аргументами. Вы их не опровергли.
Вы пишете: «…я принципиально согласен с Вашим основным тезисом – «эволюция – это процесс целенаправленный…», но тут же продолжаете: «точнее сказать, векторный или просто направленный. По моему представлению, общий вектор эволюции направлен на усложнение существующих систем. Зачем нужно усложнение? Думаю, для большей устойчивости…».
При таком «уточнении», говорить о принципиальном согласии с моей точкой зрения нельзя, поскольку это «уточнение» не уточняет, а опровергает мою точку зрения.
Усложнение – это всего лишь один из МЕХАНИЗМОВ достижения цели. Кроме усложнения, в эволюции есть и векторы, направленные на упрощение.
На каждом новом уровне возникало ТРИ вектора: 1) направленный на усложнение, которое вело весь Процесс на «обочину» «столбовой» дороги. Этот вектор вёл к усложнению внутренней структуры до определённых пределов, но без перехода на новый уровень. Так нуклоны усложнялись до сложных нуклонов, ядра и атомы – до тяжёлых ядер и атомов (по табл. Менделеева), молекулы – до сложных молекул, хим.соединения – до органики, клетки – до нервных клеток, организмы – до человека, социум – до общественных систем. Этот вектор вёл также к «раздуванию» систем данного уровня и расширению их пространственного ареала, но этот вектор вел эволюцию в тупики, 2) направленный назад, на упрощение, на распад систем до предыдущего и предыдущих уровней, 3) направленный вперёд и выше. Этот вектор направлен тоже на усложнение, но на иерархическое, «матрёшечное» усложнение. Именно он - главный, «общий», как вы его назвали. Именно он направлен на достижение цели. Развитие Вселенной шло по всем трём векторам.
Известная пословица гласит: «снявши голову, по волосам не плачут». Если Вы не видите цели, то нет смысла о ней и говорить. Но Вы о ней говорите. Как я понял, - в смысле её недостижимости. Вы приводите ряд причин, из-за которых эта цель не может быть достигнута. Например, существование феномена «репродуктивной изоляции», который препятствует превращению человечества в «гомогенную смесь». Но новое человечество не будет гомогенной смесью. Вам непонятно, как будет система функционировать с точки зрения управления ею. Далее, есть проблема энтропии. Вы пишете: «…одновременно с понижением энтропии внутри системы, в окружающей среде энтропия возрастает, что ставит под угрозу ее (системы) существование». Вы говорите также об отсутствии «жестких моральных установок, приемлемых для всех входящих в нее народов…», установок, которые должны быть еще «внесены в наследственную (генетическую или эпигенетическую) структуру людей, на что потребуется масса усилий, и немало поколений. Хватит ли у человечества разума и времени на это?».
Согласно моей точке зрения, изложенной в статье «Целенаправленна ли эволюция?» и в других моих работах, все эти проблемы – вторичны. СНАЧАЛА должна быть решена проблема единого общественного МИРОВОЗЗРЕНИЯ, признающего реальность бесконечного ИСТОЧНИКА ИНФОРМАЦИИ, предопределившей целенаправленное развитие Вселенной и человечества, и только ПОТОМ и на этой основе будут решены все остальные проблемы, в том числе НРАВСТВЕННЫЕ. Именно об этом, кстати, говорит иудаизм, в частности, в знаменитых 10 заповедях, которыми мировоззренческие проблемы поставлены на первое место, а за ними следуют нравственные. Мировоззренческие противоречия, согласно моей точке зрения, вполне могут быть преодолены, но не на религиозном, а на научном уровне мышления.
Поскольку Вселенная и человечество развиваются целенаправленно, постольку всему и всем, в том числе и нашему, еврейскому народу и врагам нашего народа в истории отведено своё место. О чём, кстати, тоже говорится в иудаизме.
Согласно моей точке зрения, у человечества хватит и времени, и разума для решения всех этих проблем. Вопрос лишь в цене, которую человечеству придётся уплатить за преодоление всех преград на пути к цели. С какими трудностями столкнётся человечество, как единая система, мы заранее не можем определить. Ясно лишь, что они, несомненно, будут, но решаться они будут на основе науки. Сейчас же задача состоит в том, чтобы с наименьшими потерями преодолеть существующий мировоззренческий раскол человечества.
С уважением, Хаим Брейтерман
24 марта 2013 г.