"Заметки", #4(95)/2008

[Архивариус]

Леонид Ейльман
Сан-Франсиско, Калифорния - Sunday, April 20, 2008 at 23:57:39 (EDT)

Отзыв на статью Марка Аврутина
«Катастрофа – наше прошлое или будущее»
Статья Марка Аврутина, начавшаяся с анализа черных дел КГБ, готовившегося заговора против евреев СССР, «дела врачей», развернувшаяся в историческую панораму многовековой подготовки к Катастрофе и перешедшая в потрясающее описание самой Катастрофы, не может оставить никого равнодушным. Проведенное со множеством фактического материала исследование, связывающее разрозненное в целое, и какой чудовищный клубок самых разных персонажей, связанных преступлением, предательством всея и всех и по собственной воле и для вынужденной, казалось бы, собственной безопасности...Тема настолько упорядочена, что позволяет даже мне, заставшему еще ту пору, пережить всё по-новому. А совершенно неожиданно поставленные вопросы заставляют переосмысливать, казалось бы, хорошо известные события.
Например, принято считать, что антисемитская кампания для самого Сталина была самоцелью. Автор же позволяет себе усомнится и ставит вопрос: а не могла ли она быть средством, а если могла, то для достижения какой цели? - Открытая антисемитская кампания позволила бы Сталину «до предела обострить отношения с Западом, в первую очередь, с Америкой. «Вздыбить» страну бредовой версией о евреях-террористах, сплотить народ на антисемитской основе, параллельно добиваясь сначала паритета, а потом и превосходства в области вооружения. А когда обвинения Запада в адрес СССР в связи с развернувшейся антисемитской кампанией примут характер военной угрозы, ответить на неё войной, которая окончательно сокрушит всемирное зло, сконцентрировавшиеся в просионистско настроенной Америке». Конечно, принятие такого вывода требует открытости и отказа от стереотипов, на что не каждый способен. Однако выглядит вполне логично.
Или заграничная поездка Михоэлса летом 1943 года. Считается, что цель поездки состояла в мобилизации мировой общественности на борьбу с фашизмом. Но таким ли уж актуальным был этот вопрос в середине 1943 года? Зато прославление успехов Красной армии и её Верховного Главнокомандующего маршала Сталина вполне могло стать такой целью. Во всяком случае, вряд ли, Михоэлс говорил что-либо об уничтожении евреев на оккупированных немцами территориях Советского Союза. Скорее всего он даже не располагал такой информацией, тем более, о положении евреев в странах Западной и Восточной Европы. А перед поездкой Михоэлса в течение целого года немцы планомерно уничтожали почти миллионную еврейскую общину Варшавы.
Важен поставленный автором статьи вопрос об ответственности официальных советских органов, которые тщательно скрывали перед войной антиеврейскую направленность политики фашистской Германии, и тем поставили себя в положение фактических соучастников геноцида евреев.
Известно, что очень многие евреи с осуждением относятся к тем своим соплеменникам, которые приехали из бывшего СССР в Германию. В связи с этим мне представляется интересным мнение автора по этому весьма щепетильному вопросу: «- высший смысл пребывания евреев в Германии в том, чтобы немцы не забывали о величайшем в истории человечества преступлении, совершенном их предками». Немой укор! На Вас наша кровь, кровь наших невинных детей! Я же полагаю, что евреи в Германии да и в странах Европы выполняют роль чувствительного элемента, индикатора здоровья общества
Очень интересным мне показался обзор суждений наших мудрецов о Катастрофе. Конечно, им легко рассуждать о том «благе», которого им самим не довелось испытать.Поэт Ицхак Каценельсон воссоздал в слове все те человеческие страдания, выпавшие не только на долю его народа, его близких, любимых, но и пережитых им самим. Приведенные автором выдержки из его поэмы просто потрясают.
В заключение я хотел бы сделать некоторые дополнения, которые, возможно, окажутся интересными не только автору, но и другим читателям Вашего журнала.
Крым неспроста был выбран в качестве еврейской автономии еврейским антифашистким комитетом. Крым это историческая Родина евреев-ашкенази. Древнейшее население Крыма –киммерийцы. “Кимур” в переводе с иврита – мрачный, темный. Позже в Крыму появились тавры, затем скифо-тавры и Крым стали называть Таврией. Название тавры произошло от буквы “тав”, которой жители Крыма метили свой скот. Эта буква до Вавилонского пленения евреев писалась, как косой крест –“Х”. Именно этот знак взял Петр 1 для морского Андреевского флага, чтобы показать всем, что Россия вернулась в свои Причерноморские владения. (церковь называет флаг Андреевским в честь святого Андрея Первозванного, еврея, проповедывавшего христианство в Крыму среди своих соплеменников). Род бояр матери царя Петра Нарышкины происходил от караима Нарышки, приглашенного Иваном 111 в Москву. Слово “нарыш” означает на караимском святой фрукт: “гранат”
После разгрома Римом Иудеи в Крым пришли иудеи. Крымчаки их потомки. Крымчаки, к сожалению, на 80% были уничтожены фашистами. Особое положение в Крыму занимают кыпчакоговорящие караимы и крымское татары, попавшие в Крым с войсками Чингизоидов. Историк A.H..Godbey “The Lost Tribes. A Myth” Duke up.1930. указывает, что Крым захватил 10 000-ый еврейско-караимский корпус войск Чингизоидов.
Совершенно не случайно царь Николай 1 хотел в степном Крыму и Херсонских степях расселить евреев.
Обычно считается, что власть Хазарии распространялась на жителей Крыма. Это был только отрезок исторического времени. В Крыму было государство “Феодорон” по гречески или на идише ”Ашкеназ”. Одним из городов был Ашкеназ, называемый теперь Аскания ( Нова-я). О других еврейских городах более извстно. Это Мангуп-кале, Чуфут-кале. Ашкеназ просуществовало до конца 15 века и сыграло значительную роль в формировании ашкеназийской ветви еврейского народа. Дело в том, что остготы вошли в Крым в 3 веке нашей эры, а в 10 веке покинули Крым, увлекая за собой еврейскую молодежь. Семь веков совместного проживания привели к возникновению идиша-диалекта немецкого языка. (Например,см. Михаил Гонтмахер “Евреи на Донской земле” и др. литературу ). Во время Холокоста Каин убивал своего брата Авеля!
Сталин знал об историческом праве евреев на Крым.После революции в степной части Крыма были созданы еврейские землеобрабатывающие хозяйства. Однако он отказался от идеи еврейской автономии в Крыму и перенес ее в Биробиджан т.к. опасался, что Джоинт организует в Крыму рай, витрину, которая дискредитирует его собственные попытки создать социалистический рай в нищей России.
Теперь некоторые дополнения к истории атомного проекта СССР. Я поддерживал дружеские отношения с инициатором и участником этого проекта академиком Георгием Николаевичем Флеровым. Флеров работал у академика Иоффе, с которым он конфликтовал, и Иоффе отправил Флерова в армию в 1942 году. Флеров понял, что погибнет и написал письмо Сталину об атомном оружии. Сталин обратил внимание на это письмо и посоветовался с Молотовым. Они вызвали академика Иоффе и поручили этот проект ему, как директору института. Иоффе испугался ответственности и, ссылаясь на возраст, предложил кандидатуру своего аспиранта Курчатова - молодого ученого, но совершенно незнакомого с этой областью. Иоффе рассчитывал, что ответственность целиком ляжет на Курчатова, а он будет консультантом. Сталин вызвал к себе Флерова и Курчатова и прямо пообещал им оторвать головы, если они провалят эту работу.
Первоначально общая административная ответственность была возложена на министра боеприпасов Ванникова. Он перепоручил этот проект Цезарю Куникову - своему заместителю. Когда этот проект забрали у него и передали Берия, то Куников решил, что ему лично не доверяют, и попросился добровольцем на фронт, чтобы опровергнуть недоверие. Куников пал сметью храбрых на знаменитой Малой Земле Крыма.Таким было начало этого проекта.
Несколько слов об уникальности Холокоста, которая состояла в том, что впервые за всю историю человечества машина поголовного уничтожения была направлена на законопослушный народ, никак не провоцировавший это действие.
Ранее уничтожение некоторых народов обосновывалось их враждебностью. Например, уничтожение армян турками было спровоцировано русским царем, пообещавшим создать Армению на территории Турции, что привело к выступлению армянских офицеров, служивших в турецкой армии против турок. Последовавшее изгнание народа и гибель его от рук курдов и турок никак не может быть оправдано!
Холокост был ещё и методом привлечения местных лидеров стран-сателлитов на свою сторону, методом кровавой поруки, методом соучастия в преступлении. Кроме того, евреи казались Гитлеру очень легкой добычей. Однако, именно евреи сумели разбудить ярость к фашизму, убедить союзников в опасности Гитлера, парализовали попытки союзников навести с ним мосты. Еврейские политработники, военные корреспонденты, командиры, солдаты сумели не только сохранить разваливавшуюся в первые дни войны Красную армию, но и вдохнуть в нее ненависть к врагу. Пример героической обороны Одессы, Брестской крепости показал растерявшемуся руководству страны, что Победа возможна!

[Архивариус]

Борис Кушнер
- Monday, April 21, 2008 at 23:56:32 (EDT)
Дорогой Евгений, спасибо за насыщенный номер "Заметок". С неизменным интересом читаю Ваши очерки. Высоколобый антисемитизм явление - увы - распространённое. На фоне ранней истории нацизма эта черта академической среды выглядит особенно зловещей.

Завершена публикация монументального труда Давида Иосифовича Гарбара. С волнением прочёл и стихотворение "Монолог бывшего раба - еврея, бежавшего из египетского плена". Стихотворение это звучит по-особенному в дни Песах.

Рассказы наших ветеранов Иона Дегена и Марка Азова могли бы украсить любое издание. Точен мастерски написанный рассказ Владимира Матлина - жизнь преподносит такие сюрпризы, что только руками развести.

Спасибо Марине Генчикмахер за добрые слова в адрес нашей замечательной Елены Минкиной - полностью разделяю восхищение огромным добрым талантом.

Сочувствую г-ну Вольскому - видел множество видеозаписей опер в модных "современных" прочтениях. Иначе, как издевательством, такое самовыражение за счёт авторов назвать не могу. И какой примитив - это прямолинейное "осовременивание". Чего стоит, скажем, Тристан, без конца бреющийся безопасной бритвой!

Пишу только о том, что успел прочесть - в Университете конец семестра, что-то вроде конца света в миниатюре.

Спасибо всем авторам, Вам Евгений и всем, кто Вам помогает.

Сердечно, Ваш Борис.

[yehudinfo]

Жаль, что Лея Алон только сейчас доплыла до ЗЕИ. Мы рассылали ее по тексту "Моста" еще летом прошлого года. Хорошие тексты уныло толкутся в очереди...

[Архивариус]

Игрек
- Thursday, May 01, 2008 at 00:53:59 (EDT)
Ай, хороший рассказ Владимира Матлина прочел в последних Заметках. Большое удовольствие. Ну, прямо готовый сценарий для маленького фильма.

[Архивариус]

Михаил Годкин
- Saturday, May 17, 2008 at 02:50:38 (EDT)

КАК ИЗ МУХ ДЕЛАЮТСЯ СЛОНЫ


Прочитал я в номере 4 (95) статью Эллы Рындиной «Кто же вы, Давид Львович Ландау?» Интересная статья, рассказывающая об её дедушке, который, как выяснилось, был отцом всемирно известного физика Льва Ландау. Интересно ещё и то, почему эта статья была написана. А написана она была потому, что один израильский физик прочёл книгу английского историка Симона Себага Монтефиоре «Молодой Сталин» и что-то там не понял. И это недоумение по цепи из двух русских физиков дошло до Эллы Рындиной.
Что же не понравилось госпоже Рындиной? Ей не понравилась переведённая с английского на русский язык цитата из книги Монтефиоре: «Давид Ландау, управляющий в фирме Ротшильда, регулярно, как докладывает охранка Баку, через одного из большевиков передавл деньги Сталину. По всей вероятности, Давид и лично встречался со Сталиным».
Как говорят в Одессе, вы будете смеяться, но именно в это время я читал эту книгу. Мало того, я был совсем не далеко от той страницы (197), на которой описываются выше упомянутые события. Прочитал я эту страницу несколько раз. Во-первых, цитата, на которую ссылается Элла Рындина, переведена не совсем точно. Один из большевиков, работавший в одной из нефтяных компаний, собирал деньги «денежные пожертвования» для своей партии и получил деньги от Ландау, который представлял нефтеперерабатывающую компанию Ротшильда.
Г-жа Рындина сделала вывод, что Монтефиоре представил её дедушку, как пособника большевиков. Чтобы это опровергнуть, г-жа Рындина и написала эту статью. А опровергать ничего не нужно было. Нигде Монтефиоре не упоминает, что Давид Ландау сочуствовал большевикам. На самом деле, хозяева компаний регулярно платили откупные И.В. Сталину, чтобы он не взрывал и не сжигал их предприятия. И поскольку Д. Ландау был управляющим компании Ротшильда, ему от имени хозяина и приходилось иметь дело с вымогателями. И вполне возможно, что иногда, когда речь шла о больших суммах, управляющему Ландау нужно было встречаться с главным вымогателем.
Так я понял ситуацию в Баку в начале 20-го века. Имя Ландау упоминается только на одной странице. И речь идёт не о нём, а о руководителе бакинских большевиков Иосифе Джугашвили, известным также как Сосо. Если бы в то время управляющим был не Ландау, так другой человек имел бы дело со Сталиным.
Так что совсем не нужно было защищать г-же Рындиной её дедушку по одной простой причине: никто на него не нападал.