НАЕДИНЕ СО ВСЕМИ.

[Маркс ТАРТАКОВСКИЙ]

- 2023-08-11 23:52:44(520) Альфред Кох
Сегодня Навальный вдруг разразился довольно эмоциональным письмом из тюрьмы. И, хотя многие считают, что это письмо писал нет он, тем не менее никаких опровержений пока нет, поэтому будет исходить из того, что это его рука.
Если отбросить беллетристику, то в этом письме он повторяет известные нарративы путинской пропаганды про лихие 90-е. Там все в кучу: «Таня-Валя», Чубайс, который почему то является членом семьи Ельцина (?) и который привел к власти Путина(???), «грабительские залоговые аукционы», которые автор переместил из 95 в 96 год, фальшивые выборы 96 года (любимый тезис Медведева) и, разумеется, вранье про то, что «все молодые реформаторы стали миллиардерами» (помнится, Немцов даже судился с Путиным по этому поводу).
И хотя по всем этим вопросам были многократно даны самые исчерпывающие объяснения, автор письма их как бы не слышит. Или пропускает мимо ушей. Зато всем настоятельно советует книжку Гуриева, которую он каким-то чудом умудрился получить в ШИЗО и даже успел прочитать.
Я надеюсь, Навальный понимает, что в такой стилистике ему тоже можно напихать массу претензий аналогичного уровня, то есть столь же вульгарно-примитивных и рассчитанных на некритический взгляд фанатов.
Тут будет и «слив протеста в 2012 году», и «утечка в ФСБ базы данных сторонников Навального», и «умное голосование», приведшее к власти на всех уровнях коммунистов (которые в навальновских фантазиях лучше единоросов), и многие другие подвиги, среди которых уже навязшие в зубах «грызуны», «не бутерброд» и «Русские марши».
И пусть Навальный или его сторонники закричат: мы уже сто раз по этому поводу все объясняли! Как можно не замечать наши аргументы!
На это ему возразят: так и мы тоже по всему списку претензий к «лихим 90-м» много раз давали исчерпывающие объяснения. Но вы же их не захотели услышать! Почему же вы от нас жаждете другого к себе отношения?
Но я не хочу тут дискутировать с сидящим в тюрьме человеком. Хотя его поведение довольно неспортивно: из тюрьмы бросаться в людей дерьмом в расчете на то, что они не отплатят ему той же монетой по принципу «лежачего не бьют».

[Маркс ТАРТАКОВСКИЙ]

С «органами» я сталкивался дважды: при исключении из Киевского ун-та в 1950-м году и, мимолётно и очень несерьёзно, в конце 70-х. «Приключение» - с обвинением в «космополитизме и сионизме» (второе вытекало из первого) закончилось для сокурсника Михаила Красавицкого вызовами в «большой дом» (кажется по Короленко, 15) и выяснением роли Тартаковского в создании антисоветской группы; со мной же, к удивлению, обошлись гораздо проще: вызов в «первый отдел» ун-та и собеседование с «генералом Елизаровым». (В кавычках — п.что звание и фамилия сообщены были мне профоргом ф-та Эммой Курилко конфиденциально и не проверялись).
Словом, для меня обошлось публичным (в актовом зале) исключением из ун-та, для Миши (позднее - Михаил Езекиелевич, выдающийся педагогический деятель, доктор наук) — видимо, «строгачом».
Время было «сталинское». Легко отделались.
Второй случай был поистине дурацкий. Я возвращался от Эдмунда Феликсовича (!) Иодковского (поэт: «...станем новосёлами и ты, и я»), с его диссидентского «междусобойчика», несколько выпивший и накачанный идейностью. В вагоне метро было пустовато. Молодой чекист (я, повидимому, догадался по погонам и голубым лампасам) вызвал мой нахальный интерес, на который он попытался вовсе не реагировать. Но я настаивал. Доказывал ущербность его деяний. Разошёлся от непривычно выпитого...
Он не произнёс ни слова, но снисходительно (что особенно подогревало) меня рассматривал. На одной из станций он встал, насмешливо и назидательно покрутил пальцем у виска — и вышел.
Я со стыдом вспоминал об этом «знакомстве», когда стоял в диссидентском «карауле» у московского областного суда (процесс Синявского и Даниэля) и особенно часто в 90-е — в годы разгула вседозволенности, бандитизма и голодных «эпидемий». Да правы ли мы, оценивая как цинизм и беззаконие деятельность этих гэбистов? А, может быть, они действительно исполняли свой долг, «стоя на защите» того, во что верили. Действительно ведь соблюдались государственные законы — понимаемые нами тогда и досель как негуманные? А всегда ли гуманен солдат на фронте, - но имеет ли он право сомневаться в правоте приказа?..
Ныне, наблюдая циничный разгул ДЕМОКРАТИИ, я всё чаще об этом раздумываю. Нет, я не хотел бы возвращения законов того времени — но законы и мораль всё-таки должны бы чтиться…
Или как?

[Маркс ТАРТАКОВСКИЙ]

Заочный ответ Саши Скочиленко Григорию Быстрицкому:
«Вот и подошел к концу мой перформанс ”Заключение в тюрьму”. Все вышло в точности по моему режиссерскому замыслу: я села с тюрьму за свои убеждения — за любовь, мир и свободу слова, — чтобы рассказать всем о том, как важны эти вещи. Они настолько ценны, что семь лет тюремного срока за них — просто ничто. Мы не должны бояться любых потерь и лишений в борьбе за них. Лучше сесть в тюрьму, чем убивать и быть убитым. Тюрьма закончится, а убийство останется на твоей совести навсегда. Прямо сейчас я ощущаю себя на пике бытия…..“
////////////////////////
Благодаря таким вот восторженным идиотам произошёл "пролетарский" переворот, почти первобытная гражданская война, а в наше с вами время Россия перешла грань не идеальной, но достаточной пристойности и вступила в хаос - в массовое недоедание, расстрел парламента, "крышевание" и откровенный бандитизм даже в открытую, на улицах, расхватывание негодяями сотен миллионов народного добра, вымирание стариков и т.д. и т.п. - в дичайшую ельцинскую эпоху 90-х - когда торжествующий Клинтон при государственной встрече с паясничающим пьяненьким президентом России откровенно смеялся над ним - попросту хохотал...
Теперь воистину сигнал к тому, что блаженненький "интеллигентский" идиотизм приводит к отвратительному, похабному варварству.