Михаил Н. (Бостон)
Уважаемый Виктор Балан! В Гостевой книге вы попросили меня пояснить свою позицию по поводу вашей заметки «ОТВЕТ ВОЗМУЩЕННЫМ И УПРЕКАЮЩИМ». Я сказал, что в принципе согласен с вашими выводами и направленностью вашей заметки, но не могу согласиться с большей частью приводимых вами аргументов и примеров.
Согласен я, как уже не раз писал, с тем, что не стоит при изложении сложной, богатой событиями, проблемами и яркими личностиями еврейской истории, делать постоянный упор на антисемитизм, Катастрофу, погромы, преследования евреев со стороны окружающих народов. Эти темы, без сомнения, важны, но вряд ли можно оправдать постоянное сведение всех вопросов к преследованиям и антитсемитизму. Согласен я и с тем, что тема сотрудничества, дружбы народов и интернационализма, взаимного обогащения культур тоже достойна пристальнейшего внимания. Поэтому мне понравились ваши слова «Память о невинно сгинувших священна. Но они не завещали нам скорбеть постоянно, для этого в нашем календаре есть особые дни».
Не согласен я с характерными попытками подменить изучение собственно еврейской истории, а это прежде всего ведь история еврейской культуры, внешними, не имеющими к ней отношения, проблемами. Вот вы как-то написали, что хотелось бы всех поименно назвать, о еврейских писателях, расстрелянных 12 августа 1952 года. И действительно, еврейскому народу в этот день был нанесен сокрушительный удар – уничтожены лучшие писатели на идиш, принадлежавшие к советской ветви литературы на этом языке. Но много ли мы сегодня о них знаем, о Маркише, Бергельсоне, Квитко, Гофштейне, Фефере? Вот и было бы замечательно, если бы вы рассказали об этих людях, их творчестве, идеях и жизни.
Теперь по поводу конкретных деталей в вашей заметке, с которыми я не могу согласиться. Во-первых, меня удивляет ваша позиция о возможности манипулирования «правдой». Дескать, «правда» бывает полезная и вредная. Даже говорите о 1941 годе – мол, следовало ли тогда говорить об ужасах коллективизации. Согласен, для советских пропагандистов того времени подобная постановка вопроса была бы вполне уместна. Но мы здесь все-же не политической пропагандой занимаемся, сайт посвещен еврейской истории, а история все же – наука, а для науки умалчивание или искажение правды неприемлемо.
Ну вот конкретно вы пишете «Нужно ли знать любителям литературы, что Чехов публичные дома предпочитал мороке ухаживания, а Бунин – наоборот? Думаю, что нет. А литературоведам? Очевидно, да.» А где, простите, разница между этими двумя категориями? Студент, интересующийся русской литературой и решивший взять в колледже курс о Чехове и Бунине – любитель литературы или литературовед по вашей классификации? А человек, зашедший на соответствующую страничку в Интернете? Так что, думаю, не стоит умалчивать что-либо от любого читателя, а тот уж сам сориентируется, что для него важно.
Ну и ваши замечаниря, касающиеся еврейских тем. Украина действительно прежде всего огромное еврейское кладбище. В каждом городе, райцентре, поселке есть свой "Бабий Яр". «Украина – сплошной Бабий Яр» - даже формально не метафора (это скорее уж «часть вместо целого»). На Украине жили крупнейшие еврейские мыслители, ученые, кипела еврейская общественная и культурная жизнь. А теперь - "фольклорные ансамбли начали выступать в клубах и парках" и "стоит памятник Шолом-Алейхему". Ставить цветущую еврейскую культуру в один ряд с памятником Шолом-Алейхему и фольклорными ансамблями в парках как-то кощунственно по отношению к еврейской культуре. Подавляющее большинство евреев покинуло Украину, нет там ни идиша, ни иврита, ни еврейской учености, ни образования, ни культуры. Возможно, ваше мнение по этому вопросу звучало бы убедительнее, если бы его высказавал какой-нибудь преуспевающий киевский еврей, типа Вадима Рабиновича, но ведь и вас самого что-то заставило искать убежище за океаном.
Изучение и осознание правды как раз не означает "раздувание старых конфликтов", а преодаление их. Да и еврейская история и культура отнюдь не состоит из одних конфликтов с неевреями, в ней есть огромный позитивный, созидательный заряд. Но зачем же замалчивать такие оскорбительные для евреев случаи, как установка крестов в Освенциме, или недавно упомянутая Снитковским антиизраильская демонстрация руководителей бостонских евангелистов?
Удивляет и ваша позиция по поводу нацистских преступников. Принцип, по которому преступления нацистов не имеют срока давности, никто не отменял. Замечательно, что вы лично их простили, но еврейский народ пока не готов к этому (хотя у наших друзей, проживающих в ФРГ, возможно, другое мнение на этот счет, но они все же составляют меньшинство).
Или вот вы пишите «К Гоголю мы должны относиться так, как к нему относился Шолом-Алейхем.» Прежде всего, это собственно с какой стати - должны? Мне например, ближе мнение Владимира Жаботинского (знаете, наверно, что он писал по этому поводу). Но думается, что даже Шолом-Алейхем, считавший Гоголя примером для подражания, не одобрял его ксенофобии, и как раз этому подражать не пытался.
Короче говоря, замечательно, если есть возможность поговорить об успехах еврейства на Украине, в Польше или Германии, или, например, об арабско-еврейской дружбе. Но из этого не следует, что нужно забыть или упрощать все те противоречия, которые имели место у евреев с этими народами. А самое главное, не нужно забывать о собственно еврейских темах, о том, что отношения с другими народами – лишь внешняя сторона еврейской истории. Ведь не будь у еврейства того внутреннего стержня, содержания, которое делает его еврейским народом, было бы невозможно говорить и об отношениях еврейского народа с окружающими, просто за отсутствием предмета разговора. А таким стержнем и является еврейская религия и культура.
Ответ Виктору Балану.
Уважаемый Виктор Балан! В Гостевой книге вы попросили меня пояснить свою позицию по поводу вашей заметки «ОТВЕТ ВОЗМУЩЕННЫМ И УПРЕКАЮЩИМ». Я сказал, что в принципе согласен с вашими выводами и направленностью вашей заметки, но не могу согласиться с большей частью приводимых вами аргументов и примеров.
Согласен я, как уже не раз писал, с тем, что не стоит при изложении сложной, богатой событиями, проблемами и яркими личностиями еврейской истории, делать постоянный упор на антисемитизм, Катастрофу, погромы, преследования евреев со стороны окружающих народов. Эти темы, без сомнения, важны, но вряд ли можно оправдать постоянное сведение всех вопросов к преследованиям и антитсемитизму. Согласен я и с тем, что тема сотрудничества, дружбы народов и интернационализма, взаимного обогащения культур тоже достойна пристальнейшего внимания. Поэтому мне понравились ваши слова «Память о невинно сгинувших священна. Но они не завещали нам скорбеть постоянно, для этого в нашем календаре есть особые дни».
Не согласен я с характерными попытками подменить изучение собственно еврейской истории, а это прежде всего ведь история еврейской культуры, внешними, не имеющими к ней отношения, проблемами. Вот вы как-то написали, что хотелось бы всех поименно назвать, о еврейских писателях, расстрелянных 12 августа 1952 года. И действительно, еврейскому народу в этот день был нанесен сокрушительный удар – уничтожены лучшие писатели на идиш, принадлежавшие к советской ветви литературы на этом языке. Но много ли мы сегодня о них знаем, о Маркише, Бергельсоне, Квитко, Гофштейне, Фефере? Вот и было бы замечательно, если бы вы рассказали об этих людях, их творчестве, идеях и жизни.
Теперь по поводу конкретных деталей в вашей заметке, с которыми я не могу согласиться. Во-первых, меня удивляет ваша позиция о возможности манипулирования «правдой». Дескать, «правда» бывает полезная и вредная. Даже говорите о 1941 годе – мол, следовало ли тогда говорить об ужасах коллективизации. Согласен, для советских пропагандистов того времени подобная постановка вопроса была бы вполне уместна. Но мы здесь все-же не политической пропагандой занимаемся, сайт посвещен еврейской истории, а история все же – наука, а для науки умалчивание или искажение правды неприемлемо.
Ну вот конкретно вы пишете «Нужно ли знать любителям литературы, что Чехов публичные дома предпочитал мороке ухаживания, а Бунин – наоборот? Думаю, что нет. А литературоведам? Очевидно, да.» А где, простите, разница между этими двумя категориями? Студент, интересующийся русской литературой и решивший взять в колледже курс о Чехове и Бунине – любитель литературы или литературовед по вашей классификации? А человек, зашедший на соответствующую страничку в Интернете? Так что, думаю, не стоит умалчивать что-либо от любого читателя, а тот уж сам сориентируется, что для него важно.
Ну и ваши замечаниря, касающиеся еврейских тем. Украина действительно прежде всего огромное еврейское кладбище. В каждом городе, райцентре, поселке есть свой "Бабий Яр". «Украина – сплошной Бабий Яр» - даже формально не метафора (это скорее уж «часть вместо целого»). На Украине жили крупнейшие еврейские мыслители, ученые, кипела еврейская общественная и культурная жизнь. А теперь - "фольклорные ансамбли начали выступать в клубах и парках" и "стоит памятник Шолом-Алейхему". Ставить цветущую еврейскую культуру в один ряд с памятником Шолом-Алейхему и фольклорными ансамблями в парках как-то кощунственно по отношению к еврейской культуре. Подавляющее большинство евреев покинуло Украину, нет там ни идиша, ни иврита, ни еврейской учености, ни образования, ни культуры. Возможно, ваше мнение по этому вопросу звучало бы убедительнее, если бы его высказавал какой-нибудь преуспевающий киевский еврей, типа Вадима Рабиновича, но ведь и вас самого что-то заставило искать убежище за океаном.
Изучение и осознание правды как раз не означает "раздувание старых конфликтов", а преодаление их. Да и еврейская история и культура отнюдь не состоит из одних конфликтов с неевреями, в ней есть огромный позитивный, созидательный заряд. Но зачем же замалчивать такие оскорбительные для евреев случаи, как установка крестов в Освенциме, или недавно упомянутая Снитковским антиизраильская демонстрация руководителей бостонских евангелистов?
Удивляет и ваша позиция по поводу нацистских преступников. Принцип, по которому преступления нацистов не имеют срока давности, никто не отменял. Замечательно, что вы лично их простили, но еврейский народ пока не готов к этому (хотя у наших друзей, проживающих в ФРГ, возможно, другое мнение на этот счет, но они все же составляют меньшинство).
Или вот вы пишите «К Гоголю мы должны относиться так, как к нему относился Шолом-Алейхем.» Прежде всего, это собственно с какой стати - должны? Мне например, ближе мнение Владимира Жаботинского (знаете, наверно, что он писал по этому поводу). Но думается, что даже Шолом-Алейхем, считавший Гоголя примером для подражания, не одобрял его ксенофобии, и как раз этому подражать не пытался.
Короче говоря, замечательно, если есть возможность поговорить об успехах еврейства на Украине, в Польше или Германии, или, например, об арабско-еврейской дружбе. Но из этого не следует, что нужно забыть или упрощать все те противоречия, которые имели место у евреев с этими народами. А самое главное, не нужно забывать о собственно еврейских темах, о том, что отношения с другими народами – лишь внешняя сторона еврейской истории. Ведь не будь у еврейства того внутреннего стержня, содержания, которое делает его еврейским народом, было бы невозможно говорить и об отношениях еврейского народа с окружающими, просто за отсутствием предмета разговора. А таким стержнем и является еврейская религия и культура.