Виктор СНИТКОВСКИЙ (Бостон)
ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС В РОССИИ ГЛАЗАМИ ЗАПАДА
1. ИСТОКИ АНТИСЕМИТИЗМА В РОССИИ
В 60-х и 70-х годах нашего века в США издавалась монография видного еврейского историка Сало Барона "Евреи при царизме и советах". Ранее Барон написал многотомный труд "Социальная и религиозная жизнь евреев". Историк предложил собственную интерпретацию еврейской истории. Он считал, что еврейская история - это не только уникальная летопись преследования и бед. Барон доказывал, что еврейские историки до него переоценивали значение антисемитизма, приписывая ему слишком большое влияние на еврейскую историю. Он опровергал одного из основателей современной иудаистики немецкого историка Генриха Гретца (1917 - 1991), утверждавшего, что "История евреев с древнейших времен может быть выражена следующей фразой: Учить и странствовать, мыслить и страдать, познавать и терпеть - содержание всей эпохи диаспоры".
Идеи С.Барона противоречит, также, и мнению выдающегося специалиста в области еврейской истории С.М.Дубнова (1860-1941), который был уверен, что "История знает много примеров исчезновения наций при утрате территории и рассеянии среди других народов, но она знает и один пример сохранения нации безземельной и рассеянной. Этот уникум в истории - еврейский народ". Трагическая смерть Дубнова в рижском гетто - печальный и убедительный довод его правоты. Но другие точки зрения, тоже, имеют право на жизнь. Концепция С.Барона оказала значительной влияние на американскую иудаику в общем и на изучение культуры евреев Восточной Европы.
Интересна позиция крупнейшего специалиста в области русской истории Ричарда Пайпса, который руководил формированием политики США в отношении Советского Союза в качестве советника Рейгана по СССР. Основные труды Гарвардского профессора касаются России и СССР, включая исследования положения евреев в этой стране. Пайпс нашел и указал в некоторых противоречивых концепциях Дубнова и Барона общие моменты. Историк из Гарварда полагает, что до сих пор ведущие исследователи истории евреев в России рассматривали положение евреев вне контекста российских законов и обычаев. Р.Пайпс напомнил, что Екатерина не отменила указ Елизаветы Петровны от 1742 г. об изгнании евреев из России, но позволяла им селиться в плодородной и малолюдной тогда Малороссии. Екатерина II считала, что колонизация причерноморских степей российскими поданными поможет установить долговременное господство России на этой территории. Царица отказалась сохранить органы еврейского самоуправления, как это было в Польше, где кагалы платили налоги и несли ответственность за своих членов. Было решено, что евреи будут, как и все остальные подданные, платить налоги в соответствии со своим социальным статусом. Поэтому, евреям, как и христианам на вновь завоеванных территориях, было предложено записываться в сословия в зависимости от рода занятий и собственности. После чего почти все евреи оказались записаными в мещанское или купеческое сословия. Как следствие этого, еврейское население перестало находиться под юридической и налоговой властью кагала, чего и добивались в Петербурге. На запрос местных властей из столицы было разъяснено, что евреи (тогда они проживали только в захваченных у Польши землях) облагаются налогами без учета происхождения и религии. Пайпс считает, что этот ответ стал базой наиболее просвещенного периода отношений к евреям за всю историю России.
Но участие евреев в выборах городских самоуправлений вызвало протест многочисленной польской шляхты, которой Екатерина II сохранила дворянские звания. Католики и поддержавшие их православные стали препятствовать участию иудеев в городских выборах. Лидеры евреев обратились с жалобой по этому поводу к царице. В 1786 г. пришел в качестве ответа указ из Сената о том, что дискриминация евреев из-за их происхождения и религии недопустима. Этот указ был издан на 5 лет раньше, чем аналогичный во Франции. Однако, во Франции равенство евреев в общественной жизни закрепилось на все последующее время. А в России сама Екатерина II вскоре дала "задний" ход. Ее указ от 23 декабря 1791 г. отверг протест еврейских купцов в связи с отказам записать их в купеческие сословия Москвы и Смоленска.
Дубнов и Гессе, русские историки еврейского происхождения, считали, что вышеупомянутый указ Екатерины II, фактически, лишал еврейских купцов права передвижения, а потому загонял в черту оседлости. Р.Пайпс отмечает, что в то время в России почти все сословия были лишены свободы передвижения. Дворяне получили эту свободу лишь в 1785 г. Пайпс ответил и на вопрос почему тогда царица не согласилась допустить купцов, а, значит, и их семьи и челядь, из вновь приобретенных земель в старые губернии. Дело в том, считает Пайпс, что российский "средний класс" был тогда невежественным и не имел капиталистической ментальности. Появление первых еврейских купцов в Москве и Смоленске вызвало резкое противодействие местного купечества. Евреи имели более широкий выбор товаров, а товары аналогичные тем, что продавали русские купцы, были у евреев дешевле. Вмешалась в вопрос и политика. Начало Французской революции сделало еврейский вопрос в России политическим. Власти полагали, что еврейские купцы, снующие по всему миру, и Франции в том числе, вместе с товаром будут привозить в Россию идеи революции. Поэтому в 1794 г. последовал указ, который определил территории, разрешенные для проживания евреев. Отсюда и пошла практика существования черты оседлости. Основной идеей Р.Пайпса стала мысль о том, что указы Екатерины II в конце XVIII века не были нацелены на ограничение прав именно евреев. И только в XIX веке екатерининские указы стали использоваться в откровенно антисемитских целях, став элементами целенаправленного антиеврейского законодательства.
Немецкий историк А.Каппелер считает, что возрастающая сегрегация евреев, которая со временем постепенно приобрела расистские черты, нашла свое отражение уже при Николае I, когда евреев отнесли к правовой категории "инородцев". Каппелер полагает, что время царствования Николая II- это время усиление антиеврейской деятельности православной церкви.
2.ПОГРОМЫ
Активность погромщиков достигала своих пиков в течении трех периодов: 1881-1884 гг., 1903-1906 гг., 1917-1921 гг. Свидетели и современники этих погромов видели относительную одновременность и похожесть их между собой, а также бездействие полиции в течении каждого их этих трех временных промежутков. Слухи между погромщиками о том, что, де, сам царь разрешил "бить жидов", вместе с вышеприведенными доводами убеждали современников в наличии указаний сверху или заговора верхушки. Множество косвенных доводов подсказывают заинтересованность правителей России в проведении погромов. Например, глава правительства Столыпин открыто принимал руководителей черносотенного "Союза русского народа" и частично финансировал деятельность этой антисемитской организации. Николай II открыто противился ослаблению антиеврейских законов. Соединенные Штаты разорвали крупное торговое соглашение из-за запрещения Николаем II права въезда в Россию американцев иудейского происхождения.
Американские специалисты в области иудаики Г.Роджер и С.Берк пришли к выводу, что погромы 1881г. были результатом спонтанного взрыва. Бездействие властей привело к тому, что поначалу небольшие очаги насилия разрослись в крупномасштабные бесчинства.
Того же мнения придерживается А.Каппелер: "Как параллель к форсированию индустриализации в России 90-х гг. получил широкое распространение реакционный "антикапитализм" с его ярко выраженной антисемитской окраской." (И нынешняя параллель - попытка перевести Россию из коммунистического дерьма в капитализм вызвала в стране антисемитскую реакцию. - В.С.)
Отношение крестьян с евреями - мелкими скупщиками сельхозпродукции, были, в целом, нормальными, ибо эти евреи обеспечивали крестьян работой. С другой стороны, крестьянам были чужды религия, язык и манеры поведения евреев. Поэтому сами крестьяне, обычно, не затевали погромов, но узнав о погроме в городе или местечке спешили туда, чтобы разобрать остатки в разгромленных еврейских жилищах.
И все же, по мнению Аронсона, погромы тогда были, во первых, результатом ускоренной модернизации промышленности и сезонной миграции рабочих. Традиционно погромные настроения на Украине еще со времен массовых убийств евреев со времен Хмельнитчины (1648-1649) и Гайдаматчины (1734-1768 гг.), по мнению Аронсона, играли свою роль, но она была не главной. Аронсон ссылается на документы, свидетельствующие о наличии специальных инструкций властей, направленных на прекращение погромов. Но остановить погромы оказывалось непростым делом. Полиция была малочисленна. Обращение к армии было сложным делом и занимало много времени из-за бюрократических неувязок. Частям регулярной армии, необученных уличным боям, приходилось действовать в густонаселенных районах. Конечно, имело значение антисемитская настроенность городских властей, которым приходилось прибегать к силе для подавления погромщиков-единоверцев ради нехристей-евреев. Аронсон приводит в качестве примера киевский погром, который поначалу власти сумели подавить. Но повторная попытка и гораздо большая численность погромщиков потребовали привлечения войск. Несмотря на антипатию киевского губернатора к евреям, вызванные войска стреляли в толпы громил. Свою лепту к созданию погромной атмосферы добавила русская печать, вынесшая на поверхность пену ксенофобии и шовинизма во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Дискриминационная политика русского государства тоже влияла на умонастроения людей - многие воспринимали евреев, как "людей вне закона". Слухи о царском указе "бить жидов" принимались в толпе с доверием. (Снова возникает аналогия с нынешней российской ситуацией, когда население настроено погромно антисемитски даже при не антисемитских администрациях Ельцина и Путина, а роль "черной сотни" исполняют коммунисты в Думе. - В.С. )
Аронсон полагает, что проблема еврейских погромов должна изучаться в общероссийском историческом контексте, ибо, по его мнению, не существовало единственного фактора, вызвавшего погромы 80-х годов XIX века. Фактически они происходили в атмосфере общей культурной примитивности, социально, политической и экономической нестабильности. Погромы того времени возникали в результате стечения многих чрезвычайных факторов. А вот погромы начала XX века проходили в иных исторических условиях и вовлеченность властей в насилие над евреями была куда большей, чем в 1881-1884 гг.
Многие иудаисты Запада, уделяя внимание погромам в России, связывают с этим временем начало новой эпохи в еврейской истории в целом. Они полагают, что трагедия того времени непосредственно воздействовала на эмиграционные процессы всего восточноевропейского еврейства и быстрого роста еврейской общины США. Именно тогда, с одной стороны, зародилось сионистское движение и, с другой стороны, молодые евреи все больше и больше стали принимать участие в революционных организациях.
Важной стороной современной западной иудаики является изучение не только мотивов действия и ментальности власть имущих, но и толпы погромщиков. Отмечается, что царский манифест от 17 октября 1905 г. вызвал страх в широких кругах общественности, будто уравнение евреев в правах с христианами ухудшит положение последних. При этом англо-американский историк Д.Клир доказывает, что мнение царской камарильи во главе с великим князем Николаем Николаевичем и Треповым во многом совпадало с общественным мнением. Состоятельные православные выезжали в каретах полюбоваться на погром, как на развлечение. При этом Клир указывает на значительное немецкое влияние в росте юдофобии в России. Д.Клир нашел, также, парадоксальные факты, когда провинциальные юдофобы из западных губерний России ратовали за отмену черты оседлости. Их доводом было то, что "еврейское иго", растекаясь по всей стране, уменьшит давление на западные губернии. В то же время "либеральные" публицисты заявляли, что черту оседлости нужно конечно же отменить, но только после того, как евреи откажутся от присущего им "фанатизма". Д.Клир выявил, что для многих революционеров евреи ассоциировались с буржуазией. И если в начале юдофобия питалась неприятием евреев в экономической жизни, то позже добавились оккультные темы - страх перед всемирным еврейским заговором, ритуальными убийствами младенцев. До 70-х годов XIX века образованная часть русского общества была склонна к необходимости прогрессивных реформ в правовом положении евреев. Но уже в 70-х годах большая часть русского общества начала видеть в евреях зловредную эксплуататорскую силу, разоряющую русских коммерсантов, вампира, сосущего кровь трудового народа и врагов православной культуры. Именно такие настроения, царившие в русском обществ, подготовили почву для погромов 1881-1884 гг.
(И в этом нынешняя ситуация в России сильно напоминает ту, что сложилась перед 1881 г. Тот же страх перед всемирным заговором евреев культивируется в современных шовинистических российских изданиях типа "Завтра", так же еврейские олигархи "сосут" кровь трудового народа и должны вернуть им неправедно заработанные деньги в демократическом еженедельнике "Аргументах и фактах". Депутат сегодняшней Думы академик Венгеровский в Гарварде искренне орал на весь зал, что революцию в России сделали на деньги американских евреев. О засильи евреев твердят коммунисты в Думе. Да и нынешнего главу российских коммунистов Зюганова ловили на гитлеровской риторике. - В.С.)
3.ЕВРЕИ И РЕВОЛЮЦИЯ
До недавнего времени этот вопрос не являлся предметом серьезного внимания иудаики, хотя в обществе был проявлен большой интерес к нему. Поэтому представляет большой интерес работа канадского историка Эриха Хаберера "Евреи и революция в России XIX века". На основании документов полиции Хаберер определил какой процент среди лиц, привлеченных к дознанию по политическим мотивам, составляли лица иудейского вероисповедания. Оказалось, что в 1871-1873 гг. евреи составляли менее 5% народников, в 1874-1876 гг. -7%, в 1878-1879 гг. - 9%, в начале 80-х годов - 14%. В 1886-1889 гг. евреи составили 35-40% всех участников революционного движения, превратившись по выражению историка в "критическую массу" русского революционного движения. В условиях разгрома и кризиса революционного движения 80-х годов, приток еврейской молодежи позволил сохранить революционную преемственность.
На сознательном и бессознательном уровне еврейское воспитание, культура, психологические устремления играли важную роль в восприятии и радикализации евреями социальных теорий. Евреи-народовольцы, согласно Хабереру стали также и участниками еврейской истории, а их искания, заблуждения, страдания и гибель превратились в часть еврейского национального опыта.
В то же время общеизвестно (А.Каппелер в своей монографии уделил этому много внимания), что во все времена в России во всех сферах деятельности принимало участие много нерусских специалистов, которые занимали ведущее положение. Начинали варяги. Потом Иван Грозный призвал немецких инженеров провести подкопы под крепостные стены Казани. Позже, начиная с Петра I - это превратилось в систему национального масштаба. Это касалось дипломатии, армии, инженерных наук, медицины, адвокатуры, мореходства, торговли, промышленности, модернизации системы управления. И даже первый погром в России учинили греки в Одессе.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что модернизацией системы управления Российской империей, с революционной точки, зрения занимались не только русские. Но русская революция, победившая штыками крестьян и ее большевистское продолжение - это типично русское явление.
Интересный вывод А.Каппелер делает из традиционной нехватки в России специалистов - "малолюдья": "Наряду с "малолюдьем", недостатком образованных русских, другим мотивом, определившим важную роль нерусских в военном деле и управлении государством, могло быть намерение правительства создать в лице лояльной, привилегированной, ориентированной на государя группы иноземцев противовес русскому дворянству. Это было актуальным не только во времена Николая I, но выявилось отчасти в прошлые столетия, когда татары назначались на самые высокие должности при Московском дворе. Так что вряд ли было какой-либо случайностью, что первый шеф политической полиции Бенкендорф и его ближайший заместитель фон Бек были балтийскими немцами, и отсюда даже можно было бы провести связующую нить к многочисленным нерусским специалистам, в первую очередь латышам, полякам и евреям, в советской тайной полиции в ее ранний период."
А вот данные из партийных архивов, которые стали открываться на закате «перестройки». В «закромах» центральных партийных органов, хранящихся ныне в РЦХИДНИ, в фондах Политбюро, Секретариата и отделов ЦК КПСС находится переписка ЦК с ВЧК-ОГПУ по кадровым вопросам. Там есть и доклады руководителей ВЧК-ОГПУ, подготовленные для выступлений перед руководством партии о состоянии кадров их «конторы» с данными по национальному составу. Это позволило Л.Кричевскому в Москве опубликовать в 1999 г. работу: «Евреи в аппарате ВЧК-ОГПУ».
Привожу некоторые данные из публикации Кричевского
1. Представительство основных нацменьшинств в аппарате ВЧК на 25 сент. 1918 г.: латышей 278 чел. - 35,6%; поляков 49 чел. – 6,3%; евреев 29 – 3,7%.
2. Национальный состав комиссаров ВЧК на 25 сент. 1918 г.: латыши 38 чел. – 54,3%; русские 22 чел. – 31,4%, поляки 7 чел. – 10,0%, евреи 3 чел. - 4,3%.
3. Национальный состав руководства ОГПУ на 15 ноября 1923 г.: русские 54 чел. – 56,3%, евреи 15 чел. – 15.7%, латыши 12 чел.12.5%, поляки 10 чел. – 10,4% , литовцы – 2 чел., немцы, эстонцы и швейцарцы – по 1-му человеку. Из них высшее образование имели 20 человек: 15 русских, 5 евреев, 3 латыша и 2 поляка.
4. Национальный состав центрального аппарата ОГПУ на 1 мая 1924 г.: русские 1670 чел – 69,53%, латыши 208 чел – 8,66%, евреи 204 чел. – 8,49%, поляки 90 – 3,75 , белорусы и украинцы 146 чел. – 6,08%. Всего в центральном аппарате ОГПУ тогда служило 2402 человека.
5. К весне 1937 г. национальный состав местных органов госбезопасности, т.е. без Главного управления, состоял из: 15 670 русских – 65% , 3489 украинцев и белорусов – 14,6% , 1776 евреев – 7,4% и др.
6. В 1940 г. национальный состав центрального аппарата НКВД состоял из: 3073 русских – 84%, украинцев и белорусов 267 – 7,25%, евреев 189 – 5% и др.
Эти данные позволяют еще и с «кадровой» стороны утверждать, что и «красный террор» революции, и «большой террор» конца 30-х годов не были "еврейским делом".
ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС В РОССИИ ГЛАЗАМИ ЗАПАДА
1. ИСТОКИ АНТИСЕМИТИЗМА В РОССИИ
В 60-х и 70-х годах нашего века в США издавалась монография видного еврейского историка Сало Барона "Евреи при царизме и советах". Ранее Барон написал многотомный труд "Социальная и религиозная жизнь евреев". Историк предложил собственную интерпретацию еврейской истории. Он считал, что еврейская история - это не только уникальная летопись преследования и бед. Барон доказывал, что еврейские историки до него переоценивали значение антисемитизма, приписывая ему слишком большое влияние на еврейскую историю. Он опровергал одного из основателей современной иудаистики немецкого историка Генриха Гретца (1917 - 1991), утверждавшего, что "История евреев с древнейших времен может быть выражена следующей фразой: Учить и странствовать, мыслить и страдать, познавать и терпеть - содержание всей эпохи диаспоры".
Идеи С.Барона противоречит, также, и мнению выдающегося специалиста в области еврейской истории С.М.Дубнова (1860-1941), который был уверен, что "История знает много примеров исчезновения наций при утрате территории и рассеянии среди других народов, но она знает и один пример сохранения нации безземельной и рассеянной. Этот уникум в истории - еврейский народ". Трагическая смерть Дубнова в рижском гетто - печальный и убедительный довод его правоты. Но другие точки зрения, тоже, имеют право на жизнь. Концепция С.Барона оказала значительной влияние на американскую иудаику в общем и на изучение культуры евреев Восточной Европы.
Интересна позиция крупнейшего специалиста в области русской истории Ричарда Пайпса, который руководил формированием политики США в отношении Советского Союза в качестве советника Рейгана по СССР. Основные труды Гарвардского профессора касаются России и СССР, включая исследования положения евреев в этой стране. Пайпс нашел и указал в некоторых противоречивых концепциях Дубнова и Барона общие моменты. Историк из Гарварда полагает, что до сих пор ведущие исследователи истории евреев в России рассматривали положение евреев вне контекста российских законов и обычаев. Р.Пайпс напомнил, что Екатерина не отменила указ Елизаветы Петровны от 1742 г. об изгнании евреев из России, но позволяла им селиться в плодородной и малолюдной тогда Малороссии. Екатерина II считала, что колонизация причерноморских степей российскими поданными поможет установить долговременное господство России на этой территории. Царица отказалась сохранить органы еврейского самоуправления, как это было в Польше, где кагалы платили налоги и несли ответственность за своих членов. Было решено, что евреи будут, как и все остальные подданные, платить налоги в соответствии со своим социальным статусом. Поэтому, евреям, как и христианам на вновь завоеванных территориях, было предложено записываться в сословия в зависимости от рода занятий и собственности. После чего почти все евреи оказались записаными в мещанское или купеческое сословия. Как следствие этого, еврейское население перестало находиться под юридической и налоговой властью кагала, чего и добивались в Петербурге. На запрос местных властей из столицы было разъяснено, что евреи (тогда они проживали только в захваченных у Польши землях) облагаются налогами без учета происхождения и религии. Пайпс считает, что этот ответ стал базой наиболее просвещенного периода отношений к евреям за всю историю России.
Но участие евреев в выборах городских самоуправлений вызвало протест многочисленной польской шляхты, которой Екатерина II сохранила дворянские звания. Католики и поддержавшие их православные стали препятствовать участию иудеев в городских выборах. Лидеры евреев обратились с жалобой по этому поводу к царице. В 1786 г. пришел в качестве ответа указ из Сената о том, что дискриминация евреев из-за их происхождения и религии недопустима. Этот указ был издан на 5 лет раньше, чем аналогичный во Франции. Однако, во Франции равенство евреев в общественной жизни закрепилось на все последующее время. А в России сама Екатерина II вскоре дала "задний" ход. Ее указ от 23 декабря 1791 г. отверг протест еврейских купцов в связи с отказам записать их в купеческие сословия Москвы и Смоленска.
Дубнов и Гессе, русские историки еврейского происхождения, считали, что вышеупомянутый указ Екатерины II, фактически, лишал еврейских купцов права передвижения, а потому загонял в черту оседлости. Р.Пайпс отмечает, что в то время в России почти все сословия были лишены свободы передвижения. Дворяне получили эту свободу лишь в 1785 г. Пайпс ответил и на вопрос почему тогда царица не согласилась допустить купцов, а, значит, и их семьи и челядь, из вновь приобретенных земель в старые губернии. Дело в том, считает Пайпс, что российский "средний класс" был тогда невежественным и не имел капиталистической ментальности. Появление первых еврейских купцов в Москве и Смоленске вызвало резкое противодействие местного купечества. Евреи имели более широкий выбор товаров, а товары аналогичные тем, что продавали русские купцы, были у евреев дешевле. Вмешалась в вопрос и политика. Начало Французской революции сделало еврейский вопрос в России политическим. Власти полагали, что еврейские купцы, снующие по всему миру, и Франции в том числе, вместе с товаром будут привозить в Россию идеи революции. Поэтому в 1794 г. последовал указ, который определил территории, разрешенные для проживания евреев. Отсюда и пошла практика существования черты оседлости. Основной идеей Р.Пайпса стала мысль о том, что указы Екатерины II в конце XVIII века не были нацелены на ограничение прав именно евреев. И только в XIX веке екатерининские указы стали использоваться в откровенно антисемитских целях, став элементами целенаправленного антиеврейского законодательства.
Немецкий историк А.Каппелер считает, что возрастающая сегрегация евреев, которая со временем постепенно приобрела расистские черты, нашла свое отражение уже при Николае I, когда евреев отнесли к правовой категории "инородцев". Каппелер полагает, что время царствования Николая II- это время усиление антиеврейской деятельности православной церкви.
2.ПОГРОМЫ
Активность погромщиков достигала своих пиков в течении трех периодов: 1881-1884 гг., 1903-1906 гг., 1917-1921 гг. Свидетели и современники этих погромов видели относительную одновременность и похожесть их между собой, а также бездействие полиции в течении каждого их этих трех временных промежутков. Слухи между погромщиками о том, что, де, сам царь разрешил "бить жидов", вместе с вышеприведенными доводами убеждали современников в наличии указаний сверху или заговора верхушки. Множество косвенных доводов подсказывают заинтересованность правителей России в проведении погромов. Например, глава правительства Столыпин открыто принимал руководителей черносотенного "Союза русского народа" и частично финансировал деятельность этой антисемитской организации. Николай II открыто противился ослаблению антиеврейских законов. Соединенные Штаты разорвали крупное торговое соглашение из-за запрещения Николаем II права въезда в Россию американцев иудейского происхождения.
Американские специалисты в области иудаики Г.Роджер и С.Берк пришли к выводу, что погромы 1881г. были результатом спонтанного взрыва. Бездействие властей привело к тому, что поначалу небольшие очаги насилия разрослись в крупномасштабные бесчинства.
Того же мнения придерживается А.Каппелер: "Как параллель к форсированию индустриализации в России 90-х гг. получил широкое распространение реакционный "антикапитализм" с его ярко выраженной антисемитской окраской." (И нынешняя параллель - попытка перевести Россию из коммунистического дерьма в капитализм вызвала в стране антисемитскую реакцию. - В.С.)
Отношение крестьян с евреями - мелкими скупщиками сельхозпродукции, были, в целом, нормальными, ибо эти евреи обеспечивали крестьян работой. С другой стороны, крестьянам были чужды религия, язык и манеры поведения евреев. Поэтому сами крестьяне, обычно, не затевали погромов, но узнав о погроме в городе или местечке спешили туда, чтобы разобрать остатки в разгромленных еврейских жилищах.
И все же, по мнению Аронсона, погромы тогда были, во первых, результатом ускоренной модернизации промышленности и сезонной миграции рабочих. Традиционно погромные настроения на Украине еще со времен массовых убийств евреев со времен Хмельнитчины (1648-1649) и Гайдаматчины (1734-1768 гг.), по мнению Аронсона, играли свою роль, но она была не главной. Аронсон ссылается на документы, свидетельствующие о наличии специальных инструкций властей, направленных на прекращение погромов. Но остановить погромы оказывалось непростым делом. Полиция была малочисленна. Обращение к армии было сложным делом и занимало много времени из-за бюрократических неувязок. Частям регулярной армии, необученных уличным боям, приходилось действовать в густонаселенных районах. Конечно, имело значение антисемитская настроенность городских властей, которым приходилось прибегать к силе для подавления погромщиков-единоверцев ради нехристей-евреев. Аронсон приводит в качестве примера киевский погром, который поначалу власти сумели подавить. Но повторная попытка и гораздо большая численность погромщиков потребовали привлечения войск. Несмотря на антипатию киевского губернатора к евреям, вызванные войска стреляли в толпы громил. Свою лепту к созданию погромной атмосферы добавила русская печать, вынесшая на поверхность пену ксенофобии и шовинизма во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Дискриминационная политика русского государства тоже влияла на умонастроения людей - многие воспринимали евреев, как "людей вне закона". Слухи о царском указе "бить жидов" принимались в толпе с доверием. (Снова возникает аналогия с нынешней российской ситуацией, когда население настроено погромно антисемитски даже при не антисемитских администрациях Ельцина и Путина, а роль "черной сотни" исполняют коммунисты в Думе. - В.С. )
Аронсон полагает, что проблема еврейских погромов должна изучаться в общероссийском историческом контексте, ибо, по его мнению, не существовало единственного фактора, вызвавшего погромы 80-х годов XIX века. Фактически они происходили в атмосфере общей культурной примитивности, социально, политической и экономической нестабильности. Погромы того времени возникали в результате стечения многих чрезвычайных факторов. А вот погромы начала XX века проходили в иных исторических условиях и вовлеченность властей в насилие над евреями была куда большей, чем в 1881-1884 гг.
Многие иудаисты Запада, уделяя внимание погромам в России, связывают с этим временем начало новой эпохи в еврейской истории в целом. Они полагают, что трагедия того времени непосредственно воздействовала на эмиграционные процессы всего восточноевропейского еврейства и быстрого роста еврейской общины США. Именно тогда, с одной стороны, зародилось сионистское движение и, с другой стороны, молодые евреи все больше и больше стали принимать участие в революционных организациях.
Важной стороной современной западной иудаики является изучение не только мотивов действия и ментальности власть имущих, но и толпы погромщиков. Отмечается, что царский манифест от 17 октября 1905 г. вызвал страх в широких кругах общественности, будто уравнение евреев в правах с христианами ухудшит положение последних. При этом англо-американский историк Д.Клир доказывает, что мнение царской камарильи во главе с великим князем Николаем Николаевичем и Треповым во многом совпадало с общественным мнением. Состоятельные православные выезжали в каретах полюбоваться на погром, как на развлечение. При этом Клир указывает на значительное немецкое влияние в росте юдофобии в России. Д.Клир нашел, также, парадоксальные факты, когда провинциальные юдофобы из западных губерний России ратовали за отмену черты оседлости. Их доводом было то, что "еврейское иго", растекаясь по всей стране, уменьшит давление на западные губернии. В то же время "либеральные" публицисты заявляли, что черту оседлости нужно конечно же отменить, но только после того, как евреи откажутся от присущего им "фанатизма". Д.Клир выявил, что для многих революционеров евреи ассоциировались с буржуазией. И если в начале юдофобия питалась неприятием евреев в экономической жизни, то позже добавились оккультные темы - страх перед всемирным еврейским заговором, ритуальными убийствами младенцев. До 70-х годов XIX века образованная часть русского общества была склонна к необходимости прогрессивных реформ в правовом положении евреев. Но уже в 70-х годах большая часть русского общества начала видеть в евреях зловредную эксплуататорскую силу, разоряющую русских коммерсантов, вампира, сосущего кровь трудового народа и врагов православной культуры. Именно такие настроения, царившие в русском обществ, подготовили почву для погромов 1881-1884 гг.
(И в этом нынешняя ситуация в России сильно напоминает ту, что сложилась перед 1881 г. Тот же страх перед всемирным заговором евреев культивируется в современных шовинистических российских изданиях типа "Завтра", так же еврейские олигархи "сосут" кровь трудового народа и должны вернуть им неправедно заработанные деньги в демократическом еженедельнике "Аргументах и фактах". Депутат сегодняшней Думы академик Венгеровский в Гарварде искренне орал на весь зал, что революцию в России сделали на деньги американских евреев. О засильи евреев твердят коммунисты в Думе. Да и нынешнего главу российских коммунистов Зюганова ловили на гитлеровской риторике. - В.С.)
3.ЕВРЕИ И РЕВОЛЮЦИЯ
До недавнего времени этот вопрос не являлся предметом серьезного внимания иудаики, хотя в обществе был проявлен большой интерес к нему. Поэтому представляет большой интерес работа канадского историка Эриха Хаберера "Евреи и революция в России XIX века". На основании документов полиции Хаберер определил какой процент среди лиц, привлеченных к дознанию по политическим мотивам, составляли лица иудейского вероисповедания. Оказалось, что в 1871-1873 гг. евреи составляли менее 5% народников, в 1874-1876 гг. -7%, в 1878-1879 гг. - 9%, в начале 80-х годов - 14%. В 1886-1889 гг. евреи составили 35-40% всех участников революционного движения, превратившись по выражению историка в "критическую массу" русского революционного движения. В условиях разгрома и кризиса революционного движения 80-х годов, приток еврейской молодежи позволил сохранить революционную преемственность.
На сознательном и бессознательном уровне еврейское воспитание, культура, психологические устремления играли важную роль в восприятии и радикализации евреями социальных теорий. Евреи-народовольцы, согласно Хабереру стали также и участниками еврейской истории, а их искания, заблуждения, страдания и гибель превратились в часть еврейского национального опыта.
В то же время общеизвестно (А.Каппелер в своей монографии уделил этому много внимания), что во все времена в России во всех сферах деятельности принимало участие много нерусских специалистов, которые занимали ведущее положение. Начинали варяги. Потом Иван Грозный призвал немецких инженеров провести подкопы под крепостные стены Казани. Позже, начиная с Петра I - это превратилось в систему национального масштаба. Это касалось дипломатии, армии, инженерных наук, медицины, адвокатуры, мореходства, торговли, промышленности, модернизации системы управления. И даже первый погром в России учинили греки в Одессе.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что модернизацией системы управления Российской империей, с революционной точки, зрения занимались не только русские. Но русская революция, победившая штыками крестьян и ее большевистское продолжение - это типично русское явление.
Интересный вывод А.Каппелер делает из традиционной нехватки в России специалистов - "малолюдья": "Наряду с "малолюдьем", недостатком образованных русских, другим мотивом, определившим важную роль нерусских в военном деле и управлении государством, могло быть намерение правительства создать в лице лояльной, привилегированной, ориентированной на государя группы иноземцев противовес русскому дворянству. Это было актуальным не только во времена Николая I, но выявилось отчасти в прошлые столетия, когда татары назначались на самые высокие должности при Московском дворе. Так что вряд ли было какой-либо случайностью, что первый шеф политической полиции Бенкендорф и его ближайший заместитель фон Бек были балтийскими немцами, и отсюда даже можно было бы провести связующую нить к многочисленным нерусским специалистам, в первую очередь латышам, полякам и евреям, в советской тайной полиции в ее ранний период."
А вот данные из партийных архивов, которые стали открываться на закате «перестройки». В «закромах» центральных партийных органов, хранящихся ныне в РЦХИДНИ, в фондах Политбюро, Секретариата и отделов ЦК КПСС находится переписка ЦК с ВЧК-ОГПУ по кадровым вопросам. Там есть и доклады руководителей ВЧК-ОГПУ, подготовленные для выступлений перед руководством партии о состоянии кадров их «конторы» с данными по национальному составу. Это позволило Л.Кричевскому в Москве опубликовать в 1999 г. работу: «Евреи в аппарате ВЧК-ОГПУ».
Привожу некоторые данные из публикации Кричевского
1. Представительство основных нацменьшинств в аппарате ВЧК на 25 сент. 1918 г.: латышей 278 чел. - 35,6%; поляков 49 чел. – 6,3%; евреев 29 – 3,7%.
2. Национальный состав комиссаров ВЧК на 25 сент. 1918 г.: латыши 38 чел. – 54,3%; русские 22 чел. – 31,4%, поляки 7 чел. – 10,0%, евреи 3 чел. - 4,3%.
3. Национальный состав руководства ОГПУ на 15 ноября 1923 г.: русские 54 чел. – 56,3%, евреи 15 чел. – 15.7%, латыши 12 чел.12.5%, поляки 10 чел. – 10,4% , литовцы – 2 чел., немцы, эстонцы и швейцарцы – по 1-му человеку. Из них высшее образование имели 20 человек: 15 русских, 5 евреев, 3 латыша и 2 поляка.
4. Национальный состав центрального аппарата ОГПУ на 1 мая 1924 г.: русские 1670 чел – 69,53%, латыши 208 чел – 8,66%, евреи 204 чел. – 8,49%, поляки 90 – 3,75 , белорусы и украинцы 146 чел. – 6,08%. Всего в центральном аппарате ОГПУ тогда служило 2402 человека.
5. К весне 1937 г. национальный состав местных органов госбезопасности, т.е. без Главного управления, состоял из: 15 670 русских – 65% , 3489 украинцев и белорусов – 14,6% , 1776 евреев – 7,4% и др.
6. В 1940 г. национальный состав центрального аппарата НКВД состоял из: 3073 русских – 84%, украинцев и белорусов 267 – 7,25%, евреев 189 – 5% и др.
Эти данные позволяют еще и с «кадровой» стороны утверждать, что и «красный террор» революции, и «большой террор» конца 30-х годов не были "еврейским делом".
***
А теперь новости науки и педагогики.
Кому не хочется жить на природе? Свежий воздух, чистая экология, пение птиц по утрам. Лес и река рядом. Зимой можно на лыжах покататься прямо от дома. А летом в саду повозиться, в лес по грибы сходить... Из соседней деревни можно молоко парное принести. В общем, не жизнь, а рай на земле.
Хорошо еще, если дорога на работу в город окажется не слишком утомительной, если трасы не загружены, если в пробках стоять не придется, если не слишком далеко от города будет ваше жилье.
Но есть еще одно обстоятельство, которое надо обязательно иметь в виду, выбирая себе дом: это в каком окружении будут ваши дети. В какой сад, в какую школу они пойдут, кто будет их друзьями, с кого они будут брать пример? Дело в том, что до определенного возраста воспитанием ребенка занимаются родители. Именно отец с матерью закладывают фундамент будущей личности.
Но с определенного возраста родители уже не могут полностью руководить и воспитывать своего ребенка. Тут огромную роль играет окружение. Вот в выборе окружения и проявляется "воспитание". Это как бы опосредованное воздействие: родители определяют окружение ребенка, а потом уже окружение воздействует и воспитывает его.
Поэтому обязательно при выборе места для дома или квартиры, посмотрите, какие детские учреждения есть рядом. Какие школы, детские сады, дворцы пионеров... Лучше всего, если рядом есть центр детского творчества, тогда многие проблемы сами собой отпадут.
Например, если рядом детский развивающий центр «Почемучка», то считайте, что вам и вашему ребенку повезло. Посмотрите сами на сайте drc-pochemuchka.ru и убедитесь, сколько возможностей такое соседство открывает. И если рядом есть что-то подобное, то можно и загородом дом строить и наслаждаться чистым воздухом, зная, что с твоим ребенком все нормально.