NMiller1

©"Заметки по еврейской истории"

№12(115)

Июль 2009 года

Наталия Миллер

«Полезные идиоты»,

или Ничто не ново под луной

Ну вот и спáла пелена с глаз, и мгновенно испарились остатки уважения и доверия к российской либеральной оппозиции! Визит Обамы в Москву тому причина. Конечно неприятные метаморфозы с ранее непримиримыми борцами за демократию в России, происходившие прямо перед нашим взором в течение 5-8-10 последних лет, должны были смягчить удар жестокого разочарования в тех, кем ранее можно было восхищаться, и с кем связывалось столько надежд. Однако без шока не обошлось. Ну как же, интеллектуалы, цвет нации, вооруженные современными системами связи, владеющие языками, свободно путешествующие по миру, прошедшие в большинстве своем горькую школу советского социалистического бытия и как бы получившие прививку от совковости! Это вам не те наивные американцы, которые верят на слово беспринципному харизматичному болтуну, убежденные, что свобода им положена по праву их гражданства, а не завоевана кровью их отцов и дедов, и за нее не надо каждый день идти на бой, что гамбургеры растут на деревьях и что священная обязанность государства обеспечить их всем необходимым для их счастья. А вот оказалось, что и у наших героев и иммунитета-то от совковости нет, и образование не лечит, и интеллект не спасает от врожденной склонности к догматизму и от синдрома «голого короля»; и доступное информационное море для них чересчур широко, если черпать из него только то, что «греет» либеральную душу, и игнорировать все, что может поколебать устоявшуюся систему координат. Неисправимые снобы и часто атеисты, они самозабвенно ваяют себе кумиров /западных либералов/, безусловно верят их слову, как слову божьему, и теперь с восторгом принимают новоявленного «мессию», подсунутого им их западными коллегами.

Вот в интернете мелькает большой портрет их божка, американского президента, вокруг которого суетятся наши демократы-правозащитники. Ну как же, приезжает тот, кто является «символом демократии и гарантом свободы»! Это так им сказали их кумиры, а следовательно так оно и есть. А не смущает ли этот портрет красу и гордость российских демократов, господина Шендеровича, два дня тому назад гордо заявившего, что его мечта видеть портрет президента величиной не более чем с почтовую марку? Или теперь в России почтовые марки величиной с кабинетный портрет? Нет, его это совсем не смутило! Ведь речь-то была о президенте, а это «мессия»!

Все то, что говорит, как говорит и что делает «мессия» не подлежит критике, даже острого на язык и смелого либерала Шендеровича. Вот Обама изрек, что его победа на президентских выборах – это победа добра /добро всегда победит, – сказал он/. Скромно, не правда ли? Но это никого не покоробило – наоборот. Вы посмотрите на эти восторженные лица, в экстазе взирающие на заезжего гостя, лица борцов с тиранией, удостоенных быть приглашенными лицезреть самого «спасителя», с надеждой и трепетом принесших «челобитные» своему кумиру. Заметив название статьи «Они видели Обаму», я сначала заподозрила в названии сарказм, как в том анекдоте: «Они видели Ленина». Ан, нет! То было безнадежно серьезно. А в той статье восхищенный лепет: он выслушал..., он ответил..., он обещал. Ах как умен, как элегантен, как он говорит! А как мудр – он насквозь видит порочность нашей власти! Это не «тупой» Буш, который заглянул в глаза и увидел душу, которой нет! Ну все же на свете знают Буш – плохой, а Обама – хороший! Так учили их западные «кумиры» и это не обсуждается.

Заметьте, что Джордж Буш применил обычный дипломатический прием в виде дружеского комплимента в отношении своего гостя, президента другой страны. Таких комплиментов произносится тысячи в подобных ситуациях. После грандиозного теракта 11 сентября, объявив войну террористам всех мастей, Буш, отчаянно нуждавшийся в поддержке своей нелегкой миссии, сделал этот невинный жест и как бы выдал кредит доверия Путину; президенту страны, тоже пострадавшей от терроризма; тому, кто первый морально поддержал его сразу после теракта, но правда потом вероломно подставил его. А от вероломства никто не застрахован. Однако стараниями чудовищной либеральной пропагандистской машины эта фраза была растиражирована как доказательство «непроходимой глупости» американского президента, и предательства им интересов мужественных демократов России. Боже, сколько международной либеральной желчи вылилось по этому поводу, сколько насмешек и проклятий полетело в адрес идеологического противника, моральное и политическое убиение которого было частью грандиозного плана борьбы за власть в США! И в каком упоении перепевали российские «полезные идиоты» надоевший мотив этой заезженной пластинки, помогая своим кумирам захватить власть.

А тут наш новый «светоч демократии» демонстративно нахваливает президента Медведева, послушно продолжающего политику своего предшественника, уже явившего миру свое истинное лицо, выстроившего авторитарный режим в России, уничтожившего независимую судебную систему и свободу слова; льстиво восхищается эффективностью правления дуумвирата при очевидном провале его внутренней политики и, осуждаемой во всем мире, агрессивной внешней политики! Вот уж кто проявил полное презрение ко всем демократическим нормам! Но пораженных идеологической слепотой российских либералов не отрезвил даже тот факт, что ископаемый коммунист Зюганов разразился горячими комплиментами в адрес Обамы, похвалив его курс, направленный на разрушение основ капитализма в США. Молодец Зюганов – зрит в корень! Чует близкого по духу! Как впрочем и Чавес, и Кастро, и Ортега, и Моралес. Но посмотрите, кто еще затесался в сию теплую компанию зрячих коммунистов! А это наши слепцы-антикоммунисты, завороженные американским Хлестаковым: Гарри Каспаров, Борис Немцов, Илья Пономарев, Елена Лукьянова, Владимир Рыжков, Лев Пономарев, почти вся журналистская рать либерального Эха Москвы и другие.

Друзья, вы кого просите за политзаключенных? Вы кому жалуетесь на коррумпированную властную вертикаль, на скрученную в бараний рог судебную систему? Вы ждете помощи от того, кто не остыл еще от братских, идеологически родственных объятий с самыми одиозными левыми диктаторами; кто, прикрывая свое крайне леволиберальное нутро фиговым листом развесистых популистских рассуждений и лозунгов, уже приступил к построению своей собственной властной вертикали; кто в течение первых же 100 дней своего президентства успел нарушить все свои предвыборные обещания, кто презрительно отмахивается от критики слабой оппозиции в Конгрессе, кто уже успел нарушить федеральный закон и уволил без уведомления конгресса и без объяснений причины федерального ревизора Джеральда Вольпина, поддевшего на крючок обамовского лоялиста; кто явно тяготится пресловутым принципом разделения властей и недвусмысленно стремится покончить с ним; кто пытается переделать фундаментальные законы страны, ограждавшие общество от бесцеремонного вмешательства государства и служившие основой и залогом становления могущества Америки? И вам должен помочь тот, кто «похоронил» судебные процессы, возбужденные в нескольких штатах против полукриминальной общественной организации ACORN за ее преступную деятельность, связанную с подтасовками в ходе президентских выборов? Кто никогда не разрешит расследование роли этой же организации в развитии и усугублении ипотечного кризиса, хотя бы потому, что сам был тесно связан с работой этой организации? Кто никогда не «выдаст» либеральных дружков Джима Джонсона, Франклина Рейнса, Тимоти Говарда, Барни Фрэнка, тесно связанных с деятельностью обанкротившихся полугосударственных компаний Фредди Мак и Фанни Мэй, и сказочно обогатившихся на махинациях с ними, при этом поспособствовавших краху ипотечного маркета? Как же можно! Ведь они щедро делились нажитым с известными сенаторами-демократами Крисом Доддом, Чаком Шумером, Хилари Клинтон, ну и с самим вашим кумиром, жертвуя на их избирательные кампании.

Вы жалуетесь на преследование инакомыслящих в России тому, кто принадлежит душой той партии, представители которой снова и снова предпринимают попытки уничтожить немногочисленные оппозиционные консервативные и либертарианские радио ток шоу, придумав остроумную схему под названием «Справедливая доктрина», чтобы обойти первую поправку к Конституции о свободе слова? Которые демонизируют единственный оппозиционный канал Fox news, а также отдельных немногочисленных отважных оппозиционных журналистов? И при этом на весь мир кричат, что Буш был врагом всяческих свобод, в то время как он никогда не предпринимал попыток давить на прессу, преследовать люто и открыто ненавидевших его, равно как никогда не сваливал ответственности за происходящее в стране на кого бы то ни было. Вот бы вашему «мессии» поучиться у него такому благородству!

Вы ждете помощи от того, чье недолгое еще президентство уже успело отметиться длинной чередой коррупционных скандалов; чьи назначенцы на видные государственные посты: Билл Ричардсон, Тим Гейтнер, Том Дэшл, Нэнси Килифер, Рон Кирк, Кэтлин Сибелиус – все оказались злостными неплательщиками налогов, а последняя еще и замешана в коррупционном скандале и лгала перед членами конгресса, и несмотря на это некоторые из них все равно были назначены на вожделенные посты. Это ли не презрение к общественному мнению! А «всевидящий» и «всемогущий» почему-то ничего и не подозревал о безобразиях, творимых его назначенцами!?

Вспомним, как наши мужественные борцы с коррумпированной и некомпетентной российской властью громили убийственной критикой действия Путина, одним своим словом крушившего финансовые рынки, фатально подрывая доверие инвесторов, распределяющего средства в пользу лояльных ему структур. А то, что их американский кумир самозабвенно разрушает финансовую систему и экономику великой страны, протащив свой убийственный план практически без обсуждения, в преднамеренно короткие сроки, так, чтобы оппоненты не успели его даже прочитать; что он уже в четыре раза увеличил национальный долг страны, продолжив то, что предприняло безответственное демократическое большинство в Конгрессе еще при Буше, прикрываясь как всегда именем этого президента, давно их же стараниями морально раздавленного и лишенного властного и политического ресурса, в чем им успешно помогали их коллеги, российские «полезные идиоты». Именем Буша они еще долго собираются прикрывать свои провалы, как свалили на него и свои же решения о начале войны в Ираке, о применении жестких методов дознания; а также предыдущие провалы политики Клинтона, и в частности инициированный им курс на свержение Саддама Хуссейна. А вы думаете это по доброте душевной Обама приостановил расследование дела о «пытках», не захотел обнародовать все материалы, могущие доказать эффективность деятельности прежней администрации по защите страны от терактов, как того требовал Дик Чейни? Между тем лишь малая часть гигантских средств, выделенных на стимулирование экономики, была потрачена по назначению. Большая же часть ушла на выплаты долга всевозможным левым организациям, помогавшим Обаме выиграть выборы. Такая картина должна быть до боли знакома российским критикам путинского режима. Но аналогии они не увидят, питаясь лишь полуправдой, а иногда и откровенной ложью, торопливо отвергая неудобную для их мировоззрения правду.

Великим подспорьем американских либералов является четвертая власть – либеральные СМИ, безраздельно доминирующие в информационном пространстве страны и мира, попирающие слабые оппозиционные силы, уже не способные поддержать давно пошатнувшееся равновесие. Всемогущество этой четвертой власти пугает даже наиболее умных демократов, чувствующих себя неуютно в условиях этого одиозного всевластия. Могущественные либеральные СМИ помогли демократам подсунуть миру этого «кота в мешке», нового «спасителя», окружили плотной дымовой завесой его более чем подозрительное прошлое и на пустом месте создали культ Обамы. Это они манипулируют обществом и оппозицией, шантажируют их, используя расовую карту, и не подпускают никого и близко к законному исследованию фактов, связанных с жизнью и деятельностью Обамы. Это они скрывают невежественные высказывания, промахи и предосудительные эпизоды, подрывающие авторитет своего «создания», скандалы и безобразия, которыми уже так богато его недолгое правление. А теперь вспомните, как они «возили лицом по столу» Буша перед взором мировой общественности к вящей радости «полезного» Шендеровича, захлебывающегося от восторга перед самыми «свободными» и «объективными» в мире СМИ. Того самого Буша, который ни разу не нарушил Конституцию страны, все вопросы решал коллегиально, с привлечением оппозиции и общественности, страстно пытаясь найти консенсус в обществе, за что и поплатился.

Что ж, «господа полезные идиоты», продолжайте верить в легенды и мифы, созданные левыми либералами, с вашей тоже помощью захватившими власть в той единственной стране, откуда до недавнего прошлого только и могли ждать помощи свободолюбивые люди мира; помогайте им и дальше уничтожать остатки свободы! Продолжайте смотреть в рот «самым свободным» и «объективным» американским СМИ, основная масса которых давно обслуживает интересы социалистической партии Америки, пока стыдливо скрывающей свою истинную суть под незаслуженным ею названием Демократическая! Восхваляйте СМИ, которые так ловко окрутили вас, развели как лохов, подчинив своим интересам и заставив служить им! Давайте, несите благую весть о новом «мессии» по городам и весям! Вам нет прощения! Вы сами захотели быть слепыми и с восторгом отдались власти своих кумиров. Вы даже не можете сослаться на железный занавес, который хоть как-то оправдывает ваших недавних предшественников: Бернарда Шоу, Ромена Роллана, Лиона Фейхтвангера. Вы, бесчисленное количество раз посещающие Америку, так ничего и не поняли. Вы так и не узнали, в каком ужасе добрая половина населения этой замечательной страны от такого президента, как Обама. Как совки в былые времена, семените вы под руководством и неусыпным надзором своих кураторов – «гуськом-гуськом» по протоптанной тропинке от одной либеральной «малины» до другой, от одного левацкого студенческого кампуса до другого; шаг вправо, шаг влево – считается побегом, побегом от навязанной вам либеральной модели. И наказание за это – отлучение от «стаи», остракизм. Но вас ждет другое, истинное наказание за снобизм, гордыню, трусость и добровольную слепоту. Вы своими руками помогали уничтожать демократические основы той страны, откуда к вам могла прийти бы помощь. Парадокс, но вы связываете свои чаяния и надежды с тем, для кого безграничная власть ненавистного вам Путина – это предел мечтаний, а стиль его руководства – образец для подражания. Самоуверенный, надменный и хвастливый, он странно млеет и заметно робеет перед всесильными монархами и диктаторами, лебезит перед ними и рассыпается в комплиментах. Только слепой не заметил, как униженно приседал перед всесильным саудовским монархом президент демократической Америки, скованный всеми этими чуждыми и ненавистными его природе атрибутами демократии. И он приложит все свои силы, чтобы уничтожить их. БОЖЕ, СПАСИ И ЗАЩИТИ АМЕРИКУ!

Тампа Флорида 10 июля 2009

Всего понравилось:0
Всего посещений: 2589

Convert this page - http://berkovich-zametki.com/2009/Zametki/Nomer12/NMiller1.php - to PDF file

Комментарии:

Григорий Гринберг
Сан Леандро, CA, United States - at 2010-04-22 01:24:50 EDT
Наталье Миллер на «Полезные идиоты», или Ничто не ново под луной:
Я как-то опоздал к столу - статья опубликована в июльском номере 2009-го - почти год назад, каюсь, пропустил. Потому пишу не для выдохшейся по времени дискуссии, а для Вас, поблагодарить за прекрасную, умную, пассионарную статью.

Именно сейчас, еще год спустя, даже тем у кого были розовые надежды на авось, на чудо, на "...вот приедет барин..." -стыдно за страну с громадным политическим прошлым опытом, в котором, казалось бы, все уже было, и которая повела себя, как прыщавый подросток в пубертативный период. Ну приехал барин, радуйтесь.

Статья не только прекрасно показывает глупую сервильность Российских либералов, но и реалии сегодняшней Америки, а уж имеющий мозги - да увидит и поблагодарит.

Жаль только, что приходится читать плоскую брань записных отвечальщиков, не находящих аргументов и сыпящих "окрошками" на каждую толковую статью, ну да простим им, болезным, демократии ради, видно смелое и правдивое описание реалий болезненно задевает какие-то подсознательные струны.

А Вы - пишите, для нас. У Вас хорошо получается.

светлана
макеевка, украина - at 2010-04-16 08:15:06 EDT
Наталья,я о Вас узнала по статьям ,но уже Вас люблю.за то ,что у Вас -талант говорить и писать то,что многие хотят сказать.После выборов в США я удивлялась:неужели Задорнов прав-американцы тупые.Самое страшное ,что мне пришлось как тут не крути ,а согласится с ненавистным мне Задорновым .Мне было страшно за великую нацию,за страну-оплот справедливости и борьбы с разными человеконенавистническими режимами.неужели американцы променяли тот свободный дух предпринимательства и плюрализма?!и все это- вземен на пустозвонские ублажающие речи мимолетного чикагского проходимца с высокомерно поднятым подбородком,выпендрежником и хвастуном?Повелись на мифы ,состряпанные мягкотелой кисельной прессой?Одно утешало -народ поймет,кто был у них президент недавно,а кого они выбрали.Спасибо Вам ,что Вы просто есть и такие ,как Вы.И если Америка ,эта великая страна ,к которой тянутся мысли и сердца всех свободных людей,выживет после этого обамовско -левого кошмара(уйдет же он когда-нибудь.Америка пока не превратилась в Россию),то выживет благодаря таким честным людям ,как Вы.Выйдет из главного кризиса -кризиса оболванивания ,освободится от ленина наших дней ,мики мауса ,воспитанного в бабушкиной матне.
РГ
- at 2009-07-28 00:29:26 EDT
Б.Тененбаум
- at 2009-07-26 13:42:47 EDT
>Если отсеять вопли об "... обманутых, которым прoмыли мозги ..."

Уважаемый Борис.
В слове "обманутых" надо выкинуть "н" и переставить "м" и "а".

>Разве что лихое нападение на российских оппозиционеров, которые, по мнению автора, ведут себя слишком комплиментарно по отношению к президенту Обаме. Надо сказать, эта последняя деталь на меня произвела поистине отвратительное впечатление.

А почему? Вы знаете я читал в Континенте одного автора, давно было, имя запамятовал, но статья занятная. Он писал, что пока он был в СССР Запад предствлялся ему монолитной силой смело противостоящей СССР. Но когда он пожил на Западе он увидел сколько там мюхенцев и идиотов готовых к сдаче под тем или иным поводам. Боюсь, что в России у противников российской власти отношение к президенту США часто определяется не тем фактом какой он президент США, а тем что он президент США. А уже какой не важно.
Е. Майбурд : надоел "Буквоед"
- at 2009-07-27 21:16:18 EDT
Буквоед
- Monday, July 27, 2009 at 08:16:49 (EDT)
1. Президент США вне зависимости от того, кто он, имеет слишком большое влияние на ход мировых событий, чтобы оценка его деятельности шла по принципу незабвенного Геши Казадоева: "Шеф, шеф! Всё пропало!" Нужен спокойный, хладнокровный анализ, а не истерика.
Еще нелепее, чем прежний довод, что мол раз теперь он наш президент, то нечего критиковать. Брежнев, Никсон и все прочие не имели такого большого влияния на ход мировых событий?
Я рекомендовал бы Редакции и в этом случае, как и в случае публикации некоторых других небесспорных статей на другие темы, предварять такие статьи небольшим замечанием вроде: "Статья публикуется в порядке обсуждения"
Даже еще нелепее предыдущего. Товарищ привык к советским штампам. Редакция газеты писала такое, когда боялась, что влетит от властей, и никакого обсуждения в газете не следовало. А тут есть Гостевая. И чем занимаются в ней, даже без надлежащего предупреждения? А статьи без рекомендуемого предупреждения, надо понимать, станут выражением мнения Редакции...
. Не думаю, что стиль советских газет времен печально известных процессов над "Промпартией", "Право-троцкистской оппозицией" с ярлыками "агент", "шпион", "предатель" как-то улучшают качество публикаций.
Это пишет тот, кто до сих пор мыслит в категорях марксизма, не понимает. что "небесспорность" - не недостаток статьи, а достоинство, и сам же навешивает ярлыки («истерия»). Человек, который до сих пор не смог противопоставить ничего дельного сказанному Н.Миллер, да и мной тоже. Это не обсуждение, а имитация обсуждения.

Эдмонд
Хайфа, - at 2009-07-27 10:19:26 EDT
Буквоед
- at 2009-07-27 08:16:47 EDT
Чтобы не было недоразумений, хочу высказать свое точку зрения на статьи об Обаме более четко.
1. Президент США вне зависимости от того, кто он, имеет слишком большое влияние на ход мировых событий, чтобы оценка его деятельности шла по принципу незабвенного Геши Казадоева: "Шеф, шеф! Всё пропало!" Нужен спокойный, хладнокровный анализ, а не истерика.
7777777777777777777777777777777777777777777
Такой "спокойный и хладнокровный анализ" уже не раз делался и по причинам распада Древнего Рима - Гиббон, по причинам неизбежности заката Европы - Шпенглер, а к ним ещё и Тойнби. Постоянно, в соответствующих аналитических изданиях, проводятся серьёзные анализы состояния глобальной финансовой мощи США, также проводятся анализы понятийно-целевых расхождений между теми представителями империи США, которые мыслят вненациональными имперскими категориями - ТНК, и теми, кто мыслит национально имперскими категориями - в основном объединённый комитет начальников штабов, как вершина этой пирамиды.
Сведение столь разноплановых аспектов вопроса, не может быть произведено в публицистическом материале. Просто надо помнить, что механизмы (и причины) крушения империй не изменились. И империя СЩА, это только вопрос времени, развалится на состовляющие, по точному прогнозу Хайнлайна, по точно тем же причинам, по которым развалился Древний Рим - изменение ментальности титульного этноса.
В остальном - да, любой американский президент, пока США ещё не дошли до стадии "солдатских императоров", способен многое натворить.

Буквоед
- at 2009-07-27 08:16:47 EDT
Чтобы не было недоразумений, хочу высказать свое точку зрения на статьи об Обаме более четко.
1. Президент США вне зависимости от того, кто он, имеет слишком большое влияние на ход мировых событий, чтобы оценка его деятельности шла по принципу незабвенного Геши Казадоева: "Шеф, шеф! Всё пропало!" Нужен спокойный, хладнокровный анализ, а не истерика.
2. Я рекомендовал бы Редакции и в этом случае, как и в случае публикации некоторых других небесспорных статей на другие темы, предварять такие статьи небольшим замечанием вроде: "Статья публикуется в порядке обсуждения".
3. Не думаю, что стиль советских газет времен печально известных процессов над "Промпартией", "Право-троцкистской оппозицией" с ярлыками "агент", "шпион", "предатель" как-то улучшают качество публикаций. В конце концов, то, что Петр говорит о Павле, больше говорит о Петре, чем о Павле.

Борис Дынин
- at 2009-07-26 14:19:25 EDT
Уважаемый Е.Майбурд!
Ваше замечание об отзывах на статью как о спаме появилось сразу после моего, так что принимаю и на свой счет. Однако это Ваше замечание только подтверждает отклик Инны, к которому я присоединился с пояснением причины.
Е. Майбурд - Наталии Миллер
- at 2009-07-26 13:45:37 EDT
Так наших обамолюбов задевает, что у кого-то есть свое мнение - они даже не отметили, что вашей мишенью были российские правозащитники и прочие диссиденты. Язык-то без костей. Если статья написана эмоционально, это непременно "истерия". Если, как у меня, со ссылками на надежные источники и свидетельства - это "предвзятость". И ничего по существу дела. Все эти отзывы - обычный спам. Держитесь, Наталья!
С наилучшми пожеланиями!
Борис Дынин
- at 2009-07-26 13:44:54 EDT
Цитата:
Что ж, «господа полезные идиоты», продолжайте верить в легенды и мифы, созданные левыми либералами, с вашей тоже помощью захватившими власть в той единственной стране, откуда до недавнего прошлого только и могли ждать помощи свободолюбивые люди мира; помогайте им и дальше уничтожать остатки свободы!

"Идиоты" выросли в стране, откуда "могли ждать помощи свободолюбивые люди мира". Или насажены КГБ? Не есть ли и
они эта страна?

Росли они там при Эйзенхауэре (с Маккарти), Картере, Регане, Клинтоне, Буше... (противоположности!). Как насчет политической системы, в которой все они выдвинулись, и которая пережила их всех. Это не значит, что она неуязвима, но в антиабамовской риторике, столь характерной для русскоязычных СМИ, редко прочитаешь анализ феномена Обамы с уважительной перспективой к системе, которой с пречалью предрекают смерть от руки Обамы. Инна таки права!
Б.Тененбаум
- at 2009-07-26 13:42:47 EDT
Если отсеять вопли об "... обманутых, которым прoмыли мозги ..." - в статье ничего не остается. Разве что лихое нападение на российских оппозиционеров, которые, по мнению автора, ведут себя слишком комплиментарно по отношению к президенту Обаме. Надо сказать, эта последняя деталь на меня произвела поистине отвратительное впечатление.
ВЕК
- at 2009-07-26 13:07:38 EDT
Буквоед
- Sunday, July 26, 2009 at 11:53:54 (EDT)

Позвольте не согласиться с Вами. Я, да похоже и Инна тоже, не высказывался против взглядов Автора и, тем более, за непечатание её статьи из-за её взглядов. Я говорил, что называется, об исполнительском мастерстве - о стиле и способах подачи материала.
Юлий Герцман - Буквоеду
- at 2009-07-26 12:40:55 EDT
Позвольте с Вами не согласиться в вопросе редакционной политики. Большинство русскоязычного населения США - антиобамовское, следовательно их взгляды представляют интерес. У меня нет ни одной точки соприкосновения с г-жой Миллер, но если я узнаю, что ее статья отвергнута по политическим мотивам - сию же минуту вытру адрес журнала из своего компьютера. С Натилией Миллер и Евгением Майбурдом можно и нужно дискутировать, но перекрывать вход - извините, не согласен.
Буквоед
- at 2009-07-26 11:53:54 EDT
Лучшие оценки сего опуса даны Инной и ВЕКом, с которыми согласен на все сто процентов. Единственное, чего я не понимаю, это, почему наш журнал должен "идти в ногу" с другими русскоязычными изданиями по части антиобамовской истерии. Такое солидное издание должно руководствоваться принципом sine irae et cum studio, а не навязывать далеко не бесспорные мнения г-на Майбурда и г-жи Миллер

V-A
- at 2009-07-26 11:03:27 EDT
Дима Цаль

Хорошо. Посмотрите Bill Moyers Journal по PBS. Последнее, что я видел: Билл назвал Карла Рова "бешеной собакой", которая "тявкает". После этого я ее не смотрю.

Дима, "Карл Роув" по русски именно так, а не "Карл Ров".

Февраль 2002 года. Американская разведка отправляет бывшего посла Джозефа Уилсона с тайной миссией в Нигер. Надо проверить, не пытался ли дьявольский режим Саддама Хусейна купить в этой африканской стране оружейный уран?

Уилсон выясняет: нет, ничего подобного. Пишет куда надо доклад.

Тем не менее, в своем обращении к нации Джордж Буш использует ложную версию об уране как одно из обоснований войны с Ираком. Где уран – там и бомба. Стало быть, Америка решила расстрелять страну-члена ООН исключительно из соображений самообороны.

6 июля 2003 года. Уилсон поражен ошибкой или лицемерием своего президента. Публикует статью в «Нью-Йорк таймс», где взывает к совести: как же так, дорогая администрация, я там, в Нигере, был, доложил вам, что к чему, а вы все переиначили.

14 июля 2003 года. То есть минула всего неделя. Ответный удар администрации скор и ниже пояса. Близкий к Белому дому консервативный обозреватель печатает колонку, где выдает сенсацию: высокий правительственный чин сказал ему, что жена Уилсона по имени Валери Плейм – секретный оперативный сотрудник ЦРУ, работающий «под крышей».

Иначе говоря, диссидента Уилсона наказали тем, что быстренько сломали профессиональную карьеру его жены. Разоблаченный агент разведки, как известно, мало кому нужен.

В свежем номере «Тайм» Купер ставит все точки над «и»:

«Узнал ли я, что жена Уилсона работает на ЦРУ, из моего разговора с Роувом? Да. Сказал ли Роув, что она работает на «агентство» над проблемами ОМУ (оружия массового уничтожения)? Да.»

Итак, первый визирь президента США Карл Роув с потрохами выдал штатного сотрудника американской разведки, чтобы испортить жизнь семье критика политики США в Ираке.

Выдать кадрового разведчика - это преступление. (Надеюсь, Ионе Дегену простится или хотя бы что в Израиле менее суровые законы). Тем самым не просто ломается жизнь конкретного человека, не только опустошается бюджет страны (а по гражданскому делу Валери получила от Администрации многомиллионную компенсацию), но и ухудшаются условия работы наших агентов за рубежом.

А преступников можно называть как угодно. Ведь никто не будет протестовать, если сказать, что "Чикатилло - редкая гнида". Или что "Ходорковский - мерский ворюга".
Наталия Миллер
Тампа, FL, USA - at 2009-07-25 03:27:52 EDT
Приношу свои извинения господину Тененбауму за лишнюю н в его фамилии. Не знаю, что на меня сегодня нашло! Но особенно меня удручает непростительный ляпсус, допущенный мною в написании Вашей фамилии, уважаемый господин Вайсберг, потому что именно Вы мне особенно симпатичны. Наверное это от избытка чувств. Еще раз простите.
Наталия Миллер
Тампа, FL, USA - at 2009-07-25 03:10:58 EDT
Ах, господин Герцман, голубчик, да не собиралась я в коротком посте вырисовывать детали, а лишь обрисовала ситуацию "широкими мазками". Ну кому в Европе или в России известно все то, что вы описали? Зато всякий знает, что самым "независимым и объективным" СNN, CBS, ABC, MSNBS одиноко противостоит одиозный Fox news! Нам-то известно, что в каждом из них имеются 2-3 "чужака", но они погоды на канале не делают. А об известных газетах я вообще помолчу. На одну консервативную - десяток либеральных при наличии непременных "чужаков", не делающих погоды. Так что дисбаланс - налицо. И напрасно Вы иронизируете: Fox news действительно наиболее сбалансирован. Именно этим он и привлекает очень многих, независимо от из политических пристрастий. Там представлен буквально весь спектр мнений. В дискуссиях участвуют равные группы оппонентов: 1на1, 2на2, 3на3. Это правило нарушается крайне редко. И без Алана Колмса там хватает либералов. Один Боб Бэкл чего стоит! Кстати Ваш "скромный" Колмс, долгие годы проработавший на этом канале, был большим виртуозом по затыканию рта оппоненту: скороговоркой выльет на его голову ушат либеральных штампов, да так, что тот и слова вставить не может, и быстренько подведет конец своей тирады к рекламной паузе. Блеск! А плач Ярославны не из моего репертуара. У меня меццо-сопрано. Так что партия Кончаковны мне ближе.
Б.Тененбаум-Н.Миллер :)
- at 2009-07-25 01:20:26 EDT
Уважаемая госпожа Миллер, если позволите, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что и мою фамилию вы написали с ошибкой :)
Что же касается того, что на вашу "ничтoжную и глупую статью" не следовало тратить столько моего времени - я с вами совершенно согласен.
Юлий Герцман
- at 2009-07-24 22:56:26 EDT
Клянусь, что не хотел касаться Вашей статьи, но тут напал на плач Ярославны по поводу засилья либеральной прессы, и… дрогнула рука – решил дополнить Ваш перечень Что же Вы, голубка, позабыли такие либеральные рупоры, как Weather Channel и, в особенности, прокоммунистический полуподпольный листок Penny Saver? Гулять, так гулять! Надобно бы упомянуть таких агентов Ш Интернационала, как Джо Скарборо и Патрика Бьюкенена, окопавшихся на MSNBC, нераскаявшегося бойца Черных Пантер Лу Доббса, которого махеры из CNN мажут зубным порошком перед каждой передачей, чтобы он выглядел белым, подплольного комсомольца Дэвида Брукса, еженедельно ведущего колонку в New York Times, Уильяма Кристола, недавно покинувшего ту же газету вовсе не по желанию редакции, а вопреки ему. Кто там еще? Ах, да – Джона Гольдберг в Los Angeles Times. Я навскидку беру издания, которые Вы и Ваши единомышленники считаете либеральными. Почему-то получается, что на их страницах (экранах) прекрасно себя чувствует цвет консервативного общества. Ах, вот еще – Тони Бленкли, сам Тони Бленкли, бывший пресс-секретарь великого Ньюта – и на волнах этого проклятого NPR/ И только возлюбленный Fox, откуда недавно изгнали единственного робкого либерала Колмса (да и то – деверя очаролвательной консервативной секс-бомбы Моники Краули), вот этот канал гордо несет девиз: “Fair and Balanced”.
Наталия Миллер
Тампа, FL, USA - at 2009-07-24 21:15:08 EDT
Уважаемый господин Тенненбаум! Весьма признательна Вам, что Вы разглядели две орфографические ошибки в моем старом тексте, написанном когда-то впопыхах. Это делает честь Вашей грамотности и вежливости. Впредь буду внимательнее. Мне очень жаль, что моя ничтожная и глупая статья задела вас настолько, что Вы три раза возвращались к ее обсуждению. Зачем же тратить свое драгоценное время?
Наталия Миллер
Тампа, FL, USA - at 2009-07-24 20:58:48 EDT
Уважаемый Victor Avrom! Спасибо Вам за понимание. Вот Ваши слова:"У нас вообще-то нормальный свободный рынок. Это только в коррупционной олигархической системе возможно, чтобы толстосум издавал СМИ себе в убыток. А тут газеты такие, какими из хочет видеть читатель. То есть содержание американских газет соответствует умонастроению американского обывателя. А СМИ - это зеркало. Просто зеркало."
Мне кажется, что Вы и правы и неправы. Свобода нашего информационного рынка весьма относительна. Слышали о самоцензуре? В условиях давно утерянного баланса сил на этом рынке и чувствуя мощь, агрессивность и часто безнаказанную недобросовестность либеральной прессы, многие предпочтут промолчать, не противоречить им или просто перебежать в их стан. Подобную картину, но только в зеркальном отображении, мы наблюдали совсем недавно в путинской России. Но Америка - пока что не Россия. Вот почему либеральные радио ток шоу безнадежно проигрывали консервативным и либертарианским в условиях свободной конкуренции. И хотя они и базировались на финансовых вложениях толстосумов /в отличие от консервативных и либертарианских, используемых рекламодателями ввиду их баснословной популярности/, они успешно обанкротились. О финансовых трудностях либеральной прессы Вы наверное слышали. Fox news в стране по популярности далеко опережает всем известные многочисленные либеральные каналы, но именно их хор заглушает в мире одинокий голос Fox news, который усиленно демонизируется в глазах мировой общественности, наряду с радио ток шоу комментаторами, которые слышны в основном только на территории США. Однако их сумасшедшая популярность в Америке говорит о том, что как минимум половина жителей США верна своим традициям. Вот почему "демократы" много раз делали попытки заткнуть рот радио ток шоу при помощи своей "Справедливой доктрины". Не странно ли, что именно демократам так поперек горла свобода слова. Пока им это не удавалось. Но сегодня в условиях фактически однопартийной системы...! Ну и Ваше "зеркало" конечно что-то верно отражает. Недаром "демократы" так долго трудились над воспитанием новых поколений граждан страны через преданные им школьные профсоюзы, всеми силами препятствуя распространению частных школ, как альтернативы государственным. Как обещал наш знаменитый профессор-педагог и друг Обамы, а в прошлом террорист, Билл Эйерс: "Мы достанем вас через ваших детей!" Похоже, что достали!
Наталия Милер
Тампа, FL, USA - at 2009-07-24 19:30:54 EDT
Уважаемые ROZA SEINER, Евгений Майбурд, Владимир Вайсман, Юрий Моор! Я очень благодарна вам за внимание к моей статье, теплые слова, и поддержку! Так важно осознавать, что в мире есть близкие тебе по духу люди! Счастья и успехов всем вам.
виктор
израиль - at 2009-07-24 08:45:09 EDT
Ах, какая силища эти ирландские кланы! Этот известный сенатор-демократ Крис Додд,славный потомок профессора Додда - посла Рузвельта в нацистской Германии (дочка которого Марта была ГэБэшницей), как верно этот клан служит идеалам советского союза и всего прогрессивного человечества! И сколько таких в обамовской гвардии!
roza seiner
batiam, israel - at 2009-07-22 17:52:12 EDT
НАТАЛИИ МИЛЛЕР-Е.МАЙБУРДУ
ПРЕКРАСНАЯ И УМНАЯ СТАТЬЯ!
ЖАЛЬ,ЧТО ТЕПЕРЬ ПОЗДНО ОСТАНОВИТЬ ЭТУ ВЗБЕСИВШУЮСЯ ТОЛПУ,
КОТОРАЯ ПО ЗАКОНАМ ПСИХОЛОГИИ ТОЛПЫ ВОШЛА В ЭКСТАЗ И
ЭЙФОРИЮ НЕ ПОНИМАЯ КУДА ЕЁ ЗАНОСИТ,ИБО ГОЛОСОВАТЬ ЗА
ЧТО-ТО НОВОЕ,ПУСТЬ И НЕПОНЯТНОЕ,БЫЛО ПРИКОЛЬНО-ЙЕС ВИ КАН
ДО ИТ-СТРАШНО ПОДУМАТЬ С КЕМ ИХ МОЖНО СРАВНИТЬ!
А ЧЕБУРАШКА КАТАЕТСЯ ПО МУСУЛЬМАНСКИМ ГОСУДАРСТВАМ И БЬЁТ
ЗЕМНЫЕ ПОКЛОНЫ,ВЫСТАВЛЯЯ НА ОБОЗРЕНИЕ ВСЕГО МИРА СВОЙ
ТОЩИЙ ЗАД.КТО ИЗ АМЕРИКАНСКИХ ПРЕЗИДЕНТОВ ЭТО ДЕЛАЛ!
СПАСИБО ВАМ И Е.МАЙБУРДУ ЗА ПОПЫТКУ ОТКРЫТЬ ГЛАЗА СЛЮНЯВЫМ
ЛЕВАКАМ.
ШМА ИСРАЭЛЬ!
РОЗА

Дима Цаль
Анахайм, СА, США - at 2009-07-22 10:15:05 EDT
Victor-Avrom

"Ну я ведь не про это говорил. В интернете любого дерьма начерпать можно. Я про американские СМИ говорил."

Хорошо. Посмотрите Bill Moyers Journal по PBS. Последнее, что я видел: Билл назвал Карла Рова "бешеной собакой", которая "тявкает". После этого я ее не смотрю.
Матроскин - Майбурду
- at 2009-07-21 19:26:41 EDT
Е. Майбурд - Матроскину
- Tuesday, July 21, 2009 at 19:05:51 (EDT)
Говорю не про реакцию (отрицательную) - это ваш взгляд, и на здоровье. Но то же самое отношение к статье можно было выразить без "фигни" и "чудовищной глупости". Зачем вам это?
+++++++

Это была реакция не на статью Миллер, а на статью по ссылке, указанной в отзыве. А там ТАКОЕ...

Е. Майбурд - Матроскину
- at 2009-07-21 19:05:50 EDT
Вы казались мне умней других. Говорю не про реакцию (отрицательную) - это ваш взгляд, и на здоровье. Но то же самое отношение к статье можно было выразить без "фигни" и "чудовищной глупости". Зачем вам это?
V-A (Victor-Avrom)
- at 2009-07-21 09:44:31 EDT
Дима Цаль

Victor-Avrom, пойдите на любой search engine (как это по русски?) и наберите "Bushitler" и "Bush-Hitler" (без кавычек). Вы получите все соответственные цитаты. Еще можно пойти на сайт "Daily Kos" ( http://www.dailykos.com/), там их тоже достаточно.

Ну я ведь не про это говорил. В интернете любого дерьма начерпать можно. Я про американские СМИ говорил.
Матроскин
- at 2009-07-21 06:33:22 EDT
Эдмонд
Хайфа, - Tuesday, July 21, 2009 at 04:22:49 (EDT)

Эта статья системно и комплексно, как видите, разъясняет осбенности "либерального " мышления и, её экономические последствия.
+++++++++++++++

Надо абсолютно ничего не понимать ни в европейской сицилистицской экономике, ни в европейской либеральной политике, чтобы нагородить столько фигни.

Было бы очень смешно, если бы не было так чудовищно глупо.
Матроскин
- at 2009-07-21 06:26:41 EDT
Эдмонд
Хайфа, - at 2009-07-21 04:22:48 EDT
Я вставил часть из перводной статьи Эллы Грайфер в 5 номере журнала.

Эта статья системно и комплексно, как видите, разъясняет осбенности "либерального " мышления и, её экономические последствия.

Внутренняя политика

Внутренняя политика Европы проникнута саморазрушительными тенденциями. При наличии миллионов безработных ЕС принимает десятки миллионов необразованных иммигрантов из Африки и стран ислама. Всеми силами протаскивается идея приема в ЕС Турции, который потребует астрономических затрат, притом что государства ЕС и так уже в долгу как в шелку. Сторонникам этой политики, возможно, даже и невдомек, какие (неразрешимые) проблемы они создают.----
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Любому европейцу очевидно, что автор этого бла-бла-бла совершенно ничего не смыслит ни в европейской экономике, ни в европейской политике. Так,тупой набор бессмысленных идеологических штампов.

Было бы смешно, если бы было не настолько глупо.
Националкосмополит
- at 2009-07-21 04:56:50 EDT
«коммунист Зюганов разразился горячими комплиментами в адрес Обамы, похвалив его курс, направленный на разрушение основ капитализма в США.»

Так еще Черчиль сказал, что капитализм «гнуснейшая из общественных систем».
Вторая половина этой фразы социального конструктора интерисовать не должна.
Он обязан конструировать более эффективные конструкции.
Желаю успеха Обаме по созданию Союза Высокоразвитых Демократических Государств Мира по аналогу Евросоюза со столицей, ни как думает Обама в Вашингтоне, а в Новом Израиле.

Дима Цаль
Анахайм, СА, США - at 2009-07-21 04:49:45 EDT
Victor-Avrom
"Ничего похожего на ту антиобамовскую ваханалию, что расцвела почему-то именно сейчас в русскоязычных СМИ, нигде про Буша и близко не было. Впрочем, можете доказать, что Вы не пустобрёх, приведя соответственные случаю цитаты."

Victor-Avrom, пойдите на любой search engine (как это по русски?) и наберите "Bushitler" и "Bush-Hitler" (без кавычек). Вы получите все соответственные цитаты. Еще можно пойти на сайт "Daily Kos" ( http://www.dailykos.com/), там их тоже достаточно.

Это правда, что антибушевская ваханалия не доцвела до русскоязычных СМИ, но нельзя же ограничиваться русскоязычными.
ВЕК
- at 2009-07-21 04:36:34 EDT
РГ
- Tuesday, July 21, 2009 at 01:09:28 (EDT)
Владимир Вайсберг
Кельн, ФРГ - Tuesday, July 21, 2009 at 00:52:38 (EDT)

Право, не знаю ... С одной стороны, большое, конечно, спасибо – доброе слово и кошке приятно. С другой, когда твоя записка оказывается в руках учителя, который оценивает её по критериям олимпиадного сочинения и говорит: «Такой хороший мальчик – и такую бяку наделал. Что ж ты не всегда добросовестен? Ведь можешь, когда хочешь! А тут форма без содержания, предмета не знаешь и отделываешься красивыми словами. Нехорошо это, неудобно и не солидно. И не строй обиженное лицо – я только понять хочу, как ты дошёл до жизни такой», то ничего не остаётся, как положить дневник на стол и понуро удалиться в угол публично сгорать от стыда. Ну, да ладно – это мои проблемы ...
:)
Если серьёзно, то скелет концепции Лефевра я дал, а мясо на него наращивать – занятие не для беглого отзыва. Но даже по скелету понятно, что приложить эту концепцию к какому-то конкретному месту статьи невозможно – можно только к авторскому подходу к теме и её освещению. Пропущенное “политических сил” после “взаимодействия” тут же дослал – аккуратно висит над основным постингом. И говорил я о статье, а не о том, “что бывает”. Вне зависимости от моего отношения к Обаме, о статье как статье мнения я попрежнему невысокого. Вот, пожалуй, и всё.

Эдмонд
Хайфа, - at 2009-07-21 04:22:48 EDT
Я вставил часть из перводной статьи Эллы Грайфер в 5 номере журнала.
Эта статья системно и комплексно, как видите, разъясняет осбенности "либерального " мышления и, её экономические последствия.
Комментируемая статья, полностью, пусть в более публицистичной, а не аналитической форме, рассматривает те же самы процессы, о которых идёт речь в статье Грайфер. Именно "полезные идиоты", раньше находившиеся на содержании 3го интернационала, потом советского "Дома дружбы с народами", а теперь, зачастую, на попечении арабских фондов, и обеспечат, в перспективе, те самые результаты, о которых идёт речь в этих двух статьях.

Внутренняя политика

Внутренняя политика Европы проникнута саморазрушительными тенденциями. При наличии миллионов безработных ЕС принимает десятки миллионов необразованных иммигрантов из Африки и стран ислама. Всеми силами протаскивается идея приема в ЕС Турции, который потребует астрономических затрат, притом что государства ЕС и так уже в долгу как в шелку. Сторонникам этой политики, возможно, даже и невдомек, какие (неразрешимые) проблемы они создают. Возможно, они просто руководствуются какими-то моральными соображениями, каким-то, якобы, «сверхгуманизмом». А может быть, и весьма близорукими политическими расчетами. А может, тем и другим понемножку.

Но последствия такой политики каждому ясны. Уже сегодня мы видим катастрофические экономические последствия массовой иммиграции людей, не имеющих и неспособных получить образование, не говоря уже о культурной стороне вопроса и нагрузке на системы социальной защиты.

Финансирование массовой иммиграции и содержание раздутых социальных систем плюс гигантские затраты на выплату пенсий грозят раздавить своей неподъемной тяжестью рыночную экономику. Рост налогов и бюрократической надстройки петлей затягивается на шее единственной дойной коровы. Но любые негативные последствия левой политики стабильно истолковываются как несовершенства рыночной экономики. Например, безработица, возникшая вследствие роста налогов и численности бюрократов, приписывается стремлению к извлечению прибыли. Падение уровня жизни из-за того, что налоги сжирают все большую часть зарплаты, критике не подлежит – его дозволено критиковать лишь в связи с конкурентной борьбой на рынке. Нынешний финансовый кризис ставится в вину только и исключительно рыночной экономике и жажде прибыли, а ведь на самом-то деле кризис вызвали меры государственного регулирования, без них никогда не удалось бы надуть такой гигантский спекулятивный пузырь (еще при Клинтоне было издано правительственное распоряжение, обеспечить бедных кредитами на жилье, да плюс к тому «экономика мыльных пузырей» (Bubble-Economy), допущенная системой Федерального Резерва).

Но все эти проблемы, созданные идеологизированной левой политикой, ставятся в вину (западному) обществу и предъявляются в качестве доказательства его несовершенств. Так возникает, в конце концов, может быть даже непреднамеренно, «доказательство» негодности рыночной экономики и (существующей) общественной модели. Возьмем для примера дебаты вокруг системы школьного обучения. Чем левее правительство в соответствующей федеральной земле, тем хуже результаты показывают на экзаменах ученики всех без исключения тамошних школ. А обвиняют в этом почему-то систему, предусматривающую школы трех типов, с выпускниками которых десятилетиями не было проблем. Значит, вовсе не в ней причина падения общего уровня. Так чего же на самом деле добиваются сторонники введения единого школьного стандарта: повышения успеваемости или внедрения своей идеологии с закреплением за собой имиджа «решателей проблем» и соответствующего жалования? Притом, что и проблема-то в немалой степени создана ими самими.

Внешняя политика

Невозможно даже сравнить критический настрой в отношении

РГ
- at 2009-07-21 01:32:22 EDT
- Monday, July 20, 2009 at 22:52:53 (EDT)

ВЕК
- at 2009-07-20 14:58:54 EDT
>Статья написана в полном соответствии с каноном Второй Этической Системы, описанной Владимиром Лефевром в "Алгебре совести": неразличение Добра и Зла при неумении/нежелании договариваться.

Сей ярлык можно навесить на любую непонравившуюся статью. Правда совершенно непонятно, как данная фраза связана с содержанием статьи. Какое Добро и Зло неразличимы? С кем договариваться? Впрочем это мелочи. Главное что звучит красиво.

>В отличие от Первой ЭС (чёткое различение Добра и Зла при умении/желании договариваться), присущей большинству американцев, она присуща большинству выходцев из б.СССР, и именно её Мераб Мамардашвили назвал синдромом антропологической катастрофы.

Итак вопрос "с кем?" выходцы из СССР не умеют договариваться, а американцы умеют, непрояснен. Однако стало ясно, что
у автора статьи синдром антропологической катастрофы. Все уважамая Наталья. Диагноз поставлен, а с синдромом антропологической катастрофы не шутят. Придется воспользоваться тами самыми невостребованными знаниями полученными в мединституте.
Вообще постинги ВЕКа подобно катренам Настродамуса загадочны, полны таинственного смысла и допускают различные толкования.
В любом случае он всегда может сказать, что его не так поняли. И естественно будет прав.
Впрочем далее уважаемый ВЕК все же конкретезирует синдорм сообщяя, что мнение автора статьи выражено "весьма агрессивно". Американцы, "умеющие договариваться" по мнению ВЕКа очевидно пишут в сугубо академическом стиле. Не знаю какие газеты читает ВЕК, а может он, как счастливый человек в полном соотвествии с заветом доктора Преображенского не читает не только советские ака российские газеты, но так же и американские. Ибо если бы он прочел, что демократы писали про президента Буша и республиканцев, то строчки Натальи Миллер об Обаме показались бы ему просто дружеским упреком.
Да что там безотвественный журналисты по обе стороны океана. Им бы только аудитории потрафить. А вот, что люди облеченные властью друг о друге говорят. Повторяю американцы, и как нам уже сообщил уважаемый ВЕК, умеющие договариваться.
Например Дженет Рино сообщила публике следующее:
"Asked what Democrats can do about the Republicans, Janet Reno recalls her visit to the Dachau concentration camp, and points out that the Holocaust happened because many Germans just stood by. "And don´t you just stand by," she exhorts her Democratic audience."
http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/002/820yqhap.asp

Вот ведь как. Взяла и различила добро и зло. Так договорилась, что уже и представить трудно куда можно дальше договариваться.

>К политологии, к анализу раскладки, соотношения и взаимодействия статья не имеет никакого отношения - как говорят, её и рядом не лежало. Весьма агрессивно выраженное сугубо обывательское мнение, вышитое по привычной канве чёрно-белого видения мира и жизни. Сказать, что она украсила выпуск, при всём желании не взялся бы.

Слово "обывательское" меня умилило. Прекрасное средство от настольгии, это слово. Вспомню, как советские газеты обывателей клеймили и на на душе спокойнее становится.

Ну да ладно с ними обывателями. Вернемя к Настродамусу. Замечу, что иногда ВЕК перегоняет самого Настродамуса. Я, например, сколько не бился совешенно не понял карасивый термин "анализ раскладки". Друг гугль тоже не дал ответа. Вернее дал, но лучше бы этого не делал. Пробормотал гугль что-то невнятное про: гадание на картах, "ОСОБЕННОСТИ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ ДВОРЯН ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ В 1861–1917 ГОДАХ", клавиатру компютора, флебэктазии, спортивную радиопеленгацию...
Что-то вроде того, как девушки прежде воск в воду сливали и по нему гадали. В общем "анализ раскладки" принимает какие угодно очертания.
Еще одно слово меня в постинге ВЕКа занинтересовало "политология". То бишь, согласно Википедии
"политическая наука — наука о политике, то есть об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями, с государственно-политической организацией общества, политическими институтами, принципами, нормами, действие которых призвано обеспечить функционирование общества, взаимоотношения между людьми, обществом и государством."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Оттуда же узнаем, что:
"Предметом политологии являются такие разные по своему характеру институты, феномены и процессы, как:
1.история развития политических учений и теорий
2.политические институты (институт парламентаризма, институт исполнительной власти, институт государственной службы, институт 3главы государства, институты судопроизводства)
3.политическая культура, политическое поведение
4.политическое сознание
5.общественная мысль
6.международные отношения "
Пункта 1 в статье точно нет. Да и пунк 2 недораскрыт. Все. Недаработала Наталья. Надо было сразу трактат писать. А с другой стороны. Много ли есть статей, которые отвечают стандартам ВЕКа и преставляют монографии по политологии? А если нет то чего автора статьи за политологию, вернее за отсутствие, к политологии отношения, бранить. Статью есть за что критиковать, но надо это делать предметно, а не подменяя красивыми и непонятными фразами отсутвие конкретной критики реальных просчетов статьи.
РГ
- at 2009-07-21 01:09:27 EDT
ВЕК
- Monday, July 20, 2009 at 23:35:26 (EDT)
РГ
- Monday, July 20, 2009 at 22:52:53 (EDT)
Если Вы прочтёте "Алгебру совести" Владимира Лефевра - она вышла на английском и потом переведена на русский, найти её никакого труда не составляет, то, возможно, иначе посмотрите на мой отзыв и разглядите, что критика весьма конкретна. Но, судя по тому, как целеустремлённо Вы пропустили в моих нескольких строках дважды повторенное слово "большинство", и Вашим упражнениям насчёт нагугленной Вами политологии, едва ли. Впрочем, какая разница? - Главное, чтобы Вы были довольны. А Вы ведь вполне собой довольны - "Срезал!" - не правда ли? Вот и ладушки.
--------------------------------------------------------

Уважаемый ВЕК.
Я так полагаю, Лефевр Лефевром, но по моему если даешь ссылку из книги, то свяжи ее с конкретным местом статьи и дай собственный комментарий. Иначе никак.
Про пропущенное мною слово "большинство". Мы говорим про конкретного автора.
Если Наталью Миллер и сравнивать с американцами( которым, как Вы пишете, нечто такое присуще в отличие от эмигрантов), то сравнивать ее надо не большинством американцев вообще, а с людьми пишущими о
политике или говорящими о политике, то бишь с журналистами или политиками.
В линке котором я привел в предыдущем постинге есть высказывание не одной Рино.
И таких ссылок как Вы понимаете на интернете полно и все высказываются люди значительные.
Когда считают нужными раскаляться до бела, то раскаляются до бела. Была бы политическая целесообразность и нужный момент.
Это о желании идти на компромисы и договариваться. Воюют. Всерьез воюют. Вот Клинтона в ловушку загнали и была истерика в республиканской прессе. А недовно Сару Пален вся деморатическая печать дружно кушала. И скушала.
И последнее. Поверьте, мною двигало вовсе не желание "срезать", а напротив, желание видеть Ваши постинги здесь если уж не на уровне Ваших стихов и рассказов, то хотя бы сделанными достаточно добросовестно. Что случается далеко не всегда.
Форма увы не заменяет содержание, а если автор постнига, пытается скрыть теми или другими красиво написанными словестными оборотами отсутствие знаний по предмету или не желает говорить по существу отделываясь какой-то многозначительной фразой, то несолидно это выглядит, уважемый ВЕК. Несолидно.
Victor-Avrom
- at 2009-07-21 00:33:27 EDT
РГ
что демократы писали про президента Буша и республиканцев, то строчки Натальи Миллер об Обаме показались бы ему просто дружеским упреком.

Ничего похожего на ту антиобамовскую ваханалию, что расцвела почему-то именно сейчас в русскоязычных СМИ, нигде про Буша и близко не было. Впрочем, можете доказать, что Вы не пустобрёх, приведя соответственные случаю цитаты.
Инна
- at 2009-07-20 23:18:56 EDT
Я во многом разделяю взгляды автора на обамовщину, но не могу поддержать эту статью, написанную в форме истерики.
Б.Тененбаум
- at 2009-07-20 16:14:53 EDT
Если коротко, то статья представляет собой короткий вариант статьи, написанной Е.Майбурдом, только облегченный до уровня пластиковой авоськи. Так сказать Майбурд-light :)
V-A
- at 2009-07-20 15:16:11 EDT
Великим подспорьем американских либералов является четвертая власть – либеральные СМИ, безраздельно доминирующие в информационном пространстве страны и мира, попирающие слабые оппозиционные силы, уже не способные поддержать давно пошатнувшееся равновесие. Всемогущество этой четвертой власти пугает даже наиболее умных демократов, чувствующих себя неуютно в условиях этого одиозного всевластия. Могущественные либеральные СМИ

У нас тут вообще-то нормальный свободный рынок. Это только в коррупционной олигархической системе возможно, чтобы толстосум издавал СМИ себе в убыток. А тут газеты такие, какими их хотчет видеть чотатель. То есть содержание американских газет соответствует умонастроению американского обывателя. А СМИ - это зеркало. Просто зеркало.
ВЕК -поправка
- at 2009-07-20 15:02:55 EDT
ВЕК
- Monday, July 20, 2009 at 14:58:54 (EDT)
Читать:
К политологии, к анализу раскладки, соотношения и взаимодействия политических сил ...
ВЕК
- at 2009-07-20 14:58:54 EDT
Статья написана в полном соответствии с каноном Второй Этической Системы, описанной Владимиром Лефевром в "Алгебре совести": неразличение Добра и Зла при неумении/нежелании договариваться. В отличие от Первой ЭС (чёткое различение Добра и Зла при умении/желании договариваться), присущей большинству американцев, она присуща большинству выходцев из б.СССР, и именно её Мераб Мамардашвили назвал синдромом антропологической катастрофы.
К политологии, к анализу раскладки, соотношения и взаимодействия статья не имеет никакого отношения - как говорят, её и рядом не лежало. Весьма агрессивно выраженное сугубо обывательское мнение, вышитое по привычной канве чёрно-белого видения мира и жизни. Сказать, что она украсила выпуск, при всём желании не взялся бы.
ROZA SEINER
BATIAM, - at 2009-07-20 14:29:04 EDT
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВАЖНАЯ И ПОЛЕЗНАЯ СТАТЬЯ! У НАС ТОЖЕ МНОГО ПОЛЕЗНЫХ ИДИОТОВ, КОТОРЫХ НАДО ВСКРЫВАТЬ. ХОРОШО ЧТО ЕСТЬ МАЙБУРД И МИЛЛЕР КОТОРЫЕ ПОМОГАЮТ НАМ.
Е. Майбурд - Наталии Миллер
- at 2009-07-20 12:46:24 EDT
Превосходно!
Б.Тененбаум-РГ :)
- at 2009-07-20 06:26:19 EDT
У наших соседей был щенок-фокстерьер, песик редкой глупости. Периодически он устраивал сбор "полезных" предметов - какой-нибудь старый башмак, огрызки из храбро перевернутого им помойного бака, неведомо где найденную косточку, дохлую крысу. Все это сносилось им в кучу к порогу, после чего он приходил к хозяйке - гордый, в ожидании похвалы. Вот статья - то, как она написана, про что, как это все скомпоновано - очень мне его чем-то напомнила :)
Матроскин
- at 2009-07-20 04:31:22 EDT
Стратегические ошибки в связи с Россией:
- Президента Буша: поиски ГБ-шной души в глазах Путина.
- Президента Обамы: нежелание подстричь чебурашкинские уши, что сообщает некоторую мультяшность его откровениям.
- Президента Медведева: неустойчивость положения из-за попытки компенсации пигмейского роста высокими каблуками.
- Автора статьи: не верю блондинкам, статьи приносящим. :)
Владимир Вайсберг
Кельн, ФРГ - at 2009-07-20 02:40:35 EDT
Признаюсь честно, что вначале я прочитал отзыв Бориса Тененбаума на настоящую статью:
«На мой взгляд - это удивительно глупое сочинение предсталяет собой винегрет из случайно надрaнных отовсюду кусочков, которые автору кажутся значительными. Это настолько неосмысленно, что тут нечего и комментировать»
Мне стало крайне любопытно, как такой образованный и мудрый редактор, как Евгений Беркович, вообще, мог поместить в «Заметках» столь «удивительно глупое сочинение». Я стал читать статью, и по мере углубления в неё я все больше и больше понимал, что уважаемый господин Тененбаум, по крайней мере, ошибается..
Автор статьи ведет речь о реакции российских либералов на приезд президента США в Россию

В статье о них сказано:
«Неисправимые снобы и часто атеисты, они самозабвенно ваяют себе кумиров /западных либералов/, безусловно верят их слову, как слову божьему, и теперь с восторгом принимают новоявленного «мессию», подсунутого им их западными коллегами»

Если бы статья завершилась на этом пассаже, то это уже было бы достаточным обоснованием ее опубликования на страницах «Заметок».
Автор точно подметила основные беды современной российской, а впрочем, - и не только российской интеллигенции: снобизм т атеизм. «Безумно далеки они были от народа...» Помните?.
А атеизм заставляет, да, именно – заставляет, создавать себе идолов. Вот, и стал одним из идолов приехавший президент США. Атеизм не позволяет им выполнить Заповедь: «Не сотвори себе кумира» Но где его взять?

«А тут наш новый «светоч демократии» демонстративно нахваливает президента Медведева, послушно продолжающего политику своего предшественника, уже явившего миру свое истинное лицо, выстроившего авторитарный режим в России, уничтожившего независимую судебную систему и свободу слова; льстиво восхищается эффективностью правления дуумвирата при очевидном провале его внутренней политики и, осуждаемой во всем мире, агрессивной внешней политики! Вот уж кто проявил полное презрение ко всем демократическим нормам!»

Неужели господин Тененбаум считает все эти слова глупостью? Мне, к величайшему сожалению, слова эти представляются констатацией горьких истин, печальной реальности.

«Что ж, «господа полезные идиоты», продолжайте верить в легенды и мифы, созданные левыми либералами, с вашей тоже помощью захватившими власть в той единственной стране, откуда до недавнего прошлого только и могли ждать помощи свободолюбивые люди мира; помогайте им и дальше уничтожать остатки свободы!»
Не могу подписаться под каждым вышеприведенным словом автора статьи, ибо живу в Германии и недостаточно хорошо знаю и понимаю современную ситуацию в США, чтобы судить столь строго. Автор же статьи имеет право на любое своё мнение. С ним можно не соглашаться, с ним можно спорить, но его мысли нельзя назвать «глупостью».
Вот, и вышло, что, благодаря несправедливому отзыву о статье, прочитал интересное, хорошо написанное и актуальное эссе.
Удачи автору и творческих успехов.!!!!
Пишите, пишите и пишите, так как Вы талантливы!
Редактору: Вы, как всегда, не ошиблись в выборе публикуемых материалов. Спасибо!

РГ
- at 2009-07-20 00:33:55 EDT
Б.Тененбаум
- Sunday, July 19, 2009 at 23:33:29 (EDT)
>На мой взгляд - это удивительно глупое сочинение предсталяет собой винегрет из случайно надрaнных отовсюду кусочков, которые автору кажутся значительными. Это настолько неосмысленно, что тут нечего и комментировать.
Краткое дополнение - вот что автор пишет о себе:
>Я бы сказал, что для человека, "... увлекающегося историей и философией ...", негоже делать грубые ошибки в правописании при составлении собственной визитной карточки.
----------------------------------------------
Уважаемый Борис.
Вы противоречите сам себе. Если нечего комментировать, так чего же время тратить и писать, что нечего комментировать. Насчет "случайно надрaнных отовсюду кусочков", так эти кусочки имели место быть. Разумеется данная статья не настолько информативна, как статья Майбурда, которую, Вы тоже с ходу отмели, но в принципе статья Миллер достаточна разумна. Либералы в Москве дейстивительно, что называется, купились, им что Рейган, что Обама, что Картер, раз президент США, то уже и фирмА, как говоривали раньше.
Что до ошибок в двух словах...Ну ошибки. Какое отношение они имеют к статье?
Не знаю, как там с философией, но кстати сказать, ошибки правописания, не обязательно противоречат увлечению историей. Не хочу хвастаться, но историю знаю ....неплохо. Ибо всегда интересовался данным предметом. А ошибок, как Вы видите делаю просто жуть сколько. Просто ужас какой сколько ошибок делаю.
Victor-Avrom
- at 2009-07-19 23:41:10 EDT
Борис, мне кажется Вы излишне строги. Автор пишет, что давно уже живёт в отрыве от русского языка, мотаясь по всему миру. Мне вот что интересно - вроде бы Обама пока никак себя особо отрицательно не проявил. Израиль не продал. Расширять поселения не запретил. Бомбить Иран - сколько угоднио (я тут не касаюсь вопроса насколько это действительно всё в интересах Израиля)!!! Тем не менее имеем какой-то девятый вал антиобамовских статей в прессе, да и по здесь это тоже заметно. Ну я бы понял такую активность в прошлом октябре - начале ноября. Но сейчас-то - зачем?
Б.Тененбаум
- at 2009-07-19 23:33:30 EDT
На мой взгляд - это удивительно глупое сочинение предсталяет собой винегрет из случайно надрaнных отовсюду кусочков, которые автору кажутся значительными. Это настолько неосмысленно, что тут нечего и комментировать.
Краткое дополнение - вот что автор пишет о себе:
-
Закончила с отличием Московский Медицинский институт, но проявить себя в области медицины так и не пришлось, потому что в 1994 году я вышла замуж за гражданина США и уехала из России. С мужем, талантливым бизнесменом, объездила пол-мира. Занимаюсь живописью, к чему имею склонность с детства. Много читаю. Увлекаюсь историей, философией, политикой, музыкой. Пишу для себя, «в стол», как бы дисскутируя с авторами прочитанных книг и этим реализуя свою потребность в общении с людьми, близкими по духу, в чем имею дифицит.
-
Я бы сказал, что для человека, "... увлекающегося историей и философией ...", негоже делать грубые ошибки в правописании при составлении собственной визитной карточки.
Юрий Моор
Яффо, Израиль - at 2009-07-19 13:26:39 EDT
Наталья, спасибо. Прекрасно написано. Я тоже пытаюсь раскрыть всем глаза на Обаму, но так страстно у меня не получается. Умница.

С уважением

Юрий Моор

yuramedia@gmail.com