Годовщина судьбоносного решения
Одна из улиц в Иерусалиме, по которой мне не раз доводилось
ходить по дороге в институт, где я тогда занимался талмудом, носит название
«Каф-тет бе-новембер», то есть «29 ноября». Что же и когда произошло в этот день
в Иерусалиме, почему рядовая дата удостоилась чести стать названием улицы? Как
выяснилось, событие это произошло за тысячи миль от Святой земли, в небольшом
городке Лэйк-саксесс, в штате Нью-Йорк, где на заседании Генеральной ассамблеи
ООН 29 ноября 1947 г. было принято решение о разделе Палестины на два
государства – для евреев и арабов, – и о создании международной зоны в
Иерусалиме. Это решение также предусматривало сохранение общей инфраструктуры
Палестины, т. е. совместного управления экономикой, таможней, транспортом,
почтой и т. п. Основная цель резолюции – попытка установить мир на Святой
земле.
Для принятия такого решения были нужны две трети
голосов Генеральной ассамблеи. В то время как советским дипломатам было
нетрудно обеспечить поддержку со стороны Чехословакии и Польши, не говоря уже о
Белоруссии и Украине, их американским коллегам пришлось задержать голосование,
чтобы убедить представителей небольших латиноамериканских стран поддержать
раздел Палестины, или по крайней мере ему не препятствовать. Это им удалось
лишь отчасти: большинство стран Западного полушария, подобно Великобритании и
Югославии, воздержались при голосовании. Что куда более важно, все граничащие с
Палестиной государства резолюцию отвергли. Таким образом, решение было принято
вопреки воле всего ближневосточного региона, в том числе и большинства жителей
Палестины.
По решению ООН будущему сионистскому государству передавался контроль
над 55 процентами территории подмандатной Палестины, где евреи, – как активисты
сионистского движения, так и их противники, – составляли чуть менее трети
населения, и где им принадлежало около 7 процентов земель.
На улицах Иерусалима, Тель-Авива, Хайфы, во многих сельскохозяйственных
поселениях, созданных сионистскими организациями, царило ликование: резолюция,
о необходимости которой так долго говорили сионисты, была принята. Тем самым их
стремление создать отдельное государство на территории Палестины получило
международную поддержку. Можно также сказать, что решение ООН стало победой
русских сионистов, ибо практически всё сионистское руководство того времени
составляли выходцы из местечек бывшей Российской империи.
Победа «русских»
Идея переселения евреев в Святую землю, конечно, возникла не в России:
поначалу она созрела в умах английских и американских протестантов, – для них
такое переселение должно было ускорить Второе пришествие Христа. Далекий от
всякой религии еврей Теодор Герцль, который придал этой идее политическое
содержание, родился в Венгрии. Однако сионизм остался бы всего лишь предметом
обсуждения для узкой группы респектабельных буржуа и интеллектуалов в
Центральной Европе, если бы движение это не захватили куда менее
респектабельные, но зато более деятельные российские евреи из черты оседлости.
Сионистский плакат 1937 г. «Вперёд, к новой жизни!»
Говоря о зарождении сионизма, отметим, что личные обиды отдельных
людей, семей и даже небольших социальных групп (связанные с неудачными
попытками ассимиляции и полной социальной интеграции благополучных евреев:
врачей, адвокатов, банкиров и т. д.), при всей их остроте, никоим образом
не смогли бы породить массовое движение. Такое движение могло набрать силу лишь
там, где общественно-политические условия для евреев были куда менее
благоприятны. Поэтому истинной колыбелью практического сионизма стала Восточная
Европа, в особенности Российская империя, а не страны Запада, откуда никогда не
наблюдалось массового движения переселенцев в Израиль. Стóит вспомнить, что в
США живёт на порядки больше израильских граждан, чем американских граждан в
Израиле.
Поэтому трудно переоценить русское влияние на сионистскую колонизацию и
на израильское общество. Активисты из России настояли на том, что именно
Палестина, а не Уганда должна служить плацдармом воплощения сионистской мечты.
Именно они поняли, что только ссылки на духовно-религиозную память о Земле
обетованной в её новом, националистическом истолковании способны мобилизовать
еврейские массы, сколь бы далёкими ни были они от Торы и соблюдении её
заповедей. Именно они первыми ощутили себя «лицами еврейской национальности»,
которые, как и все национальности, имеют право на самоопределение.
В большинстве стран еврей – понятие духовное, конфессиональное, а не
национальное. Но общее с советским определение «еврейская национальность»
продолжает оставаться краеугольным камнем сионистской структуры государства
Израиль. Именно выходцы из России стали первыми поселенцами-подвижниками, создавшими
тот политический и концептуальный костяк, на котором до сих пор зиждется
сионистское государство.
Герои израильских войн — Моше Даян, Эзер Вейцман, Ицхак Рабин, Рафаель
Эйтан, Ариэль Шарон — тоже российского происхождения. Их объединяет не только
бесстрашие, но и безоговорочный отказ от еврейской традиции с ее культом
миролюбия и кротости. Именно этот отказ от традиции позволил российским евреям
перенести на Святую землю революционный опыт политического террора и решимость
создать собственные вооруженные силы.
Евреи российского происхождения сыграли также ключевую роль в
организации сионистского движения во многих странах мира: от Франции и Марокко
до США и Японии. Именно они лоббировали правительства тех стран, от которых
зависело судьбоносное решение ООН о создании отдельного государства: этого
требовали бывшие поначалу лишь в меньшинстве правые сионисты-ревизионисты под
руководством одессита Владимира Жаботинского, а начиная с 1942 г. –
присоединившееся к этим требованиям официальное руководство Всемирной
сионистской организации, во главе которой тогда стояли Давид Бен-Гурион из
Плонска и Хаим Вейцман из-под Пинска.
Раскол среди евреев
Однако далеко не все евреи ликовали по поводу решения ООН о создании
государства для евреев. Хотя сионизм нашел своих самых горячих приверженцев в
России, с наиболее жесткой оппозицией он столкнулся также в еврейских общинах
именно России, причём задолго до установления там советской власти. Сионизм
отвергало с самого начала возникновения этого политического движения
большинство евреев всего мира и, несмотря на впечатляющие успехи сионистов и
основанного ими государства в военном, экономическом и политическом планах,
оппозиция сионизму не исчезла и до наших дней.
Традиционная еврейская пара
Любавическое движение, наиболее влиятельное и близкое к русской
культуре из всех хасидских групп, заняло по отношению к сионизму непримиримую
позицию именно потому, что сионистские идеи увлекали в первую очередь
российских евреев. В начале ХХ в. раввин Шолом Дов Бер Шнеерсон обвинял
сионистскую пропаганду во внедрении еврейского самосознания, лишенного всякой
связи с Торой. Его обличения были направлены в основном против распространяемых
сионистами националистических толкований Торы:
«Чтобы возбудить в наших братьях ощущение принадлежности к нации» со
своим независимым государственным устройством ... сионисты должны поставить
национализм выше Торы, так как известно, что те, кто верны Торе и ее заповедям,
вряд ли изменятся и примут новое самосознание, особенно такое, которое
предполагает выход из Изгнания с применением силы и избавление собственными
усилиями... Поэтому, чтобы внедрить эту идею, сионисты должны исказить самое
сущность [еврейства], чтобы заставить [евреев] принять новое самосознание» (цит.
по: Яков Рабкин, Еврей против еврея.
Иудейское сопротивление сионизму. Москва, изд. «Текст», 2009, с. 82)
Любавичeский ребе уже тогда скорбел о том, что защитники сионизма
ошибочно считают себя «хорошими евреями». Он заявлял, что сионизм еще не
приблизил ни одного еврея к иудейству, а наоборот, многих совратил с пути
истинного. Сионизм провозглашает себя заменой иудейству, считая его своим
почтенным, но безнадежно отсталым предтечей. По мнению раввина Шнеерсона,
сионизм представляет собой более серьезную угрозу еврейству, чем христианство, –
чрезвычайно серьезное обвинение, когда оно исходит от хасидского предводителя
такого калибра. Он считает, что сионизм своими внешне невинными действиями
способен вбить клин между евреями и Торой, к чему постоянно стремились
христианские миссионеры на протяжении многих столетий.
Неудивительно, что решение ООН о разделе Палестины хотели предотвратить
многие еврейские духовные авторитеты. Так, сатмарский хасид раввин Йосеф Цви
Душинский (1868-1948) из Иерусалима, выступил с пламенной речью перед комиссией
ООН в 1947 г., в которой он осудил сионистские планы создания своего
государства. Он не раз подчеркивал, что создание отдельного государства для
евреев приведёт к нескончаемой цепи насилия.
Ведь палестинские раввины, ашкеназы и сефарды, свободно говорили
по-арабски и поддерживали добрососедские отношения с арабами (Tom Segev, One Palestine, Complete, New York,
Metropolitan Books, 2000). В то же время
они были плохо знакомы с европейскими языками, а еще хуже – с такими чуждыми им
понятиями, как центральная для понимания сионизма идея европейского
национализма. Сионисты же, в свою очередь, чувствовали себя комфортнее с
европейцами, чем с раввинами в черных долгополых кафтанах.
Большинство активных борцов против сионизма были ашкеназами, но и
сефарды также внесли немалую лепту в движение сопротивления.
Хахам Шломо Элиэзер Альфандари, саба
а-кадош, «Святой дед» из Стамбула (ок. 1826-1930), стал воплощением
сефардского сопротивления. Он запретил любые контакты с сионистами и вдохновлял
других знатоков Торы на публичные выступления против сионизма. Другой
сефардский раввин – хахам Яков Меир (1856-1939), один из руководителей
сефардских общин Палестины, – публично осудил сионизм на церемонии отбытия
британского верховного комиссара сэра Герберта Плумера (1857-1932) в 1928 г.
Когда распорядитель церемонии представил хахама Меира вместе с должностными
лицами сионистского руководства, раввин решительно запротестовал и объявил, что
он никогда не признавал общину сионистов и не принадлежал к ней. Более того, он
заявил, что все религиозные евреи должны держаться от сионистов подальше.
Вместе со своими единомышленниками-ашкеназами он
передал сэру Плумеру письмо, где обличал сионизм и призывал британские власти
освободить благочестивых евреев от сионистского контроля. Впоследствии Лига
Наций позволила иерусалимским ортодоксам оставаться вне юрисдикции
становившихся все более влиятельными сионистских учреждений. Самоизоляция
(«право исключения», говоря языком тех времен) традиционалистов-ортодоксов
формально закончилась с провозглашением Государства Израиль в 1948 г.,
хотя они попытались добиться от преемницы Лиги Наций OOH такого же статуса.
Попытки эти, однако, успехом не увенчались, что не мешает потомкам этих евреев
продолжать борьбу с «сионистским засильем».
Среди немецких евреев, бежавших от нацизма на своей
родине, также раздавались предупреждения и протесты. Нацистский геноцид научил
их опасаться любого режима, основанного на дискриминации по расовым или
религиозным признакам. Они поддерживали создание духовного и культурного центра
в Палестине, но противились идее политического раздела по этническому принципу.
Напротив, сионисты российского происхождения увидели в трагедии евреев во время
Второй мировой войны убедительное доказательство необходимости создания
еврейского государства и еврейских вооруженных сил.
Портрет раввина Шолома Дов-Бера Шнеерсона
Видные еврейские общественные деятели и мыслители,
такие как философ Мартин Бубер и первый президент Еврейского университета в
Иерусалиме Иегуда Магнес предлагали создать свободное независимое и
демократическое государство, которое обеспечило бы равные права всем жителям
Палестины вне зависимости от происхождения и вероисповедания. Для популяризации
этой идеи была даже создана организация под названием Ихуд (Единство), которая
была готова принять предложение Лиги арабских государств, предложившей в 1946 г.
создать в Палестине единое государство, основанное на добрососедстве различных
этнических и конфессиональных общин.
Американский совет евреев-реформистов по иудаизму (),
остававшийся на традиционно антинационалистических, отвергающих сионизм
позициях, уведомил Госдепартамент США, что создание сионистского государства в
результате раздела Палестины по религиозному и этническому принципу лишь усилит
напряжение в регионе и тем самым повредит интересам США.
Спустя несколько месяцев после принятия решения о
разделе Палестины, в момент, когда по всей стране шла вооружённая борьба,
ставшая крупным политологом и издавна интересовавшаяся сионистским движением
еврейка, бежавшая из нацистской Германии, Ханна Арендт писала:
«Даже выиграв эту войну..., "победоносные"
евреи жили бы в окружении совершенно враждебного арабского населения, запертые
в своих границах, всегда находясь под угрозой, поглощенные постоянной
самозащитой... И такова будет участь народа, который – не важно, сколько еще
иммигрантов прибудет в страну и насколько расширятся ее границы – останется
очень маленьким народом, окруженным намного превосходящими по численности
враждебными соседями» (Hannah Arendt, «To Save the Jewish Homeland»
перепечатано в книге Jew as Pariah,
New York, Grove Press, 1978, p.187).
Ситуация в Палестине
На следующий день после оглашения решения ООН
вооружённая организация социалистического крыла сионистской организации Хагана
объявила o поголовной мобилизации сионистов с 17 до 25 лет. Вскоре она наладила
сотрудничество с правыми сионистами, за несколько лет до этого организовавшими
террористические группы Лехи и Иргун, которые возглавили ставшие впоследствии
премьер-министрами уроженец Брест-Литовска Менахем Бегин и родившийся в
местечке Пружаны, недалеко от Бреста, Ицхак Шамир. В Иерусалиме сегодня
существует музей, в котором экспонированы подпольная лаборатория для
изготовления взрывчатки, бомбы, замаскированные под предметы обихода и прочие
орудия террористов, боровшихся за национальное самоопределение еврейской нации
в Палестине.
Бегин осудил раздел Палестины как «незаконный» и предсказал,
что «еврейский народ вернёт себе Землю израилеву – всю и навсегда». Хагана,
подчинявшаяся Бен-Гуриону, хоть и принявшему скрепя сердце решение ООН в
качестве отправной точки для расширения будущего государства, разработала так называемый,
План Далет. Согласно этому плану предполагалась «зачистка» территории от
местного населения, в том числе и за пределами, положенными ООН для
сионистского государства. Действительно, из тринадцати крупных военных
операций, предпринятых сионистскими отрядами в апреле 1948 г., восемь были
проведены на территориях, предназначенных решением ООН арабскому государству.
Британские власти обязались вывести из Палестины все
подразделения армии его величества к 15 мая 1948 г., и большинство
оставленных англичанами военных объектов попало в руки сионистским
подразделениям. Более того, ударные отряды сионистов предусмотрительно
захватили большинство крупных арабских населённых пунктов: Тверию 19 апреля
1948 г., Хайфу 22 апреля, Яффу 28 апреля, арабские кварталы новой части Иерусалима
30 апреля, Цфат 10 мая и, наконец, Акко 14 мая, в канун одностороннего
провозглашения Бен-Гурионом Государства Израиль.
Также в апреле 1948 г. было захвачено арабское
селение Деир-Ясин, где сегодня расположен иерусалимский квартал
Гиват-Шауль-бет. Бен-Гурион в послании королю Иордании осудил массовое убийство
жителей Деир-Ясина боевиками Лехи и Иргуна, которое безусловно вселило страх в
сердца многих жителей и ускорило бегство арабского населения Палестины. Однако
даже после исхода более 700 тысяч беженцев в момент провозглашения Израиля
евреи-сионисты по-прежнему составляли меньшинство населения страны.
В июне 1948 г. министр первого израильского
правительства Арон Цислинг заявил, что «После того, как евреи повели себя как
нацисты, меня всего трясёт... Наши враги, арабские государства – ничто по
сравнению с сотнями тысяч [палестинских] арабов, ненависть, отчаяние и
безграничная враждебность которых заставит их воевать с нами несмотря ни на
какие соглашения…».(Tom Segev, 1949.The First Israelis, Free Press, New York, 1986, pp. 26, 31).
Действительно, военные действия против израильских сил вели в основном
регулярные подразделения соседних Израилю государств, тогда как зачистка
территории от арабов была направлена против местного населения.
В последние двадцать лет израильские историки,
опираясь на архивные документы, подтвердили эти факты. Один из них, профессор
Бенни Моррис из Университета им. Бен-Гуриона, сожалеет, что проводя
этническую чистку, сионистские подразделения не довели её до логического конца
и тем самым затянули конфликт. (Ari Shavit's interview with Benny Morris, Haaretz January 9, 2004) Идея о высылке
арабов продолжает оставаться популярной в различных кругах израильского
общества. Совсем недавно привлекло к себе
внимание высказанное главой Государственного ашкеназийского раввината Израиля
Ионой Мецгером предложение выслать палестинцев «в прекрасную современную страну
с поездами, автобусами и автомобилями», которые им придётся построить в
Синайской пустыне (Saul Sadka, «Report: Chief Rabbi says move Gazans to a
Palestine in Sinai», Haaretz March
18, 2008).
Этническая чистка в Палестине вызвала резкое осуждение
со стороны многих видных евреев. Альберт Эйнштейн уподобил действия Лехи и
Иргуна фашистским зверствам в Европе и назвал их авторов преступниками.
Осуждение со стороны Эйнштейна и многих других западных евреев показало,
насколько далеки они от уникального исторического опыта ставших революционными
атеистами евреев черты оседлости: на фоне господства идеологии нигилизма с его
пренебрежением к человеческой жизни, с готовностью и решимостью пожертвовать
миллионами жизней ради светлого будущего – в России произошел всплеск
терроризма, который в разных своих обличьях до сих пор повергает мир в ужас.
Некоторые исследователи даже обнаруживают связь между российским идеологическим
наследием XIX в. и всей последующей историей террористической деятельности
вплоть до нападения на небоскребы «Близнецы» в Нью-Йорке.
Интересно, что одной из первых жертв целенаправленной
террористической деятельности в Палестине стал адвокат голландского
происхождения Яков Де Хаан, который был убит при выходе из одной из
иерусалимских синагог в 1924 г. Его как предателя «ликвидировала» Хагана.
Де Хаан организовывал в то время поездку делегации иерусалимских раввинов в
Лондон с целью убедить британские колониальные власти в том, что сионисты не
только не представляют интересов евреев Палестины, но и, напротив, своими
действиями нарушают мир и спокойствие в стране. Поездка была сорвана, и это
немало поспособствовало расширению влияния сионистов на британскую
администрацию.
Решение ООН – победа сионистского
движения
Со времен принятой в ноябре 1917 г. Декларации
Бальфура сионисты пользовались поддержкой британских властей, относившимся к
ним как к представителям не только всех евреев Палестины, но и евреев мира.
Многим английским официальным лицам, поддержавшим сионистскую инициативу, было
привычно и естественно мыслить в типично антисемитских категориях «мирового
еврейства» и даже «мирового еврейского заговора».
Сионисты обладали не только революционным взглядом на
мир, но и немалой отвагой. Воспоминания германского генерала, прикрепленного к
османским частям в Палестине во время Первой мировой войны, показывают нам
события с весьма непредвзятой точки зрения постороннего наблюдателя:
«Война привела к обострению борьбы между сионистами и
несионистами, неприглядной борьбы, которая мало что принесла еврейству в целом.
Несионисты, то есть те евреи, которые не имели никаких политических целей и
принадлежали к ортодоксальному течению, в то время составляли подавляющее
большинство в Палестине. Сионисты там представляли не более 5 % населения,
но они были очень активны, фанатичны и терроризировали несионистов. Во время
войны несионисты попытались освободиться от сионистского террора при помощи
турок. Они справедливо опасались, что деятельность сионистов разрушит те добрые
отношения, которые существовали между старым еврейским населением Палестины и
арабами» (Uri Dromi, «Turks and Germans in Sinai», Haaretz, September 27, 2002).
Иерусалим был и остаётся одним из центров иудейского
сопротивления сионизму. Традиционно правоверные евреи безуспешно пытались
убедить командиров Лехи и Иргуна, что жители Деир-Ясина вели себя совершенно
мирно и никогда на них не нападали. В разгар тяжелых боев в Иерусалиме после
провозглашения Бен-Гурионом независимости в мае 1948 г., религиозными
противниками сионистов были организованы демонстрации под белыми флагами.
Сионисты посчитали такое поведение «предательским» и приписывали его тому, что
«погрязшие в прошлом» ортодоксы отказываются смотреть на мир современными
глазами. И они не ошибались, ибо изгнание из Святой земли, продолжая занимать
центральное место в еврейской традиции, почитается ею не военным поражением, а
божественным наказанием за прегрешения народа Израиля. Несоответствие этих двух
точек зрения фундаментально. Сионисты опираются на принятое в Восточной Европе
начала двадцатого века прочтение истории, тогда как их противники формулируют
свои взгляды в соответствии с многовековыми иудейскими положениями о мире и
войне (Yakov M. Rabkin, “The Use of Force in Jewish Tradition and Zionist
Practice”, Tikkun, май 2006 г.)
Очередная годовщина решения ООН о разделе Палестины
напоминает нам, что евреи по-прежнему находятся на перепутье между традицией
самоусовершенствования с целью исправления мира и вполне общечеловеческой
склонностью искать внешние причины своих проблем. Для многих евреев отношение к
Израилю и сионизму стало той призмой, в которой преломляется их самосознание.
Многие евреи гордятся Государством Израиль, воплощающим для них коллективную
волю к жизни. Критики же Израиля считают, что идея отдельного государства для
евреев, а в особенности требуемые им жертвы, подрывают основы иудейства. Они
убеждены, что евреи должны сплотиться не в защиту Израиля, а для утверждения
традиционных моральных ценностей.
Демонстрация у представительства ООН в Иерусалиме «Защитите нас от сионистского засилья»
Мы находим отражение этого даже в названиях такого рода еврейских
организаций, например в американском движении («Не во имя моё» и израильской Бецелем («По образу
[Божьему]»). Наиболее последовательными диссидентами следует считать
активистов-ортодоксов созданного в 1930-е гг. в Иерусалиме движения чьё название, в переводе «Стражи
города», также восходит к еврейской традиции. В данном случае идёт речь о
талмудическом толковании известного стиха «Если Господь не стережет города, напрасно
усердствует страж» (Псалмы, 127:1).
Всё это показывает, что санкционированный ООН в 1947 г. раздел
Палестины не положил конец ни конфликту с арабами, ни конфликту среди евреев.
Автор статьи – профессор истории
Монреальского университета. Его книга об истории иудейского сопротивления
сионизму появилась в этом году в русском переводе под названием «Еврей против
еврея» в издательстве Текст в Москве.
Комментарии:
Буквоед
- at 2009-12-31 12:15:59 EDT
"что санкционированный ООН в 1947 г. раздел Палестины не положил конец ни конфликту с арабами, ни конфликту среди евреев"? - И это не открытие Америки
V-A
- at 2009-12-31 10:03:47 EDT
Я надеюсь ув. тов. Рабкин не преминёт уникальной возможностью совершить ознакомительную поездку-тур солидарности по Газе, про которую я рассказал в гостевой, но это обьявление почему-то куда-то делось.
Aschkusa
- at 2009-12-31 09:52:38 EDT
Статья интересная, хотя очень-очень однобокая.
Это именно те ушаты грязи левых, которые выливаются день за днем в самом Израиле, да и в прессе прогрессивного человечества. Поэтому не надо удивляться великолепной реторике арабов, до уровня которых израильская и еврейская контрпропаганда все еще не дотягивает.
В отношении комментария по делу мне понравился тот Онтарио 14.
Поэтому сегодня, как никогда, важна квалифицированная дискуссия по антисемитизму и Холокосту. Именно эту "якорную" проблематику автор статьи напросто исключил из анализа, а это уже наперстничество.
Флят Л.
ИЗРАИЛЬ - at 2009-12-31 09:17:56 EDT
Какими бы ни были судьбоносные решения, но ... ВСЕ ВОЗВРАЩАЕТСЯ НА КРУГИ СВОЯ.
Б.Тененбаум-по поводу Ави Шлаима
- at 2009-12-30 17:05:02 EDT
Я тут сказал, что я думаю по поводу Ави Шлаима (а думаю я, что он - мерзавец), но, наверное, надо кое-что добавить. Газета "Гардиан", поющая ему хвалу, имеет совершенно определенную направленность. Даже на фоне сильно предвзятой британской прессы, она выделяется. Что-то вроде российской "Завтра", только с левым уклоном. В "Завтра" не стеснялся публиковаться И.Шамир - личность и вовсе одиозная. Шлаим, собственно, не одинок. Есть A.Брегман, журналист-израильтянин, живет в Англии и написал также книгу для Би-Би-Си, “Israel’s Wars”.
Влияние заказчика в его материалах очень чувствуется. Например, он бестрепетно сообщает, что потери Израиля в период между 1949 и 1956 - 486 убитых и 1,057 раненых – “… были незначительны …”. Для сравнения - для современной Великобритании это было бы эквивалентно 19,440 убитых и 42,280 раненых, половина из них - гражданские лица, включая женщин и детей. Полагаю, что подобные потери среди английcкого населения нe показались бы незначительными дажe Би-Би-Си. Так вот, есть вопросы к А.Шлаиму, а также и к автору рецензируемой статьи. Ракетные обстрелы Охсфорда (или Монреалля) на протяжении 8 лет внесли бы некоторую перспективу в проблему "бесчаловечных военных действий в Газе", или почтенные профессора снисходительно отнеслись бы к невинным шалостям "... несчастных, обездоленных людей ..." ?
Б.Тененбаум-Ави Шлаим - изрядный мерзавец
- at 2009-12-30 16:51:06 EDT
КАК ИЗРАИЛЬ ПОСТАВИЛ ГАЗУ НА ГРАНЬ ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФЫ / Ави Шлаим
18/01/09
Ави Шлаим*, «Гардиан», 7 января 2009 г.
Профессор международных отношений Оксфордского университета Ави Шлаим служил в армии Израиля и никогда не сомневался в законности существования этого государства. Но бесчеловечное нападение на Газу привело его к уничтожающим выводам.
etc
Элиэзер М. Рабинович
- at 2009-12-30 16:20:29 EDT
...обсуждение нередко открывает дорогу подозрениям и личностным обвинениям, несовместимым с цивилизованными методами ведения спора. Тогда спор просто не имеет места, и истина таким образом родиться не может...
Я понимаю людей, придающих Государству Израиль метафизическое значение и видящих в нём идеал и основу своего еврейского самосознания. Поэтому сионизм отвергали и продолжают отвергать те, кто придерживаясь в той или иной степени еврейской традиции, противятся всякой сакрализации политических структур. Позволю себе процитировать слова профессора Тель-Авивского университета Иосифа Агасси, написанные им в предисловии к моей книге: «Как патриот Израиля и как философ, я убежден в том, что иудейское сопротивление сионизму – это важнейший элемент столь не хватающего нам ныне честного обсуждения нашего прошлого, настоящего и будущего.»
...К счастью, многие это понимают, о чём свидетельствует продолжающийся интерес к моей книги, изданной на сегодня на девяти языках мира.
Против традиций этой Гостевой я не заметил здесь никаких личных нападок на автора, но это - не спор, в котором может родиться истина. Как бессмысленен спор о религии между религиозным и нерелигиозным человеком, так бессмысленен спор между сионистами и антисионистами, ибо позиции определены заранее и не зависят от исторических фактов.
То, что автор - профессор истории, а согласное предисловие написал другой профессор, не имеет значения и не должно вводить нас в заблуждение. Не знаю как книга, но эта статья не опирается на новые ислледования и не сообщает новых фактов. Следовательно, это работа журналиста, обозревателя, популяризатора, в которой выражается личное мнение г-на Рабкина, но это не работа ученого. Хотя звание профессора, конечно, дает автору более широкий доступ к аудитории.
Также и факт издания книги на девяти языках ничего не говорит об истинности взглядов автора - рынок для таких взглядов определенно существует, а знаменитые "Протоколы сионских мудрецов" были изданы на б´ольшем числе языков.
Автор имеет право на его взгляды, но он - не "наш" человек для большинства читателей этого журнала, как был бы не нашим тот, кто сейчас напечатал бы здесь апологию марксизму и Советскому Союзу.
Вообще
Яков Рабкин
Монреаль, Канада - at 2009-12-30 14:23:31 EDT
Отклики на мою статью «Годовщина судьбоносного решения» свидетельствует о том, что современная история евреев продолжает оставаться актуальной. Поскольку многих вопрос о сионизме и Израиле берёт за живое, обсуждение нередко открывает дорогу подозрениям и личностным обвинениям, несовместимым с цивилизованными методами ведения спора. Тогда спор просто не имеет места, и истина таким образом родиться не может.
Некоторые усмотрели в моей статье попытку «оправдать» большинство евреев, которые не покидают свою страну для переселения в Израиль. На мой взгляд, вопросы эмиграции каждый свободный человек решает сам, и идеологического оправдания при этом не требуется.
Два уточнения. Первое, под российским происхождением израильских лидеров и военоначальников, я имел в виду как тех, кто родился в пределах Российской империи, так и тех, кого родили в Палестине приехавшие из России первопроходцы-сионисты. О российской составляющей сионизма подробнее написано в упомянутой выше книге. Второе, военные действия 1947-49 гг., в том числе и в деревне Деир-Ясин, подробно изучены прежде всего израильскими историками (такими как Бенни Моррис и Ави Шлаим), чьи книги сегодня вполне доступны на разных языках.
Я понимаю людей, придающих Государству Израиль метафизическое значение и видящих в нём идеал и основу своего еврейского самосознания. Поэтому сионизм отвергали и продолжают отвергать те, кто придерживаясь в той или иной степени еврейской традиции, противятся всякой сакрализации политических структур. Позволю себе процитировать слова профессора Тель-Авивского университета Иосифа Агасси, написанные им в предисловии к моей книге: «Как патриот Израиля и как философ, я убежден в том, что иудейское сопротивление сионизму – это важнейший элемент столь не хватающего нам ныне честного обсуждения нашего прошлого, настоящего и будущего.»
Полагаю, что именно по этой причине издание моей книги «Еврей против еврея. Иудейское сопротивление сионизму» (Москва, изд. Текст, 2009) состоялось при поддержке развивающего сионистское образование Фонда Ави Хай, а также ряда российских еврейских организаций в России, относящихся с почтением к нашим традициям, о которых в основном и идёт речь в моей книге. С идеями протагонистов истории иудейского антисионизма можно не соглашаться, но знать их важно. К счастью, многие это понимают, о чём свидетельствует продолжающийся интерес к моей книги, изданной на сегодня на девяти языках мира.
Яков Рабкин
Профессор истории
Монреальский университет
оно вам известно
Дойчланд - at 2009-12-28 13:47:19 EDT
Господа Охфицэры: Почему вы так рьянно нападаете на автора, он ведь не собственное мнение высказывает, а константирует факт. Да были и есть мнение, как Хасидов так и других, груп Евреев, которые были не согласны с сионистским движением, по той самой причине что народуИзраильскому было в начале обещяно мессиа соберёт овец заблудших и поведёт в Израэль. Теперь вопрос, вы уверенны что это тот Израэль вы знаете адрес, Если за три тысячи лет не нашли адресса? уверяю вас это не тот израэль. Да и что там потеряли хазары Ашкенази Сефарды, ну а Сабры дома и придёт день, пойдёте по своим странам и вполне возможно народы ваших стран вас об этом попросят, ибо неисповедимы пути Господа
Лев Мадорский
- at 2009-12-28 05:32:09 EDT
Меня особенно шокировало одобрение автором ( пускай косвенное) "Натурей Карта"- организации безумной, преступной, пытаюшейся рарушить не только все возможные еврейские ценности, но и элементарные приличия.
Леонид Фридман
Германия - at 2009-12-27 16:42:19 EDT
На каждого хитрого еврея всегда найдётся ещё более хитрый.
Антисимитизм - тема хлебная. Хотелось бы надеяться, что в "Заметках" не будет больше продобного.
Эдмонд
- at 2009-12-12 11:43:07 EDT
Зажигая ханукальные свечи, я физически ощущаю как во множестве мест тоже самое делают мои братья - евреи, празднуя, уже почти 22 века, победу еврейского народа, значимость которой может сравнится в истории других народов, только с победой Карла Мартелла, или окончанием реконкисты в Испании, или польской победой у Грюнвальда. Наша история такова, что у наших предков даже не возникало нужды её приукрашивать, или что-либо придумывать. В нашей многотысячелетней истории только факты. И именно эти факты подтверждают археологи, открывая свидетельства битвы Давида и Голиафа, или те города, о которых, если бы не было Торы, человечество ничего бы не знало. Нам не надо придумывать, как, скажем, русским, всякие "Куликовские бытвы".
Именно это, ощущаемое физически, духовное единство евреев, основанное на едином духовном корне, делает нас больше родственниками, чем любые другие связи любых других наций. Именно эта общая духовная база обратила в реальность все молитвы наших сидуров.
И именно она, обеспечивает нашему государству полную уверенность в том, что Израиль имеет больший духовный потенциал развития, чем любой другой этнос, который не единажды в истории менял свои психосоциальные координаты, то почитаю Юпитера, или Перуна, то Христа, или Мухаммеда, или Маркса с Троцким.
Духовная мотивация евреев Израиля является даже более реальной величиной для уверенности в будущем нашего государства, чем достаточно гипотетичная в своей неясности "американская мечта", ставшая основой возникновения США.
Когда эта мечта олицетворялась в основном англосаксонской протестантской ментальностью, всё было более-менее нормально.
Однако, будет интересно взглянуть на трансформацию этой "мечты" в психологии совершенно различных этноментальностей сегодняшних США, где меняется резко демографическая и, в силу этого, ментальная основа общества.
"Расовый котёл" из США не получился, а объективно положительная нивелировка различных индивидульных культурных опытов в Израиле гарантирована, поскольку, в отличие от США, обеспечена общей духовной платформой. Естественно, после выхода в тираж сегодняшних носителей уже погибшей соц. идеологии и психической - не еврейской ментальности.
Именно такие люди, не говоря о маргиналах правого и левого толка, и пропагандируют идеи, изложенные в подобных статьях. Их будет ещё достаточно - всяких гордонов и бургов. Однако, и они это знают, их не будет, в отличие от Израиля. Израиль - это больше, чем этнос, это идея, которой не нашлось духовных аналогов!
Матроскин
- at 2009-12-12 07:59:38 EDT
Статья и комментарии подтверждают очевидное обстоятельство: мало какой народ на этой планете, кроме евреев, имеет такой широкий диапазон убеждений, культур, рас, языков и традиций. При этом следует иметь в виду, что христиане и мусульмане это не народ, но адепты определенной религии/мировоззрения, в то время как евреи декларируют еще и родственные связи – происхождение от одного прародителя.
Неопровержимый факт глубоких различий между различными сообществами евреев в мире приводит к умозаключению - нельзя строить новое государство из такой людской мозаки, основываясь на какой бы то ни было одной узкой идее, какой бы патриотичной она не казалась. Идея должна в равной мере объединять всех, а не дифференцировать людей по каким-либо признакам. Между евреем из Москвы и евреем из африканского племени Лемба куда меньше общего, чем между инфракрасным попугаем и ультрафиолетовым крокодилом.
В силу того, что такая объединяющая идея до сих пор отсутствует, Израиль так и не стал «домом для всех евреев», и грызня внутри страны будет продолжаться еще неопределенно долго, о чем автор статьи и пытался сказать, глядя со своей колокольни. По крайней мере у меня такое впечатление.
Cemen
Hannover, FRG - at 2009-12-11 22:04:45 EDT
Довольно подленькая статья.
Сэм
Израиль - at 2009-12-11 14:38:36 EDT
Уважаемый г-н Е.Майбурд
Милуоки, Виск., США
Может быть Вам и покажется странным, но Израиль полон людей, которые хотят жить в обычном государстве ... по имени Израиль.
И в этом и состоит принципиальная разница между нами и автором статьи, отказывющему нам в праве жить в своём государстве. Мы же не отказываем ему в праве не жить. В смысле жить не в своём государстве.
А статья интересная. Всегда любопытно посмотреть на обратную сторону Луны.
Е.Майбурд - о статье Я.Рабкина
Милуоки, Виск., США - at 2009-12-09 22:54:09 EDT
Высказывания некоторых критиков против личности автора проявляют отсутствие у контраргументации. Также сведения о том, кто где родился (Павел Иоффе), ничего не добавляют и ничего не опровергают - у того или другого родители могли быть (видимо, и были) выходцами из России, - как и попытки обвинить автора в плохом знании истории сионима.
Автор справедливо обвиняет секулярных сионистов в том, что они отвергали нашу особость как народа. Высказывания типа “мы хотим быть обычным народом, со своими преступниками…” и т.п. – широко известны. Поэтому ссылки на историю других народов (Тененбаум, Э.Рабинович, Берлага) скорее работают на точку зрения автора, чем опровергают ее. Указание на перемену ориентации хабадников тоже к делу не относится. У них это связано с их мессианской дурью. Сам же покойный ребе избегал употреблять выражение “государство Израиль”. Говорил, например, “правительство Эрец Исраэль”.
Я вижу две главных проблемы с этой статьей.
1. Автор игнорирует религиозный сионизм – тех, кто полагает, что создание и и существование гос-ва Израиль имеет религиозное значение.
2. Как следствие первого, похоже, идентифицирует себя с группами типа Нетурей Карта. «Если Господь не стережет города, напрасно усердствует страж» (Псалмы, 127:1) – цитирует он. А может это и есть про “стражей” – нетурей? Категорически не одобряю яростных антисионистов. Их ненависть и непримиримость не отвечают моим, полученным из Талмуда, представлениям о еврейской манере вести дискуссии. Никто не давал им монополию на толкование Торы.
Ontario14
- at 2009-12-09 13:25:26 EDT
Как сказал Черномырдин: "это вообще что, это вообще из серии чего ?"
Автор вообще - профессор чего - истории ??? Историк никогда не напишет подобного текста. Можно утверждать что угодно, но элементарные правила написания статьи на историческую тему надо соблюдать.
Что куда более важно, все граничащие с Палестиной государства резолюцию отвергли. Таким образом, решение было принято вопреки воле всего ближневосточного региона, в том числе и большинства жителей Палестины.
********
Профессор, например - референдум по Квебеку проводился в Квебеке и только там, а не во всей Канаде.
По решению ООН будущему сионистскому государству передавался контроль над 55 процентами территории подмандатной Палестины, где евреи, – как активисты сионистского движения, так и их противники, – составляли чуть менее трети населения, и где им принадлежало около 7 процентов земель.
***********
"Следите за пальчиками", как говорит Элла.
(Где ссылка ?)
Идея переселения евреев в Святую землю, ... созрела в умах английских и американских протестантов, – для них такое переселение должно было ускорить Второе пришествие Христа.
***********
Сие есть бред.
(Где ссылка ?)
...отказ от еврейской традиции с ее культом миролюбия и кротости
***********
Wow !
цит. по: Яков Рабкин, Еврей против еврея...
***********
Цитировать надо или первоисточник или другого историка.
Самоизоляция («право исключения», говоря языком тех времен) традиционалистов-ортодоксов формально закончилась с провозглашением Государства Израиль в 1948 г., хотя они попытались добиться от преемницы Лиги Наций OOH такого же статуса. Попытки эти, однако, успехом не увенчались...
**********
Зато с Бен-Гурионом и Шаретом договорились о "статус-кво".
На следующий день после оглашения решения ООН вооружённая организация социалистического крыла сионистской организации Хагана объявила o поголовной мобилизации сионистов с 17 до 25 лет.
****************
"Следите за пальчиками", как говорит Элла.
Ни слова о погромах по всей стране с 30 ноября. Ни слова о Гуш-Эционе и т.д. !
...ударные отряды сионистов предусмотрительно захватили большинство крупных арабских населённых пунктов: Тверию 19 апреля 1948 г., Хайфу 22 апреля, ... Цфат 10 мая ...
***********
Цфат был городом со смешанным населением, входил в "границы Израиля 47-го года". То же самое касается Тверии.
В Хайфе арабы покинули свой квартал сами.
Также в апреле 1948 г. было захвачено арабское селение Деир-Ясин, где сегодня расположен иерусалимский квартал Гиват-Шауль-бет. Бен-Гурион в послании королю Иордании осудил массовое убийство жителей Деир-Ясина боевиками Лехи и Иргуна...
****************
Это просто "кровавый навет", см. подробнее:
http://berkovich-zametki.com/2007/Zametki/Nomer10/Ontario1.htm
В июне 1948 г. министр первого израильского правительства Арон Цислинг заявил...
************
Тоже, знаете, не из Новой Зеландии приехал ...
Действительно, военные действия против израильских сил вели в основном регулярные подразделения соседних Израилю государств, тогда как зачистка территории от арабов была направлена против местного населения.
*************
Военные действия с 30 ноября 47 - по 15 мая 48-го с арабаской стороны велись только бандами из местного населения, особенно вокруг Иерусалима и в Галилее. После 15 мая - наряду с бандами в войну вступили активно Арабский легион и армия Египта.
Этническая чистка в Палестине вызвала резкое осуждение со стороны многих видных евреев.
*************
Этническая чистка на занятых арабами территориях НЕ вызвала никакого осуждения со стороны многих видных арабов.
...адвокат голландского происхождения Яков Де Хаан, который был убит...
***********
Человек был в высшей степени странным: он успел побывать активным безбожником, активным сионистом, активным ультраортодоксом, оставаясь всегда активным содомитом.
Ontario14
- at 2009-12-09 12:57:37 EDT
Окончание:
В разгар тяжелых боев в Иерусалиме после провозглашения Бен-Гурионом независимости в мае 1948 г., религиозными противниками сионистов были организованы демонстрации под белыми флагами.
**********
Зачем повторять старые сказки ?!
8 апреля 1948 года 2.5 убогих калеки из "Нетурей карта" вышли на демонстрацию из Меа Шеарим к "Миграш а-русим" и "Бевинграду", где располагалась Британская военная администрация, с транспарантами , где на белом фоне было написано что-то типа "миру-мир - требуем немедленного прекращения огня". Т.е. демонстрация была с протестом против бездействя англичан. Дойти они не смогли, т.к. были разогнаны пальмахниками. А город подумал...
Всё это показывает, что санкционированный ООН в 1947 г. раздел Палестины не положил конец ни конфликту с арабами, ни конфликту среди евреев.
*************
Кто, когда и где утверждал обратное ???
Элиэзер М. Рабинович
- at 2009-12-08 19:12:15 EDT
Я не знаю, что добавить к реакции других читателей, которая появилась раньше моей. Спорить с автором бессмысленно: он выбрал свою политическую позицию - антисионистскую и антиизраильскую - и к ней подбирает аргументацию, показывая, что сказать можно все, что угодно. Я бы хотел, чтобы автор указал хоть на одно государство, где разные этнические или национальные группы группы наслаждаются миром. Кипр? Балканы? Там самая счастливая страна - мононациональная Словения. Ирландцы одной крови режут друг друга из-за различия в религии в 20-м веке! А как насчет независимости Квебека, где проживает г-н профессор? Только Швейцария, кажется, не имеет проблем, но это потому, что она с самого начала установила систему легального и функционирующего апартеида. И г-н Рабкин ожидает, что евреи и арабы смогут жить в одном государстве в мире и согласии (хотя сам он, на всякий случай, живет в другом)! С другой стороны, я не понимаю тех сторонников поселений, которые не задумываются о том, как их система - меньшинства среди арабского большинства - будет функционировать в конечном счете.
Совершенно не согласен с определением евреев г-ном Рабкиным как только религии, а не нации, но об этом подрробно написано в моей статье в этом номере.
Берлага.
- at 2009-12-08 19:06:25 EDT
Иерусалим был и остаётся одним из центров иудейского сопротивления сионизму. Традиционно правоверные евреи безуспешно пытались убедить командиров Лехи и Иргуна, что жители Деир-Ясина вели себя совершенно мирно и никогда на них не нападали. В разгар тяжелых боев в Иерусалиме после провозглашения Бен-Гурионом независимости в мае 1948 г., религиозными противниками сионистов были организованы демонстрации под белыми флагами.
Сионисты посчитали такое поведение «предательским» и приписывали его тому, что «погрязшие в прошлом» ортодоксы отказываются смотреть на мир современными глазами.
Белый флаг это символ признания поражения. Интересно, а как, кроме как к предательству, относится к подобным демонстрациям в своем тылу и практически на передовой в разгар тяжелых боев?
И они не ошибались, ибо изгнание из Святой земли, продолжая занимать центральное место в еврейской традиции, почитается ею не военным поражением, а божественным наказанием за прегрешения народа Израиля.
Если изгнание из святой земли являеся наказанием за прегрешения народа Израиля, то и возврат до отмены данного наказания является непозволительным своеволием.
На каком же основании согласно Рабкину сами ортодоксы проживают в Иерусалиме?
Несоответствие этих двух точек зрения фундаментально. Сионисты опираются на принятое в Восточной Европе начала двадцатого века прочтение истории, тогда как их противники формулируют свои взгляды в соответствии с многовековыми иудейскими положениями о мире и войне
Оставим мир на минуту в покое, поговорим о войне раз уж Рабкин ее упомянул. Может быть Рабкин назовет хоть один народ на земле, кто воюет сейчас в соотвествии с многовековыми положениями? Может Рабкин будет бoлее конкретен и обьяснит, а что собственно он имеет в виду.
Б.Тененбаум
- at 2009-12-08 18:10:37 EDT
Статья мне не понравилась, и чем ближе к концу, тем больше. Рассуждения на тему о "жестокости сионистов" - ну, это настолько "... в пользу бедных ...", что вчуже становится неудобно за автора. В мире случилось, полагаю, побольше 2-х или 3-х дюжин этнических войн. В том же 1948 неистовая межконфессиональная резня в Индии стоила сотни тысяч жертв. Турки в 20-е годы в ответ на вторжение греческой армии вышибли из страны вообще всю свою греческую общину, и - о да - это не принесло мира между турками и греками, и это изгнание было жестоким, и да, войну вели гречерские солдаты с материка, а вовсе не греческие жители прибрежных малоазийских городов - но все это дало Турции национальное существование. Что, собственно, должны были делать сионисты в 1948 ? И при чем тут Эйнштейн ? Все-таки, это не вопрос физики, или глубокой личной порядочности отдельного человека, Альберта Эйнштейна, который - вполне допускаю - скорее согласился бы быть зарезанным, чем пролить кровь самому. Не знаю, как насчет автора, но у меня такой диллемы бы не возникло - горло под бритву я не подставлю, что бы ни подумало на этот счет "... прогрессивное человечество ...". Шарон, и Даян, и кто уж там упомянут еще - крестьяне, родившиеся и выросшие в тогдашней Палестине, родным языком которых был иврит. Открытие автора того поразительного факта, что они, оказывается - "русские" - с этим бредом мне не хочется даже и полемизировать.
Павел Иоффе
Хайфа, Израиль - at 2009-12-08 15:26:53 EDT
К сведению читателей: обобщение автора "Ицхак Рабин, Рафаель Эйтан, Ариэль Шарон - российского происхождения" - неверно в корне: они все сабры,происхождение каждого из них различно - в полном соответствии различию, идейному и социальному,в йишуве:
-Моше Даян родился в 1915 г. в Дгании (в первом кибуце в эрец Исраель;
- Эзер Вейцман,родился в Хайфе в аристократической сионистской семье. Его отец Ихиэль Вейцман был одним из уважаемых граждан города, а дядя Хаим Вейцман - первым президентом государства.
- РАБИН, ИЦХАК родился в Иерусалиме 1 марта 1922. Его мать,
Роза Коhен..родилась в 1890 г. в Могилеве в зажиточной и многодетной семье...присоединилась к Бунду..Антисионизм был неотъемлемой частью ее личности...В 1919 г. она оказалась в Одессе, и как раз тогда отплывал оттуда в Палестину пароход "Руслан": первый корабль в Палестину после начала войны, и на долгие годы - последний. "Руслан" увозил знаменитых евреев, таких как Хаим Нахман Бялик и Рахель Блувштейн, а также социалистов организации "hе-Халуц", которые ехали в Палестину, чтобы стать там "пролетариями". Среди прочих пассажиров, "Руслан" вез в Палестину и Розу Коhен...Нехемия Рубинев (Рабин) родился в 1886 г. в местечке Бесидрович под Киевом в очень бедной семье...В 1904 г. он попал под подозрение властей и... эмигрировал в Америку... Нехемия Рабин прибыл в Палестину уже после того, как Алленби завоевал ее. После окончания войны Нехемия остался в стране. Он прошел курс техников телефонной связи и получил должность ответственного за телефонную сеть Севера, однако его контора находилась в Иерусалиме. Здесь в 1921 г. он впервые встретил Розу Коhен....
- Рафаэль Эйтан, известный всему Израилю как Рафуль, родился 11 января 1929 года , мошаве "Тель-АдашимВ нём он прожил всю жизнь.Рафаэль был самым младшим из 6 детей Элияху Каминского...и Мирьям Орловой. Родители Рафаэля репатриировались в Эрец-Исраэль из России в 1904 году.
- Поскольку для г-на Рабкина ггосударство Израиль не более, чем часть Палестины,вдаваться в суть различий между горожанами, мошавниками и киббуцниками, пальмахим и haганой я не стану.
"Заметкам" же обещаю материлец про "Слоёный пирог" - надеюсь, принято будет скромное подношение
Буквоед
- at 2009-12-08 08:54:51 EDT
К другим не очень положительных отзывам добавлю свой. Фраза: "Однако сионизм остался бы всего лишь предметом обсуждения для узкой группы респектабельных буржуа и интеллектуалов в Центральной Европе, если бы движение это не захватили куда менее респектабельные, но зато более деятельные российские евреи из черты оседлости", - говорит о полном незнании автором истории сионизма.
Элла
- at 2009-12-08 03:28:36 EDT
Ну что ж... выбор автора ясен. Не он первый, не он последний. Не так уж даже и важно, где жить. И в Израиле известны его единомышленники (он сам приводит названия организаций, финансируемых европейскими правительствами с целью такие взгляды насаждать). Только на раввинов ссылаться не надо, они, в большинстве своем, давно уже изменили свою позицию (см. хоть Любавич).
Он очень хочет быть "общечеловеком", и, видимо, очень удивится, когда в очередной раз выяснится, что такого народа в человечестве нет.
Игрек
- at 2009-12-08 01:28:55 EDT
Мне кажется, что некоторую антиизраильскую направленность статьи (может быть и непреднамеренную) неплохо бы уравновесить вот этой статьей
http://www.theatlantic.com/doc/200912/isaacson-einstein
(Интересно мнение Бориса Дынина)
Mark Fux
Israel - at 2009-12-08 01:15:08 EDT
Обращаться к господину Якову Рабкину вряд ли имеет смысл.
Он свои выводы сделал, воплотил их в свой образ жизни, в свое мировоззрение и усиленно, с
завидным упорством пропагандирует его.
Оставить публикацию без реакции?
«Ну и пусть! Караван идет».
Можно и так.
Господин Дынин – умница, прав: позиция господина Рабкина: попытка оправдать смысл своего пребывания вне еврейского государства. В этом он, Рабкин, пытается убедить, прежде всего, себя самого.
А статья? Рыхлая, однобокая, неубедительная.
Когда в начале девяностых обрушился Союз, и евреям грозила опасность, вплоть до физической, кто их принял? Вы? В благополучной Канаде?! Нет. Маленький, суматошный, местечковый Израиль. Без условий, без претензий, без шума. Разместил миллион евреев, дал всем кров и хлеб.
Я так же, как и господин, Дынин, рад за Вашу семью и желаю ей всего лучшего. И передайте Вашим детям, если они евреи, конечно, что мы тут в Израиле, бережем для них место. Как можем.
Господь велик!
С Ханукой! М.Ф.
Борис Дынин
- at 2009-12-07 21:59:44 EDT
Дорогой Яков! (обращаюсь к Вам так в память наш встреч в Оттаве и Монтреале)
Всё это показывает, что санкционированный ООН в 1947 г. раздел Палестины не положил конец ни конфликту с арабами, ни конфликту среди евреев.
Это верно и очевидно для всех. Актуально - это так, потенциально - никто из нас не знает будущего, кроме самого большого реалиста - Б-га.
Очередная годовщина решения ООН о разделе Палестины напоминает нам, что евреи по-прежнему находятся на перепутье между традицией самоусовершенствования с целью исправления мира и вполне общечеловеческой склонностью искать внешние причины своих проблем. Для многих евреев отношение к Израилю и сионизму стало той призмой, в которой преломляется их самосознание. Многие евреи гордятся Государством Израиль, воплощающим для них коллективную волю к жизни. Критики же Израиля считают, что идея отдельного государства для евреев, а в особенности требуемые им жертвы, подрывают основы иудейства. Они убеждены, что евреи должны сплотиться не в защиту Израиля, а для утверждения традиционных моральных ценностей.
Не сводите ли Вы иудаизм к морализированию? В этом плане, иудаизму могут успешно противостоять многие этические системы. Но иудаизм не есть автономная этика, он есть Тора - слово Б-га, и Тора говорит об Израиле как о народе отдельном от других народах. Сводить Тору к самоусовершенствованию с целью исправления мира без признания евреев за особый народ, имеющих право на свою государственность, как раз и означает сведение Торы к морализированию. Было ли это сутью Вашей статьи?
Можно назвать стремление евреев к государственности (по каким либо историческим и само-идентифицирующим причинам) данью общечеловеческой склонности, но евреи, будучи "народом отдельным от других народов", отделены от них не тем, что перестают быть частью человечества, а Заветом. Я согласен, что сведение еврейского самосознания к политическому сионизму сводит это самосознание на уровень "других народов". Но не надо и сводить. Протестуя против его сведения к политико-этническому, не стоит сводить его и морально-этическому. То и другое есть "предательство" основ иудейства.
Нам не уйти от противоречий своего существования, заложенного в Завете и избрании народа. Оно обнаруживается в дискуссиях мудрецов Торы, и тот факт, что среди них были и есть противники политического сионизма (государства Израиль) не удивительно и не заканчивает дискуссию. Она и не могла закончиться решением ООН. То, что оно не преодолело проблемы еврейства, не означает, что оно должно быть отвергнуто евреями. Еврей Торы может (должен?) видеть Б-га в истории.
Я думаю, сказанное мною достаточно тривиально, но сказать это побуждает меня, односторонность тенденции представить создание государства Израиля как анти-иудейство (понятно, что еврейство не исчерпывается сионизмом и нередко искажается им - как и анти-сионизмом), представить иудейство неким этическим учением (даже с ссылкой на Бога). Одновременно мне показалось, что у Вас прозвучало стремление оправдать решение многих из нас жить вне Израиля. Так ли?
P.S. Посмотрел на фотографию Вашей семьи, и порадовался за Вас.