Вопрос о том, насколько силен в Германии правоэкстремизм актуален всегда.
То есть, он актуален вообще для всех стран мира, но для Германии с ее нацистским
прошлым еще и особенно болезнен. В апреле 2002 г. в третий раз был проведен
опроса жителей Германии на тему "Правоэкстремистские тенденции в Германии".
В 1994 и 1998 гг. социологи и психологи из Берлина и Лейпцига задавали немцам
те же самые вопросы. В этот раз были опрошены 1001 житель Восточной и 1050
жителей Западной Германии. Интересны признаки, по которым ученые определяют
склонность к право-радикализму. Всего тем опроса было шесть - склонность
к диктатуре, шовинизм, враждебность к иностранцам, антисемитизм, социал-дарвинизм,
преуменьшение серьезности национал-социализма. По каждой теме предлагалось
три утверждения, с которыми участники опроса могли согласиться полностью,
частично или совсем не согласиться.
Склонность к диктатуре
Склонность к диктатуре определялась по реакциям на следующие утверждения
1. "Исходя из национальных интересов, при определенных условиях диктатура
может быть наилучшей формой правления". 2. "Что сейчас Германии нужно, так
это единая сильная партия, которая сможет представлять все общество". 3.
"Нам нужен лидер, который будет править сильной рукой на благо Германии".
На Западе Германии с первым утверждение согласились 6% опрошенных с законченным
средним образованием (без него - 11%). На Востоке соответственно 10% и 14%.
Разница ощутимая. Похожее соотношение реакций жителей Запада и Востока Германии
сохраняется почти постоянно.
Со вторым утверждением полностью согласились всего 28% опрошенных и не согласились
- 47%
С третьим утверждением согласились 19% и полностью отвергли его 59% опрошенных.
При этом закончивших школу среди было согласных намного меньше, чем не закончивших
(8% и 20% соответственно).
Авторы опроса делают вывод - "склонность к диктатуре" проявляют 7% немцев
(на Западе - 7%, на Востоке - 9%.)
Шовинизм
Склонность к шовинизму проверялась на следующих утверждениях: 1. "Мы должны
наконец найти мужество, чтобы развивать сильное национальное чувство". 2.
"Наша страна должна жестко и энергично отстаивать немецкие интересы перед
заграницей". "Высшая цель германской политики должна состоять в том, чтобы
Германия приобрела власть и значение, которых она заслуживает".
В целом людей настроенных шовинистически, по определению автором опроса,
оказалось 20% от всех участников, при этом на Западе - 21%, на Востоке 16%.
Чем ниже уровень образования, тем сильнее тяга к национальному чувству.
Впрочем, в этом случае, результаты сильно зависели от возраста опрашиваемых.
Например, среди тридцатилетних согласных с первым утверждением было только
треть, среди шестидесятипятилетних - уже половина. В целом, с первым утверждением
согласились 43% участников опроса, со вторым - 33% , с третьим - 30%.
Враждебность к иностранцам
О враждебности к иностранцам можно было судить по следующим высказываниям.
1. "Иностранцы приезжают сюда только для того, чтобы использовать преимущества
нашей социальной системы". 2. "Если рабочих мест станет не хватать, то иностранцев
нужно высылать на родину". 3. "Из-за наплыва иностранцев Германия становится
опасно "ненемецкой"". Согласие с первым утверждением выразили 43% немцев,
со вторым - 35%, с третьим - 38%.
Здесь уровень образования сказывался особенно сильно. Согласных с этими
утверждениями без полного среднего образования было почти вдвое больше,
чем среди тех, кто закончил школу. Среди молодежи согласных тоже было гораздо
меньше, чем среди старшего поколения. На Востоке "за" высказалось в 1,2
раза больше людей, чем на Западе
Антисемитизм
Показателем антисемитизма служило согласие с такими утверждениями. 1. "Сегодня влияние евреев слишком велико". 2. "Евреи чаще других пользуются нечестными приемами, чтобы добиться своего". 3. "В евреях есть что-то особенное, и они не очень могут ужиться с нами". В первом случае "за" высказались 28% немцев, во втором - 23%, в третьем - 20%. Молодые люди соглашались с этими утверждениями реже пожилых.
Парадокс в том, что в 1994 году реакция на первое утверждение выглядела так: на Востоке - 7% "за", на Западе - 17%. К 1998 году показатели на Востоке и Западе почти сравнялись (12% и 14%). В 2202 г. данные по Востоку изменились мало (14%), но на Западе число согласных с этим утверждением выросло до 31%.
Социал-дарвинизм
С идеей "В обществе, так же как и в природе, должен побеждать сильнейший" согласились 20% опрошенных, отвергли ее - 53%. Среди выпускников школ на Западе и на Востоке идею поддержали 9% и 8% соответственно. Среди не закончивших школу таких было 22% и 18%.
Утверждение "Среди прочих народов немцы - самые одаренные от природы" отверг 61% немцев, согласились с ним - 15%. Здесь тоже прослеживалась четкая закономерность - чем ниже уровень образованности, тем больше согласных.
Похожая картина наблюдалась при реакции на утверждение "Существуют более и менее ценные жизни". Несогласие - 59%, согласие - 17%, неуверенность- 23%. При этом "за" - 7% опрошенных со средним образованием и 19% - без него.
Преуменьшение серьезности национал-социализма
Около 17% немцев придерживаются того мнения, что "если бы не уничтожение евреев, Гитлер сегодня бы воспринимался как великий государственный деятель". На Западе такое мнение распространено сильнее. Его поддерживают 9% немцев со средним образованием и 21% без него. На Востоке соответственно только - 3% и 9%.
С высказыванием "Преступления национал-социализма в истории сильно преувеличены" согласны 11% немцев. На Востоке согласных меньше, чем на Западе. Только 1% восточных немцев со средним образованием поддерживает эту мысль. Без среднего образования - уже 10%. На Западе соответственно - 5% и 13%.
Похожим образом реагировали опрошенные и на утверждение "В национал-социализме были свои хорошие стороны". С ним согласились 14%. Среди восточных выпускников школ согласных оказался 1% против 9% без среднего образования. На Западе - 7% и 17% соответственно.
Авторы исследования делают следующие выводы:
Из шести "правоэкстремистских установок" наиболее распространены враждебность к иностранцам (24% на Западе и 30% на востоке) , шовинизм ( 21% и 16%) и, в несколько меньшей степени, антисемитизм (14% и 5%). Невелика популярность правой диктатуры (7% и 9%), социал-дарвинизма (5% и 5%) и стремления к преуменьшению серьезности национал-социализма (5% и 3%).
На Западе шовинистические и антисемитские установки распространены больше, чем на Востоке. Зато на Востоке сильнее враждебность к иностранцам.
Сравнение с прошлыми опросами показывает, что уровень симпатий к правой диктатуре и шовинизму сильно не изменился. Но бросается в глаза резкий рост антисемитских тенденций и преуменьшения значения национал-социализма в старых землях.
Популярность всех шести компонентов правоэкстремистких убеждений сильно зависит от возраста, уровня образования и пола опрашиваемых. Чем ниже уровень образования, тем выше склонность к правому экстремизму. При этом женщины к нему менее восприимчивы, чем мужчины. Люди пожилого возраста, старше 60 лет, чаще высказываются экстремистски, чем представители средней возростной группы (31-61 год) и, тем более, молодежи (14 - 30 лет).
Среди приверженцев разных политических партий правый экстремизм распространен, естественно, в разной степени. Хотя и не обязательно, что те, кто выбирают правоэкстремистские партии, сами обладают ярко выраженными правоэкстремистскими взглядами. В наименьшей степени такие установки распространены среди сторонников партии "зеленых".
Сомнения
Выводы авторов опроса не так очевидны, как это кажется на первый взгляд. Такого рода опросы, сводящиеся к однозначным ответам на лобовые вопросы могут обычно очень мало дать социологам. Поскольку не всегда ясно, что подразумевают участники опросов под тем и или иными понятиями, окончательные выводы легко поставить под сомнение.
Например, возьмем утверждение "Иностранцы приезжают сюда только для того, чтобы использовать преимущества нашей социальной системы". Оно по сути соответствует истине, поскольку действительно именно страны с развитой системой социального обеспечения, к которым принадлежит Германия, наиболее привлекательны для иммиграции. Более того, именно развитые страны с низкой рождаемостью особенно нуждаются в иммиграции и часто ее поддерживают. Для того чтобы выяснить, в какой степени согласие с этим утверждением содержит элемент враждебности к иностранцам, нужно задавать дополнительные вопросы. Однако, авторы опроса однозначно квалифицируют согласие с этим заявлением как "враждебность к иностранцам".
Другой пример - фраза "Нам нужен лидер, который будет править сильной рукой на благо Германии". Сильный политик - не обязательно потенциальный диктатор. Что подразумевается под согласием с этим утверждением - симпатии к политику типа Черчилля, или типа Гитлера - совсем неясно. Может быть в одном случае то, в другом - другое.
Утверждение . "Мы должны наконец найти мужество, чтобы развивать сильное национальное чувство" действительно без сомнений можно охарактеризовать как шовинистическое. Однако с тезисом "Наша страна должна жестко и энергично отстаивать немецкие интересы перед заграницей" все не так просто. Жестко и энергично - не обязательно означает беспринципно и насильственно. Любые хорошие дипломаты защищают интересы своих стран энергично и принципиально. Однако, авторы опроса без серьезных оснований считают этот тезис безусловно шовинистическим.
Утверждение "Если бы не уничтожение евреев, Гитлер сегодня бы воспринимался как великий государственный деятель" рассматривается как "преуменьшение серьезности национал-социализма". А может рассматриваться и в обратном смысле. То есть, оно может означать, что если бы Гитлер не совершал ужасные преступления, то и не стал бы ужасным преступником. Здесь опять нужны дополнительные непрямые вопросы, чтобы выяснить действительный образ мыслей.
То же касается и фразы "В национал-социализме были свои хорошие стороны". В зависимости от контекста ее может произнести и нацист и антинацист. Во всяком случае высказывание "При советской власти не все было плохо" не обязательно указывает на сталиниста. И тоже требует дополнительных разъяснений.
Авторы опроса отмечают парадоксальный рост антисемитизма на Западе Германии, но не дают ему объяснение. Возьмем утверждение "Сегодня влияние евреев слишком велико". На Западе согласие с ним выразили 28% немцев. При этом на Западе этот показатель вырос с 17% (среди людей со средним образованием) в 1994г до 31% в 2002 г. То есть с утверждением согласились люди, которые отрицательно относятся к другим проявлениям праворадикализма, например к враждебности к иностранцам и шовинизму. При этом на Западе этот показатель оказался выше чем на Востоке, где остальные праворадикальные тенденции выявлены сильнее. Объяснение может содержаться в том, что вопросы поставлены нечетко или интерпретированы неправильно.
В первую очередь неясно, чье именно влияние имеют ввиду опрашиваемые. Еврейское религиозное меньшинство в Германии крайне малочисленно и никакого политического влияния заведомо не имеет. "Советские евреи", которые составляют большинство еврейских общин тоже очень немногочисленны (около 160 000 чел.) и в культурном отношении идентифицируются населением Германии как русские. Присутствуют на политической сцене всего несколько человек из руководства еврейских общин. За последние несколько лет произошло несколько громких политических скандалов, закончившихся победами этой группы, хотя ее позиция выглядела со стороны достаточно сомнительно (борьба за то, чтобы исключить цыган из числа жертв, которым посвящен памятник жертвам Холокоста, превращение скромного научного еврейского отдела Берлинского музея в грандиозный и дорогостоящий Еврейский музей и т.п.). Если допустить, что часть опрошенных реагировала именно на эти события, то квалификация их как антисемитов выглядит сомнительно.
Не менее двусмысленно и утверждение "В евреях есть что-то особенное, и они не очень могут ужиться с нами". Согласие с этим тезисом авторы опроса рассматривают как проявление антисемитизма, хотя очевидно, что в Израиле он не вызвал бы массовых возражений. Ясно, что речь здесь идет о предрассудках, но каких? На вопрос о том сколько в Германии действительных антисемитов исследование убедительного ответа не дает.
Опрос проводился среди немецких граждан и не затрагивал эмигрантов. Такого рода исследования среди выходцев из стран бывшего СССР кажется нигде не проводились, ни в России, ни за ее пределами. А жаль. Чрезвычайно интересно было бы сравнить их данные с немецкими. Можно предположить, что показатели праворадикализма будут намного выше, чем в Германии. Во всяком случае, такие тенденции как склонность к сильной руке, защита любой ценой национальных интересов страны, стремление к развитию национального чувства, сентиментальное отношение к тоталитарному прошлому редко воспринимаются в среде бывших советских граждан, разбросанных по всему миру как негативные правоэкстремистские явления. Скорее, как добродетели.
