Когда-то, в начале 90-х, меня поражал галдеж политологов и историков с мировым именем по поводу схоластической и – пардон! – глуповатой, начиная с заголовка, статьи Ф. Фукуямы «Конец истории». Все сколько-нибудь основательные статьи напрочь опровергали тезис вдруг явленного миру пророка; свистопляска, между тем, не только не иссякала, но набирала новые обороты. Я и сам снес свое опровержение в «Новое время», где активно печатался. Текст отвергли с негодованием. Я готовился заслать его в академический вестник «Проблемы Дальнего Востока», где только что в трех выпусках опубликовал обширную работу «Почему китайцы не открыли Америку», - готовился, но вдруг понял, что и сам стану лишь очередной вязанкой хвороста, подброшенной в полемический костер. Яростное отрицание лишь подогревало общественный ажиотаж.
Вот простое объяснение «феномена академика Фоменко» с его «Новой хронологией», Виктора Суворова с его пресловутым «Днем „M"», многих других, чьи имена на слуху. Раз уж бесчисленные тома (прекрасно изданные!) А. Фоменко вызвали встречную серию книг, поименованную прямо-таки на обложках «Антифоменко» (книги тоже объемные, но изданные попроще), то наш автор, бесспорно, вполне удовлетворен. Его труды и дни проходят не напрасно. Если цифры, которыми щеголяет Суворов, вызывают столь ожесточенные споры (хотя, между прочим, дело вовсе не в цифрах), - конечно же, он станет куролесить и ходить гоголем...
«Феномен Дм. Хмельницкого» (в нашем еврейском кругу) того же разряда, но его концепция несколько иного порядка. Вот почему я готов продолжить дискуссию.
Сперва о феномене.
Д. Х., похоже, нетрудно расправляться с большинством своих оппонентов, потому что их взгляды столь же крайние, односторонние и, часто, выспренние, как и его собственные. К тому же с изъяном. Не поверю в то, что я – не еврей, а, оказывается, русский (по Хмельницкому), но еще меньше – в свою «избранность» оттого только, что мечен т.с. «еврейским геном» и принадлежу к «еврейской расе». Все это слишком элементарная чушь. (Как и то что Самарканд и Самара один и тот же город, хотя А.Т. Фоменко действительно академик, замечательный специалист в области дифференциальной геометрии и, к сведению особо заинтересованных лиц, вроде бы не записной юдофоб).
Ультрапатриоты (назовем их так), еврейские, как и русские, в общем на одно лицо. Я писал об этом («Заметки...» № 28, «Сродство душ»). Сложно ли опровергнуть тезис о «богоизбранности русского народа», - если, конечно, имеешь дело не с рьяными адептами этой глупости? Д.Х., опытный полемист, отвечает лишь на удобные ему вопросы. А ведь в нашем обширном диалоге «Евреи – нация или фикция» и во встречных монологах «Д.Х. – М.Т. Второй раунд» («Заметки...» №№ 24 и 27) мы уже разбирались:
а) насчет рас (Д.Х.«Есть научное понятие «антропологические расы»: три штуки – европейская /? – М.Т./, негроидная и монголоидная»);
б) с проблемами трансфера, попутно и с Кенигсбергом-Калининградом;
в) насчет далеко не всегда благопристойных реалий европейской демократии;
г) насчет прав арабов-граждан Израиля и арабов – не граждан этой страны;
д) даже насчет Путина и Масхадова (кто из них, как говорит Д.Х. «больший бандит»).
Охотно допускаю, что мое слово ничуть не окончательное, но - следующее так и не было произнесено Оппонентом. Естественный вывод: Оппонент исчерпал свои доводы, моя аргументация оказалась исчерпывающей. Меня, как видим, он даже не включил в свой обширный «Обзор критики», а ведь мог бы. Если, наверное, отыскал бы достойные возражения.
Только, бога ради, не надо думать, что мной движет обида за такое умолчание. Скорее уж, если вдуматься, - тщеславная удовлетворенность.
Д. Х. справедливо сетует на то, что оппоненты, напускаясь на него, не приводят дословно его собственную аргументацию. Моя же совесть чиста. Прежде чем возразить Оппоненту, я приводил его очередной аргумент слово в слово. В нашем обширном диалоге перевес текста явно на его стороне.
Теперь о концепции.
Я окончил в Киеве украинскую школу № 49 (даже был второгодником, т.е. ни школа, ни сам я не спешили расставаться друг с другом), но никак не мог ощутить себя украинцем (или русским) вовсе не по причине антисемитизма. Хотя был единственным евреем не только в классе, но, кажется, и во всей школе.
Тогда, сразу после войны, во мне как-то засел в подсознании очевидный факт: все мои одноклассники пережили так или иначе немецкую оккупацию. Мне же в родном Бердичеве уготована была только смерть. Шансов - ни единого. Не высылкой же грозили всей нашей семье, не конфискацией нашего нищенского имущества, даже не сталинским лесоповалом... «Каторга – какая благодать!» (Б. Пастернак).
Вот так в очень приятные, почти идеальные умственные концепции вторгается действительность. Хорошо, если б только грубая (жидом обозвали), черствая, жесткая... Что сказать? Данте с его «Адом» может спать спокойно.
Ну, в самом деле, почему бы не согласиться с мыслью, что национальность определяется родной речью, которая для Д.Х. адекватна культуре? (Объяснять ли ему, талантливому художнику, архитектору, публицисту, что его концепция – винегрет из весьма поверхностных сведений из истории, этнографии, генетики, культурологии, линвистики?..) Почему бы, и впрямь, не примириться с его «излишней приверженностью европейскому либерализму»? Личное дело! Отправляться на фронт защищать эти принципы, слава богу, пока что не надо. «Пока гром не грянет, (европейский) мужик не перекрестится».
Критика Д.Х. государственного устройства и идеологии Израиля?.. Здесь, по-моему, есть, что обсудить, что-то оспорить, с чем-то согласиться. Уже обсуждали с ним и оспаривали. В чем-то сошлись. Но для меня, живущего в Германии, несомненно само существование еврейского государства. Почему? Хоть бы из шкурных соображений. Умри я сегодня – остаются в трех странах дети и внуки. Сам я однажды стоял уже впрямую перед гибелью...
Я думаю, народ объединен прежде всего общностью судьбы. И многим прочим.
Д.Х. полагает, что буде реализовалась его либеральная концепция, то в объятиях арабов «перспективы Израиля вполне светлые». Эдак «лет через 20-30».
Это при том, что десятилетиями «более правоверные» алжирцы вырезают целые деревни «менее правоверных», арабы-мусульмане в Ливане на ножах с арабами–христианами, христианское население Вифлеема и даже Старого Назарета (на собственно израильской территории) агрессивно вытесняется мусульманским, диктаторы в арабских странах на своих тронах и в президентских креслах дрожат при мысли о собственных подданных, которые вычитывают в Коране всё, что им заблагорассудится. И действуют соответственно...
Платон строил в мыслях идеальное государство. Пока, в попытках воплотить свои мечтания, сам не угодил в рабство. Ну, рабство – еще не могильная яма. Друзья скинулись и выкупили философа...
Так что же, не верую я в гуманнейшие идеи мира и либерализма, которые (по уверению Д.Х.) на всей планете растут и побеждают? Не верю в прогресс? Увы и увы, в отличие от Оппонента – и в согласии с Аристотелем – знаю, что как раз сладчайший либерализм (у Аристотеля – демократия) всегда готов смениться самой жестокой тиранией. Александр Федорович Керенский и веймарские политики - милейшие люди, - да что ж из того! Вот и наш Д.Х., либерал до мозга костей, здесь, в благополучной пока Европе, счастлив принять в объятия (но, заметьте, не в собственную квартиру) любых инородцев (мы с ним в Германии тоже инородцы). Даже тех, кто самого Д.Х. с его философией, бесспорно, тут же сочтут евреем, сосущим кровь исламских младенцев.
Все же – заметим – сами эти нынешние либеральные европейские лидеры не так уж готовы соглашаться с прекраснодушным Д.Х.: перекрывают границы Европы, вылавливают беженцев еще в море, запирают в концлагерях, принудительно высылают... Т.е., если внять высоким критериям Д.Х., поступают варварски.
Но куда деться! Служилые евролибералы могли бы шепнуть на ушко нашему гуманисту слова, которые сам он произнес, лишь подчеркивая свое неприятие этой мысли (цитирую): «Слишком много инородцев приезжает в Европу. Это создает опасность для европейской культуры (для людских жизней! – М.Т.) Палестино-израильский конфликт – прообраз того, что вскоре ждет Европу, если она не перестанет играть в «идеальную демократию».
По долгу службы и евродемолибералам приходится считаться с жизненными реалиями. И даже бить полицейскими дубинками по головам собственных агрессивных «антиглобалистов».
Предвижу, стрелять тоже придется.
* * * * *
