Виктор СНИТКОВСКИЙ (Бостон)
Добавление к статье "АНТИСЕМИТ СТОЛЫПИН БЕЗ РЕТУШИ"
У некоторых читателей нашего сайта возникли вопросы по статье уважаемого Виктора Снитковского о Столыпине . Дело в том, что известны резко антиеврейские высказывания брата российского премьера и появилось сомнение, не перепутал ли автор братьев. Я попросил Виктора Снитковского ответить на эти вопросы. Ниже публикуется, с любезного разрешения автора, письмо В.Снитковского.
Евгений Беркович
Дорогой Евгений, Вы абсолютно правы! Родной брат Столыпина сотрудничал с "Новым временем" Меньшикова и публиковал там очень резкие антисемитские статьи. Особенно, после смерти Столыпина в "Новом времени" была опубликована особо грязная статья-некролог братца премьера о "гнусных евреях". Эту статью, с чьей-то легкой руки стали приписывать убитому премьеру. По этому поводу даже была опубликована статья Юрия Герта из Кливленда.
В моей статье ссылок на антисемитские публичные высказывания Столыпина нет, ибо их, скорее всего, не было. Премьер, действительно, не опубликовал антисемитских текстов и не выступал с подобными заявлениями, но результаты деятельности Столыпина, о чем я написал в статье, говорят сами за себя.
Именно по результатам деятельности премьера, а не по публичным высказываниям, я полагаю деятельность Столыпина антисемитской. Можно углубиться и в тайники царской семьи, которой по-холопски верно прислуживал до последнего дыхания Столыпин. Деятельность негласного, можно сказать, семейного консультанта царя по "еврейскому вопросу" профессора правоведа Никольского очень мало освещена в литературе, и его взаимодействие со Столыпиным требует отдельного исследования. Упоминание о Никольском можно найти, например, в книге Тагера о процессе Бейлиса.
А в светской жизни это был солидный юрист и блестящий переводчик древнегреческих поэтов. Следует отметить, что в сообщениях на смерть Столыпина ряда газет Запада были также указания на его антисемитскую деятельность. И это, тоже, достаточно серьезная тема для исследования.
Что касается бестолкового в экономическом плане и жестокого администрирования Столыпина, то мое мнение резко не совпадает со многими российскими историками, которые не хотят, на мой взгляд, видеть реальные дела Столыпина и пытаются из него сделать героя по Солженицыну. В солженицыновском духе трактовал Столыпина и В.Лебедев, которого на страницах "Нового русского слова" довольно четко поставил на место в этом вопросе гарвардский профессор - историк и демограф Максудов (Бабенышев).
При этом Макудов обошелся без "Красный архива", а я его использовал. Я принимал участие в "круглом столе" по поводу Столыпина в Историко-архивном ин-те (ныне "Академии), и, как полагаю, имею, более или менее, отчетливое представление о том, что о Столыпине всем известно и не всем. В своей статье о Столыпине я попытался доказать, что премьер, во-первых, не был успешным реформатором, а шел по тупиковому пути, и привел страну к краху. В этом я плане привел отзывы некоторых современников о деятельности Столыпина.
Для меня "великий реформатор" Столыпин - это такой же блеф, как и ныне святые Николай II-ой, Александр Невский, генерал Власов, маршал Жуков и т.п. Нечто вроде продолжения об изобретателе паровоза Черепанове или изобретателе самолета Можайском.
Конечно, есть и могут быть отличные от моего мнения о Столыпине. Но они должны подтверждаться доказательствами с учетом упомянутого мной или еще более широкого спектра документов. Безусловно, буду рад ознакомиться с какими-то новыми для меня материалами о Столыпине.
С уважением В.Снитковский.
Добавление к статье "АНТИСЕМИТ СТОЛЫПИН БЕЗ РЕТУШИ"
У некоторых читателей нашего сайта возникли вопросы по статье уважаемого Виктора Снитковского о Столыпине . Дело в том, что известны резко антиеврейские высказывания брата российского премьера и появилось сомнение, не перепутал ли автор братьев. Я попросил Виктора Снитковского ответить на эти вопросы. Ниже публикуется, с любезного разрешения автора, письмо В.Снитковского.
Евгений Беркович
Дорогой Евгений, Вы абсолютно правы! Родной брат Столыпина сотрудничал с "Новым временем" Меньшикова и публиковал там очень резкие антисемитские статьи. Особенно, после смерти Столыпина в "Новом времени" была опубликована особо грязная статья-некролог братца премьера о "гнусных евреях". Эту статью, с чьей-то легкой руки стали приписывать убитому премьеру. По этому поводу даже была опубликована статья Юрия Герта из Кливленда.
В моей статье ссылок на антисемитские публичные высказывания Столыпина нет, ибо их, скорее всего, не было. Премьер, действительно, не опубликовал антисемитских текстов и не выступал с подобными заявлениями, но результаты деятельности Столыпина, о чем я написал в статье, говорят сами за себя.
Именно по результатам деятельности премьера, а не по публичным высказываниям, я полагаю деятельность Столыпина антисемитской. Можно углубиться и в тайники царской семьи, которой по-холопски верно прислуживал до последнего дыхания Столыпин. Деятельность негласного, можно сказать, семейного консультанта царя по "еврейскому вопросу" профессора правоведа Никольского очень мало освещена в литературе, и его взаимодействие со Столыпиным требует отдельного исследования. Упоминание о Никольском можно найти, например, в книге Тагера о процессе Бейлиса.
А в светской жизни это был солидный юрист и блестящий переводчик древнегреческих поэтов. Следует отметить, что в сообщениях на смерть Столыпина ряда газет Запада были также указания на его антисемитскую деятельность. И это, тоже, достаточно серьезная тема для исследования.
Что касается бестолкового в экономическом плане и жестокого администрирования Столыпина, то мое мнение резко не совпадает со многими российскими историками, которые не хотят, на мой взгляд, видеть реальные дела Столыпина и пытаются из него сделать героя по Солженицыну. В солженицыновском духе трактовал Столыпина и В.Лебедев, которого на страницах "Нового русского слова" довольно четко поставил на место в этом вопросе гарвардский профессор - историк и демограф Максудов (Бабенышев).
При этом Макудов обошелся без "Красный архива", а я его использовал. Я принимал участие в "круглом столе" по поводу Столыпина в Историко-архивном ин-те (ныне "Академии), и, как полагаю, имею, более или менее, отчетливое представление о том, что о Столыпине всем известно и не всем. В своей статье о Столыпине я попытался доказать, что премьер, во-первых, не был успешным реформатором, а шел по тупиковому пути, и привел страну к краху. В этом я плане привел отзывы некоторых современников о деятельности Столыпина.
Для меня "великий реформатор" Столыпин - это такой же блеф, как и ныне святые Николай II-ой, Александр Невский, генерал Власов, маршал Жуков и т.п. Нечто вроде продолжения об изобретателе паровоза Черепанове или изобретателе самолета Можайском.
Конечно, есть и могут быть отличные от моего мнения о Столыпине. Но они должны подтверждаться доказательствами с учетом упомянутого мной или еще более широкого спектра документов. Безусловно, буду рад ознакомиться с какими-то новыми для меня материалами о Столыпине.
С уважением В.Снитковский.